Les Enqu\u00eates Active Where ?<\/strong> (Active Where? Surveys<\/em>) constituent une batterie d’instruments psychom\u00e9triques et environnementaux standardis\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9e sous la direction des professeurs Jacqueline Kerr et James F. Sallis<\/a>, au sein du programme Active Living Research<\/em> soutenu par la Fondation Robert Wood Johnson. Cet ensemble d’outils a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour caract\u00e9riser et mesurer les perceptions des micro-, m\u00e9so- et macro-environnements physiques, domestiques, communautaires et scolaires susceptibles d’influencer les niveaux d’activit\u00e9 physique<\/a>, les comportements s\u00e9dentaires et les habitudes nutritionnelles chez les enfants et les adolescents. L’instrument est d\u00e9clin\u00e9 en trois versions compl\u00e9mentaires : un questionnaire d’auto-\u00e9valuation pour adolescents (12-19 ans), une version administr\u00e9e conjointement aux dyades parent-adolescent, et une version destin\u00e9e aux dyades parent-enfant.<\/p>\n Le protocole initial repose sur une approche m\u00e9thodologique mixte combinant une phase formative qualitative men\u00e9e in situ<\/em> (entretiens et observations directes au sein des parcs et des quartiers) et une validation psychom\u00e9trique quantitative multicentrique d\u00e9ploy\u00e9e dans trois m\u00e9tropoles am\u00e9ricaines aux profils urbanistiques contrast\u00e9s : San Diego (Californie), Cincinnati (Ohio) et Boston (Massachusetts). Le questionnaire comprend 24 sections th\u00e9matiques distinctes (not\u00e9es de A \u00e0 X) totalisant plus de 280 items, \u00e9valuant des dimensions aussi vari\u00e9es que la densit\u00e9 des \u00e9quipements \u00e9lectroniques au domicile, le temps de marche estim\u00e9 vers les commodit\u00e9s et les parcs, les barri\u00e8res environnementales au transport actif, l’esth\u00e9tique per\u00e7ue du quartier, la s\u00e9curit\u00e9 face au trafic et \u00e0 la criminalit\u00e9, les politiques et r\u00e8gles parentales, ainsi que l’accessibilit\u00e9 des aliments sains ou hypercaloriques dans l’environnement scolaire et r\u00e9sidentiel.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’outil r\u00e9v\u00e8lent une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest satisfaisante \u00e0 excellente sur un intervalle de deux semaines, attest\u00e9e par des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et des coefficients kappa de Cohen mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 \u00e9lev\u00e9s pour la majorit\u00e9 des scores composites et des items individuels. Les \u00e9tudes de validit\u00e9 de construit et de validit\u00e9 de crit\u00e8re d\u00e9montrent des associations significatives entre les scores d’environnement per\u00e7u, les mesures objectives de marchabilit\u00e9 (walkability<\/a> par syst\u00e8mes d’information g\u00e9ographique – SIG), l’acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie, la consommation de fruits et l\u00e9gumes, et l’indice de masse corporelle<\/a> (IMC) ajust\u00e9 selon les percentiles p\u00e9diatriques.<\/p>\n Environnement b\u00e2ti, activit\u00e9 physique, p\u00e9diatrie, marchabilit\u00e9, comportements s\u00e9dentaires, nutrition, \u00e9cologie comportementale, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, dyade parent-enfant, ob\u00e9sit\u00e9 juv\u00e9nile, transport actif, parcs r\u00e9cr\u00e9atifs, s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n La batterie d’enqu\u00eates Active Where?<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire d’experts reconnus en psychologie de la sant\u00e9, en \u00e9pid\u00e9miologie comportementale et en m\u00e9decine p\u00e9diatrique :<\/p>\n Le projet a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 en \u00e9troite collaboration avec trois centres hospitaliers et universitaires majeurs : la San Diego State University<\/em>, le Cincinnati Children’s Hospital Medical Center<\/em> et le Boston Children’s Hospital<\/em> (Harvard Medical School).<\/p>\n L’objectif fondamental des Enqu\u00eates Active Where ?<\/strong> est de combler un d\u00e9ficit m\u00e9thodologique historique dans l’\u00e9tude des d\u00e9terminants de l’ob\u00e9sit\u00e9 infantile et juv\u00e9nile. Durant les ann\u00e9es 1990 et le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, la majorit\u00e9 des recherches \u00e9pid\u00e9miologiques et comportementales ciblant le mode de vie des jeunes privil\u00e9giaient des facteurs individuels (connaissances, attitudes, auto-efficacit\u00e9) ou interpersonnels imm\u00e9diats. Lorsque l’environnement b\u00e2ti<\/a> et les contextes physiques ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre reconnus comme des vecteurs pr\u00e9pond\u00e9rants de sant\u00e9 publique, la plupart des instruments de mesure disponibles \u2014 tels que le Neighborhood Environment Walkability Scale<\/em> (NEWS) d\u00e9velopp\u00e9 par Sallis et ses collaborateurs \u2014 avaient \u00e9t\u00e9 exclusivement construits et valid\u00e9s pour des populations adultes.<\/p>\n Or, l’exp\u00e9rience spatiale et les capacit\u00e9s de d\u00e9placement autonome d’un enfant ou d’un adolescent diff\u00e8rent fondamentalement de celles d’un adulte :<\/p>\n Le projet Active Where?<\/em> a donc \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9 pour conceptualiser, op\u00e9rationnaliser et standardiser l’\u00e9valuation multidimensionnelle de ces environnements sp\u00e9cifiques aux jeunes. L’instrument vise \u00e0 documenter non seulement les caract\u00e9ristiques physiques objectives filtr\u00e9es par la perception cognitive du sujet (ex. pr\u00e9sence de trottoirs continus, distances p\u00e9destres), mais \u00e9galement les barri\u00e8res psycho-environnementales (ex. perception d’ins\u00e9curit\u00e9 dans un parc, relief vallonn\u00e9, manque d’\u00e9clairage nocturne, travers\u00e9es de rues dangereuses). En milieu de recherche, ces enqu\u00eates permettent de tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration expliquant pourquoi certains am\u00e9nagements urbains favorisent ou inhibent l’activit\u00e9 physique mesur\u00e9e par acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie. Sur le plan de la sant\u00e9 publique et de l’urbanisme, les donn\u00e9es issues de ces questionnaires fournissent des leviers d’action concrets pour orienter les politiques de r\u00e9am\u00e9nagement spatial (ex. programmes Safe Routes to School<\/em>, r\u00e9habilitation des parcs de quartier, r\u00e9gulation de l’offre alimentaire aux abords des \u00e9tablissements scolaires).<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur des Active Where? Surveys<\/em> repose sur la cognition environnementale appliqu\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/strong>, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9valuation subjective et la repr\u00e9sentation mentale que les individus se font des opportunit\u00e9s, des contraintes et des risques inh\u00e9rents \u00e0 leur environnement de vie physique et social. L’outil aborde ce construit \u00e0 travers une hi\u00e9rarchie de sous-dimensions interconnect\u00e9es r\u00e9parties en 24 sections th\u00e9matiques :<\/p>\n Cette dimension capture les caract\u00e9ristiques physiques et normatives de l’espace familial intime. Elle quantifie d’une part la saturation technologique de l’habitat (nombre de t\u00e9l\u00e9viseurs, ordinateurs, consoles de jeux dans le foyer et directement dans la chambre de l’enfant), et d’autre part l’acc\u00e8s mat\u00e9riel aux facilitateurs de motricit\u00e9 (pr\u00e9sence et fr\u00e9quence d’utilisation d’\u00e9quipements sportifs : v\u00e9los, ballons, cordes \u00e0 sauter, paniers de basket). Elle \u00e9value \u00e9galement les processus de r\u00e9gulation comportementale parentale (r\u00e8gles formelles quant aux sorties ext\u00e9rieures, limites impos\u00e9es sur le temps d’\u00e9cran) ainsi que la disponibilit\u00e9 domestique d’aliments sains (fruits frais, l\u00e9gumes) comparativement aux aliments denses en calories (sodas, confiseries, collations grasses).<\/p>\n Cette dimension mesure l’estimation cognitive du temps de marche requis pour atteindre une vari\u00e9t\u00e9 exhaustive de destinations quotidiennes. Elle diff\u00e9rencie les destinations commerciales et civiques (\u00e9piceries, biblioth\u00e8ques, commerces de quartier) des destinations r\u00e9cr\u00e9atives formelles et informelles (parcs municipaux, terrains vagues, piscines publiques, centres communautaires). Elle examine \u00e9galement la typologie du b\u00e2ti r\u00e9sidentiel (maisons unifamiliales vs immeubles d’appartements collectifs), la connectivit\u00e9 des r\u00e9seaux de rues (intersections, impasses), ainsi que la continuit\u00e9 et la qualit\u00e9 des infrastructures pi\u00e9tonnes (pr\u00e9sence de trottoirs bien entretenus des deux c\u00f4t\u00e9s de la voie).<\/p>\n Plut\u00f4t que de mesurer une marchabilit\u00e9 abstraite, l’instrument \u00e9value les freins per\u00e7us sp\u00e9cifiques au d\u00e9placement actif vers des lieux cibles : le parc du quartier, les commerces locaux, ou l’\u00e9tablissement scolaire. Les barri\u00e8res englobent des dimensions topographiques (d\u00e9nivel\u00e9 important, collines ardues), des contraintes physiques (absence de passages pi\u00e9tons, feux de signalisation trop courts, circulation automobile intense et rapide, absence de pistes cyclables prot\u00e9g\u00e9es), des freins li\u00e9s aux conditions climatiques d\u00e9favorables (pluie, froid extr\u00eame, chaleur excessive), ainsi que des facteurs li\u00e9s aux \u00e9quipements d’accueil des parcs (toilettes publiques ferm\u00e9es, absence de fontaines d’eau potable, d\u00e9gradations, \u00e9clairage nocturne d\u00e9faillant).<\/p>\n Cette facette \u00e9value la charge d’anxi\u00e9t\u00e9 et la perception du danger g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’environnement imm\u00e9diat. Elle distingue m\u00e9thodologiquement :<\/p>\n L’instrument analyse les incitations mat\u00e9rielles et organisationnelles \u00e0 la motricit\u00e9 au sein de l’\u00e9cole (qualit\u00e9 des cours de r\u00e9cr\u00e9ation, acc\u00e8s libre aux gymnases ou aux \u00e9quipements sportifs en dehors des heures de cours, existence de supports pour verrouiller les v\u00e9los). Il documente simultan\u00e9ment le paysage nutritionnel scolaire (pr\u00e9sence de distributeurs automatiques de boissons ou de friandises, cantines proposant des options di\u00e9t\u00e9tiques, facilit\u00e9 d’acc\u00e8s aux restaurants de type \u00ab fast-food \u00bb situ\u00e9s dans un p\u00e9rim\u00e8tre imm\u00e9diat autour de l’\u00e9tablissement).<\/p>\n Les Active Where? Surveys<\/em> s’ancrent rigoureusement dans le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique<\/strong> appliqu\u00e9 \u00e0 la promotion de la sant\u00e9 et \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9miologie comportementale, formalis\u00e9 notamment par Urie Bronfenbrenner<\/a> et adapt\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e0 l’activit\u00e9 physique par James F. Sallis, Neville Owen et Brian Saelens. Selon cette perspective paradigmatique, le comportement d’un individu ne d\u00e9coule pas uniquement de pr\u00e9dispositions biologiques, cognitives ou motivationnelles isol\u00e9es, mais r\u00e9sulte d’une dynamique d’interactions r\u00e9ciproques et continues s’exer\u00e7ant \u00e0 de multiples niveaux d’influence imbriqu\u00e9s : individuel, interpersonnel, environnemental (physique et b\u00e2ti) et politique\/institutionnel.<\/p>\n Dans ce cadre socio-\u00e9cologique, les environnements ne se contentent pas d’agir comme de simples d\u00e9cors passifs ; ils exercent une fonction de \u00ab sollicitation \u00e9cologique \u00bb (concept d’affordance<\/a> introduit par James J. Gibson en psychologie \u00e9cologique). Un quartier dot\u00e9 d’une forte densit\u00e9 r\u00e9sidentielle, d’une grande mixit\u00e9 de l’utilisation des sols (land-use mix<\/em>) et d’un r\u00e9seau viaire hautement interconnect\u00e9 \u00ab afforde \u00bb ou sollicite naturellement la marche et le v\u00e9lo pour les d\u00e9placements utilitaires. \u00c0 l’inverse, les contextes caract\u00e9ris\u00e9s par un \u00e9talement urbain prononc\u00e9 (urban sprawl<\/em>), une s\u00e9gr\u00e9gation spatiale des fonctions urbaines et une configuration de rues en impasses (cul-de-sac<\/em>) p\u00e9nalisent les modes actifs et rendent obligatoire le recours syst\u00e9matique \u00e0 la voiture, cr\u00e9ant un environnement structurellement \u00ab ob\u00e9sog\u00e8ne \u00bb.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique emprunte \u00e9galement aux concepts de la th\u00e9orie cognitive sociale<\/strong> d’Albert Bandura<\/a>, particuli\u00e8rement en ce qui concerne le r\u00f4le r\u00e9gulateur des barri\u00e8res environnementales per\u00e7ues et l’impact de l’environnement familial sur l’apprentissage par modelage social. L’autorisation accord\u00e9e par les parents \u00e0 leur enfant d’utiliser l’espace public (la parental license<\/em> ou autonomie spatiale conc\u00e9d\u00e9e) d\u00e9pend d’un calcul subjectif d’\u00e9valuation du risque : si le parent per\u00e7oit un danger routier \u00e9lev\u00e9 ou une criminalit\u00e9 mena\u00e7ante dans le quartier, il restreindra la libert\u00e9 de d\u00e9placement de l’enfant, annulant l’effet potentiellement incitatif d’installations r\u00e9cr\u00e9atives de proximit\u00e9. L’architecture du projet Active Where?<\/em> int\u00e8gre cette dimension triadique en confrontant syst\u00e9matiquement les perceptions subjectives parentales, les perceptions de l’adolescent et les caract\u00e9ristiques physiques objectives des quartiers.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la v\u00e9rification des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques des Active Where? Surveys<\/em> ont fait l’objet d’un processus empirique en plusieurs phases pour garantir une validit\u00e9 optimale sur plusieurs plans :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s l’amorce du projet par une phase de recherche formative approfondie. Des entretiens qualitatifs individuels et des d\u00e9marches d’observation directe in situ<\/em> ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s aupr\u00e8s de cohortes d’enfants, d’adolescents et de parents au moment m\u00eame o\u00f9 ils fr\u00e9quentaient des parcs urbains et des rues de quartier. Cette immersion sur le terrain a permis aux chercheurs de relever le vocabulaire spontan\u00e9 utilis\u00e9 par les jeunes pour qualifier les obstacles environnementaux et de s’assurer que chaque domaine d’investigation refl\u00e9tait fid\u00e8lement leurs v\u00e9cus r\u00e9els. Les versions pr\u00e9liminaires ont ensuite \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 un comit\u00e9 international d’experts en sant\u00e9 environnementale et en psychom\u00e9trie, avant d’\u00eatre test\u00e9es lors d’\u00e9tudes pilotes sur chaque site pour ajuster le niveau de lisibilit\u00e9, clarifier les formulations ambigu\u00ebs et optimiser la dur\u00e9e de passation.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e en examinant la coh\u00e9rence des r\u00e9ponses au regard d’un plan d’\u00e9chantillonnage stratifi\u00e9 en quatre quadrants environnementaux. Les quartiers des trois villes \u00e9tudi\u00e9es (San Diego, Boston, Cincinnati) ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9s pr\u00e9alablement selon des crit\u00e8res objectifs issus du recensement et de syst\u00e8mes d’information g\u00e9ographique (SIG) croisant deux dimensions binaires : niveau de revenu (faible vs \u00e9lev\u00e9) et indice de marchabilit\u00e9 (faible vs \u00e9lev\u00e9e). Les analyses statistiques ont mis en \u00e9vidence que les participants r\u00e9sidant dans les quadrants class\u00e9s objectivement comme \u00ab haute marchabilit\u00e9 \u00bb rapportaient des temps de marche per\u00e7us vers les commodit\u00e9s (Sections B et C) significativement plus courts, une plus grande connectivit\u00e9 des rues (Section J) et une meilleure accessibilit\u00e9 des services locaux (Section I) que les r\u00e9sidents des quadrants \u00e0 faible marchabilit\u00e9, d\u00e9montrant ainsi une remarquable validit\u00e9 discriminante et convergente.<\/p>\n Dans les publications cl\u00e9s associ\u00e9es au projet (notamment Forman et al., 2008 ; Grow et al., 2008 ; Durant et al., 2009), les associations entre les scores des enqu\u00eates et des crit\u00e8res physiologiques et comportementaux mesur\u00e9s de mani\u00e8re ind\u00e9pendante ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la reproductibilit\u00e9 temporelle des Active Where? Surveys<\/em> a constitu\u00e9 un des axes m\u00e9thodologiques centraux du consortium de recherche. Le protocole a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9 de mani\u00e8re standardis\u00e9e aupr\u00e8s d’adolescents (\u00e2g\u00e9s de 12 \u00e0 19 ans) et de leurs parents respectifs sur les trois sites m\u00e9tropolitains (San Diego, Cincinnati, Boston), \u00e0 travers une proc\u00e9dure de test-retest administr\u00e9e \u00e0 un intervalle d’environ deux semaines (14 jours).<\/p>\n Selon la nature des variables mesur\u00e9es, deux indicateurs principaux ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s pour chaque item individuel et pour l’ensemble des scores composites :<\/p>\n Les analyses de fid\u00e9lit\u00e9 publi\u00e9es dans les rapports techniques du projet (Joe, Carlson & Sallis) et les revues \u00e0 comit\u00e9 de lecture indiquent globalement des performances psychom\u00e9triques tr\u00e8s solides :<\/p>\n Les comparaisons directes entre les r\u00e9ponses des adolescents et celles de leurs parents ont montr\u00e9 que les parents ont tendance \u00e0 pr\u00e9senter des indices de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9s que les adolescents sur les dimensions mat\u00e9rielles formelles du quartier et du logement, mais que les adolescents s’av\u00e8rent des informateurs tout aussi fiables \u2014 et souvent plus pr\u00e9cis \u2014 pour d\u00e9crire leurs propres trajets actifs, leurs barri\u00e8res v\u00e9cues dans les parcs et les micro-contextes de leur \u00e9cole.<\/p>\n L’exploration et la confirmation de la structure interne des diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles des Active Where? Surveys<\/em> ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) utilisant l’extraction par factorisation en axes principaux ou en maximum de vraisemblance, assortie de rotations obliques (Promax ou Oblimin direct), en raison des corr\u00e9lations naturelles attendues entre des facettes environnementales interd\u00e9pendantes. Ces proc\u00e9dures ont ensuite \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es par des mod\u00e8les d’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) pour tester l’ajustement structurel des donn\u00e9es empiriques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude consacr\u00e9e aux barri\u00e8res sp\u00e9cifiques aux destinations (Forman et al., 2008), l’analyse factorielle des 18 items des Sections E et F a d\u00e9gag\u00e9 une structure multidimensionnelle stable et parcimonieuse, expliquant une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n De fa\u00e7on analogue, l’analyse men\u00e9e par Durant et al. (2009) sur les barri\u00e8res environnementales au sein des parcs et des rues r\u00e9sidentielles (Section G, 21 items) a confirm\u00e9 la pr\u00e9sence de facteurs distincts sous-jacents : un facteur \u00ab D\u00e9ficit d’am\u00e9nagements et de maintenance \u00bb (manque d’\u00e9clairage, toilettes sales ou verrouill\u00e9es, \u00e9quipements d\u00e9t\u00e9rior\u00e9s), un facteur \u00ab Pr\u00e9sence de comportements d\u00e9viants \u00bb (consommation visible de drogues, bandes rivales) et un facteur \u00ab Risques environnementaux physiques \u00bb (chiens errants, circulation p\u00e9riph\u00e9rique dense).<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) calcul\u00e9s pour les facteurs d\u00e9riv\u00e9s des diff\u00e9rentes sections se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s tr\u00e8s satisfaisants, s’\u00e9chelonnant majoritairement entre 0,72 et 0,89, confirmant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des construits extraits. Des analyses d’invariance de mesure ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 conduites pour v\u00e9rifier la robustesse structurelle \u00e0 travers les trois sites g\u00e9ographiques (San Diego, Cincinnati, Boston). Les indices d’ajustement des mod\u00e8les confirmatoires (RMSEA < 0,06, CFI > 0,92, TLI > 0,90) ont confirm\u00e9 que les participants des diff\u00e9rentes m\u00e9tropoles conceptualisent les dimensions environnementales, la marchabilit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 selon une architecture factorielle rigoureusement \u00e9quivalente, validant ainsi la g\u00e9n\u00e9ralisabilit\u00e9 de l’instrument.<\/p>\n La batterie Active Where?<\/em> constitue un dispositif d’\u00e9valuation par auto-questionnaire standardis\u00e9 (self-report paper-and-pencil or digital survey<\/em>) con\u00e7u pour un usage individuel ou conjoint au sein de dyades familiales. Elle se compose des \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n Les publications fondatrices suivantes documentent l’\u00e9laboration, la m\u00e9thodologie d’\u00e9chantillonnage, la validit\u00e9 et la fid\u00e9lit\u00e9 des enqu\u00eates Active Where?<\/em> :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le micro-environnement domestique (Sections A, P, S, T)<\/h3>\n
2. L’accessibilit\u00e9 per\u00e7ue et la connectivit\u00e9 spatiale (Sections B, C, D, H, I, J, K)<\/h3>\n
3. Les barri\u00e8res environnementales sp\u00e9cifiques \u00e0 la destination (Sections E, F, G, N, V)<\/h3>\n
4. La s\u00e9curit\u00e9 environnementale et la coh\u00e9sion contextuelle (Sections L, M)<\/h3>\n
\n
5. L’environnement institutionnel scolaire et p\u00e9riscolaire (Sections U, W)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 d’apparence (Face & Content Validity<\/em>)<\/h3>\n
2. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
3. Validit\u00e9 de crit\u00e8re et validit\u00e9 concourante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Indices statistiques de reproductibilit\u00e9<\/h3>\n
\n
R\u00e9sultats empiriques de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle des barri\u00e8res au transport actif et \u00e0 l’usage des parcs<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure et coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n