L’\u00c9chelle des Sources de Soutien Social<\/strong> (Sources of Social Support Scale<\/em>, SSSS), d\u00e9velopp\u00e9e sous l’impulsion du psychologue Charles S. Carver<\/a> et de ses collaborateurs de l’Universit\u00e9 de Miami, constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer avec pr\u00e9cision la multidimensionnalit\u00e9 et la sp\u00e9cificit\u00e9 relationnelle du soutien social per\u00e7u dans des contextes de sant\u00e9 critique, en particulier en oncologie (notamment chez les patientes atteintes d’un cancer du sein<\/a> et les patients trait\u00e9s pour un cancer de la prostate). Contrairement aux \u00e9chelles traditionnelles qui agr\u00e8gent fr\u00e9quemment l’ensemble des figures de l’entourage en un score global et indiff\u00e9renci\u00e9, la SSSS repose sur un paradigme modulaire permettant d’\u00e9valuer de mani\u00e8re distincte plusieurs sources interpersonnelles : le partenaire intime ou conjoint, les femmes de la famille, les autres membres de la famille, les amis et les professionnels de sant\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle standard comprend 10 items<\/strong> fondamentaux r\u00e9pliqu\u00e9s pour chaque source relationnelle consid\u00e9r\u00e9e. Ces items se subdivisent conceptuellement en deux macro-dimensions : d’une part, le soutien social positif<\/strong>, englobant l’assistance informationnelle (conseils), l’aide instrumentale (t\u00e2ches du quotidien, logistique m\u00e9dicale), le soutien \u00e9motionnel (affection, r\u00e9assurance) et la disponibilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9coute empathique et \u00e0 l’authenticit\u00e9 relationnelle ; d’autre part, les interactions sociales n\u00e9gatives<\/strong> ou contraintes interpersonnelles, incluant les conflits ouverts, les critiques, les ruptures de confiance et le retrait communicationnel ou l’\u00e9vitement du sujet de la maladie. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb \/ Not at all<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb \/ A lot<\/em>).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques<\/strong>, les \u00e9tudes longitudinales men\u00e9es dans le cadre de programmes de gestion du stress cognitivo-comportementale (Cognitive-Behavioral Stress Management<\/em>, CBSM) d\u00e9montrent une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,92 selon les sous-\u00e9chelles et les sources \u00e9valu\u00e9es. La validit\u00e9 factorielle, confirm\u00e9e par analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, appuie la distinction empirique entre les facettes positives et n\u00e9gatives du soutien, tandis que la validit\u00e9 pr\u00e9dictive et convergente souligne l’impact pr\u00e9pond\u00e9rant des interactions n\u00e9gatives sur la d\u00e9tresse psychologique, l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression et l’ajustement psychosexuel des patientes.<\/p>\n soutien social per\u00e7u, oncologie psychosociale, cancer du sein, ajustement psychologique, interactions n\u00e9gatives, Charles S. Carver, psychom\u00e9trie, stress et adaptation, soutien du partenaire, contraintes sociales, gestion du stress, relation de couple, qualit\u00e9 de vie, sant\u00e9 comportementale, \u00e9valuation psychologique<\/p>\n L’\u00c9chelle des Sources de Soutien Social a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de r\u00e9f\u00e9rence internationale dans le domaine de la psychologie de la sant\u00e9, de l’oncologie comportementale et de la psychom\u00e9trie :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Sources of Social Support Scale<\/em> d\u00e9coule d’un constat m\u00e9thodologique et conceptuel critique \u00e9tabli lors de vastes essais cliniques randomis\u00e9s conduits \u00e0 l’Universit\u00e9 de Miami. Ces \u00e9tudes visaient \u00e0 examiner l’efficacit\u00e9 d’interventions de gestion du stress cognitivo-comportementale (CBSM) sur l’\u00e9tat immunologique, neuroendocrinien et psychosocial de femmes recevant un traitement pour un cancer du sein au stade pr\u00e9coce. Bien que le soutien social soit universellement reconnu comme un d\u00e9terminant protecteur majeur face aux stresseurs chroniques, les chercheurs se sont heurt\u00e9s aux limites inh\u00e9rentes aux outils d’\u00e9valuation pr\u00e9existants disponibles dans la litt\u00e9rature internationale.<\/p>\n Traditionnellement, les instruments tels que le Medical Outcomes Study Social Support Survey<\/em> (MOS-SSS) ou l’Interpersonal Support Evaluation List<\/em> (ISEL) agr\u00e8gent l’ensemble des transactions sociales sous forme de scores globaux ou d\u00e9coupent le soutien exclusivement selon ses fonctions th\u00e9oriques (\u00e9motionnelle, mat\u00e9rielle, informative), sans identifier la personne pr\u00e9cise qui \u00e9met ou refuse ce soutien. Or, en psycho-oncologie, les stresseurs ne sont pas g\u00e9n\u00e9riques : un conseil non sollicit\u00e9 provenant d’un m\u00e9decin traitant ne poss\u00e8de pas la m\u00eame valeur pragmatique ni la m\u00eame valence affective que le m\u00eame conseil formul\u00e9 de mani\u00e8re intrusive par un conjoint. De surcro\u00eet, les th\u00e9oriciens de la psychologie sociale et clinique ont mis en lumi\u00e8re l’\u00ab asym\u00e9trie d’impact \u00bb entre exp\u00e9riences relationnelles positives et n\u00e9gatives : une seule interaction aversive ou invalidante au sein de la cellule familiale est susceptible de neutraliser les b\u00e9n\u00e9fices psychologiques de multiples marques de r\u00e9confort.<\/p>\n La SSSS a donc \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 un double imp\u00e9ratif diagnostique et heuristique :<\/p>\n En recherche fondamentale comme en clinique psycho-oncologique, cet outil permet d’identifier avec finesse les failles dyadiques pr\u00e9coces, de cibler les interventions de th\u00e9rapie de couple centr\u00e9e sur le cancer, et de pr\u00e9dire avec une pr\u00e9cision accrue l’\u00e9mergence de syndromes d\u00e9pressifs, de d\u00e9tresse psychosexuelle, ou de troubles de l’adaptation cons\u00e9cutifs \u00e0 l’\u00e9preuve de la maladie grave.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle des Sources de Soutien Social repose sur une architecture multidimensionnelle articulant typologies fonctionnelles du soutien et valence interactionnelle, le tout rapport\u00e9 \u00e0 un r\u00e9f\u00e9rent interpersonnel d\u00e9termin\u00e9. La structure interne du questionnaire isole distinctement plusieurs composantes fondamentales :<\/p>\n Cette composante rassemble l’ensemble des comportements per\u00e7us comme facilitateurs, bienveillants et s\u00e9curisants dans le parcours de soins. Elle se d\u00e9cline en trois sous-facettes compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise les conduites d\u00e9l\u00e9t\u00e8res qui, loin d’apaiser l’individu confront\u00e9 \u00e0 la maladie, entravent son traitement cognitif et affectif de l’\u00e9v\u00e9nement traumatique (mod\u00e8le du cognitive processing<\/em>). Quatre manifestations sp\u00e9cifiques sont cibl\u00e9es :<\/p>\n La conception de la SSSS s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, de la psychologie sociale cognitive et de la th\u00e9orie syst\u00e9mique de l’attachement adulte.<\/p>\n Dans la perspective transactionnelle de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman, l’adaptation face \u00e0 une maladie mena\u00e7ant le pronostic vital d\u00e9pend de l’\u00e9valuation primaire (gravit\u00e9 per\u00e7ue du danger) et de l’\u00e9valuation secondaire (ressources disponibles pour y faire face). Le soutien social agit comme une ressource externe fondamentale susceptible d’att\u00e9nuer l’impact des stresseurs via l’hypoth\u00e8se du tampon protecteur (stress-buffering hypothesis<\/em> formalis\u00e9e par Sheldon Cohen<\/a> et Thomas Wills en 1985). Selon ce mod\u00e8le, un r\u00e9seau relationnel ad\u00e9quat modifie favorablement l’\u00e9valuation de la menace et pr\u00e9vient les r\u00e9ponses d’impuissance acquise.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de Stephen J. Lepore sur les contraintes sociales (Social Constraints Theory<\/em>) apporte l’ancrage le plus direct pour justifier l’inclusion des items n\u00e9gatifs au sein de la SSSS. Selon Lepore, l’adaptation r\u00e9ussie \u00e0 un traumatisme m\u00e9dical exige un traitement cognitivo-\u00e9motionnel profond (cognitive processing<\/em>), rendu possible par l’externalisation narrative et la confrontation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e aux pens\u00e9es intrusives dans un environnement d’\u00e9coute bienveillant. Lorsque les partenaires sociaux r\u00e9agissent par la critique, l’anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9fensive ou le d\u00e9tournement de conversation (Items 7 \u00e0 10 de l’\u00e9chelle), le patient int\u00e9riorise ces signaux punitifs et supprime activement l’expression de sa d\u00e9tresse. Cette inhibition \u00e9motionnelle contrainte intensifie l’intrusion des pens\u00e9es morbides, bloque l’assimilation cognitive du trauma et pr\u00e9cipite la d\u00e9gradation psychologique et immunitaire.<\/p>\n Les travaux fondateurs de Karen S. Rook ont \u00e9tabli que les transactions sociales probl\u00e9matiques exercent un effet pr\u00e9dictif sur la d\u00e9pression et le bien-\u00eatre subjectif significativement sup\u00e9rieur \u00e0 celui des \u00e9changes chaleureux. L’architecture de la SSSS int\u00e8gre cette r\u00e9alit\u00e9 clinique : le soutien positif et le soutien n\u00e9gatif ne constituent pas les deux p\u00f4les oppos\u00e9s d’un continuum unique, mais repr\u00e9sentent des syst\u00e8mes motivationnels et comportementaux orthogonaux et coexistants. Un partenaire peut se montrer tr\u00e8s soutenant sur le plan instrumental (transporter la patiente \u00e0 ses s\u00e9ances de chimioth\u00e9rapie) tout en d\u00e9ployant des attitudes psychologiquement toxiques (critiquer son anxi\u00e9t\u00e9 ou refuser d’entendre ses peurs de mortalit\u00e9).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SSSS a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans des cohortes cliniques de patients oncologiques, notamment dans les publications de Kinsinger et al. (2011) et les travaux connexes du groupe de recherche de Carver et Antoni sur le cancer du sein et le cancer de la prostate.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle se manifeste par des corr\u00e9lations th\u00e9oriquement attendues et statistiquement significatives avec divers instruments valid\u00e9s de sant\u00e9 mentale et de dynamique interpersonnelle :<\/p>\n L’analyse empirique d\u00e9montre que les dimensions positives et n\u00e9gatives du soutien ne partagent qu’une variance commune mod\u00e9r\u00e9e (corr\u00e9lations inter-dimensions se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre $r = -0,20$<\/span> et $r = -0,45$<\/span>), confirmant qu’elles mesurent des construits relationnels distincts et non r\u00e9ductibles l’un \u00e0 l’autre. De plus, la sous-\u00e9chelle de soutien informatif\/conseil se d\u00e9tache nettement de la d\u00e9tresse globale, d\u00e9montrant que l’apport d’information ne se confond ni avec la r\u00e9assurance affective, ni avec le conflit relationnel.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude longitudinale de Kinsinger, Carver, Antoni et Laurenceau (2011) portant sur l’ajustement psychosexuel de femmes trait\u00e9es pour un cancer du sein, la SSSS a d\u00e9montr\u00e9 une valeur pr\u00e9dictive majeure. Apr\u00e8s contr\u00f4le statistique des scores de base de fonctionnement sexuel, de l’\u00e2ge, du type de chirurgie (mastectomie vs tumorectomie) et des traitements de chimioth\u00e9rapie, les niveaux \u00e9lev\u00e9s de soutien positif du partenaire mesur\u00e9s peu apr\u00e8s le diagnostic pr\u00e9disaient de mani\u00e8re prospective un meilleur r\u00e9tablissement du bien-\u00eatre sexuel et affectif \u00e0 12 mois. R\u00e9ciproquement, les interactions n\u00e9gatives du partenaire pr\u00e9disaient une perturbation prolong\u00e9e de l’image corporelle, une d\u00e9tresse psychosexuelle accrue et une alt\u00e9ration durable de la qualit\u00e9 de vie globale mesur\u00e9e par le FACT-B (Functional Assessment of Cancer Therapy – Breast<\/em>).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la Sources of Social Support Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers plusieurs param\u00e8tres psychom\u00e9triques de consistance interne et de reproductibilit\u00e9 :<\/p>\n La coh\u00e9rence des items constituant les diff\u00e9rentes sous-dimensions a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide de l’alpha de Cronbach<\/a> et du coefficient om\u00e9ga de McDonald dans des \u00e9chantillons cliniques diversifi\u00e9s :<\/p>\n Dans les groupes t\u00e9moins non soumis \u00e0 des interventions psychoth\u00e9rapeutiques actives au sein des essais de Carver et collaborateurs, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest calcul\u00e9s \u00e0 des intervalles de 3 \u00e0 6 mois t\u00e9moignent d’une stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte ($r$<\/span> oscillant entre 0,65 et 0,78). Cette stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e est conforme aux attentes th\u00e9oriques pour une mesure d’\u00e9tat relationnel : si les patrons d’interaction au sein des couples install\u00e9s poss\u00e8dent une certaine inertie caract\u00e9rielle, ils demeurent r\u00e9actifs aux fluctuations du stade de la maladie, aux phases de r\u00e9mission ou de toxicit\u00e9 th\u00e9rapeutique, ainsi qu’aux ajustements communicationnels induits par le diagnostic.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques conduites sur la matrice d’items de la SSSS par analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC) fournissent des preuves solides quant \u00e0 son organisation multidimensionnelle.<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de calibrage men\u00e9es sur les r\u00e9ponses de patientes atteintes d’un cancer du sein, l’AFE avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, autorisant la corr\u00e9lation entre composantes relationnelles) a syst\u00e9matiquement mis en exergue une solution principale \u00e0 deux facteurs dominants pour chaque source \u00e9valu\u00e9e :<\/p>\n La mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles men\u00e9e sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants a compar\u00e9 plusieurs structures th\u00e9oriques concurrentes :<\/p>\n Les indices d’ajustement empiriques confirment la sup\u00e9riorit\u00e9 syst\u00e9matique du mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 ou du mod\u00e8le distinguant le soutien positif multidimensionnel des interactions n\u00e9gatives. Dans ces mod\u00e9lisations, les indices d’ad\u00e9quation atteignent des niveaux rigoureux de conformit\u00e9 statistique : le Comparative Fit Index<\/em> (CFI) et le Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) d\u00e9passent r\u00e9guli\u00e8rement le seuil de 0,93 \u00e0 0,96, tandis que la racine carr\u00e9e de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA<\/a>) se maintient en de\u00e7\u00e0 de 0,06 (avec un intervalle de confiance \u00e0 90 % compris entre 0,038 et 0,072) et le Standardized Root Mean Square Residual<\/em> (SRMR) se situe sous la barre de 0,05.<\/p>\n Ces donn\u00e9es factorielles r\u00e9futent formellement l’utilisation d’un score unique composite sommant l’ensemble des items par simple inversion des items n\u00e9gatifs. Elles imposent, lors du traitement des donn\u00e9es, le calcul de scores distincts pour le versant positif et le versant n\u00e9gatif.<\/p>\n L’\u00c9chelle des Sources de Soutien Social (SSSS) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 polyvalent et modulaire. Ses caract\u00e9ristiques d’administration et de cotation se r\u00e9sument ainsi :<\/p>\n L’\u00c9chelle des Sources de Soutien Social (SSSS) de Charles S. Carver mesure le soutien positif et les interactions n\u00e9gatives selon diff\u00e9rentes figures de l’entourage en contexte m\u00e9dical.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[321,65,2],"tags":[17629,613,1224,113,16067,1737,505],"class_list":["post-18854","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psycho-oncologie","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-ajustement-psychologique","tag-cancer-du-sein","tag-carver","tag-echelle-psychometrique","tag-interactions-negatives","tag-oncologie","tag-soutien-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le soutien positif (Positive Social Support)<\/h3>\n
\n
2. Les interactions n\u00e9gatives et contraintes sociales (Negative Social Exchanges & Social Constraints)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping (Lazarus & Folkman, 1984)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des contraintes sociales et du traitement cognitif (Lepore, Revenson & Roberts, 1996)<\/h3>\n
L’asym\u00e9trie de l’impact social : la n\u00e9gativit\u00e9 relationnelle (Rook, 1984)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n