L’\u00c9chelle de Racisme Symbolique 2000<\/strong> (Symbolic Racism 2000 Scale<\/em>, SR2000), \u00e9labor\u00e9e par P. J. Henry et David O. Sears en 2002, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et influents en psychologie politique<\/a> et en psychologie sociale exp\u00e9rimentale. Con\u00e7ue pour surmonter les limites psychom\u00e9triques et sociologiques des anciennes mesures du racisme manifeste ou \u00ab \u00e0 l’ancienne \u00bb (old-fashioned<\/em> ou Jim Crow racism<\/em>), la SR2000 op\u00e9rationnalise une forme contemporaine et r\u00e9actualis\u00e9e de pr\u00e9jug\u00e9s raciaux pr\u00e9valant dans les d\u00e9mocraties occidentales post-droits civiques. Cet instrument \u00e9value un syst\u00e8me de croyances coh\u00e9rent et interconnect\u00e9 combinant l’int\u00e9riorisation des valeurs traditionnelles individualistes et l’antipathie raciale diffuse envers les minorit\u00e9s afro-am\u00e9ricaines.<\/p>\n L’\u00e9chelle comporte 8 items soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s, articul\u00e9s autour de quatre piliers conceptuels fondamentaux : l’adh\u00e9sion stricte \u00e0 l’\u00e9thique individualiste du travail corr\u00e9l\u00e9e au d\u00e9ni des obstacles structurels (work ethic<\/em>), le rejet des revendications per\u00e7ues comme excessives ou trop pressantes formul\u00e9es par les leaders et mouvements noirs (excessive demands<\/em>), la n\u00e9gation de l’existence continue des discriminations syst\u00e9miques (denial of continuing discrimination<\/em>), et le ressentiment \u00e0 l’\u00e9gard de b\u00e9n\u00e9fices \u00e9conomiques ou d’avantages institutionnels jug\u00e9s indus ou non m\u00e9rit\u00e9s (undeserved advantage<\/em>). Les modalit\u00e9s de r\u00e9ponse varient selon les items, combinant des \u00e9chelles de type Likert<\/a> \u00e0 4 points et des formats polytomiques sp\u00e9cifiques \u00e0 3 ou 4 options, convertis selon des proc\u00e9dures standardis\u00e9es (re-codage ordinal direct ou m\u00e9trique harmonis\u00e9e 0-1).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la SR2000 d\u00e9montre une fid\u00e9lit\u00e9 interne remarquable (coefficients alpha de Cronbach oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,77 et 0,82 \u00e0 travers de vastes \u00e9chantillons probabilistes d’adultes et d’\u00e9tudiants). Les analyses factorielles confirmatoires appuient son unidimensionnalit\u00e9 de second ordre tout en isolant nettement le construit du conservatisme politique id\u00e9ologique g\u00e9n\u00e9rique et des pr\u00e9jug\u00e9s d’inf\u00e9riorit\u00e9 biologique. Sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive s’av\u00e8re nettement sup\u00e9rieure \u00e0 celle des mesures traditionnelles pour expliquer l’opposition aux politiques d’action positive (affirmative action<\/em>), au soutien aux candidats politiques issus des minorit\u00e9s, et aux d\u00e9penses publiques redistributives.<\/p>\n Racisme symbolique, racisme moderne, pr\u00e9jug\u00e9s raciaux, psychom\u00e9trie, psychologie politique, attitudes raciales, action positive, conservatisme, validit\u00e9 pr\u00e9dictive, David O. Sears, P. J. Henry, discrimination syst\u00e9mique.<\/p>\n L’\u00c9chelle de Racisme Symbolique 2000 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, valid\u00e9e et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de Racisme Symbolique 2000 (SR2000) est de capturer, avec une pr\u00e9cision psychom\u00e9trique accrue, la structure contemporaine des pr\u00e9jug\u00e9s raciaux exprim\u00e9s au sein des soci\u00e9t\u00e9s post-s\u00e9gr\u00e9gationnistes. Historiquement, les pr\u00e9jug\u00e9s anti-Noirs aux \u00c9tats-Unis reposaient sur ce que la litt\u00e9rature nomme le racisme traditionnel<\/em>, racisme \u00e0 l’ancienne<\/em> ou racisme \u00ab Jim Crow \u00bb. Ce dernier se manifestait par la proclamation ouverte d’une inf\u00e9riorit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique ou biologique pr\u00e9sum\u00e9e des populations noires, la d\u00e9fense explicite de la s\u00e9gr\u00e9gation institutionnalis\u00e9e (dans les \u00e9coles, les transports et les lieux publics), ainsi que par le refus brutal de l’\u00e9galit\u00e9 formelle des droits civiques fondamentaux.<\/p>\n Avec les victoires du mouvement des droits civiques dans les ann\u00e9es 1960, l’adoption du Civil Rights Act<\/em> de 1964 et du Voting Rights Act<\/em> de 1965, les normes socioculturelles ont connu une mutation profonde. L’expression directe et ostensible de l’inf\u00e9riorit\u00e9 biologique est devenue socialement proscrite dans la sph\u00e8re publique. D\u00e8s lors, les instruments classiques fond\u00e9s sur des propositions telles que l’interdiction des mariages mixtes ou la s\u00e9gr\u00e9gation des quartiers ont subi des effets de plancher massifs : la quasi-totalit\u00e9 des personnes interrog\u00e9es d\u00e9clarait rejeter ces st\u00e9r\u00e9otypes grossiers, non n\u00e9cessairement par absence d’hostilit\u00e9 raciale, mais sous l’effet conjugu\u00e9 de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et de l’int\u00e9riorisation formelle des principes d’\u00e9galit\u00e9 de traitement.<\/p>\n Cependant, les disparit\u00e9s socio-\u00e9conomiques, r\u00e9sidentielles et \u00e9ducatives persistaient de mani\u00e8re criante, et l’opposition blanche \u00e0 toute politique de rem\u00e9diation \u00e9tatique demeurait intransigeante. Pour r\u00e9soudre ce paradoxe sociologique, Sears et Kinder ont th\u00e9oris\u00e9 d\u00e8s les ann\u00e9es 1970 l’\u00e9mergence d’une forme mut\u00e9e de pr\u00e9jug\u00e9s : le racisme symbolique. Au fil des d\u00e9cennies, les instruments de mesure initiaux ont souffert de variations d’items entre diff\u00e9rentes vagues \u00e9lectorales (notamment dans les enqu\u00eates de l’American National Election Studies<\/em> – ANES), d’un manque de standardisation et de critiques m\u00e9thodologiques relatives au chevauchement potentiel avec l’id\u00e9ologie conservatrice g\u00e9n\u00e9rale. La SR2000 a \u00e9t\u00e9 intentionnellement d\u00e9velopp\u00e9e pour rem\u00e9dier \u00e0 ces lacunes en offrant une \u00e9chelle compacte, standardis\u00e9e, factoriellement robuste et exempte des ambigu\u00eft\u00e9s psychom\u00e9triques des versions ant\u00e9rieures.<\/p>\n La SR2000 est principalement exploit\u00e9e dans plusieurs domaines disciplinaires :<\/p>\n Le construit de racisme symbolique ne d\u00e9signe pas une simple hostilit\u00e9 interpersonnelle ou une aversion visc\u00e9rale brute, mais une id\u00e9ologie coh\u00e9rente, un syst\u00e8me cognitif et affectif articul\u00e9 autour de la croyance que les Afro-Am\u00e9ricains violent les valeurs traditionnelles fondamentales de l’\u00e9thique am\u00e9ricaine, en particulier la morale du travail, l’individualisme r\u00e9publicain, la discipline et la mod\u00e9ration. La SR2000 op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers quatre composantes substantielles interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension postule que la persistance des in\u00e9galit\u00e9s socio-\u00e9conomiques d\u00e9favorables aux Noirs ne rel\u00e8ve nullement d’entraves structurelles ou de dynamiques de pouvoir asym\u00e9triques, mais d’un d\u00e9ficit intrins\u00e8que d’effort individuel et de volont\u00e9 personnelle. Le postulat implicite repose sur une \u00e9quivalence universaliste fallacieuse : si les vagues historiques d’immigrants europ\u00e9ens (Irlandais, Italiens, Juifs) ont pu s’\u00e9lever dans la hi\u00e9rarchie sociale par leur seul labeur et sans traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel, les minorit\u00e9s noires devraient \u00eatre en mesure de reproduire exactement cette trajectoire par leur seule volont\u00e9. L’item 1 (\u00ab It’s really a matter of some people not trying hard enough…<\/em> \u00bb) et l’item 2 (\u00ab Irish, Italian, Jewish and many other minorities overcame prejudice…<\/em> \u00bb) constituent l’incarnation directe de ce pilier.<\/p>\n Ce volet implique la conviction cat\u00e9gorique que la discrimination raciale appartient au pass\u00e9 et qu’elle ne constitue plus un obstacle mat\u00e9riel d\u00e9terminant pour l’acc\u00e8s aux opportunit\u00e9s de r\u00e9ussite \u00e9conomique et professionnelle. Les individus adh\u00e9rant \u00e0 cette composante estiment que le racisme a \u00e9t\u00e9 \u00e9radiqu\u00e9 par la l\u00e9gislation sur les droits civiques et que la soci\u00e9t\u00e9 est d\u00e9sormais strictement m\u00e9ritocratique et aveugle \u00e0 la race (color-blind<\/em>). En cons\u00e9quence, toute all\u00e9gation de racisme syst\u00e9mique est per\u00e7ue comme un anachronisme, une manipulation politique ou une tentative d’exon\u00e9ration de responsabilit\u00e9s individuelles. L’item 5 (mesurant le niveau per\u00e7u de discrimination r\u00e9siduelle) et l’item 6 (\u00e9valuant l’impact historique de l’esclavage et des s\u00e9gr\u00e9gations) mesurent pr\u00e9cis\u00e9ment ce d\u00e9ni cognitif.<\/p>\n Cette composante conceptualise les mobilisations politiques, les protestations civiques et les demandes de r\u00e9formes institutionnelles port\u00e9es par les leaders et organisations afro-am\u00e9ricaines comme \u00e9tant impatientes, d\u00e9raisonnables, injustifi\u00e9es et perturbatrices pour l’ordre public. L’argumentaire soutient que les minorit\u00e9s demandent des changements trop radicaux et \u00e0 un rythme trop rapide, violant ainsi la norme coutumi\u00e8re de patience et de progression mod\u00e9r\u00e9e. L’item 3 (\u00ab Some say that black leaders have been trying to push too fast…<\/em> \u00bb) et l’item 4 (attribuant aux Noirs la causalit\u00e9 principale des tensions raciales actuelles) traduisent cette perception d’une agressivit\u00e9 militante ill\u00e9gitime.<\/p>\n Ce quatri\u00e8me pilier incarne le sentiment d’amertume et d’injustice per\u00e7ue face aux politiques publiques de rem\u00e9diation, telles que les quotas, les subventions pr\u00e9f\u00e9rentielles ou l’acc\u00e8s facilit\u00e9 \u00e0 l’enseignement sup\u00e9rieur et \u00e0 l’emploi public. L’individu adh\u00e9rant au racisme symbolique per\u00e7oit ces mesures non comme une correction l\u00e9gitime de discriminations pass\u00e9es ou pr\u00e9sentes, mais comme des privil\u00e8ges octroy\u00e9s ind\u00fbment \u00e0 un groupe qui n’a pas \u00ab m\u00e9rit\u00e9 \u00bb sa r\u00e9tribution par l’effort individuel. L’item 7 (\u00ab Over the past few years, blacks have gotten less than they deserve<\/em> \u00bb) et l’item 8 (\u00ab Over the past few years, blacks have gotten more economically than they deserve<\/em> \u00bb) \u00e9valuent directement ce sentiment de distribution in\u00e9quitable des r\u00e9compenses soci\u00e9tales.<\/p>\n La th\u00e9orie du racisme symbolique a \u00e9merg\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 sous l’impulsion de David O. Sears et Donald R. Kinder, initialement pour expliquer le vote massif de l’\u00e9lectorat blanc en faveur de candidats conservateurs hostiles aux programmes d’int\u00e9gration scolaire forc\u00e9e (busing<\/em>) lors des \u00e9lections municipales de Los Angeles en 1969. Les auteurs cherchaient \u00e0 comprendre pourquoi des citoyens blancs, d\u00e9clarant par ailleurs une adh\u00e9sion totale aux principes d’\u00e9galit\u00e9 raciale et ne manifestant aucun signe de pr\u00e9jug\u00e9s traditionnels bas\u00e9s sur la biologie, s’opposaient vigoureusement et visc\u00e9ralement \u00e0 toute mise en \u0153uvre pratique de ces principes.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique postule que le racisme symbolique est une synth\u00e8se psycho-politique acquise au cours de la socialisation pr\u00e9coce. Selon Sears (1988), ce construit repose sur la conjonction de deux forces fondamentales :<\/p>\n Le terme \u00ab symbolique \u00bb a \u00e9t\u00e9 choisi pour deux raisons th\u00e9oriques cruciales. Premi\u00e8rement, cette id\u00e9ologie s’exprime \u00e0 travers des symboles abstraits, politiques et soci\u00e9taux (les politiques de discrimination positive, l’aide sociale, les mouvements de protestation, les figures de leaders politiques) plut\u00f4t que dans des relations interpersonnelles directes ou des conflits mat\u00e9riels imm\u00e9diats. Deuxi\u00e8mement, Sears a d\u00e9montr\u00e9 que le racisme symbolique n’est pas enracin\u00e9 dans l’int\u00e9r\u00eat personnel direct (self-interest<\/em>) : un citoyen blanc sans enfants \u00e0 scolariser ou r\u00e9sidant dans une banlieue exclusivement blanche s’oppose tout aussi f\u00e9rocement au busing<\/em> ou \u00e0 l’action positive qu’un parent blanc directement affect\u00e9. L’opposition rel\u00e8ve d’une disposition politique symbolique et morale, et non d’une menace r\u00e9aliste sur ses propres ressources mat\u00e9rielles.<\/p>\n Au fil du temps, des th\u00e9ories parall\u00e8les se sont d\u00e9velopp\u00e9es dans le champ de la psychologie sociale, notamment la th\u00e9orie du racisme moderne<\/em> de McConahay (1986), celle du racisme aversif<\/em> de Gaertner et Dovidio (1986), et celle des pr\u00e9jug\u00e9s subtils<\/em> de Pettigrew et Meertens (1995). Bien que partageant l’id\u00e9e centrale que les pr\u00e9jug\u00e9s ont \u00e9volu\u00e9 vers des formes indirectes et rationalis\u00e9es, la th\u00e9orie de Henry et Sears se distingue par son ancrage affirm\u00e9 dans les valeurs individualistes morales et son application directe \u00e0 l’ar\u00e8ne politique \u00e9lectorale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de Racisme Symbolique 2000 ont fait l’objet d’investigations approfondies publi\u00e9es notamment dans l’article s\u00e9minal de Henry et Sears (2002), reposant sur trois \u00e9chantillons distincts : un \u00e9chantillon probabiliste issu de l’agglom\u00e9ration de Los Angeles (Los Angeles County Social Survey<\/em> – LACSS), un large \u00e9chantillon d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire, et des donn\u00e9es comparatives issues des panels nationaux de l’American National Election Studies<\/em> (ANES).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SR2000 est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations positives robustes et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec divers indicateurs de distance sociale, de st\u00e9r\u00e9otypes raciaux implicites et explicites, et d’affects n\u00e9gatifs envers les minorit\u00e9s. Dans l’\u00e9tude de Henry et Sears (2002), les scores \u00e0 la SR2000 \u00e9taient fortement corr\u00e9l\u00e9s avec les \u00e9chelles de st\u00e9r\u00e9otypes attribuant aux Noirs des traits de paresse, de d\u00e9pendance aux aides de l’\u00c9tat ou d’agressivit\u00e9 (corr\u00e9lations oscillant entre r<\/em> = 0,45 et r<\/em> = 0,58, p<\/em> < 0,001). Par ailleurs, la SR2000 est n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9e avec le thermom\u00e8tre des sentiments (feeling thermometer<\/em>) \u00e9valuant la chaleur affective envers les Afro-Am\u00e9ricains (r<\/em> variant de -0,38 \u00e0 -0,49).<\/p>\n L’un des d\u00e9fis majeurs adress\u00e9s aux th\u00e9ories du racisme moderne r\u00e9sidait dans l’accusation de circularit\u00e9 ou de confusion avec le conservatisme politique id\u00e9ologique g\u00e9n\u00e9ral. Les d\u00e9tracteurs (tels que Sniderman, Tetlock ou Carmines) arguaient que des items portant sur l’\u00e9thique du travail ou la r\u00e9duction de l’intervention de l’\u00c9tat mesuraient simplement un conservatisme philosophique attach\u00e9 au lib\u00e9ralisme classique sans composante raciale. Henry et Sears (2002) ont r\u00e9fut\u00e9 empiriquement cette objection :<\/p>\n La sup\u00e9riorit\u00e9 pr\u00e9dictive de la SR2000 constitue sa propri\u00e9t\u00e9 la plus spectaculaire. Dans l’explication du rejet des politiques d’action positive (que ce soit sous forme de quotas rigides ou de pr\u00e9f\u00e9rences douces dans l’embauche et l’admission universitaire), la SR2000 s’impose comme le pr\u00e9dicteur le plus puissant, surpassant syst\u00e9matiquement le conservatisme id\u00e9ologique, l’int\u00e9r\u00eat personnel \u00e9conomique tangible et les pr\u00e9jug\u00e9s traditionnels (b\u00eata standardis\u00e9s oscillant fr\u00e9quemment entre \u03b2 = 0,40 et \u03b2 = 0,60, p<\/em> < 0,001). Elle pr\u00e9dit \u00e9galement de fa\u00e7on d\u00e9cisive l’opposition aux candidatures \u00e9lectorales noires (telles que celle de Tom Bradley en Californie ou de Barack Obama \u00e0 l’\u00e9chelle f\u00e9d\u00e9rale) et l’hostilit\u00e9 aux d\u00e9penses f\u00e9d\u00e9rales destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9duire la pauvret\u00e9 urbaine.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SR2000 a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de multiples r\u00e9plications ind\u00e9pendantes et divers contextes d’\u00e9chantillonnage, d\u00e9montrant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable malgr\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 du protocole (8 items).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Henry et Sears (2002) :<\/p>\n Ces coefficients sont consid\u00e9r\u00e9s comme optimaux pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de 8 items. L’analyse des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es indique que chaque item contribue positivement au score global, les corr\u00e9lations item-total s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,40 et 0,65, aucun item n’augmentant substantiellement l’alpha s’il venait \u00e0 \u00eatre supprim\u00e9.<\/p>\n Les pr\u00e9jug\u00e9s symboliques \u00e9tant th\u00e9oris\u00e9s comme des dispositions durables ancr\u00e9es dans la socialisation pr\u00e9coce, ils manifestent une tr\u00e8s forte inertie temporelle. Les \u00e9tudes longitudinales par panel \u00e9valuant la stabilit\u00e9 temporelle du construit sur des intervalles de plusieurs mois \u00e0 plusieurs ann\u00e9es (notamment \u00e0 travers les panels ANES multi-vagues) r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest compris entre r<\/em> = 0,70 et r<\/em> = 0,85<\/strong>, confirmant que la SR2000 mesure une disposition sociopolitique et attitudinale stable et non une humeur transitoire ou une r\u00e9action fluctuante \u00e0 l’actualit\u00e9 imm\u00e9diate.<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement de la SR2000, des analyses en composantes principales et des analyses factorielles exploratoires en axe principal (avec rotations obliques Promax et orthogonales Varimax) ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par Henry et Sears (2002) sur de vastes pools d’items pr\u00e9s\u00e9lectionn\u00e9s. Ces analyses ont invariablement extrait un premier facteur dominant expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 35-40 % de la variance commune), caract\u00e9ris\u00e9 par un saut net dans le diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em> de Cattell) apr\u00e8s la premi\u00e8re valeur propre (eigenvalue<\/em> > 3,0).<\/p>\n Bien que les 8 items refl\u00e8tent conceptuellement quatre facettes (\u00e9thique du travail, d\u00e9ni de discrimination, demandes excessives, avantages indus), ces dimensions sont si fortement intercorr\u00e9l\u00e9es (les corr\u00e9lations inter-facteurs sous-jacentes oscillant entre 0,55 et 0,75) qu’elles fusionnent empiriquement en une dimension psychom\u00e9trique globale de haut niveau.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM) et les analyses factorielles confirmatoires conduites pour tester la structure interne de l’instrument ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) de chaque item sur le facteur latent de racisme symbolique sont uniform\u00e9ment \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant typiquement de 0,48 \u00e0 0,76 dans les donn\u00e9es de Henry et Sears (2002). Les items \u00e9valuant l’effort individuel (\u00ab trying hard enough<\/em> \u00bb) et le traitement \u00e9conomique imm\u00e9rit\u00e9 (\u00ab gotten more economically<\/em> \u00bb) pr\u00e9sentent syst\u00e9matiquement les saturations factorielles les plus robustes (souvent sup\u00e9rieures \u00e0 0,70).<\/p>\n Les sources scientifiques suivantes constituent le corpus acad\u00e9mique de r\u00e9f\u00e9rence fondant la validit\u00e9 conceptuelle et psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle :<\/p>\n L’\u00c9chelle de Racisme Symbolique 2000 (SR2000), d\u00e9velopp\u00e9e par P. J. Henry et David O. Sears, est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence mesurant les pr\u00e9jug\u00e9s raciaux contemporains \u00e0 travers quatre dimensions fondamentales : l’\u00e9thique du travail, le d\u00e9ni de discrimination, les demandes excessives et les avantages indus.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2027,154,2],"tags":[16614,16613,2045,63,30095,8298,16,10598,16611,944],"class_list":["post-18845","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-politique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitudes-raciales","tag-david-o-sears","tag-discrimination","tag-evaluation-psychologique","tag-p-j-henry","tag-prejuges","tag-psychometrie","tag-racisme-moderne","tag-racisme-symbolique","tag-relations-intergroupes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements conceptuels et n\u00e9cessit\u00e9 d’une nouvelle mesure<\/h3>\n
Applications en recherche fondamentale et sciences appliqu\u00e9es<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9thique du travail et la responsabilit\u00e9 individuelle (Work Ethic)<\/h3>\n
2. Le d\u00e9ni de la discrimination persistante (Denial of Continuing Discrimination)<\/h3>\n
3. Les revendications jug\u00e9es excessives (Excessive Demands)<\/h3>\n
4. L’avantage indu ou le ressentiment m\u00e9ritocratique (Undeserved Advantage)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Origines et fondements de la th\u00e9orie du racisme symbolique<\/h3>\n
\n
Le processus de fusion symbolique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n