L’\u00c9chelle de consid\u00e9ration des cons\u00e9quences futures \u00e0 deux facteurs<\/strong> (Two Factor Consideration of Future Consequences Scale<\/em>, CFC-14) constitue un instrument psychom\u00e9trique fondamental con\u00e7u pour \u00e9valuer les diff\u00e9rences individuelles dans la propension des individus \u00e0 anticiper et \u00e0 accorder de l’importance aux r\u00e9percussions lointaines ou imm\u00e9diates de leurs comportements actuels. D\u00e9velopp\u00e9e initialement sous une forme unidimensionnelle \u00e0 12 items par Strathman, Gleicher, Boninger et Edwards (1994)<\/a>, l’\u00e9chelle a fait l’objet d’une r\u00e9vision th\u00e9orique et empirique majeure sous la direction de Joireman, Shaffer, Balliet et Strathman (2012)<\/a>, int\u00e9grant deux items suppl\u00e9mentaires et \u00e9tablissant une structure bifactorielle robuste compos\u00e9e de deux sous-\u00e9chelles distinctes : la Consid\u00e9ration des Cons\u00e9quences Futures<\/em> (CFC-Future, 7 items) et la Consid\u00e9ration des Cons\u00e9quences Imm\u00e9diates<\/em> (CFC-Immediate, 7 items).<\/p>\n Contrairement aux conceptualisations traditionnelles qui postulaient un continuum bipolaire unique o\u00f9 la focalisation sur le pr\u00e9sent excluait l’orientation vers le futur, les recherches contemporaines d\u00e9montrent que ces deux dimensions repr\u00e9sentent des construits motivationnels et cognitifs partiellement ind\u00e9pendants. Les participants r\u00e9pondent aux 14 \u00e9nonc\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert gradu\u00e9e en 7 points, allant de 1 (\u00ab extr\u00eamement peu caract\u00e9ristique de moi \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab extr\u00eamement caract\u00e9ristique de moi \u00bb). Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une ad\u00e9quation statistique sup\u00e9rieure du mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs comparativement au mod\u00e8le unidimensionnel d’origine.<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, le CFC-14 d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,84 pour les deux sous-\u00e9chelles dans divers \u00e9chantillons d’adultes et d’\u00e9tudiants. L’instrument pr\u00e9sente \u00e9galement une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante (test-retest sur plusieurs semaines) et une validit\u00e9 de construit remarquable, pr\u00e9disant de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle des comportements critiques tels que l’adh\u00e9sion \u00e0 des r\u00e9gimes alimentaires \u00e9quilibr\u00e9s, l’activit\u00e9 physique r\u00e9guli\u00e8re, la gestion financi\u00e8re pr\u00e9voyante, la protection de l’environnement et l’\u00e9vitement des conduites addictives.<\/p>\n Consid\u00e9ration des cons\u00e9quences futures, CFC-14, perspective temporelle, autor\u00e9gulation, prise de d\u00e9cision intertemporelle, psychom\u00e9trie, orientation vers la promotion, orientation vers la pr\u00e9vention, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 factorielle, dilemme temporel, comportements de sant\u00e9, actualisation temporelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle CFC-14 et ses d\u00e9veloppements th\u00e9oriques sont le fruit d’une collaboration scientifique de premier plan en psychologie sociale, en psychologie de la personnalit\u00e9 et en marketing comportemental :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de consid\u00e9ration des cons\u00e9quences futures \u00e0 deux facteurs (CFC-14) est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e et nuanc\u00e9e les diff\u00e9rences individuelles dans l’\u00e9valuation subjective des cons\u00e9quences \u00e0 court terme versus \u00e0 long terme lors des prises de d\u00e9cisions quotidiennes et strat\u00e9giques. Au c\u0153ur du fonctionnement humain r\u00e9side un conflit r\u00e9current : de nombreuses actions procurent des b\u00e9n\u00e9fices imm\u00e9diats tout en engendrant des co\u00fbts diff\u00e9r\u00e9s (par exemple, la consommation excessive de graisses ou de sucres, le tabagisme, la procrastination ou les d\u00e9penses impulsives), tandis que d’autres exigent des sacrifices imm\u00e9diats en \u00e9change de r\u00e9compenses situ\u00e9es dans un avenir \u00e9loign\u00e9 (tels que l’\u00e9pargne retraite, les exercices physiques ardus, la formation acad\u00e9mique exigeante ou les efforts d’att\u00e9nuation du changement climatique).<\/p>\n L’instrument permet de d\u00e9passer la simple dichotomie \u00ab pr\u00e9sent versus futur \u00bb en mesurant s\u00e9par\u00e9ment :<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de la recherche fondamentale, le CFC-14 r\u00e9pond \u00e0 plusieurs finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n Le construit de \u00ab consid\u00e9ration des cons\u00e9quences futures \u00bb puise ses fondements dans la psychologie de la personnalit\u00e9 et les th\u00e9ories de la motivation. Il renvoie \u00e0 un trait dispositionnel relativement stable qui module la mani\u00e8re dont un individu r\u00e9sout les arbitrages intertemporels. Dans sa formulation moderne (Joireman et al., 2008, 2012), le construit n’est plus envisag\u00e9 comme un axe lin\u00e9aire exclusif, mais comme un espace bidimensionnel constitu\u00e9 de deux facettes psychologiques distinctes bien que corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’ampleur avec laquelle l’individu est cognitivement pr\u00e9occup\u00e9 par les issues distantes de ses actions et int\u00e8gre ces repr\u00e9sentations futures dans la r\u00e9gulation de son comportement pr\u00e9sent. Les caract\u00e9ristiques centrales de cette dimension incluent :<\/p>\n Cette seconde sous-\u00e9chelle mesure le degr\u00e9 auquel l’individu est gouvern\u00e9 par les n\u00e9cessit\u00e9s, les b\u00e9n\u00e9fices directs ou le confort de court terme, souvent au d\u00e9triment d’une planification \u00e0 long terme. Cette dimension ne correspond pas simplement \u00e0 une absence de pens\u00e9e future, mais \u00e0 une r\u00e9activit\u00e9 active et saillante au pr\u00e9sent imm\u00e9diat :<\/p>\n Historiquement, Strathman et al. (1994) inversaient les items imm\u00e9diats pour calculer un score global de futurit\u00e9. Cependant, Joireman et al. (2008, 2012) ont d\u00e9montr\u00e9 que cette pratique masquait des profils psychologiques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Par exemple, un individu peut simultan\u00e9ment \u00e9prouver une forte pr\u00e9occupation pour ses objectifs de carri\u00e8re \u00e0 long terme (CFC-Future \u00e9lev\u00e9) tout en demeurant tr\u00e8s sensible aux tentations h\u00e9donistes imm\u00e9diates (CFC-Immediate \u00e9lev\u00e9) lors de situations d’\u00e9puisement de l’ego (ego-depletion<\/em>). La s\u00e9paration des deux construits permet une finesse diagnostique in\u00e9gal\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9laboration et le raffinement de l’\u00e9chelle CFC s’enracinent \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie<\/a> contemporaine :<\/p>\n Le cadre pionnier de Lewin (1951) sur l’espace de vie et l’extension temporelle, enrichi ult\u00e9rieurement par les travaux de Zimbardo et Boyd (1999) sur l’inventaire de perspective temporelle (ZTPI), souligne que la division subjective du flux temporel en pass\u00e9, pr\u00e9sent et futur structure l’ensemble de l’exp\u00e9rience humaine. La CFC se focalise sp\u00e9cifiquement sur la composante d\u00e9cisionnelle du futur et du pr\u00e9sent h\u00e9doniste\/fataliste, en ciblant le m\u00e9canisme d’arbitrage conscient lors de la s\u00e9lection des comportements.<\/p>\n Un apport d\u00e9cisif des travaux de Joireman, Shaffer, Balliet et Strathman (2012)<\/a> r\u00e9side dans l’int\u00e9gration de la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur d’E. Tory Higgins (1997). Selon ce paradigme, les individus r\u00e9gulent leurs conduites au travers de deux syst\u00e8mes distincts :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles conduites par Joireman et al. (2012) ont d\u00e9montr\u00e9 que la relation positive entre la dimension CFC-Future<\/em> et l’adoption de comportements vertueux (tels que la pratique de l’activit\u00e9 physique et l’alimentation saine) est m\u00e9di\u00e9e de mani\u00e8re sp\u00e9cifique par l’orientation vers la promotion<\/strong>. \u00c0 l’inverse, la dimension CFC-Immediate<\/em> est fr\u00e9quemment reli\u00e9e \u00e0 une r\u00e9gulation d\u00e9faillante ou \u00e0 une sensibilit\u00e9 impulsive court-termiste.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’autor\u00e9gulation de Roy Baumeister con\u00e7oit le contr\u00f4le de soi comme une ressource cognitive limit\u00e9e sujette \u00e0 l’\u00e9puisement. Dans les recherches de Joireman, Balliet, Sprott, Spangenberg et Schultz (2008), il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que les individus pr\u00e9sentant un niveau \u00e9lev\u00e9 de CFC-Immediate<\/em> sont particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables aux d\u00e9faillances de contr\u00f4le lorsque leurs ressources d’inhibition sont \u00e9puis\u00e9es, succombant alors aux r\u00e9compenses imm\u00e9diates. En revanche, un niveau \u00e9lev\u00e9 de CFC-Future<\/em> agit comme un bouclier protecteur, fournissant un r\u00e9servoir motivationnel qui soutient l’effort soutenu dans le temps.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle CFC-14 a \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement document\u00e9e \u00e0 travers de nombreuses \u00e9tudes empiriques mobilisant des designs corr\u00e9lationnels, longitudinaux et exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation men\u00e9es par Joireman et al. (2012) \u00e0 partir de plusieurs \u00e9chantillons (comprenant plus de 1 200 participants au total) ont syst\u00e9matiquement compar\u00e9 trois mod\u00e8les factoriels th\u00e9oriques : un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 14 items, un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs ind\u00e9pendants (orthogonaux) et un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s (obliques). Les r\u00e9sultats indiquent que le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> (CFC-Future et CFC-Immediate) pr\u00e9sente les meilleurs indices d’ajustement structurel (CFI > 0,93 ; RMSEA ≤ 0,06 ; SRMR ≤ 0,05), surclassant nettement le mod\u00e8le unidimensionnel traditionnel.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations th\u00e9oriquement attendues et statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles d’autor\u00e9gulation et de personnalit\u00e9 :<\/p>\n Le CFC-14 d\u00e9montre une nette ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des mesures d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale fluide ou cristallis\u00e9e, ainsi qu’une faible r\u00e9activit\u00e9 \u00e0 la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (corr\u00e9lations avec l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieures \u00e0 0,15). De plus, l’analyse multivari\u00e9e d\u00e9montre que les deux facteurs pr\u00e9disent des variances sp\u00e9cifiques au-del\u00e0 des traits g\u00e9n\u00e9raux de personnalit\u00e9 (NEO-PI-R).<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle des comportements de vie concrets :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a fait l’objet d’analyses exhaustives attestant de sa robustesse m\u00e9trologique \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n Dans la version originelle \u00e0 12 items de Strathman et al. (1994), l’alpha de Cronbach global variait entre 0,80 et 0,85. Cependant, l’examen isol\u00e9 des items r\u00e9v\u00e9lait que la sous-\u00e9chelle future souffrait d’une fiabilit\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement moindre que la sous-\u00e9chelle imm\u00e9diate.<\/p>\n L’adjonction de deux nouveaux items positifs (items 13 et 14) dans le CFC-14 par Joireman et al. (2012) a permis d’optimiser l’\u00e9quilibre et la consistance des deux dimensions :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle par Strathman et al. (1994) avait \u00e9tabli un coefficient de corr\u00e9lation test-retest de r = 0,72<\/strong> sur un intervalle de cinq semaines, confirmant la nature dispositionnelle du construit. Les r\u00e9\u00e9valuations longitudinales du CFC-14 sur des p\u00e9riodes de quatre \u00e0 huit semaines corroborent cette stabilit\u00e9, avec des coefficients oscillant entre 0,70 et 0,76, indiquant une excellente constance dans le temps tout en conservant une sensibilit\u00e9 aux interventions psychologiques cibl\u00e9es visant \u00e0 accro\u00eetre la saillance du futur.<\/p>\n L’architecture interne du CFC-14 a \u00e9t\u00e9 rigoureusement v\u00e9rifi\u00e9e par une combinaison d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Initialement, Strathman et al. (1994) avaient conclu \u00e0 une structure unidimensionnelle pr\u00e9pond\u00e9rante sur la base d’analyses en composantes principales, interpr\u00e9tant le second facteur \u00e9mergent comme un artefact de formulation (items invers\u00e9s versus r\u00e9guliers). N\u00e9anmoins, Joireman et al. (2008), puis Joireman et al. (2012), ont mobilis\u00e9 des m\u00e9thodologies statistiques plus fines pour tester si cette bipartition repr\u00e9sentait un simple biais m\u00e9thodologique ou une diff\u00e9renciation psychologique substantive.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles conduites sur des \u00e9chantillons vari\u00e9s ont mis en concurrence directe plusieurs structures :<\/p>\n Dans la solution \u00e0 deux facteurs standardis\u00e9e :<\/p>\n \n CFC-14 Scale Instructions:<\/strong> \u00ab\u00a0For each of the statements shown, please indicate whether or not the statement is characteristic of you. If the statement is extremely uncharacteristic of you (not at all like you) please write a \u00ab\u00a01\u00a0\u00bb in the space provided to the right of the statement; if the statement is extremely characteristic of you (very much like you) please write a \u00ab\u00a07\u00a0\u00bb in the space provided. And, of course, use the numbers in the middle if you fall between the extremes.\u00a0\u00bb\n <\/p>\n \n Response format:<\/strong> 1 = Extremely uncharacteristic of you (not at all like you) to 7 = Extremely characteristic of you (very much like you).\n <\/p>\n \n Note: (F) = CFC-Future subscale item; (I) = CFC-Immediate subscale item.\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Guide psychom\u00e9trique complet sur l’\u00c9chelle de consid\u00e9ration des cons\u00e9quences futures \u00e0 deux facteurs (CFC-14). Structure th\u00e9orique, analyse factorielle, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1271,2],"tags":[976,30068,30069,886,176,16],"class_list":["post-18834","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-de-la-personnalite","category-psychometrie","tag-autoregulation","tag-cfc-14","tag-consideration-des-consequences-futures","tag-perspective-temporelle","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La consid\u00e9ration des cons\u00e9quences futures (CFC-Future)<\/h3>\n
\n
5.2. La consid\u00e9ration des cons\u00e9quences imm\u00e9diates (CFC-Immediate)<\/h3>\n
\n
5.3. Ind\u00e9pendance relative et pertinence du mod\u00e8le bidimensionnel<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de la perspective temporelle<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur (Regulatory Focus Theory)<\/h3>\n
\n
6.3. Le mod\u00e8le d’autor\u00e9gulation et d’\u00e9puisement des ressources (Self-Control & Ego Depletion)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e8res comportementaux<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Consistance interne)<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. De la structure unidimensionnelle au mod\u00e8le bifactoriel<\/h3>\n
9.2. R\u00e9sultats des analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
9.3. Poids factoriels et saturation des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n 1<\/strong> = \u00ab Extremely uncharacteristic of you (not at all like you) \u00bb (Extr\u00eamement peu caract\u00e9ristique de vous \/ pas du tout comme vous)
\n 4<\/strong> = \u00ab Point milieu neutre \u00bb
\n 7<\/strong> = \u00ab Extremely characteristic of you (very much like you) \u00bb (Extr\u00eamement caract\u00e9ristique de vous \/ tout \u00e0 fait comme vous)\n <\/li>\n\n
\n Score CFC-F = (Item 1 + Item 2 + Item 6 + Item 7 + Item 8 + Item 13 + Item 14) \/ 7<\/code>. Le score s’\u00e9tend de 1 \u00e0 7 (un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une forte anticipation et valorisation du long terme).<\/li>\n
\n Score CFC-I = (Item 3 + Item 4 + Item 5 + Item 9 + Item 10 + Item 11 + Item 12) \/ 7<\/code>. Le score s’\u00e9tend de 1 \u00e0 7 (un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une pr\u00e9occupation dominante pour la gratification et la commodit\u00e9 imm\u00e9diates).<\/li>\n8 - valeur brute<\/code>), puis calculer la moyenne g\u00e9n\u00e9rale des 14 items. Un score global \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une orientation prospective pr\u00e9dominante.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n