L’Outil d’audit de marchabilit\u00e9<\/strong> (connu dans sa version originale sous l’appellation Worksite Walkability Audit Tool<\/em> ou Walkability Audit Tool<\/em>), conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par Andrew L. Dannenberg<\/a>, Thomas W. Cramer et Christopher J. Gibson en 2005, repr\u00e9sente un instrument de mesure \u00e9cologique et observationnel majeur dans le champ de la sant\u00e9 publique, de l’ergonomie organisationnelle et de la psychologie environnementale. Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour quantifier, caract\u00e9riser et cartographier les attributs physiques, spatiaux et s\u00e9curitaires de l’environnement b\u00e2ti entourant les lieux de travail, d\u00e9terminant direct de la propension des individus \u00e0 adopter des comportements de d\u00e9placement actif (notamment la marche utilitaire et r\u00e9cr\u00e9ative).<\/p>\n L’instrument d\u00e9compose l’espace g\u00e9ographique p\u00e9riph\u00e9rique ou interne d’un campus professionnel en segments de marche distincts et \u00e9value chaque segment \u00e0 travers neuf dimensions cibles r\u00e9parties selon une hi\u00e9rarchie pond\u00e9r\u00e9e : les am\u00e9nagements pi\u00e9tons (Pedestrian Facilities<\/em>), les conflits potentiels avec la circulation automobile (Pedestrian Conflicts<\/em>) et les passages pi\u00e9tons (Crosswalks<\/em>), class\u00e9s d’importance majeure (facteur de pond\u00e9ration 3) ; l’entretien du rev\u00eatement (Maintenance<\/em>), la largeur de la voie (Path Size<\/em>), la zone tampon de s\u00e9paration routi\u00e8re (Buffer<\/em>), l’accessibilit\u00e9 universelle pour les personnes \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite (Universal Accessibility<\/em>) et l’esth\u00e9tique environnementale (Aesthetics<\/em>), class\u00e9s d’importance interm\u00e9diaire (facteur de pond\u00e9ration 2) ; et enfin l’ombrage (Shade<\/em>), class\u00e9 d’importance mineure (facteur de pond\u00e9ration 1).<\/p>\n Le syst\u00e8me de notation g\u00e9n\u00e8re un score composite standardis\u00e9 variant de 0 \u00e0 100 points par segment de marche, coupl\u00e9 \u00e0 une s\u00e9rie de questions qualitatives ciblant les zones de danger critique, les \u00e9l\u00e9ments anxiog\u00e8nes ou d\u00e9sagr\u00e9ables, ainsi que les opportunit\u00e9s concr\u00e8tes de r\u00e9am\u00e9nagement architectural. Les analyses psychom\u00e9triques attestent d’une excellente fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,75 et coefficients Kappa pond\u00e9r\u00e9s \u00e9lev\u00e9s), ainsi que d’une remarquable validit\u00e9 de contenu et de crit\u00e8re en lien avec la fr\u00e9quence mesur\u00e9e des pas quotidiens et les niveaux globaux d’activit\u00e9 physique des employ\u00e9s.<\/p>\n marchabilit\u00e9, environnement b\u00e2ti, audit environnemental, promotion de l’activit\u00e9 physique, sant\u00e9 au travail, s\u00e9curit\u00e9 pi\u00e9tonne, accessibilit\u00e9 universelle, psychom\u00e9trie environnementale, transport actif, ergonomie urbaine<\/p>\n L’outil d’audit de la marchabilit\u00e9 en milieu professionnel a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs en \u00e9pid\u00e9miologie, en sant\u00e9 environnementale et en planification urbaine rattach\u00e9e aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> des \u00c9tats-Unis :<\/p>\n Le Worksite Walkability Audit Tool<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u en r\u00e9ponse \u00e0 une crise \u00e9pid\u00e9miologique globale : la s\u00e9dentarit\u00e9 au travail et la pand\u00e9mie de maladies chroniques non transmissibles (affections cardiovasculaires, diab\u00e8te de type 2, ob\u00e9sit\u00e9 m\u00e9tabolique, troubles musculosquelettiques et d\u00e9tresse psychologique li\u00e9e au stress professionnel). Les donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques \u00e9tablissent de mani\u00e8re concordante qu’une large majorit\u00e9 des individus adultes n’atteignent pas les recommandations internationales minimales en mati\u00e8re d’activit\u00e9 physique a\u00e9robie. Alors que la marche repr\u00e9sente l’activit\u00e9 physique la plus naturelle, universelle, \u00e9conomique et modulable pour inverser cette tendance, la configuration spatiale de la majorit\u00e9 des sites professionnels modernes \u2014 souvent implant\u00e9s en p\u00e9riph\u00e9rie urbaine selon des mod\u00e8les d’am\u00e9nagement ax\u00e9s exclusivement sur l’automobile \u2014 agit comme un inhibiteur comportemental majeur.<\/p>\n L’objectif fondamental de cet outil est de fournir une m\u00e9thode d’\u00e9valuation standardis\u00e9e, reproductible et op\u00e9rationnelle permettant d’\u00e9valuer \u00e0 quel point l’environnement entourant ou composant un lieu de travail est s\u00fbr, fonctionnel, accessible et visuellement attrayant pour la marche quotidienne des employ\u00e9s. Il comble le foss\u00e9 entre les approches th\u00e9oriques de la psychologie environnementale et les interventions d’ing\u00e9nierie urbaine ou organisationnelle. En segmentant le r\u00e9seau pi\u00e9tonnier d’un campus d’entreprise, d’une zone industrielle, hospitali\u00e8re ou universitaire, l’audit identifie avec pr\u00e9cision les micro-caract\u00e9ristiques physiques qui favorisent (facilitateurs) ou emp\u00eachent (barri\u00e8res per\u00e7ues et r\u00e9elles) l’adoption de la marche durant les temps de pause, les trajets pendulaires (acc\u00e8s aux transports en commun ou aux parcs de stationnement) et les r\u00e9unions itin\u00e9rantes.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et clinico-organisationnelles, l’instrument remplit une triple fonction :<\/p>\n Le construit psychologique et environnemental mesur\u00e9 par cet instrument est la marchabilit\u00e9<\/strong> (walkability<\/em>), d\u00e9finie comme la mesure dans laquelle l’environnement b\u00e2ti soutient, encourage ou dissuade la marche \u00e0 pied en fournissant des conditions optimales de confort, de connectivit\u00e9 spatiale, de s\u00e9curit\u00e9 objective et per\u00e7ue, et de stimulation esth\u00e9tique. Dans le cadre m\u00e9trologique d\u00e9velopp\u00e9 par Dannenberg et ses collaborateurs, la marchabilit\u00e9 n’est pas appr\u00e9hend\u00e9e comme un concept unidimensionnel, mais comme une architecture multidimensionnelle hi\u00e9rarchis\u00e9e reposant sur neuf composantes distinctes, articul\u00e9es autour de trois strates d’importance fonctionnelle :<\/p>\n Ces dimensions repr\u00e9sentent les pr\u00e9requis comportementaux non n\u00e9gociables \u00e0 l’adoption de la marche, ancr\u00e9s dans le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 physique imm\u00e9diate :<\/p>\n Ces dimensions gouvernent le confort d’usage, l’inclusivit\u00e9 sociale et le plaisir sensori-moteur lors de l’activit\u00e9 physique :<\/p>\n L’assise conceptuelle du Worksite Walkability Audit Tool<\/em> s’enracine au confluent du mod\u00e8le socio-\u00e9cologique de la sant\u00e9 publique<\/strong>, de la th\u00e9orie des opportunit\u00e9s environnementales (affordances<\/em>) et des sciences cognitives appliqu\u00e9es \u00e0 la psychologie de l’espace.<\/p>\n Formul\u00e9 initialement par Urie Bronfenbrenner et transpos\u00e9 \u00e0 la promotion de l’activit\u00e9 physique par James F. Sallis<\/a>, Neville Owen et Daniel Stokols, le paradigme socio-\u00e9cologique postule que les comportements individuels ne sont pas uniquement dict\u00e9s par des variables intrapersonnelles (motivation, croyances, intentions selon la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Icek Ajzen), mais r\u00e9sultent d’une interaction dynamique et r\u00e9ciproque \u00e0 travers de multiples niveaux d’influence : individuel, interpersonnel, organisationnel, environnemental physique et politique. L’outil de Dannenberg et al. op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment le niveau de l’environnement physique b\u00e2ti, en d\u00e9montrant que m\u00eame les individus les plus intrins\u00e8quement motiv\u00e9s renoncent \u00e0 l’activit\u00e9 physique utilitaire si les barri\u00e8res physiques de l’\u00e9cosyst\u00e8me professionnel imposent une charge de vigilance ou un risque per\u00e7u excessif.<\/p>\n Sur le plan psychologique fondamental, l’outil r\u00e9sonne avec la th\u00e9orie de l’\u00e9cologie de la perception d\u00e9velopp\u00e9e par James J. Gibson<\/a> (1979). Selon ce concept, l’environnement transmet imm\u00e9diatement \u00e0 l’observateur des \u00ab affordances \u00bb, c’est-\u00e0-dire des invitations perceptuelles directes \u00e0 l’action. Un am\u00e9nagement continu, large, ombrag\u00e9 et bord\u00e9 d’arbres \u00ab afforde \u00bb l’opportunit\u00e9 et le d\u00e9sir de marcher sans exiger d’effort d\u00e9lib\u00e9ratif complexe. Inversement, une zone de rupture d\u00e9pourvue de trottoir avec une circulation rapide envoie un signal perceptif de danger corporel inhibant l’approche motrice. L’outil quantifie la densit\u00e9 et la valence de ces affordances physiques sur chaque segment audit\u00e9.<\/p>\n Les composantes esth\u00e9tiques et d’ombrage de l’outil s’articulent directement avec l’Attention Restoration Theory<\/em> \u00e9labor\u00e9e par Rachel et Stephen Kaplan (1989). Les environnements de travail g\u00e9n\u00e8rent une fatigue cognitive soutenue par l’\u00e9puisement de l’attention dirig\u00e9e. Les trajets p\u00e9destres dot\u00e9s de qualit\u00e9s esth\u00e9tiques positives, de v\u00e9g\u00e9tation naturelle et d’\u00e9l\u00e9ments de d\u00e9connexion visuelle favorisent une attention non dirig\u00e9e (\u00ab fascination douce \u00bb), restaurant les fonctions ex\u00e9cutives et le bien-\u00eatre subjectif de l’employ\u00e9 lors de sa pause quotidienne, convertissant une simple marche en une exp\u00e9rience psychologique r\u00e9cup\u00e9ratrice.<\/p>\n La validit\u00e9 de l’outil a fait l’objet de protocoles d’\u00e9valuation rigoureux document\u00e9s initialement par Dannenberg, Cramer et Gibson (2005), puis corrobor\u00e9s dans des \u00e9tudes environnementales ult\u00e9rieures (notamment Dannenberg et al., 2007) analysant la m\u00e9trologie des audits spatiaux en sant\u00e9 communautaire :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par consultation d’un panel d’experts en \u00e9pid\u00e9miologie physique des transports, en ing\u00e9nierie de la circulation, en sant\u00e9 publique environnementale et en ergonomie du travail aux CDC. Les crit\u00e8res retenus ont \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9s d’apr\u00e8s les directives de l’Institute of Transportation Engineers<\/em> (ITE) et de la Federal Highway Administration<\/em> (FHWA). La structure hi\u00e9rarchique pond\u00e9rant la s\u00e9curit\u00e9 physique au triple de l’impact climatique d\u00e9coule directement des consensus \u00e9tablis sur l’ordre de priorit\u00e9 des besoins comportementaux en environnement pi\u00e9tonnier (pyramide des besoins de marche de Pikora et al., 2003).<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’outil a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence par des \u00e9tudes d’association corr\u00e9lant les scores d’audit de segments avec des mesures comportementales objectives :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 d’autres grilles standardis\u00e9es d’audit de l’environnement b\u00e2ti, telles que le Systematic Pedestrian and Cycling Environmental Scan<\/em> (SPACES) et le Neighborhood Environment Walkability Scale<\/em> (NEWS), avec des corr\u00e9lations bivari\u00e9es de Pearson oscillant entre $r = 0,68$<\/span> et $r = 0,84$<\/span> pour les dimensions physiques \u00e9quivalentes (qualit\u00e9 du rev\u00eatement, s\u00e9curit\u00e9 vis-\u00e0-vis du trafic). Sa validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rencier nettement les campus de bureaux suburbains monofonctionnels (scores moyens g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 25 et 45) des centres professionnels urbains denses et connect\u00e9s (scores moyens typiquement situ\u00e9s entre 70 et 90).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique d’un outil d’audit observationnel de terrain repose avant tout sur sa capacit\u00e9 \u00e0 produire des mesures stables et ind\u00e9pendantes de la subjectivit\u00e9 intrins\u00e8que des observateurs (fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs) et des variations temporelles circonstancielles (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest) :<\/p>\n Les investigations men\u00e9es par Dannenberg et al. (2005, 2007) ont compar\u00e9 les \u00e9valuations ind\u00e9pendantes de segments identiques r\u00e9alis\u00e9es par des bin\u00f4mes d’observateurs compos\u00e9s soit de professionnels de sant\u00e9 environnementale, soit d’employ\u00e9s profanes pr\u00e9alablement brief\u00e9s :<\/p>\n Des r\u00e9-\u00e9valuations men\u00e9es sur des segments stables \u00e0 intervalles de deux \u00e0 six semaines, en neutralisant les variations m\u00e9t\u00e9orologiques extr\u00eames, ont produit un coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sup\u00e9rieur \u00e0 $r = 0,88$<\/span> pour le score global, confirmant que l’outil capte des caract\u00e9ristiques environnementales p\u00e9rennes plut\u00f4t que des impressions transitoires.<\/p>\n Dans l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d’outils d’audit observationnel de l’environnement b\u00e2ti, la structure factorielle s’analyse sous un angle m\u00e9thodologique particulier. Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques traditionnelles mesurant des traits latents (mod\u00e8les r\u00e9flectifs o\u00f9 la variable sous-jacente cause les r\u00e9ponses aux items), les outils d’audit environnemental rel\u00e8vent de mod\u00e8les d’indicateurs formatifs<\/strong> : les diff\u00e9rentes caract\u00e9ristiques physiques (largeur du trottoir, passages prot\u00e9g\u00e9s, arbres) constituent et produisent ensemble la marchabilit\u00e9 globale, sans \u00eatre n\u00e9cessairement caus\u00e9es par un facteur psychologique unique et sous-jacent.<\/p>\n Des analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es sur les matrices de corr\u00e9lation des neuf items constitutifs ont mis en \u00e9vidence une structure tripartite stable expliquant environ 62 % de la variance totale observ\u00e9e des segments environnementaux :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM) \u00e9valuant la propension effective des individus \u00e0 marcher sur un segment ont justifi\u00e9 statistiquement le syst\u00e8me de coefficients multiplicatifs impos\u00e9 par Dannenberg et al. : le facteur de s\u00e9curit\u00e9 exerce un poids pr\u00e9dictif direct (coefficients b\u00eata standardis\u00e9s $\\beta \\approx 0,45 – 0,55$<\/span>) environ 1,5 fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui de la qualit\u00e9 infrastructurelle ($\\beta \\approx 0,30 – 0,35$<\/span>) et environ trois fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui du confort ambiant ($\\beta \\approx 0,15 – 0,18$<\/span>), corroborant empiriquement la pond\u00e9ration structurelle $\\times 3$<\/span>, $\\times 2$<\/span> et $\\times 1$<\/span>.<\/p>\n Le Worksite Walkability Audit Tool<\/em> se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole d’observation structur\u00e9 coupl\u00e9 \u00e0 une feuille de pointage standardis\u00e9e. L’\u00e9valuation s’ex\u00e9cute segment par segment de marche :<\/p>\n L’outil d’audit a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 2005<\/strong> dans l’article s\u00e9minal paru dans l’American Journal of Health Promotion<\/em>. En tant qu’instrument scientifique d\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre de recherches subventionn\u00e9es par des fonds publics via les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des \u00c9tats-Unis, le Worksite Walkability Audit Tool<\/em> rel\u00e8ve du domaine public<\/strong> (public domain<\/em>).<\/p>\n L’utilisation de la grille, de son bar\u00e8me et de son protocole m\u00e9thodologique est enti\u00e8rement gratuite et libre de droits<\/strong> (open access \/ no fee<\/em>) pour tout usage acad\u00e9mique, scientifique, clinique, organisationnel ou d’ing\u00e9nierie urbaine. Les praticiens, gestionnaires de sites et chercheurs sont autoris\u00e9s \u00e0 reproduire, imprimer, num\u00e9riser ou adapter l’instrument sans paiement de redevance, sous r\u00e9serve expresse de citer formellement les auteurs de r\u00e9f\u00e9rence (Dannenberg, Cramer, & Gibson, 2005) dans leurs rapports d’audit ou publications scientifiques.<\/p>\n Les sources scientifiques suivantes constituent le socle m\u00e9trologique et th\u00e9orique de l’instrument :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te et guide m\u00e9thodologique du Worksite Walkability Audit Tool (Dannenberg et al., 2005) : mesure de la marchabilit\u00e9 de l’environnement b\u00e2ti au travail, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et grille compl\u00e8te.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[20478,313,10181],"tags":[434,14147,29989,14148,317],"class_list":["post-18831","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-promotion-de-la-sante","category-psychologie-du-travail","category-psychometrie-environnementale","tag-activite-physique","tag-environnement-bati","tag-ergonomie-urbaine","tag-marchabilite","tag-sante-au-travail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Dimensions de s\u00e9curit\u00e9 critique (Haute importance \u2014 Facteur pond\u00e9rateur $\\times 3$<\/span>)<\/h3>\n
\n
5.2. Dimensions fonctionnelles et contextuelles (Importance moyenne \u2014 Facteur pond\u00e9rateur $\\times 2$<\/span>)<\/h3>\n
\n
5.3. Dimension de confort microclimatique (Faible importance \u2014 Facteur pond\u00e9rateur $\\times 1$<\/span>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique des comportements de sant\u00e9<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie des affordances de Gibson et la psychologie environnementale<\/h3>\n
6.3. La th\u00e9orie de la restauration de l’attention (ART)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 d’apparence (Content and Face Validity<\/em>)<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 de crit\u00e8re et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (Inter-Rater Reliability<\/em>)<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Mod\u00e9lisation factorielle confirmatoire et exploratoire<\/h3>\n
\n
9.2. Justification empirique du mod\u00e8le de pond\u00e9ration<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
Pour chaque segment audit\u00e9, le score composite (sur 100 points maximum) est calcul\u00e9 par la somme pond\u00e9r\u00e9e suivante :
\n $$\\text{Score Total} = \\left( \\sum [A, B, C] \\times 3 \\right) + \\left( \\sum [D, E, F, G, H] \\times 2 \\right) + \\left( I \\times 1 \\right)$$<\/span>
\n o\u00f9 :<\/p>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n