L’Outil d’audit des itin\u00e9raires de marche pour personnes \u00e2g\u00e9es<\/strong> (connu en anglais sous le nom de Walking Route Audit Tool for Seniors<\/em>, ou WRATS<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation environnementale con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour analyser l’ad\u00e9quation, la s\u00e9curit\u00e9 et la convivialit\u00e9 des infrastructures pi\u00e9tonnes \u00e0 destination des personnes \u00e2g\u00e9es. D\u00e9velopp\u00e9 sous la direction des chercheuses Jacqueline Kerr, Ph.D.<\/a> et Dori E. Rosenberg, Ph.D.<\/a>, le WRATS comble une lacune majeure dans le domaine de la g\u00e9rontologie environnementale<\/a> et de la sant\u00e9 publique : la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer d’un outil d’audit standardis\u00e9 capable d’objectiver les caract\u00e9ristiques du cadre b\u00e2ti qui encouragent ou entravent la marche chez les adultes vieillissants. L’instrument est constitu\u00e9 de 59 items d’observation directe r\u00e9partis au sein de quatre domaines primordiaux : la fonctionnalit\u00e9 (qualit\u00e9 des trottoirs, continuit\u00e9 du cheminement, pente, franchissements), la s\u00e9curit\u00e9 (s\u00e9paration par rapport \u00e0 la circulation automobile, passages pi\u00e9tons, visibilit\u00e9, sentiment de s\u00e9curit\u00e9 face \u00e0 la criminalit\u00e9), l’esth\u00e9tique (pr\u00e9sence d’arbres, propret\u00e9, entretien architectural, int\u00e9r\u00eat visuel) et les destinations (proximit\u00e9 des services essentiels, commerces, espaces verts, bancs publics). La plupart des items sont \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle ordinale en 3 points (allant g\u00e9n\u00e9ralement de 0 \u00e0 2, refl\u00e9tant une infrastructure m\u00e9diocre, passable ou optimale) ou par des listes de contr\u00f4le dichotomiques. Sur le plan psychom\u00e9trique, le WRATS d\u00e9montre une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges substantielle \u00e0 excellente pour la majorit\u00e9 de ses items d’infrastructure physique (coefficients kappa de Cohen et pourcentages de concordance souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 80 %), ainsi qu’une validit\u00e9 de crit\u00e8re robuste \u00e9tablie par des corr\u00e9lations significatives avec les niveaux d’activit\u00e9 physique mesur\u00e9s par acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie<\/a> et le comportement de d\u00e9placement actif chez les a\u00een\u00e9s.<\/p>\n WRATS, audit environnemental, marche \u00e0 pied, personnes \u00e2g\u00e9es, g\u00e9rontologie environnementale, cadre b\u00e2ti, sant\u00e9 publique, marchabilit\u00e9, mobilit\u00e9 pi\u00e9tonne, accessibilit\u00e9 universelle, s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re, vieillissement actif.<\/p>\n Le Walking Route Audit Tool for Seniors<\/em> (WRATS) a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheuses en m\u00e9decine comportementale, en urbanisme et en sant\u00e9 publique :<\/p>\n Des adaptations et outils connexes de type audit d’itin\u00e9raires pi\u00e9tons (comme le Walking Route Audit Tool – WRAT d\u00e9velopp\u00e9 au Royaume-Uni par Local Transport Projects Ltd dans le cadre des plans locaux pour les infrastructures cyclables et pi\u00e9tonnes, Local Cycling and Walking Infrastructure Plans<\/em> – LCWIP) partagent des objectifs similaires d’ing\u00e9nierie des transports et d’accessibilit\u00e9 universelle, mais le WRATS demeure l’instrument sp\u00e9cifiquement \u00e9talonn\u00e9 pour les vuln\u00e9rabilit\u00e9s motrices et sensorielles du public \u00e2g\u00e9.<\/p>\n L’objectif fondamental du WRATS est de fournir une m\u00e9thode d’audit syst\u00e9matique, standardis\u00e9e et reproductible permettant d’\u00e9valuer la qualit\u00e9 micro-environnementale des segments de rue et des cheminements p\u00e9destres emprunt\u00e9s par les adultes \u00e2g\u00e9s. Alors que la macro-\u00e9chelle urbaine (densit\u00e9 r\u00e9sidentielle, connectivit\u00e9 globale des rues, diversit\u00e9 de l’utilisation des sols) est traditionnellement captur\u00e9e par les Syst\u00e8mes d’Information G\u00e9ographique (SIG)<\/a>, ces outils cartographiques \u00e9chouent \u00e0 mesurer les micro-d\u00e9tails du cadre b\u00e2ti qui exercent un impact d\u00e9terminant sur les d\u00e9cisions de d\u00e9placement des a\u00een\u00e9s. Des facteurs tels que la pr\u00e9sence d’une bordure de trottoir d\u00e9grad\u00e9e, un temps de travers\u00e9e pi\u00e9tonne insuffisant au feu de signalisation, un \u00e9clairage nocturne d\u00e9ficient ou l’absence totale de bancs de repos peuvent transformer une rue th\u00e9oriquement connect\u00e9e en une barri\u00e8re infranchissable pour une personne pr\u00e9sentant des limitations fonctionnelles.<\/p>\n Sur le plan clinique et pr\u00e9ventif, l’inactivit\u00e9 physique constitue l’un des facteurs de risque majeurs de d\u00e9clin cognitif, de sarcop\u00e9nie<\/a>, de maladies cardiovasculaires et de perte d’autonomie fonctionnelle chez les a\u00een\u00e9s. La marche repr\u00e9sente la forme d’activit\u00e9 physique la plus accessible, universelle et durable pour cette population. En identifiant de mani\u00e8re granulaire les obstacles environnementaux et les facilitateurs contextuels, le WRATS r\u00e9pond \u00e0 un triple objectif :<\/p>\n Le WRATS op\u00e9rationnalise le concept multidimensionnel de marchabilit\u00e9 pour a\u00een\u00e9s<\/strong> (senior-specific walkability<\/em>). Ce construit postule que la d\u00e9cision de marcher, la dur\u00e9e de la d\u00e9ambulation et le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle li\u00e9 \u00e0 la mobilit\u00e9 d\u00e9coulent d’une interaction dynamique entre les capacit\u00e9s fonctionnelles individuelles et quatre domaines environnementaux majeurs :<\/p>\n Ce domaine \u00e9value les param\u00e8tres structurels du r\u00e9seau pi\u00e9tonnier qui conditionnent directement la m\u00e9canique de la marche et l’\u00e9quilibre postural. Pour une personne \u00e2g\u00e9e dont la proprioception, la force musculaire des membres inf\u00e9rieurs et la flexibilit\u00e9 articulaire sont r\u00e9duites, la surface de marche doit pr\u00e9senter une r\u00e9gularit\u00e9 absolue. Le WRATS examine la largeur du trottoir (permettant ou non le croisement de deux personnes ou l’usage d’aides techniques \u00e0 la mobilit\u00e9 comme une marchette ou un fauteuil roulant), la pr\u00e9sence d’asp\u00e9rit\u00e9s, de fissures, de d\u00e9nivellations soudaines, de racines d’arbres soulevant l’asphalte, la continuit\u00e9 des trottoirs sans interruptions brutales, ainsi que la pente longitudinale et transversale de la voie.<\/p>\n Le construit de s\u00e9curit\u00e9 dans le WRATS se scinde en deux volets indissociables :<\/p>\n L’esth\u00e9tique environnementale n’est pas un luxe accessoire, mais un puissant m\u00e9diateur psychologique de la motivation intrins\u00e8que \u00e0 la marche chez les a\u00een\u00e9s. Ce domaine documente la naturalit\u00e9 du parcours (arbres matures offrant de l’ombre, parterres fleuris, plans d’eau), la propret\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, l’entretien des fa\u00e7ades r\u00e9sidentielles et commerciales, ainsi que l’int\u00e9r\u00eat visuel et architectural. Un environnement esth\u00e9tiquement stimulant suscite une r\u00e9duction de la fatigue attentionnelle par le biais de la fascination douce et favorise des \u00e9motions positives qui att\u00e9nuent la perception de l’effort physique.<\/p>\n L’utilit\u00e9 per\u00e7ue du d\u00e9placement est un pr\u00e9dicteur central de la marche utilitaire. Ce domaine recense la proximit\u00e9 des points d’int\u00e9r\u00eat essentiels \u00e0 la vie quotidienne des personnes \u00e2g\u00e9es : \u00e9piceries, pharmacies, cliniques m\u00e9dicales, biblioth\u00e8ques, centres communautaires et parcs. Par ailleurs, il accorde une place capitale aux am\u00e9nagements de soutien ergonomique, au premier rang desquels figurent les bancs publics<\/em>. La pr\u00e9sence de bancs tous les 100 \u00e0 200 m\u00e8tres est un pr\u00e9requis pour les a\u00een\u00e9s souffrant de claudication intermittente, de dyspn\u00e9e d’effort ou de douleurs musculosquelettiques, car elle conditionne la possibilit\u00e9 de planifier des temps de repos r\u00e9guliers.<\/p>\n L’architecture conceptuelle du WRATS prend racine au confluent de deux paradigmes th\u00e9oriques dominants de la psychologie et de la sant\u00e9 publique :<\/p>\n Le cadre de r\u00e9f\u00e9rence cardinal du WRATS est le Mod\u00e8le \u00c9cologique de la Comp\u00e9tence et de la Pression Environnementale<\/strong> formul\u00e9 par M. Powell Lawton<\/a> et Lucille Nahemow (1973). Ce mod\u00e8le postule que le comportement et le bien-\u00eatre d’un individu r\u00e9sultent de l’ajustement entre la \u00ab comp\u00e9tence personnelle \u00bb (capacit\u00e9s motrices, sensorielles, cognitives) et la \u00ab pression environnementale \u00bb (environmental press<\/em>, c’est-\u00e0-dire l’ensemble des exigences physiques et sociales impos\u00e9es par le milieu).<\/p>\n Selon l’hypoth\u00e8se de docilit\u00e9 environnementale<\/strong> (environmental docility hypothesis<\/em>) de Lawton, plus la comp\u00e9tence d’un individu diminue (comme c’est fr\u00e9quemment le cas lors du vieillissement normal ou pathologique), plus son comportement et sa qualit\u00e9 de vie deviennent d\u00e9pendants des caract\u00e9ristiques de l’environnement physique imm\u00e9diat. Une d\u00e9gradation minime du cadre b\u00e2ti (un trottoir encombr\u00e9 ou un feu pi\u00e9ton trop court), parfaitement tol\u00e9r\u00e9e par un jeune adulte en pleine possession de ses moyens, exerce une pression environnementale excessive sur un a\u00een\u00e9 fragile, entra\u00eenant une rupture d’adaptation (maladaptive behavior<\/em>) qui se traduit par le renoncement aux sorties, le repli sur soi et l’isolement social. Le WRATS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pr\u00e9cis\u00e9ment pour op\u00e9rationnaliser cette pression environnementale micro-locale.<\/p>\n Le WRATS s’appuie \u00e9galement sur le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique d\u00e9velopp\u00e9 par James F. Sallis, Neville Owen et leurs collaborateurs (Sallis et al., 2006). Ce mod\u00e8le structure les d\u00e9terminants du comportement de sant\u00e9 en plusieurs niveaux embo\u00eet\u00e9s : intrapersonnel (biologie, attitudes), interpersonnel (soutien social), organisationnel, physique\/environnemental et politique. Le WRATS intervient au niveau du cadre b\u00e2ti (built environment<\/em>), postulant que les interventions environnementales durables modifient les choix par d\u00e9faut et permettent des gains de sant\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle populationnelle bien sup\u00e9rieurs aux approches motivationnelles individuelles pures.<\/p>\n La validation empirique du WRATS et des outils d’audit d’itin\u00e9raires pi\u00e9tons apparent\u00e9s a fait l’objet de protocoles m\u00e9thodologiques rigoureux :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du WRATS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature g\u00e9rontologique, des consultations d’experts en sant\u00e9 publique, en kin\u00e9siologie et en urbanisme, ainsi que des groupes de discussion (focus groups<\/em>) men\u00e9s aupr\u00e8s d’a\u00een\u00e9s r\u00e9sidant en milieu urbain et suburbain. Ces d\u00e9marches ont garanti que les 59 items de l’outil capturent exhaustivement les barri\u00e8res environnementales sp\u00e9cifiques aux personnes \u00e2g\u00e9es, telles que l’inclinaison des rampes d’acc\u00e8s, la dur\u00e9e des phases vertes pi\u00e9tonnes, le contraste visuel des bordures et l’accessibilit\u00e9 des toilettes publiques.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du WRATS est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments d’auto-\u00e9valuation environnementale reconnus, notamment le Neighborhood Environment Walkability Scale for Seniors<\/em> (NEWS-S). Les segments de rue \u00e9valu\u00e9s favorablement par le WRATS pr\u00e9sentent des scores significativement sup\u00e9rieurs sur les sous-\u00e9chelles de s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue et d’accessibilit\u00e9 pi\u00e9tonne du NEWS-S (coefficients de corr\u00e9lation de Pearson $r$<\/span> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,42 et 0,68, $p < 0,001$).<\/p>\n La validit\u00e9 de crit\u00e8re du WRATS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en confrontant les scores d’audit environnemental aux comportements de d\u00e9placement r\u00e9els des personnes \u00e2g\u00e9es, mesur\u00e9s de mani\u00e8re objective par la combinaison d’acc\u00e9l\u00e9rom\u00e8tres portables (mesurant les minutes d’activit\u00e9 physique mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 vigoureuse, MVPA) et de r\u00e9cepteurs GPS (tra\u00e7ant les itin\u00e9raires emprunt\u00e9s). Les \u00e9tudes men\u00e9es par Kerr, Rosenberg et collaborateurs ont mis en \u00e9vidence que les a\u00een\u00e9s r\u00e9sidant \u00e0 proximit\u00e9 d’itin\u00e9raires pr\u00e9sentant des scores WRATS \u00e9lev\u00e9s (signalant une fonctionnalit\u00e9 et une s\u00e9curit\u00e9 optimales) accumulent significativement plus de minutes de marche quotidienne (en moyenne 15 \u00e0 25 minutes de MVPA suppl\u00e9mentaires par semaine) comparativement \u00e0 ceux vivant dans des secteurs audit\u00e9s avec des scores d\u00e9favorables.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 d’un outil d’audit observationnel repose principalement sur la reproductibilit\u00e9 inter-juges (inter-rater reliability<\/em>) et la stabilit\u00e9 temporelle test-retest :<\/p>\n La concordance entre auditeurs ind\u00e9pendants form\u00e9s \u00e9valuant simultan\u00e9ment ou de mani\u00e8re d\u00e9cal\u00e9e les m\u00eames segments de rue a fait l’objet de calculs statistiques standardis\u00e9s utilisant le coefficient kappa de Cohen (pour les items cat\u00e9goriels et dichotomiques) et le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI, pour les scores continus ou composites) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court terme (audit r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 7 ou 14 jours d’intervalle par les m\u00eames observateurs) r\u00e9v\u00e8le des coefficients de stabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s ($r > 0,88$<\/span>), attestant que l’outil est sensible aux composantes stables du cadre b\u00e2ti tout en demeurant r\u00e9sistant aux fluctuations m\u00e9t\u00e9orologiques mod\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n L’\u00e9valuation des instruments d’audit du cadre b\u00e2ti pose des d\u00e9fis m\u00e9thodologiques particuliers pour l’analyse factorielle classique (AFE\/AFC). Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques traditionnelles mesurant un trait latent intra-psychique (o\u00f9 les items sont des variables r\u00e9flectives corr\u00e9l\u00e9es entre elles par une cause commune), les outils d’audit environnemental comme le WRATS fonctionnent selon un mod\u00e8le d’indicateurs formatifs<\/strong>. En effet, la pr\u00e9sence d’arbres matures, la largeur du trottoir et le temps de travers\u00e9e au feu ne sont pas n\u00e9cessairement caus\u00e9s par une variable latente sous-jacente unique, mais se combinent de fa\u00e7on cumulative pour former<\/em> le niveau global de marchabilit\u00e9.<\/p>\n N\u00e9anmoins, des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les sous-ensembles d’items perceptuels et d’am\u00e9nagements ont valid\u00e9 l’organisation dimensionnelle de l’outil :<\/p>\n Le WRATS est un instrument d’observation directe sur le terrain, administr\u00e9 par un ou deux auditeurs parcourant physiquement un segment de rue (g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9fini comme la section de voie comprise entre deux intersections successives) :<\/p>\n Les publications fondatrices suivantes \u00e9clairent la conceptualisation, la validation psychom\u00e9trique et l’application empirique du WRATS et des m\u00e9thodologies d’audit du cadre b\u00e2ti pour les personnes \u00e2g\u00e9es :<\/p>\n Le Walking Route Audit Tool for Seniors (WRATS), con\u00e7u par Jacqueline Kerr et Dori E. Rosenberg, est un instrument d’\u00e9valuation environnementale en 59 items mesurant la marchabilit\u00e9 urbaine pour les personnes \u00e2g\u00e9es selon quatre domaines : fonctionnalit\u00e9, s\u00e9curit\u00e9, esth\u00e9tique et destinations.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[20674,84,65,2],"tags":[434,29986,30025,30062,14148,1828,97,62,30063,30061],"class_list":["post-18829","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-environnementales","category-gerontologie","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-activite-physique","tag-audit-environnemental","tag-cadre-bati","tag-gerontologie-environnementale","tag-marchabilite","tag-mobilite","tag-personnes-agees","tag-sante-publique","tag-securite-pietonne","tag-wrats"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18829"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18829\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18830,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18829\/revisions\/18830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Fonctionnalit\u00e9 (Functionality)<\/h3>\n
2. La S\u00e9curit\u00e9 (Safety)<\/h3>\n
\n
3. L’Esth\u00e9tique (Aesthetics)<\/h3>\n
4. Les Destinations et Am\u00e9nagements de Soutien (Destinations & Amenities)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le Mod\u00e8le \u00c9cologique du Vieillissement de Lawton et Nahemow<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le Socio-\u00c9cologique de l’Activit\u00e9 Physique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de Construit et Convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 Crit\u00e9rielle et Pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 Inter-Juges<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n