L’\u00c9chelle WillTry<\/strong> (WillTry Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u par Thomson et ses collaborateurs (2010) au sein de l’Agricultural Research Service du d\u00e9partement de l’Agriculture des \u00c9tats-Unis (USDA-ARS<\/a>). D\u00e9velopp\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour les enfants \u00e2g\u00e9s de 5 \u00e0 14 ans, cet outil \u00e9value la volont\u00e9 auto-rapport\u00e9e d’essayer des fruits et des l\u00e9gumes, qu’ils soient familiers ou nouveaux. Face \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9mie mondiale d’ob\u00e9sit\u00e9 infantile et aux disparit\u00e9s nutritionnelles document\u00e9es notamment dans des zones rurales d\u00e9favoris\u00e9es comme le delta du bas Mississippi (Lower Mississippi Delta<\/em>), la WillTry r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer d’un instrument valide mesurant les pr\u00e9curseurs comportementaux de la consommation alimentaire chez l’enfant.<\/p>\n Dans sa version de r\u00e9f\u00e9rence valid\u00e9e (Arkansas\/Mississippi), le protocole comprend un ensemble modulaire pouvant aller jusqu’\u00e0 31 items, dont 14 items sp\u00e9cifiques portant sur des aliments concrets pr\u00e9sent\u00e9s sous forme de cartes photographiques (flash cards<\/em>), 3 questions alimentaires g\u00e9n\u00e9rales, 6 items \u00e9valuant les contextes environnementaux propices \u00e0 l’essai (lieux d’acceptabilit\u00e9), 2 items d’\u00e9valuation de la s\u00e9lectivit\u00e9 alimentaire (picky eating<\/em> pour l’enfant et pour le parent), 2 items sur l’alimentation saine per\u00e7ue, et 4 items sociod\u00e9mographiques. Dans sa forme standard r\u00e9duite pour l’\u00e9valuation quantitative des aliments, l’\u00e9chelle se compose de 22 items subdivis\u00e9s en deux sous-\u00e9chelles fondamentales : la volont\u00e9 d’essayer des fruits et la volont\u00e9 d’essayer des l\u00e9gumes.<\/p>\n L’instrument repose sur une administration individuelle assist\u00e9e par un enqu\u00eateur, utilisant un format de r\u00e9ponse de type Likert en trois points : \u00ab Oui \u00bb (3), \u00ab Peut-\u00eatre \u00bb (2), et \u00ab Non \u00bb (1). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument t\u00e9moignent d’une consistance interne robuste (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,78 et 0,88 pour les sous-\u00e9chelles) et d’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest satisfaisante \u00e0 six semaines d’intervalle. L’originalit\u00e9 majeure de la validation de la WillTry r\u00e9side dans l’utilisation de la pes\u00e9e directe des collations (weighed snack feedings<\/em>) comme crit\u00e8re objectif de validation pr\u00e9dictive, \u00e9vitant ainsi les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et les erreurs de m\u00e9moire inh\u00e9rents aux auto-questionnaires nutritionnels classiques.<\/p>\n \u00c9chelle WillTry, comportement alimentaire p\u00e9diatrique, consommation de fruits et l\u00e9gumes, n\u00e9ophobie alimentaire, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, ob\u00e9sit\u00e9 infantile, validit\u00e9 pr\u00e9dictive, observation directe des prises alimentaires, Lower Mississippi Delta, s\u00e9lectivit\u00e9 alimentaire.<\/p>\n L’\u00e9chelle WillTry a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par une \u00e9quipe pluridisciplinaire de chercheurs rattach\u00e9s au consortium de recherche sur la nutrition du delta du bas Mississippi (Lower Mississippi Delta Nutrition Intervention Research Initiative<\/em> – LMD NIRI) et aux laboratoires de recherche de l’USDA-ARS :<\/p>\n La pr\u00e9valence croissante du surpoids et de l’ob\u00e9sit\u00e9 infantile<\/a> constitue une crise majeure de sant\u00e9 publique \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. Les lignes directrices \u00e9mises par des organismes de r\u00e9f\u00e9rence, tels que l’American Academy of Pediatrics<\/a> (AAP) et l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS), soulignent de mani\u00e8re unanime le r\u00f4le protecteur essentiel d’une alimentation riche en fruits et l\u00e9gumes dans la r\u00e9gulation pond\u00e9rale, l’apport en micronutriments et la pr\u00e9vention pr\u00e9coce des maladies m\u00e9taboliques et cardiovasculaires. N\u00e9anmoins, l’adh\u00e9sion des enfants d’\u00e2ge scolaire aux recommandations nutritionnelles reste dramatiquement insuffisante, particuli\u00e8rement au sein des populations rurales, d\u00e9favoris\u00e9es sur le plan socio-\u00e9conomique ou r\u00e9sidant dans des d\u00e9serts alimentaires (food deserts<\/em>).<\/p>\n L’objectif fondamental de la WillTry Scale est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision la volont\u00e9 d’essayer<\/strong> (willingness to try<\/em>) des fruits et l\u00e9gumes chez des enfants \u00e2g\u00e9s de 5 \u00e0 14 ans. Cette phase d\u00e9veloppementale est charni\u00e8re : les enfants acqui\u00e8rent une relative autonomie alimentaire tout en consolidant des r\u00e9pertoires d’aversions et de pr\u00e9f\u00e9rences qui persisteront \u00e0 l’\u00e2ge adulte. Plut\u00f4t que de mesurer uniquement la consommation pass\u00e9e (qui d\u00e9pend largement de l’offre parentale et des contraintes d’approvisionnement) ou la simple appr\u00e9ciation h\u00e9donique (le go\u00fbt d\u00e9clar\u00e9), la WillTry cible l’\u00e9tape motivationnelle liminaire : la disposition psychologique et comportementale \u00e0 go\u00fbter un aliment lorsqu’il est rendu disponible.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle en sant\u00e9 publique, la WillTry a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour surmonter les verrous m\u00e9thodologiques propres \u00e0 l’\u00e9valuation p\u00e9diatrique :<\/p>\n La WillTry Scale op\u00e9rationnalise un construit multidimensionnel centr\u00e9 sur l’ouverture comportementale face aux aliments v\u00e9g\u00e9taux. Elle postule que la d\u00e9cision d’un enfant d’ing\u00e9rer un fruit ou un l\u00e9gume ne d\u00e9coule pas d’un simple r\u00e9flexe h\u00e9donique, mais d’une constellation de facteurs cognitifs, affectifs et contextuels.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la disposition cognitive et comportementale \u00e0 go\u00fbter des fruits familiers (ex. pommes, bananes, raisins) et des fruits moins fr\u00e9quemment consomm\u00e9s dans certains environnements (ex. kiwis, cantaloups, abricots). Sur le plan neurobiologique et sensoriel, les enfants poss\u00e8dent une app\u00e9tence inn\u00e9e pour le go\u00fbt sucr\u00e9. La r\u00e9sistance \u00e0 essayer un fruit est donc moins souvent ancr\u00e9e dans une aversion gustative fondamentale que dans des facteurs de texture, de nouveaut\u00e9 visuelle ou d’absence totale d’ant\u00e9c\u00e9dents d’exposition au domicile.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle constitue un p\u00f4le psychologique distinct de celui des fruits. Les l\u00e9gumes pr\u00e9sentent des profils sensoriels plus complexes, marqu\u00e9s par l’amertume potentielle (li\u00e9e \u00e0 des compos\u00e9s comme les glucosinolates), l’astringence et des variations texturales majeures (croquant, fibreux, visqueux). De nombreux travaux en psychologie du d\u00e9veloppement ont mis en \u00e9vidence que la n\u00e9ophobie s’exprime avec une intensit\u00e9 significativement sup\u00e9rieure \u00e0 l’\u00e9gard des l\u00e9gumes. La volont\u00e9 d’essayer les l\u00e9gumes requiert un niveau de r\u00e9gulation cognitive et d’ouverture sup\u00e9rieur \u00e0 celui n\u00e9cessaire pour les fruits.<\/p>\n L’acceptabilit\u00e9 d’un aliment d\u00e9pend \u00e9troitement de la s\u00e9curit\u00e9 psychologique procur\u00e9e par l’environnement. La WillTry int\u00e8gre une dimension explorant les lieux o\u00f9 l’enfant consentirait \u00e0 essayer un aliment nouveau : au domicile familial, \u00e0 l’\u00e9cole, chez des amis, dans un camp de jour, ou au restaurant. Les recherches de Thomson et al. ont mis en lumi\u00e8re que la volont\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e varie substantiellement en fonction du contexte social, sous l’effet conjugu\u00e9 de la facilitation sociale par les pairs et de l’att\u00e9nuation du contr\u00f4le parental.<\/p>\n L’instrument incorpore des items \u00e9valuant l’auto-perception et la perception par l’enfant des habitudes de ses parents. La s\u00e9lectivit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue (picky eating<\/em>) explore la flexibilit\u00e9 per\u00e7ue (\u00ab Je mange de tout ce qu’on me propose \u00bb contre \u00ab Je ne mange que mes plats pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s \u00bb). La dimension de l’alimentation saine (healthy eater<\/em>) \u00e9value l’int\u00e9riorisation normative de ce que constitue une alimentation favorable \u00e0 la sant\u00e9. Ces composantes fournissent un \u00e9clairage mod\u00e9rateur essentiel sur la mani\u00e8re dont l’identit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue influence la d\u00e9cision comportementale imm\u00e9diate.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’\u00e9chelle WillTry s’articule \u00e0 l’intersection de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n La th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> (Bandura, 1986) constitue le socle explicatif central de l’instrument. Selon le principe du d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque triadique, le comportement d’essai alimentaire de l’enfant r\u00e9sulte d’une interaction dynamique entre :<\/p>\n Dans la perspective de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Ajzen, 1991), la volont\u00e9 d’essayer repr\u00e9sente l’intention comportementale imm\u00e9diate (behavioral intention<\/em>), qui constitue le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct de l’acte de consommation effectif. Cette intention est fonction des attitudes envers l’aliment, des normes subjectives per\u00e7ues (la pression ou l’approbation sociale du cercle familial et scolaire) et du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u face \u00e0 la situation de d\u00e9gustation.<\/p>\n Les travaux fondateurs de Patricia Pliner sur la n\u00e9ophobie alimentaire<\/a> (Pliner & Hobden, 1992) et les \u00e9tudes longitudinales de Leann Birch sur le d\u00e9veloppement des pr\u00e9f\u00e9rences chez l’enfant (Birch & Marlin, 1982) \u00e9clairent la dynamique d’habituation. La n\u00e9ophobie est comprise comme un m\u00e9canisme d’\u00e9vitement adaptatif visant \u00e0 prot\u00e9ger l’organisme contre les toxines potentielles (le \u00ab dilemme de l’omnivore \u00bb conceptualis\u00e9 par Paul Rozin). Pour surmonter cette r\u00e9pugnance naturelle, l’enfant doit b\u00e9n\u00e9ficier d’expositions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es (souvent entre 8 et 15 pr\u00e9sentations sans contrainte). La WillTry se positionne comme un barom\u00e8tre de la lev\u00e9e progressive de ce verrou n\u00e9ophobique au fil des expositions.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de la WillTry a \u00e9t\u00e9 conduite \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes rigoureuses men\u00e9es aupr\u00e8s d’enfants du sud des \u00c9tats-Unis (Mississippi et Arkansas), document\u00e9es exhaustivement par Thomson et al. (2010).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’instrument s’est appuy\u00e9 sur le processus CPPE (Community-Partnered Participatory Evaluation<\/em>), associant des entretiens t\u00e9l\u00e9phoniques qualitatifs avec des parents de trois communaut\u00e9s rurales du delta et des exp\u00e9rimentations pilotes. Ces investigations qualitatives initiales ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un paradoxe : les enfants reconnaissaient fr\u00e9quemment les photographies de certains aliments (comme le c\u00e9leri ou les jeunes carottes), mais ne les avaient en r\u00e9alit\u00e9 jamais go\u00fbt\u00e9s. Les auteurs ont donc ajust\u00e9 le contenu pour inclure non seulement des produits exotiques\/nouveaux, mais \u00e9galement des fruits et l\u00e9gumes courants dans l’offre commerciale globale mais absents des r\u00e9gimes ruraux locaux.<\/p>\n L’\u00e9l\u00e9ment distinctif le plus remarquable du programme de validation de la WillTry r\u00e9side dans son protocole de validit\u00e9 pr\u00e9dictive objective<\/strong>. Contrairement \u00e0 la majorit\u00e9 des \u00e9chelles p\u00e9diatriques qui s’appuient sur des rappels alimentaires de 24 heures ou des questionnaires de fr\u00e9quence d\u00e9clar\u00e9s par les parents (soumis \u00e0 un fort biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale), Thomson et al. ont corr\u00e9l\u00e9 les scores de l’\u00e9chelle \u00e0 des mesures directes d’ingestion :<\/p>\n Les analyses ont confirm\u00e9 une divergence attendue entre la volont\u00e9 d’essayer les fruits et celle d’essayer les l\u00e9gumes : les scores moyens pour les fruits \u00e9taient syst\u00e9matiquement plus \u00e9lev\u00e9s que pour les l\u00e9gumes, refl\u00e9tant la structure diff\u00e9rentielle des pr\u00e9f\u00e9rences p\u00e9diatriques. De plus, les corr\u00e9lations avec les items de s\u00e9lectivit\u00e9 alimentaire (picky eating<\/em>) ont corrobor\u00e9 la validit\u00e9 convergente : les enfants class\u00e9s comme \u00ab mangeant de tout \u00bb obtenaient des scores globaux \u00e0 la WillTry significativement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux class\u00e9s comme \u00ab mangeant uniquement leurs plats favoris \u00bb.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle WillTry a port\u00e9 sur sa consistance interne et sa stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 travers diff\u00e9rentes vagues d’\u00e9chantillonnage (cohortes MS1, MS2 et AR).<\/p>\n Les coefficients de consistance interne ont \u00e9t\u00e9 estim\u00e9s au moyen de l’alpha de Cronbach<\/a> pour les diff\u00e9rentes dimensions et versions de l’outil :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors des \u00e9tudes MS2 et AR en r\u00e9administrant l’instrument \u00e0 un intervalle d’environ six semaines<\/strong> (entre le d\u00e9but et la fin des programmes de camps d’\u00e9t\u00e9). Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et les corr\u00e9lations de Pearson ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte (corr\u00e9lations d’ordre $r = 0{,}62$<\/span> \u00e0 $0{,}74$<\/span>, $p < 0{,}001$<\/span>), ce qui est remarquable pour une population p\u00e9diatrique dont les attitudes alimentaires sont hautement sensibles aux variations d’humeur et aux influences environnementales directes.<\/p>\n La structure factorielle de la WillTry a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par les auteurs afin de d\u00e9terminer si la volont\u00e9 d’essayer relevait d’une dimension g\u00e9n\u00e9rale unitaire ou de processus cognitifs diff\u00e9renci\u00e9s selon la nature des aliments.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es avec rotation oblique ont mis en \u00e9vidence l’\u00e9mergence constante de deux facteurs distincts repr\u00e9sentant la majorit\u00e9 de la variance expliqu\u00e9e :<\/p>\n Une caract\u00e9ristique m\u00e9thodologique fondamentale de la WillTry est sa conception fluide<\/strong> (fluid design<\/em>). Contrairement \u00e0 des inventaires psychologiques rigides dont le contenu textuel est immuable, la WillTry permet aux chercheurs de faire varier le catalogue sp\u00e9cifique des 14 fruits et l\u00e9gumes test\u00e9s en fonction de la disponibilit\u00e9 saisonni\u00e8re locale, de la production r\u00e9gionale ou des objectifs nutritionnels cibl\u00e9s d’une intervention. Les analyses confirmatoires ont valid\u00e9 que tant que l’\u00e9quilibre entre fruits familiers, fruits inhabituels, l\u00e9gumes familiers et l\u00e9gumes amers est pr\u00e9serv\u00e9, la structure factorielle \u00e0 deux composantes demeure invariante \u00e0 travers les \u00e9chantillons.<\/p>\n L’administration et la cotation de la WillTry ob\u00e9issent \u00e0 un protocole standardis\u00e9 strict afin de garantir la comparabilit\u00e9 des donn\u00e9es entre enqu\u00eateurs et cohortes.<\/p>\n Standard Administration Protocol: Administered one-on-one by an interviewer presenting standardized photographic flash cards of each food item as prepared\/served.<\/em><\/p>\n Instructions for interviewer: Show the child the photographic flash card corresponding to the food item and ask: "Would you try this?"<\/em><\/p>\n Response categories: [3] Yes | [2] Maybe | [1] No<\/em><\/p>\n Response categories: [3] Yes | [2] Maybe | [1] No<\/em><\/p>\n Instructions: "Where would you be willing to try new fruits or vegetables?"<\/em><\/p>\n Response categories: [3] Yes | [2] Maybe | [1] No<\/em><\/p>\n L’\u00c9chelle WillTry (Thomson et al., 2010) \u00e9value la volont\u00e9 des enfants (5-14 ans) d’essayer des fruits et l\u00e9gumes. Analyse approfondie, structure psychom\u00e9trique, protocole de pes\u00e9e directe et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[15412,127,2],"tags":[984,1723,30059,30060,26727,379,2800,30058],"class_list":["post-18827","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-nutrition-et-comportement","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-comportement-alimentaire","tag-evaluation-pediatrique","tag-fruits-et-legumes","tag-lower-mississippi-delta","tag-neophobie-alimentaire","tag-obesite-infantile","tag-validite-predictive","tag-willtry-scale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements \u00e9pid\u00e9miologiques et cliniques<\/h3>\n
Applications en recherche et intervention<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Volont\u00e9 d’essayer les fruits (Fruit Willingness Subscale)<\/h3>\n
2. Volont\u00e9 d’essayer les l\u00e9gumes (Vegetable Willingness Subscale)<\/h3>\n
3. Contextualisation environnementale de l’acceptation (Location Willingness)<\/h3>\n
4. M\u00e9tacognition et perception des patrons alimentaires (Picky & Healthy Eating)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
\n
2. La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 d’Icek Ajzen<\/h3>\n
3. Les mod\u00e8les de n\u00e9ophobie alimentaire et d’exposition gustative (Pliner, Birch)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construction<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et pr\u00e9dictive : La m\u00e9thode de la pes\u00e9e directe<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure bifactorielle : Fruits vs. L\u00e9gumes<\/h3>\n
\n
Modularit\u00e9 et fluidit\u00e9 de l’instrument<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Section A: Specific Food Items (Supported by Flash Card Photographs)<\/h3>\n
\n
Section B: General Food Questions<\/h3>\n
\n
Section C: Location Acceptability Items<\/h3>\n
\n
Section D: Self and Parental Eating Behavior Perceptions<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Section E: Demographic \/ Household Context Items<\/h3>\n
\n