L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te<\/strong> (Appraisal of Diabetes Scale<\/em>, ADS) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 bref, constitu\u00e9 de 7 items, sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour \u00e9valuer la signification cognitive, l’\u00e9valuation subjective et l’impact perceptif du diab\u00e8te<\/a> sucr\u00e9 chez les personnes qui en sont atteintes. D\u00e9velopp\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 par Michael P. Carey<\/a> et ses collaborateurs au sein du centre m\u00e9dical pour anciens combattants et du d\u00e9partement de m\u00e9decine comportementale de Syracuse, cette \u00e9chelle s’inscrit au c\u0153ur du mod\u00e8le transactionnel du stress<\/a> et du coping<\/a> conceptualis\u00e9 par Richard Lazarus et Susan Folkman. L’instrument appr\u00e9hende l’exp\u00e9rience de la maladie sous l’angle de la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (cognitive appraisal<\/em>), en mesurant des dimensions psychologiques cruciales telles que la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle per\u00e7ue, le sentiment de contr\u00f4le personnel sur la r\u00e9gulation de la pathologie, l’incertitude li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9volution de la maladie, l’anticipation prospective de d\u00e9t\u00e9rioration somatique, le sentiment d’efficacit\u00e9 dans l’autogestion et l’interf\u00e9rence du diab\u00e8te avec l’accomplissement des buts de vie fondamentaux.<\/p>\n Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points munie d’ancrages s\u00e9mantiques distincts et sp\u00e9cifiques \u00e0 la question pos\u00e9e. La proc\u00e9dure de calcul produit un score composite global compris entre 7 et 35 points, obtenu apr\u00e8s inversion des items mesurant des construits positifs (notamment le sentiment de contr\u00f4le et l’efficacit\u00e9 du coping). Dans ce mod\u00e8le psychom\u00e9trique, des scores globaux plus faibles refl\u00e8tent une \u00e9valuation cognitive adaptative, caract\u00e9ris\u00e9e par un sentiment de ma\u00eetrise \u00e9lev\u00e9 et une charge de d\u00e9tresse r\u00e9duite, tandis que des scores \u00e9lev\u00e9s indiquent une \u00e9valuation n\u00e9gative, mena\u00e7ante ou d\u00e9faitiste de la maladie, souvent corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une mauvaise adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique et \u00e0 un risque accru de d\u00e9compensation m\u00e9tabolique. Les analyses psychom\u00e9triques initiales et les \u00e9tudes de validation subs\u00e9quentes ont mis en \u00e9vidence une consistance interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,73 et 0,79) ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest (r = 0,85 \u00e0 une semaine). L’ADS s’impose ainsi dans le champ de la psychologie de la sant\u00e9 et de la diab\u00e9tologie comme un outil de d\u00e9pistage rapide, \u00e9conome et scientifiquement robuste, particuli\u00e8rement utile tant pour la recherche clinique que pour le suivi personnalis\u00e9 des trajectoires d’ajustement du patient chronique.<\/p>\n \u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te, Appraisal of Diabetes Scale, ADS, \u00e9valuation cognitive, psychologie de la sant\u00e9, diab\u00e8te de type 1, diab\u00e8te de type 2, adaptation psychosociale, contr\u00f4le per\u00e7u, d\u00e9tresse li\u00e9e au diab\u00e8te, adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique, coping, psychom\u00e9trie, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de cliniciens et de chercheurs en psychologie comportementale, en endocrinologie et en psychiatrie, dirig\u00e9e par le Dr Michael P. Carey :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te (ADS) r\u00e9side dans l’op\u00e9rationnalisation et la quantification standardis\u00e9e de l’appraisal<\/em> cognitif \u2014 c’est-\u00e0-dire le processus psychologique \u00e9valuatif par lequel un individu conf\u00e8re une signification subjective \u00e0 son \u00e9tat diab\u00e9tique, appr\u00e9cie les ressources personnelles dont il dispose pour y faire face et jauge les cons\u00e9quences futures potentielles de cette pathologie m\u00e9tabolique chronique sur son existence. Avant l’introduction de l’ADS au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, une part pr\u00e9pond\u00e9rante des investigations biom\u00e9dicales appr\u00e9hendait l’ajustement au diab\u00e8te \u00e0 travers des variables exclusivement somatiques ou des questionnaires psychopathologiques g\u00e9n\u00e9riques mesurant la d\u00e9pression<\/a> ou l’anxi\u00e9t\u00e9<\/a>. Bien que pertinentes, ces mesures omnibus \u00e9chouaient \u00e0 saisir l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique sp\u00e9cifique, la charge cognitive et les repr\u00e9sentations subjectives directement articul\u00e9es autour des exigences contraignantes du r\u00e9gime diab\u00e9tique quotidien (surveillance glyc\u00e9mique capillaire, calcul des glucides, r\u00e9gularit\u00e9 des injections d’insuline ou prise d’hypoglyc\u00e9miants oraux, gestion du risque hypoglyc\u00e9mique et crainte des complications d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives micro- et macrovasculaires).<\/p>\n Sur le plan clinique, l’ADS a \u00e9t\u00e9 construite pour servir d’instrument de d\u00e9pistage ultrarapide \u2014 requ\u00e9rant moins de 5 minutes de passation \u2014 capable d’identifier les patients en situation d’\u00e9chec d’adaptation psychosociale ou expos\u00e9s \u00e0 un risque imminent de rupture d’observance th\u00e9rapeutique. La non-observance dans le diab\u00e8te ne rel\u00e8ve que rarement d’un simple d\u00e9ficit d’information ; elle est intimement tributaire de la perception qu’a le patient de l’efficacit\u00e9 de ses actions, du sentiment d’impuissance face \u00e0 l’impr\u00e9visibilit\u00e9 glyc\u00e9mique ou de l’incompatibilit\u00e9 ressentie entre les contraintes du traitement et les projets de vie personnels. En administrant l’ADS, l’endocrinologue, le diab\u00e9tologue, l’infirmier clinicien ou le psychologue de la sant\u00e9 peuvent imm\u00e9diatement rep\u00e9rer les distorsions \u00e9valuatives (par exemple, une anticipation catastrophiste de d\u00e9t\u00e9rioration in\u00e9luctable ou un sentiment d’absence totale de contr\u00f4le) qui alimentent le d\u00e9couragement et le renoncement aux soins.<\/p>\n En recherche fondamentale et translationnelle, l’instrument s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 indispensable pour tester des mod\u00e8les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs complexes reliant les facteurs psychosociaux \u00e0 la r\u00e9gulation physiologique. Des travaux d’envergure, tels que ceux dirig\u00e9s par Paula Trief et ses coll\u00e8gues (1998, 1999), ont ainsi exploit\u00e9 l’ADS pour d\u00e9cortiquer la mani\u00e8re dont l’environnement familial, la dynamique conjugale ou le climat organisationnel au travail influencent l’\u00e9quilibre glyc\u00e9mique (\u00e9valu\u00e9 par le taux d’h\u00e9moglobine glyqu\u00e9e<\/a>, HbA1c). L’ADS apporte la preuve empirique que le retentissement m\u00e9tabolique des stresseurs environnementaux n’est pas uniquement direct ou biologique, mais qu’il transite obligatoirement par le prisme de l’\u00e9valuation cognitive que le sujet applique \u00e0 sa maladie.<\/p>\n L’\u00e9chelle offre en outre une flexibilit\u00e9 m\u00e9thodologique remarquable : elle peut \u00eatre auto-administr\u00e9e au format papier-crayon, compl\u00e9t\u00e9e sur support num\u00e9rique ou administr\u00e9e oralement sous forme d’entretien standardis\u00e9 par un soignant aupr\u00e8s de populations \u00e2g\u00e9es, malvoyantes (en raison d’une r\u00e9tinopathie) ou pr\u00e9sentant des limitations d’alphab\u00e9tisation en sant\u00e9. Sa concision extr\u00eame en fait un outil de choix pour les \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques longitudinales \u00e0 protocoles denses, o\u00f9 la r\u00e9duction du fardeau attentionnel impos\u00e9 aux r\u00e9pondants est un pr\u00e9requis m\u00e9thodologique absolu pour minimiser les donn\u00e9es manquantes.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par l’Appraisal of Diabetes Scale s’enracine dans la conceptualisation multidimensionnelle de l’\u00e9valuation subjective de la maladie. Bien que l’ADS produise un score unifi\u00e9 repr\u00e9sentant la valence globale de l’\u00e9valuation cognitive (allant de l’adaptation hautement favorable \u00e0 l’\u00e9valuation n\u00e9gative hautement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re), ses items op\u00e9rationnalisent plusieurs sous-dimensions interconnect\u00e9es qui structurent le paysage cognitif du patient atteint de diab\u00e8te :<\/p>\n Cette dimension jauge le degr\u00e9 auquel l’individu est convaincu d’exercer une influence r\u00e9elle et d\u00e9terminante sur la ma\u00eetrise de sa glyc\u00e9mie et sur la pr\u00e9vention des complications morbides. L’\u00e9valuation du contr\u00f4le est explor\u00e9e tant sous l’angle du pouvoir d’action quotidien que sous celui de l’attribution causale. L’individu attribue-t-il la r\u00e9ussite de son \u00e9quilibre m\u00e9tabolique \u00e0 ses propres comportements d’autogestion (efforts personnels, autodiscipline, adaptation des doses et des prises alimentaires) ou l’assigne-t-il \u00e0 des forces ext\u00e9rieures non contr\u00f4lables telles que la fatalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique, le hasard ou des dysfonctionnements physiologiques impr\u00e9visibles ? Une perception robuste de contr\u00f4le personnel constitue un facteur protecteur document\u00e9 en psychologie de la sant\u00e9, corr\u00e9l\u00e9 positivement \u00e0 l’auto-efficacit\u00e9 et \u00e0 l’autonomie comportementale.<\/p>\n Le diab\u00e8te impose une confrontation perp\u00e9tuelle \u00e0 des restrictions comportementales et \u00e0 des charges mentales exigeantes. L’ADS mesure l’intensit\u00e9 du bouleversement affectif provoqu\u00e9 par la condition de malade. Il ne s’agit pas de quantifier une d\u00e9tresse psychiatrique g\u00e9n\u00e9rale, mais d’\u00e9valuer le retentissement direct de la maladie sur l’\u00e9quilibre affectif quotidien. Un sentiment de contrari\u00e9t\u00e9, d’accablement ou de perturbation \u00e9motionnelle intense face \u00e0 l’\u00e9tiquette diagnostique et au quotidien m\u00e9dicalis\u00e9 traduit une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue au syndrome d’\u00e9puisement li\u00e9 au diab\u00e8te (diabetes burnout<\/em>).<\/p>\n Le diab\u00e8te est caract\u00e9ris\u00e9 par une variabilit\u00e9 biologique fr\u00e9quente : m\u00eame en respectant scrupuleusement les prescriptions nutritionnelles et pharmacologiques, les taux de glucose peuvent fluctuer sous l’effet du stress aigu, d’une infection infraclinique ou de facteurs environnementaux. L’ADS saisit la quantit\u00e9 d’incertitude que le patient exp\u00e9rimente dans sa trajectoire de vie. Cette incertitude existentielle et somatique engendre un \u00e9tat d’hypervigilance ou, \u00e0 l’inverse, un d\u00e9sengagement fataliste lorsqu’elle d\u00e9passe les capacit\u00e9s d’assimilation cognitive du sujet.<\/p>\n L’anticipation de la trajectoire \u00e9volutive de la maladie constitue un pilier de l’\u00e9valuation cognitive primaire de menace. L’instrument sollicite une projection \u00e9motionnelle et subjective plut\u00f4t qu’une analyse clinique froide : le patient anticipe-t-il une d\u00e9gradation inexorable de son \u00e9tat au fil des ann\u00e9es \u00e0 venir ? Cette menace prospective d’aggravation somatique (insuffisance r\u00e9nale, amputations, c\u00e9cit\u00e9, pathologies cardiovasculaires) p\u00e8se lourdement sur la propension de l’individu \u00e0 s’investir dans des actions pr\u00e9ventives, pouvant basculer soit vers une anxi\u00e9t\u00e9 paralysante, soit vers le d\u00e9ni d\u00e9fensif.<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des mod\u00e8les d’\u00e9valuation secondaire de Lazarus et Folkman, l’ADS mesure le jugement m\u00e9tacognitif que porte l’individu sur l’efficacit\u00e9 r\u00e9elle de ses propres strat\u00e9gies de coping face aux d\u00e9fis suscit\u00e9s par le diab\u00e8te. Cette perception d’efficacit\u00e9 renvoie \u00e0 la certitude pragmatique que les r\u00e9ponses adopt\u00e9es parviennent effectivement \u00e0 neutraliser les obstacles pos\u00e9s par la maladie au jour le jour.<\/p>\n Enfin, le construit englobe le sentiment d’entrave impos\u00e9 par la maladie. Une pathologie chronique n’est jamais v\u00e9cue en vase clos ; elle interf\u00e8re potentiellement avec l’\u00e9panouissement personnel, le d\u00e9veloppement de relations interpersonnelles, l’activit\u00e9 professionnelle, les ambitions financi\u00e8res et la r\u00e9alisation des objectifs fondamentaux d’existence. Plus le diab\u00e8te est \u00e9valu\u00e9 comme un obstacle r\u00e9dhibitoire \u00e0 l’accomplissement personnel, plus l’\u00e9valuation globale vire au n\u00e9gatif et compromet le bien-\u00eatre eud\u00e9monique du patient.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te repose conceptuellement sur la th\u00e9orie transactionnelle du stress, de l’\u00e9valuation et du coping, formul\u00e9e de mani\u00e8re canonique par Richard S. Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). Selon cette perspective psychologique fondamentale, le stress psychologique n’est d\u00e9fini ni comme un stimulus environnemental objectif externe, ni comme une r\u00e9ponse physiologique passive, mais comme une relation dynamique et bidirectionnelle particuli\u00e8re entre la personne et son environnement, \u00e9valu\u00e9e par le sujet comme exc\u00e9dant ses ressources personnelles et mettant en p\u00e9ril son bien-\u00eatre.<\/p>\n Le c\u0153ur op\u00e9ratoire de cette th\u00e9orie s’articule autour de deux processus cognitifs m\u00e9diateurs continus :<\/p>\n L’ADS int\u00e8gre \u00e9galement des prolongements conceptuels issus de la th\u00e9orie du locus de contr\u00f4le<\/em> de Julian Rotter (1966) et de la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 de Albert Bandura<\/a> (1977, 1986). L’item questionnant l’attribution du contr\u00f4le glyc\u00e9mique aux efforts personnels versus \u00e0 des facteurs hors de port\u00e9e op\u00e9rationnalise directement le locus de contr\u00f4le interne versus externe dans le domaine sp\u00e9cifique de la sant\u00e9. Selon la th\u00e9orie de Bandura, les croyances d’auto-efficacit\u00e9 \u2014 c’est-\u00e0-dire la conviction de pouvoir ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s les comportements requis pour produire un r\u00e9sultat d\u00e9termin\u00e9 \u2014 conditionnent l’intensit\u00e9 des efforts consentis, la persistance face aux rechutes et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au d\u00e9couragement. L’ADS saisit ce m\u00e9canisme r\u00e9gulateur \u00e0 travers l’appr\u00e9ciation subjective de l’efficacit\u00e9 d’adaptation.<\/p>\n Par ailleurs, l’instrument s’accorde avec le mod\u00e8le d’auto-r\u00e9gulation du sens commun (Common-Sense Model of Self-Regulation<\/em>) \u00e9labor\u00e9 par Howard Leventhal et ses coll\u00e8gues. Ce mod\u00e8le postule que les individus construisent des repr\u00e9sentations cognitives profanes de leur maladie structur\u00e9es autour de cinq dimensions : l’identit\u00e9, la cause, la temporalit\u00e9\/chronologie, les cons\u00e9quences et le contr\u00f4le\/curabilit\u00e9. L’ADS se focalise pr\u00e9cis\u00e9ment sur les versants pronostiques (temporalit\u00e9 et cons\u00e9quences futures), l’impact \u00e9motionnel et les croyances de contr\u00f4le, confirmant que le comportement du malade chronique est gouvern\u00e9 par son mod\u00e8le mental de la maladie plut\u00f4t que par la r\u00e9alit\u00e9 physiopathologique brute.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers un ensemble rigoureux d’analyses empiriques men\u00e9es lors de l’\u00e9tude princeps de Carey et al. (1991) ainsi que dans des cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques ult\u00e9rieures.<\/p>\n Les items originaux de l’ADS ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s par une \u00e9quipe d’experts comprenant des psychologues cliniciens de la sant\u00e9 et des endocrinologues sp\u00e9cialis\u00e9s dans la prise en charge du diab\u00e8te. La s\u00e9lection des questions a \u00e9t\u00e9 guid\u00e9e par l’observation clinique des th\u00e9matiques r\u00e9currentes verbalis\u00e9es par les patients lors de consultations de routine (peur des complications, impr\u00e9visibilit\u00e9 de la maladie, sentiment de culpabilit\u00e9 ou de fardeau relationnel). Les formulations ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9es pour garantir une compr\u00e9hension imm\u00e9diate sans ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique, assurant une validit\u00e9 d’apparence optimale aupr\u00e8s de publics h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de d\u00e9rivation princeps (Carey et al., 1991), constitu\u00e9 de 200 hommes adultes atteints de diab\u00e8te (deux tiers recevant une insulinoth\u00e9rapie, \u00e2ge moyen de 58 ans), la validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec plusieurs instruments psychologiques valid\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par l’absence d’association significative ind\u00e9sirable entre les scores de l’ADS et des variables sociod\u00e9mographiques non pertinentes (comme le niveau d’\u00e9ducation formelle une fois contr\u00f4l\u00e9 pour la compr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9rale). De surcro\u00eet, les analyses de Carey et al. (1991) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’il n’existait pas de divergence statistique significative de score global de l’ADS entre les patients insulinod\u00e9pendants (diab\u00e8te de type 1 ou type 2 avanc\u00e9) et les patients non insulinod\u00e9pendants (diab\u00e8te de type 2 r\u00e9gul\u00e9 par antidiab\u00e9tiques oraux ou mesures hygi\u00e9no-di\u00e9t\u00e9tiques). Ce r\u00e9sultat fondamental d\u00e9montre que l’ADS ne mesure pas simplement la lourdeur objective du traitement m\u00e9dical, mais capture v\u00e9ritablement l’effort \u00e9valuatif subjectif propre \u00e0 chaque individu ind\u00e9pendamment de sa modalit\u00e9 th\u00e9rapeutique.<\/p>\n La validit\u00e9 li\u00e9e aux crit\u00e8res de sant\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’aptitude de l’\u00e9chelle \u00e0 pr\u00e9dire des variables physiologiques et comportementales :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te d\u00e9montrent une fid\u00e9lit\u00e9 satisfaisante, r\u00e9pondant aux standards m\u00e9thodologiques recommand\u00e9s par l’American Psychological Association<\/em> (APA) pour les instruments brefs de recherche et de d\u00e9pistage clinique.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Carey et collaborateurs (1991) aupr\u00e8s de 200 patients diab\u00e9tiques, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour le score total compos\u00e9 des 7 items s’\u00e9levait \u00e0 0,79<\/strong> (ou 0,73<\/strong> selon les sous-\u00e9chantillons d’analyses compl\u00e9mentaires). Cette valeur traduit une consistance interne mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte, particuli\u00e8rement honorable compte tenu du nombre tr\u00e8s restreint d’items (seulement 7 \u00e9nonc\u00e9s) et de l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des facettes explor\u00e9es (contr\u00f4le, certitude, menace future, coping, interf\u00e9rence de vie).<\/p>\n Des recherches ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes diversifi\u00e9es d’adultes diab\u00e9tiques de type 1 et de type 2 (par exemple, Garratt et al., 2002 ; Trief et al., 1998, 1999) ont document\u00e9 des coefficients alpha de Cronbach oscillant de fa\u00e7on coh\u00e9rente entre 0,71 et 0,81<\/strong>. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent g\u00e9n\u00e9ralement au-dessus du seuil psychom\u00e9trique d’acceptabilit\u00e9 de 0,30, attestant que chaque item contribue significativement \u00e0 la variance du score composite global.<\/p>\n Afin de quantifier la stabilit\u00e9 temporelle de la mesure en l’absence d’intervention th\u00e9rapeutique active, Carey et al. (1991) ont soumis la moiti\u00e9 de leur \u00e9chantillon de d\u00e9veloppement (n = 100) \u00e0 trois administrations successives de l’ADS r\u00e9parties sur un intervalle d’une semaine. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence un coefficient de corr\u00e9lation test-retest remarquable de :<\/p>\n Ce niveau tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 de reproductibilit\u00e9 d\u00e9montre que, si l’\u00e9valuation cognitive peut s’ajuster \u00e0 long terme sous l’effet d’\u00e9v\u00e9nements cliniques majeurs ou d’interventions psychoth\u00e9rapeutiques, elle constitue \u00e0 court terme un sch\u00e9ma d’appr\u00e9ciation cognitivo-affectif remarquablement stable, non soumis \u00e0 des fluctuations d’humeur fugaces ou \u00e0 de purs al\u00e9as de mesure.<\/p>\n La structure factorielle de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te a fait l’objet d’examens statistiques approfondis d\u00e8s sa publication originale (Carey et al., 1991) et dans des travaux psychom\u00e9triques compl\u00e9mentaires d’adaptation transculturelle.<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires initiales (en composantes principales avec rotation varimax ou oblimin), l’ADS se caract\u00e9rise par une tension classique en psychom\u00e9trie entre un mod\u00e8le unidimensionnel pragmatique et une partition multidimensionnelle plus granulaire :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes confirmatoires ult\u00e9rieures et les revues m\u00e9thodologiques des instruments de mesure appliqu\u00e9s au diab\u00e8te (telles que la revue structur\u00e9e de Garratt, Schmidt et Fitzpatrick, 2002), les indices d’ajustement structurel (comme le CFI, TLI et RMSEA) confirment que le mod\u00e8le unifactoriel de second ordre pr\u00e9sente des indices satisfaisants pour l’utilisation d’un score unique global (CFI > 0,90, RMSEA < 0,08). Bien que l’investigation empirique d\u00e9taill\u00e9e des items individuels offre une richesse clinique inestimable pour le praticien, la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique pr\u00e9conise l’emploi du score composite global somm\u00e9 pour des raisons de parcimonie, de solidit\u00e9 m\u00e9thodologique et de comparabilit\u00e9 entre \u00e9tudes internationales.<\/p>\n L’instrument de mesure se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire concis et standardis\u00e9 :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te a \u00e9t\u00e9 formellement publi\u00e9e dans la litt\u00e9rature scientifique en 1991<\/strong> dans le Journal of Behavioral Medicine<\/em>.<\/p>\n Les sources bibliographiques cl\u00e9s documentant la th\u00e9orie, le d\u00e9veloppement et la validation de l’ADS sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition) :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du diab\u00e8te (ADS) est un instrument psychom\u00e9trique bref en 7 items mesurant l’\u00e9valuation cognitive et l’adaptation au diab\u00e8te chez les adultes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,65,2],"tags":[9935,15709,30018,868,357,1746,1007,1095],"class_list":["post-18808","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-adhesion-therapeutique","tag-ads","tag-appraisal-of-diabetes-scale","tag-controle-percu","tag-coping","tag-diabete","tag-evaluation-cognitive","tag-psychologie-de-la-sante"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Contr\u00f4le personnel per\u00e7u et locus de contr\u00f4le sp\u00e9cifique<\/h3>\n
Impact \u00e9motionnel et d\u00e9tresse sp\u00e9cifique (Upset \/ Distress)<\/h3>\n
Incertitude per\u00e7ue et tol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 de la maladie<\/h3>\n
Menace per\u00e7ue et anticipation prospective de d\u00e9t\u00e9rioration<\/h3>\n
Efficacit\u00e9 d’adaptation per\u00e7ue (Coping Efficacy)<\/h3>\n
Interf\u00e9rence avec les buts de vie fondamentaux et le fonctionnement social<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et validit\u00e9 de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n Score_Invers\u00e9 = (Score_Maximal + 1) - Score_Brut<\/code>, ce qui donne pour une \u00e9chelle de 1 \u00e0 5 :
\n ADS2_R = 6 - ADS2<\/code> (ou selon la notation abr\u00e9g\u00e9e des auteurs : 5 - ADS2<\/code> si l’\u00e9chelle brute \u00e9tait cod\u00e9e de 0 \u00e0 4, \u00e9quivalant au basculement sym\u00e9trique des ancrages).<\/li>\n
\n Score Total ADS = Item 1 + Item 2_Invers\u00e9 + Item 3 + Item 4 + Item 5 + Item 6_Invers\u00e9 + Item 7<\/code>.<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n (1 = None at all to 5 = Total control)\n <\/li>\n
\n (1 = Constantly to 5 = Not at all)\n <\/li>\n
\n (1 = Extremely likely to 5 = Extremely unlikely)\n <\/li>\n
\n (1 = Very much to 5 = Not at all)\n <\/li>\n
\n (1 = None at all to 5 = Total control)\n <\/li>\n
\n (1 = Extremely likely to 5 = Extremely unlikely)\n <\/li>\n
\n (1 = Constantly to 5 = Not at all)\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"