Le Questionnaire sur les aspects de l’identit\u00e9<\/strong> (Aspects of Identity Questionnaire<\/em>, dans sa quatri\u00e8me r\u00e9vision standardis\u00e9e, AIQ-IV<\/strong>), con\u00e7u initialement par Jonathan M. Cheek et Stephen R. Briggs puis enrichi par des collaborations successives (notamment Cheek, Tropp, Chen, Underwood et Smith), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie de la personnalit\u00e9<\/a> et en psychologie sociale<\/a> pour l’\u00e9valuation empirique des orientations identitaires. L’instrument op\u00e9rationnalise l’importance relative qu’un individu accorde \u00e0 diff\u00e9rents attributs, r\u00f4les, relations et appartenances collectives lors de l’\u00e9laboration et du maintien de son sentiment subjectif d’identit\u00e9 et de la d\u00e9finition de soi (self-definition<\/em>).<\/p>\n L’AIQ-IV comprend 45 items<\/strong> cot\u00e9s selon une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Not important to my sense of who I am \u00bb<\/em> \/ Pas important pour mon sentiment de qui je suis) \u00e0 5 (\u00ab Extremely important to my sense of who I am \u00bb<\/em> \/ Extr\u00eamement important pour mon sentiment de qui je suis). L’architecture psychom\u00e9trique principale articule quatre \u00e9chelles fondamentales<\/strong> : l’Identit\u00e9 personnelle<\/strong> (Personal Identity<\/em>, PI ; 10 items), mesurant la valorisation des attributs psychologiques internes, de la coh\u00e9rence intrapsychique, de l’unicit\u00e9 et de l’autor\u00e9flexion ; l’Identit\u00e9 relationnelle<\/strong> (Relational Identity<\/em>, RI ; 10 items), \u00e9valuant l’importance accord\u00e9e aux relations interpersonnelles dyadiques, \u00e0 la confiance mutuelle et \u00e0 la r\u00e9ciprocit\u00e9 intime ; l’Identit\u00e9 sociale<\/strong> (Social Identity<\/em>, SI ; 7 items), mesurant la pr\u00e9occupation pour le regard d’autrui, la r\u00e9putation, la popularit\u00e9, l’apparence physique et les impressions publiques ; et l’Identit\u00e9 collective<\/strong> (Collective Identity<\/em>, CI ; 8 items), mesurant l’appartenance \u00e0 des groupes sociaux plus larges, la filiation g\u00e9n\u00e9rationnelle, l’ethnicit\u00e9, la citoyennet\u00e9 et la religion. Les 10 items restants, qualifi\u00e9s d’items sp\u00e9ciaux (Special items<\/em>, SP), permettent d’explorer des facettes compl\u00e9mentaires (telles que l’identit\u00e9 acad\u00e9mique, corporelle ou mat\u00e9rielle\/superficielle selon les travaux de Dollinger et al.).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’AIQ-IV d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante \u00e0 excellente \u00e0 travers les \u00e9chantillons d’adultes et d’\u00e9tudiants (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,86 selon les sous-\u00e9chelles), une stabilit\u00e9 temporelle confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations test-retest \u00e9lev\u00e9es, ainsi qu’une validit\u00e9 factorielle confirmatoire appuyant l’ind\u00e9pendance relative des dimensions de l’identit\u00e9 intrapersonnelle, interpersonnelle et groupale.<\/p>\n Identit\u00e9 personnelle, Identit\u00e9 sociale, Identit\u00e9 collective, Identit\u00e9 relationnelle, Concept de soi, Psychom\u00e9trie, D\u00e9finition de soi, Orientation identitaire, \u00c9valuation de la personnalit\u00e9, AIQ-IV<\/p>\n Le d\u00e9veloppement fondamental de l’instrument est attribu\u00e9 \u00e0 Jonathan M. Cheek<\/strong> et Stephen R. Briggs<\/strong>, en collaboration avec plusieurs chercheurs ayant contribu\u00e9 aux extensions multidimensionnelles successives du mod\u00e8le :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Aspects of Identity Questionnaire (AIQ-IV)<\/strong> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier les orientations identitaires<\/strong> individuelles (identity orientations<\/em>). Selon la d\u00e9finition th\u00e9orique pos\u00e9e par Cheek (1989), une orientation identitaire correspond au degr\u00e9 d’importance subjective qu’un individu attribue \u00e0 des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques lorsqu’il r\u00e9pond implicitement ou explicitement \u00e0 la question ontologique : \u00ab Qui suis-je ? \u00bb<\/em>. Contrairement aux approches cat\u00e9gorielles ou qualitatives de l’identit\u00e9 inspir\u00e9es de l’ego-psychologie \u00e9riksonienne, l’AIQ-IV adopte une perspective dimensionnelle et diff\u00e9rentielle, mesurant le poids relatif des diff\u00e9rentes composantes de l’identit\u00e9 au sein du sch\u00e9ma de soi.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’AIQ-IV sert d’outil central pour analyser la mani\u00e8re dont la structure du soi module le traitement de l’information sociale, l’autor\u00e9gulation, le bien-\u00eatre subjectif et l’adaptation socio-\u00e9motionnelle :<\/p>\n Bien que l’AIQ-IV soit principalement con\u00e7u pour la recherche en personnalit\u00e9, ses applications en \u00e9valuation clinique, en counseling d’orientation et en psychoth\u00e9rapie sont significatives :<\/p>\n Le construit th\u00e9orique au c\u0153ur de l’AIQ-IV repose sur la conception multidimensionnelle du soi (multidimensional self<\/em>). L’identit\u00e9 n’est pas appr\u00e9hend\u00e9e comme un bloc monolithique, mais comme un syst\u00e8me hi\u00e9rarchis\u00e9 d’orientations qui coexistent au sein de la psych\u00e9 individuelle. L’AIQ-IV structure ce construit autour de quatre composantes majeures compl\u00e9t\u00e9es par des indices sp\u00e9cifiques :<\/p>\n L’identit\u00e9 personnelle refl\u00e8te la tendance \u00e0 se d\u00e9finir \u00e0 travers des caract\u00e9ristiques intrapersonnelles, priv\u00e9es et autonomes. Elle englobe les dimensions de la vie psychologique qui ne d\u00e9pendent pas directement de l’approbation sociale ou de la pr\u00e9sence d’autrui. Les individus ayant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle consid\u00e8rent que leur authenticit\u00e9 r\u00e9side dans leurs valeurs morales intrins\u00e8ques, leurs pens\u00e9es r\u00e9flexives, leurs r\u00eaves, leurs \u00e9motions et leur coh\u00e9rence interne face aux fluctuations de l’environnement.<\/p>\n Exemples d’attributs \u00e9valu\u00e9s :<\/em><\/p>\n Introduite dans la quatri\u00e8me version du questionnaire (Cheek, Smith, & Tropp, 2002), l’identit\u00e9 relationnelle comble une lacune th\u00e9orique majeure des mod\u00e8les classiques en isolant la sph\u00e8re des relations interpersonnelles intimes et directes (le niveau dyadique ou microlocal). Elle se distingue rigoureusement tant de l’identit\u00e9 sociale (qui renvoie au public large et anonyme) que de l’identit\u00e9 collective (qui r\u00e9f\u00e8re \u00e0 de grands groupes sociaux). Elle capture l’importance subjective accord\u00e9e \u00e0 la mutualit\u00e9, \u00e0 la r\u00e9ciprocit\u00e9 \u00e9motionnelle, \u00e0 l’empathie et \u00e0 la responsabilit\u00e9 envers des proches identifi\u00e9s (conjoint, amis intimes).<\/p>\n Exemples d’attributs \u00e9valu\u00e9s :<\/em><\/p>\n L’identit\u00e9 sociale dans le paradigme de Cheek correspond \u00e0 la dimension publique et interpersonnelle visible du soi (public self<\/em>). Elle mesure l’importance que l’individu accorde \u00e0 la mani\u00e8re dont il est per\u00e7u, jug\u00e9 et accept\u00e9 par les autres dans les interactions sociales courantes. Une forte orientation sociale s’associe \u00e0 une pr\u00e9occupation marqu\u00e9e pour l’image sociale, la r\u00e9putation, la popularit\u00e9, l’attractivit\u00e9 physique et les mani\u00e8res comportementales adopt\u00e9es en soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Exemples d’attributs \u00e9valu\u00e9s :<\/em><\/p>\n L’identit\u00e9 collective traduit le sentiment d’appartenance \u00e0 des entit\u00e9s supra-individuelles, \u00e0 des communaut\u00e9s larges et \u00e0 des cat\u00e9gories d\u00e9mographiques ou culturelles partag\u00e9es. Distincte de la sph\u00e8re relationnelle (qui porte sur des personnes pr\u00e9cises), l’identit\u00e9 collective renvoie au sentiment de continuit\u00e9 historique, \u00e0 la loyaut\u00e9 envers un groupe, et \u00e0 la fusion partielle du soi avec des collectifs socioculturels.<\/p>\n Exemples d’attributs \u00e9valu\u00e9s :<\/em><\/p>\n L’AIQ-IV comprend 10 items sp\u00e9ciaux explorant des dimensions identitaires sp\u00e9cifiques issues des mod\u00e8les d’estime de soi multidimensionnelle<\/a> (Briggs & Cheek, 1986). Dollinger et ses coll\u00e8gues (1996) ont notamment d\u00e9montr\u00e9 l’utilit\u00e9 empirique de ces items \u00e0 travers deux \u00e9chelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de l’AIQ s’ancre dans les th\u00e9ories psychosociales de la dualit\u00e9 et de la pluralit\u00e9 du soi d\u00e9velopp\u00e9es depuis la fin du XIXe si\u00e8cle, \u00e0 commencer par la distinction pionni\u00e8re introduite par William James<\/a> (1890) entre le \u00ab Soi spirituel \u00bb (Spiritual Self<\/em>, \u00e9quivalent de l’identit\u00e9 personnelle intrapersonnelle), le \u00ab Soi mat\u00e9riel \u00bb et les \u00ab Sois sociaux \u00bb (Social Selves<\/em>, correspondant aux repr\u00e9sentations de soi dans l’esprit des personnes qui nous connaissent).<\/p>\n L’\u00e9laboration concr\u00e8te de l’AIQ est directement issue de l’analyse critique formul\u00e9e par Sampson (1978) concernant la nature historiquement et culturellement situ\u00e9e des conceptions de l’identit\u00e9. Sampson a propos\u00e9 une liste exhaustive de descripteurs identitaires afin de contraster les orientations individualistes (caract\u00e9ristiques psychologiques internes) et les orientations collectivistes ou interd\u00e9pendantes (appartenances sociales, r\u00f4les et r\u00e9seaux). Cheek et Briggs (1981, 1982) ont s\u00e9lectionn\u00e9 et calibr\u00e9 psychom\u00e9triquement ces descripteurs pour cr\u00e9er la premi\u00e8re mouture de l’\u00e9chelle.<\/p>\n Initialement con\u00e7u comme un instrument bipolaire opposant l’identit\u00e9 personnelle et l’identit\u00e9 sociale, l’AIQ s’est enrichi sous l’influence des th\u00e9ories de la personnalit\u00e9 de Robert Hogan (1983) et de la th\u00e9orie socio-analytique, ainsi que des conceptualisations d’Anthony Greenwald (1982) sur le soi \u00e9gocentrique et le soi public. Hogan soulignait que l’adaptation humaine n\u00e9cessite la n\u00e9gociation permanente de deux motifs fondamentaux : \u00ab getting ahead \u00bb<\/em> (l’autonomie, la comp\u00e9tence individuelle, le statut personnel) et \u00ab getting along \u00bb<\/em> (la conformit\u00e9 sociale, l’affiliation, la communion).<\/p>\n Au fil des analyses factorielles conduites dans les ann\u00e9es 1980 (Cheek, Underwood, & Cutler, 1985), il est apparu que les items r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’affiliation communautaire (famille, nation, ethnie) formaient un facteur empirique distinct de ceux mesurant la gestion des impressions publiques en face-\u00e0-face. Cela a conduit \u00e0 l’introduction formelle du concept d’identit\u00e9 collective<\/strong> (Cheek, Tropp, Chen, & Underwood, 1994), r\u00e9sonnant \u00e9troitement avec la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> d’Henri Tajfel et John Turner.<\/p>\n Au tournant des ann\u00e9es 2000, les th\u00e9oriciens de la cognition sociale et du soi (notamment Marilynn Brewer et Wendi Gardner, 1996 ; Susan Cross et coll\u00e8gues, 2000) ont mis en \u00e9vidence l’existence d’un niveau interm\u00e9diaire fondamental : le soi relationnel<\/em>. Alors que le soi collectif repose sur l’inclusion dans de larges cat\u00e9gories d\u00e9personnalis\u00e9es (par exemple, \u00eatre Fran\u00e7ais ou \u00eatre universitaire), le soi relationnel est d\u00e9fini par des relations de r\u00f4le personnalis\u00e9es, dyadiques et interd\u00e9pendantes. En r\u00e9ponse \u00e0 cette avanc\u00e9e th\u00e9orique, Cheek, Smith et Tropp (2002) ont formalis\u00e9 l’AIQ-IV en y int\u00e9grant 10 items consacr\u00e9s \u00e0 l’identit\u00e9 relationnelle, stabilisant ainsi le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs qui fait aujourd’hui autorit\u00e9.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques accumul\u00e9es depuis plus de trois d\u00e9cennies ont apport\u00e9 des preuves rigoureuses quant aux diff\u00e9rentes facettes de la validit\u00e9 de l’AIQ-IV :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’AIQ-IV a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation syst\u00e9matique de ses sous-\u00e9chelles avec des mesures ind\u00e9pendantes de la personnalit\u00e9, de la motivation et des processus cognitifs :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est d\u00e9montr\u00e9e par la dissociation empirique entre les construits. L’identit\u00e9 personnelle (PI) n’est pas ou peu corr\u00e9l\u00e9e avec l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale ou le besoin d’approbation d’autrui, contrairement \u00e0 l’identit\u00e9 sociale (SI). De plus, bien que l’identit\u00e9 relationnelle (RI) et l’identit\u00e9 collective (CI) impliquent toutes deux des liens avec autrui, les analyses ont confirm\u00e9 qu’elles pr\u00e9disent des variables distinctes : la RI pr\u00e9dit la satisfaction amoureuse et la proximit\u00e9 dans les relations amicales, tandis que la CI pr\u00e9dit l’engagement civique, le patriotisme et l’identification aux mouvements sociaux.<\/p>\n Une validation comportementale remarquable a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par Stephen J. Dollinger et ses collaborateurs (1996, 1996b) au moyen de la technique de l’autophotographie (autophotographic identity<\/em>). Les participants devaient prendre une s\u00e9rie de photographies repr\u00e9sentant qui ils \u00e9taient r\u00e9ellement. Les analyses en aveugle ont montr\u00e9 :<\/p>\n Les analyses psychom\u00e9triques men\u00e9es sur des cohortes vari\u00e9es (allant d’\u00e9tudiants de niveau universitaire \u00e0 des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs d’adultes) d\u00e9montrent des indices de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s pour l’AIQ-IV :<\/p>\n Les estimations de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9es sur les diff\u00e9rentes versions de l’instrument affichent des coefficients robustes, syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs aux seuils psychom\u00e9triques recommand\u00e9s de 0,70 :<\/p>\n Les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle conduites sur des intervalles allant de deux semaines \u00e0 six mois confirment que les orientations identitaires mesur\u00e9es par l’AIQ sont des traits dispositionnels stables. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont de :<\/p>\n La structure factorielle de l’AIQ a fait l’objet d’\u00e9tudes rigoureuses depuis les analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales de Briggs et Cheek (1986) jusqu’aux mod\u00e9lisations d’\u00e9quations structurelles et analyses factorielles confirmatoires (AFC) contemporaines.<\/p>\n Dans les versions initiales (AIQ-I et AIQ-II), une structure bi-factorielle opposait simplement les attributs personnels et sociaux. Cependant, les analyses ont rapidement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que plusieurs items attribu\u00e9s au domaine social (comme l’appartenance g\u00e9n\u00e9rationnelle ou la communaut\u00e9) pr\u00e9sentaient des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables ou se regroupaient sur un troisi\u00e8me facteur ind\u00e9pendant. La scission op\u00e9r\u00e9e dans l’AIQ-III (Cheek et al., 1994) a isol\u00e9 ce facteur d’identit\u00e9 collective<\/strong>. Enfin, l’adjonction des items relationnels dans l’AIQ-IV (Cheek et al., 2002) a conduit au mod\u00e8le t\u00e9tradique actuel.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires soutiennent l’ajustement empirique d’un mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs obliques corr\u00e9l\u00e9s (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92 ; TLI > 0,90) :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques ont mis en lumi\u00e8re le comportement factoriel particulier de certains items sp\u00e9ciaux. Notamment, l’Item 23<\/strong> (\u00ab My social class, the economic group I belong to… \u00bb<\/em>) pr\u00e9sente une complexit\u00e9 factorielle notable : Cheek et ses coll\u00e8gues ont observ\u00e9 que chez les \u00e9tudiants d’universit\u00e9s d’\u00e9lite (ex. Dartmouth), cet item sature pr\u00e9f\u00e9rentiellement sur l’identit\u00e9 sociale (SI), refl\u00e9tant une pr\u00e9occupation de statut imm\u00e9diat, tandis que dans les populations adultes g\u00e9n\u00e9rales, il sature sur l’identit\u00e9 collective (CI), s’apparentant \u00e0 une appartenance structurelle et culturelle durable.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
jcheek@wellesley.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche psychologique<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et psychosociales<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Identit\u00e9 personnelle (Personal Identity Orientation – PI)<\/h3>\n
\n
2. Identit\u00e9 relationnelle (Relational Identity Orientation – RI)<\/h3>\n
\n
3. Identit\u00e9 sociale (Social Identity Orientation – SI)<\/h3>\n
\n
4. Identit\u00e9 collective (Collective Identity Orientation – CI)<\/h3>\n
\n
Items sp\u00e9ciaux (Special Items – SP) et \u00e9chelles ad hoc<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’influence des travaux d’Edward E. Sampson (1978)<\/h3>\n
De la bipartition \u00e0 la tripartition : les apports de Hogan et Greenwald<\/h3>\n
L’int\u00e9gration de l’identit\u00e9 relationnelle : Brewer, Gardner et Cross<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et autophotographie (Dollinger et al., 1996)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\u00c9volution de la structure factorielle<\/h3>\n
R\u00e9sultats factoriels et saturations des items<\/h3>\n
\n
Sp\u00e9cificit\u00e9 des items sp\u00e9ciaux et cas de la classe sociale<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
1<\/code> = Not important to my sense of who I am (Pas important pour mon sentiment de qui je suis)<\/li>\n2<\/code> = Slightly important to my sense of who I am (L\u00e9g\u00e8rement important pour mon sentiment de qui je suis)<\/li>\n3<\/code> = Somewhat important to my sense of who I am (Moyennement important pour mon sentiment de qui je suis)<\/li>\n4<\/code> = Very important to my sense of who I am (Tr\u00e8s important pour mon sentiment de qui je suis)<\/li>\n5<\/code> = Extremely important to my sense of who I am (Extr\u00eamement important pour mon sentiment de qui je suis)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n