Le Questionnaire sur les attitudes \u00e0 l’\u00e9gard de la check-list chirurgicale<\/strong> (en anglais : Attitudes to Surgical Checklist Questionnaire<\/em>, ASCQ) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Paul O’Connor<\/a> et ses collaborateurs en 2013 \u00e0 l’Universit\u00e9 nationale d’Irlande \u00e0 Galway. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer quantitativement les perceptions, les dispositions attitudinales et les barri\u00e8res psychosociales associ\u00e9es \u00e0 l’utilisation de la liste de v\u00e9rification de la s\u00e9curit\u00e9 chirurgicale pr\u00e9conis\u00e9e par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS<\/a>). Con\u00e7u \u00e0 partir d’une approche mixte int\u00e9grant quatorze entretiens semi-structur\u00e9s initiaux men\u00e9s aupr\u00e8s de professionnels du bloc op\u00e9ratoire, l’instrument final comprend vingt-sept items structur\u00e9s autour de cinq sous-\u00e9chelles fondamentales : (1) les normes institutionnelles<\/strong> r\u00e9gissant l’usage de la check-list, (2) l’impact per\u00e7u sur la s\u00e9curit\u00e9 des patients et le travail en \u00e9quipe<\/strong>, (3) le soutien per\u00e7u<\/strong> \u00e9manant des diff\u00e9rents corps professionnels et de la direction, (4) l’intention comportementale et l’initiative<\/strong> d’engager la v\u00e9rification, et (5) les obstacles per\u00e7us<\/strong> entravant son d\u00e9ploiement syst\u00e9matique. Le questionnaire int\u00e8gre en outre une comparaison per\u00e7ue entre l’outil local et la matrice internationale de l’OMS, une question ouverte d’analyse qualitative des obstacles et des indicateurs sociod\u00e9mographiques. Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab fortement en accord \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, les analyses d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante \u00e0 excellente pour les dimensions de l’impact (alpha de Cronbach = 0,84), de l’initiative (0,87), du soutien (0,73) et des normes (0,70), tandis que la sous-\u00e9chelle des barri\u00e8res affiche une consistance plus modeste (0,56), refl\u00e9tant l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 intrins\u00e8que des contraintes cliniques et ergonomiques. L’ASCQ constitue une r\u00e9f\u00e9rence empirique pour diagnostiquer l’\u00e9rosion de la conformit\u00e9 proc\u00e9durale et concevoir des interventions cibl\u00e9es d’am\u00e9lioration de la culture de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n S\u00e9curit\u00e9 des patients, check-list chirurgicale, facteurs humains, travail en \u00e9quipe, bloc op\u00e9ratoire, culture de s\u00e9curit\u00e9, attitudes professionnelles, conformit\u00e9 proc\u00e9durale, gestion des risques cliniques, psychom\u00e9trie hospitali\u00e8re, \u00e9chelle de Likert, ergonomie cognitive.<\/p>\n Le questionnaire ASCQ a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs en sciences du comportement, en ergonomie des syst\u00e8mes de sant\u00e9 et de cliniciens sp\u00e9cialistes du domaine chirurgical :<\/p>\n L’introduction en 2008 de la Surgical Safety Checklist<\/em> par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 a repr\u00e9sent\u00e9 une rupture paradigmatique dans la r\u00e9duction de la morbidit\u00e9 perop\u00e9ratoire et de la mortalit\u00e9 postop\u00e9ratoire. Les \u00e9tudes pionni\u00e8res ont document\u00e9 une chute de pr\u00e8s d’un tiers des complications chirurgicales majeures \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. Cependant, l’observation longitudinale en milieu r\u00e9el a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une vuln\u00e9rabilit\u00e9 syst\u00e9mique : l’adh\u00e9sion pratique \u00e0 la check-list est rarement universelle, et un ph\u00e9nom\u00e8ne marqu\u00e9 d’attrition ou de d\u00e9clin temporel de la fid\u00e9lit\u00e9 proc\u00e9durale s’installe fr\u00e9quemment apr\u00e8s la phase d’exp\u00e9rimentation initiale. L’ex\u00e9cution de la check-list se d\u00e9grade couramment en une routine purement bureaucratique (\u00ab cocher des cases \u00bb), caract\u00e9ris\u00e9e par l’absence d’arr\u00eat complet de l’\u00e9quipe (pause chirurgicale<\/em>), l’inattention des op\u00e9rateurs ou l’omission totale de pans entiers de la proc\u00e9dure.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Attitudes to Surgical Checklist Questionnaire<\/strong> est de sonder les d\u00e9terminants psychologiques sous-jacents, les repr\u00e9sentations normatives et les dynamiques interpersonnelles qui favorisent ou inhibent l’utilisation effective et rigoureuse de cet outil. L’ASCQ ne se limite pas \u00e0 mesurer une adh\u00e9sion d\u00e9clar\u00e9e ; il cherche \u00e0 cartographier le climat sociotechnique du bloc op\u00e9ratoire selon les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories d’acteurs : chirurgiens seniors et juniors, anesth\u00e9sistes, infirmiers de bloc op\u00e9ratoire (IBODE) et infirmiers anesth\u00e9sistes (IADE).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche clinique et organisationnelle, l’instrument permet :<\/p>\n L’ASCQ op\u00e9rationnalise le construit de l’adh\u00e9sion attitudinale et comportementale \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 proc\u00e9durale<\/strong>. Ce construit est multidimensionnel et refl\u00e8te la conjonction d’attitudes cognitives, d’influences socioculturelles, de sentiments d’auto-efficacit\u00e9 et de contraintes syst\u00e9miques au sein des environnements d’action \u00e0 haut risque. L’instrument capture cinq dimensions psychologiques distinctes :<\/p>\n Cette composante \u00e9value le degr\u00e9 auquel l’usage scrupuleux de la check-list est per\u00e7u comme une r\u00e8gle partag\u00e9e, accept\u00e9e et effective dans l’\u00e9cosyst\u00e8me local. Elle mesure si le comportement fait l’objet d’un consensus implicite ou d’une d\u00e9rogation tol\u00e9r\u00e9e. Les items examinent par exemple si l’\u00e9quipe interrompt v\u00e9ritablement ses activit\u00e9s pendant la v\u00e9rification (\u00ab tout le monde s’arr\u00eate et \u00e9coute<\/em> \u00bb), si l’outil est appliqu\u00e9 \u00e0 l’ensemble des interventions sans exception, ou si, au contraire, des sections sont syst\u00e9matiquement omises en fonction du rythme op\u00e9ratoire. Cette dimension interroge \u00e9galement la responsabilit\u00e9 individuelle li\u00e9e \u00e0 la signature l\u00e9gale du registre.<\/p>\n Cette dimension mesure les croyances d’utilit\u00e9 et la valeur per\u00e7ue de l’instrument sur la performance conjointe et la protection du patient. Elle capte l’adh\u00e9sion au mod\u00e8le de la gestion du risque d’erreur humaine. Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te la conviction que l’omission de la check-list constitue une faute professionnelle, que la v\u00e9rification formalis\u00e9e pr\u00e9vient activement les m\u00e9prises chirurgicales (erreurs de c\u00f4t\u00e9, d’identit\u00e9, de mat\u00e9riel) et qu’elle am\u00e9liore la coordination communicative transdisciplinaire. Elle \u00e9value \u00e9galement le soutien \u00e0 l’obligation r\u00e9glementaire stricte pour chaque intervention.<\/p>\n La culture du bloc op\u00e9ratoire est fragment\u00e9e en micro-soci\u00e9t\u00e9s professionnelles aux statuts hi\u00e9rarchiques in\u00e9gaux. Cette sous-\u00e9chelle mesure l’alignement per\u00e7u entre ces groupes. Elle \u00e9value sp\u00e9cifiquement le niveau de soutien attribu\u00e9 aux chirurgiens, aux anesth\u00e9sistes, au corps infirmier, aux praticiens exp\u00e9riment\u00e9s (seniors), aux praticiens en formation (juniors), ainsi qu’\u00e0 la gouvernance hospitali\u00e8re et aux directions des soins. L’asym\u00e9trie per\u00e7ue dans cette sous-\u00e9chelle permet de localiser les foyers de r\u00e9sistance culturelle ou de d\u00e9sengagement hi\u00e9rarchique.<\/p>\n Ancr\u00e9e dans la psychologie de l’action, cette sous-\u00e9chelle explore la proactivit\u00e9 individuelle. Elle interroge deux plans temporels : l’exp\u00e9rience pass\u00e9e (\u00ab J’ai d\u00e9j\u00e0 pris l’initiative de d\u00e9clencher la check-list<\/em> \u00bb) et la disposition future (\u00ab J’ai l’intention d’initier son utilisation<\/em> \u00bb). Cette dimension permet de contraster la passivit\u00e9 observ\u00e9e chez certains personnels subordonn\u00e9s avec la responsabilisation active n\u00e9cessaire \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 collective.<\/p>\n Cette dimension identifie les entraves concr\u00e8tes \u00e0 la conformit\u00e9. Elle rassemble des facteurs de charge cognitive et temporelle (\u00ab manque de temps<\/em> \u00bb), des limitations techniques (\u00ab absence de support \u00e9lectronique<\/em> \u00bb), des d\u00e9ficits de formation instrumentale (\u00ab manque d’entra\u00eenement<\/em> \u00bb), des contraintes m\u00e9dico-l\u00e9gales (\u00ab exigence de signature formelle<\/em> \u00bb) et, de mani\u00e8re centrale, des variables interpersonnelles comme le d\u00e9ficit d’affirmation de soi (\u00ab lack of assertiveness of staff<\/em> \u00bb). Ce dernier facteur illustre la difficult\u00e9 pour un infirmier ou un interne de contester le calendrier ou l’acc\u00e9l\u00e9ration impos\u00e9e par un op\u00e9rateur senior.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’ASCQ repose sur l’intersection de deux courants th\u00e9oriques majeurs : la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/strong> issue de la psychologie sociale et le mod\u00e8le des facteurs humains et de l’ing\u00e9nierie de la r\u00e9silience<\/strong> issu de l’ergonomie cognitive.<\/p>\n Formul\u00e9e par Icek Ajzen<\/a> (1991), la TCP postule que le comportement humain est d\u00e9termin\u00e9 directement par l’intention comportementale, elle-m\u00eame conditionn\u00e9e par trois composantes :<\/p>\n Le socle conceptuel de Paul O’Connor s’enracine directement dans les recherches sur la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9ronautique d\u00e9velopp\u00e9es par des auteurs comme James Reason<\/a> (mod\u00e8le du fromage suisse et d\u00e9faillances latentes) et Robert Helmreich. Dans ces syst\u00e8mes complexes, l’erreur n’est pas uniquement le fruit d’une incomp\u00e9tence technique individuelle, mais \u00e9merge de d\u00e9faillances d’alignement au sein de l’\u00e9quipe (probl\u00e8mes de communication, gradient d’autorit\u00e9 excessif, perte de conscience de la situation). L’ASCQ conceptualise la check-list chirurgicale non pas comme une suite machinale de v\u00e9rifications mat\u00e9rielles, mais comme un \u00ab outil cognitif d’\u00e9galisation statutaire \u00bb con\u00e7u pour aplanir temporairement le gradient d’autorit\u00e9 hi\u00e9rarchique lors du Time-Out<\/em> afin de permettre l’expression libre de chaque participant.<\/p>\n La validit\u00e9 de l’ASCQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors de son \u00e9tude initiale aupr\u00e8s de 103 professionnels du bloc op\u00e9ratoire aux Galway University Hospitals (Irlande), incluant des chirurgiens, des anesth\u00e9sistes et du personnel infirmier.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une phase exploratoire rigoureuse. Les items n’ont pas \u00e9t\u00e9 construits a priori<\/em> de mani\u00e8re sp\u00e9culative, mais ont \u00e9t\u00e9 extraits d’une analyse th\u00e9matique de 14 entretiens semi-structur\u00e9s approfondis conduits avec des acteurs de terrain repr\u00e9sentatifs des trois grandes corporations (chirurgie, anesth\u00e9sie, soins infirmiers). Cette d\u00e9marche d’\u00e9chantillonnage s\u00e9mantique a permis de capturer le vocabulaire op\u00e9rationnel vernaculaire et les dilemmes cliniques v\u00e9cus (ex. le dilemme entre rapidit\u00e9 de rotation des salles et rigueur du briefing).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante de l’outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par la mise en \u00e9vidence de variations d’attitudes statistiquement significatives selon les r\u00f4les professionnels. L’instrument a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des contrastes majeurs entre les groupes :<\/p>\n Cette sensibilit\u00e9 diff\u00e9rentielle selon les cat\u00e9gories professionnelles confirme que l’outil mesure bien les construits sociologiques et psychologiques sous-jacents aux dynamiques de bloc et non une simple propension \u00e0 la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne de l’ASCQ a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> calcul\u00e9 pour chacune des cinq dimensions de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de 2013, la structure factorielle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9e d’une combinaison de structuration th\u00e9orique guid\u00e9e par le cadre du comportement planifi\u00e9 et d’explorations statistiques pr\u00e9liminaires adapt\u00e9es \u00e0 la taille de l’\u00e9chantillon ($N = 103$<\/span>). Les contraintes d’effectif n’ayant pas permis d’ex\u00e9cuter un mod\u00e8le d’\u00e9quation structurelle confirmatoire \u00e0 grande \u00e9chelle sur l’ensemble des 27 variables sans risque de surajustement, les auteurs ont recouru \u00e0 une analyse factorielle exploratoire (AFE) par composantes principales avec rotation varimax sur les sous-ensembles d’items.<\/p>\n L’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser, valeurs propres $> 1{,}0$<\/span>) et l’examen du diagramme de s\u00e9dimentation ont \u00e9tay\u00e9 l’individualisation des cinq axes :<\/p>\n Les investigations ult\u00e9rieures et les r\u00e9plications internationales de questionnaires inspir\u00e9s de l’ASCQ dans d’autres blocs op\u00e9ratoires europ\u00e9ens et nord-am\u00e9ricains ont soutenu la robustesse de cette organisation factorielle, recommandant toutefois de traiter la dimension des barri\u00e8res sous forme de profil de variables ind\u00e9pendantes ou d’indicateurs formatifs plut\u00f4t que d’un facteur r\u00e9flexif pur.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire auto-administr\u00e9 sur support papier ou \u00e9lectronique (dur\u00e9e de passation : environ 8 \u00e0 12 minutes). Il comprend 27 items articul\u00e9s selon la typologie suivante :<\/p>\n Response format:<\/strong> All items are rated on a 5-point Likert scale: 1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly agree.<\/p>\n To what extent do you consider the following factors to be barriers to the use of the surgical checklist?<\/em><\/p>\n Le Questionnaire sur les attitudes \u00e0 l’\u00e9gard de la check-list chirurgicale (ASCQ), d\u00e9velopp\u00e9 par O’Connor et al. (2013), \u00e9value les dimensions psychosociales, normatives et barri\u00e8res influen\u00e7ant l’utilisation de la liste de s\u00e9curit\u00e9 chirurgicale au bloc op\u00e9ratoire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[22728,1727,10349],"tags":[29997,28379,29998,892,25391,129,654,896],"class_list":["post-18802","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-facteurs-humains-et-ergonomie","category-psychologie-du-travail-et-des-organisations","category-psychometrie-en-sante","tag-ascq","tag-bloc-operatoire","tag-check-list-chirurgicale","tag-culture-de-securite","tag-ergonomie-hospitaliere","tag-evaluation-psychometrique","tag-facteurs-humains","tag-securite-des-patients"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les normes institutionnelles per\u00e7ues (Norms)<\/h3>\n
2. L’impact sur le travail en \u00e9quipe et la s\u00e9curit\u00e9 (Impact on teamwork and safety)<\/h3>\n
3. Le soutien per\u00e7u par groupe d’acteurs (Support)<\/h3>\n
4. L’initiative et l’intention comportementale (Initiate)<\/h3>\n
5. Les barri\u00e8res \u00e0 l’utilisation (Barriers)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie du Comportement Planifi\u00e9 (TCP)<\/h3>\n
\n
Les Facteurs Humains et le Crew Resource Management (CRM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Subscale: Norms<\/h3>\n
\n
Subscale: Impact on teamwork & safety<\/h3>\n
\n
Subscale: Support<\/h3>\n
\n
Subscale: Initiate<\/h3>\n
\n
Subscale: Barriers<\/h3>\n
\n
Open-Ended Question<\/h3>\n
\n