Les \u00c9chelles d’attitudes envers la violence dans les fr\u00e9quentations<\/strong> (connues en anglais sous l’appellation The Attitudes Toward Dating Violence Scales<\/em> ; ATDVS) constituent un dispositif d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par E. Sandra Byers<\/a>, E. Lisa Price et l’\u00e9quipe de recherche sur la violence dans les fr\u00e9quentations (Dating Violence Research Team<\/em>) en 1999 \u00e0 l’Universit\u00e9 du Nouveau-Brunswick<\/a>. Cet instrument standardis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour sonder, quantifier et analyser les croyances normatives, les justifications cognitives et les degr\u00e9s d’acceptation ou de tol\u00e9rance manifest\u00e9s par les adolescents et les jeunes adultes vis-\u00e0-vis des comportements violents survenant au sein des relations amoureuses \u00e9mergentes (dating relationships<\/em>).<\/p>\n L’architecture globale de l’outil se structure en six sous-\u00e9chelles distinctes et compl\u00e9mentaires r\u00e9parties selon un mod\u00e8le factoriel croisant la typologie des actes de violence (psychologique, physique et sexuelle) et le genre de l’agresseur pr\u00e9sum\u00e9 (perp\u00e9tration masculine vs perp\u00e9tration f\u00e9minine) :<\/p>\n L’ensemble comprend au total 76 items (ou \u00e9nonc\u00e9s d’attitude) \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Fortement en accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>), int\u00e9grant des \u00e9nonc\u00e9s invers\u00e9s pour neutraliser les biais de complaisance ou d’acquiescement. Sur le plan psychom\u00e9trique, les \u00e9tudes initiales de validation rapportent une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,90 selon les sous-\u00e9chelles et les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de construit, de crit\u00e8re et pr\u00e9dictive quant \u00e0 la perp\u00e9tration et la victimation ult\u00e9rieures au cours de l’adolescence.<\/p>\n Violence dans les fr\u00e9quentations, adolescence, attitudes normatives, agression psychologique, agression physique, agression sexuelle, r\u00f4les de genre, psychom\u00e9trie, consistance interne, relations amoureuses adolescentes, validation d’\u00e9chelle, victimologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie clinique et sociale sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’\u00e9tude des relations interpersonnelles, de la sant\u00e9 sexuelle et des comportements agressifs chez les adolescents :<\/p>\n L’objectif fondamental des Attitudes Toward Dating Violence Scales<\/em> est de mesurer de mani\u00e8re objective, diff\u00e9rentielle et standardis\u00e9e le degr\u00e9 auquel les adolescents tol\u00e8rent, minimisent ou l\u00e9gitiment l’usage de violences interpersonnelles dans les contextes de s\u00e9duction et de fr\u00e9quentation amoureuse. Avant le d\u00e9veloppement de cet instrument par Price et Byers (1999), une majorit\u00e9 d’\u00e9chelles disponibles dans la litt\u00e9rature scientifique souffraient de limites m\u00e9thodologiques substantielles : elles se focalisaient quasi exclusivement sur les relations maritales ou de concubinage adulte (omettant les sp\u00e9cificit\u00e9s d\u00e9veloppementales de l’adolescence), confondaient souvent l’approbation d’attitudes sexistes g\u00e9n\u00e9rales avec la tol\u00e9rance explicite d’actes d’agression, ou postulaient implicitement que seuls les gar\u00e7ons pouvaient adopter des conduites abusives.<\/p>\n L’instrument r\u00e9pond \u00e0 une double justification th\u00e9orique et empirique :<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, l’instrument s’av\u00e8re pr\u00e9cieux en recherche \u00e9pid\u00e9miologique et fondamentale pour tester les mod\u00e8les \u00e9tiologiques du passage \u00e0 l’acte violent. En milieu clinique et \u00e9ducatif, il sert de thermom\u00e8tre diagnostique pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 pr\u00e9\/post-intervention de programmes de pr\u00e9vention universelle en milieu scolaire, en identifiant les distorsions cognitives cibles (comme l’illusion du contr\u00f4le, le droit acquis par l’engagement relationnel ou la justification de l’agression par la jalousie romantique).<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par les ATDVS repose sur la notion d’attitudes envers la violence interpersonnelle<\/strong>, d\u00e9finie comme l’ensemble des pr\u00e9dispositions \u00e9valuatives, des croyances prescriptives et des acceptations normatives qui rendent un comportement d’agression tol\u00e9rable, justifiable ou per\u00e7u comme appropri\u00e9 dans une situation amoureuse donn\u00e9e. L’\u00e9chelle d\u00e9compose ce m\u00e9ta-construit en six facettes psychologiques distinctes r\u00e9parties selon une matrice 2 (Genre de l’agresseur : Homme vs Femme) \u00d7 3 (Modalit\u00e9 de violence : Psychologique, Physique, Sexuelle).<\/p>\n Cette dimension mesure l’acceptation par l’adolescent du recours masculin \u00e0 l’insulte, aux menaces verbales, au d\u00e9nigrement public, mais surtout aux tactiques de contr\u00f4le coercitif, de surveillance intrusive et de restriction de l’autonomie relationnelle de la conjointe. Des items exemplaires capturent l’obligation suppos\u00e9e pour une fille d’ob\u00e9ir aux injonctions vestimentaires ou sociales impos\u00e9es par son partenaire masculin, ou la tol\u00e9rance envers les explosions de rage verbale imput\u00e9es \u00e0 l’emportement masculin (\u00ab Sometimes guys just can’t help but swear at their girlfriends<\/em> \u00bb).<\/p>\n Ce construit sonde le niveau de tol\u00e9rance \u00e0 l’\u00e9gard de violences physiques directes (coups de poing, claques, bousculades) inflig\u00e9es par un gar\u00e7on \u00e0 sa conjointe. Il explore particuli\u00e8rement les m\u00e9canismes cognitifs d’attribution de responsabilit\u00e9 \u00e0 la victime (victim-blaming<\/em>) et la l\u00e9gitimation par la provocation per\u00e7ue, la jalousie ou la trahison affective (\u00ab Girls who cheat on their boyfriends should be slapped<\/em> \u00bb, \u00ab A guy usually does not slap his girlfriend unless she deserves it<\/em> \u00bb).<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise l’adh\u00e9sion aux mythes du viol dans les fr\u00e9quentations (dating rape myths<\/em>), \u00e0 la coercition sexuelle et \u00e0 la n\u00e9gation du consentement explicite continu. Elle explore l’id\u00e9e d’un droit sexuel masculin fond\u00e9 sur la d\u00e9pense financi\u00e8re (\u00ab When a guy pays on a date, it is O.K. for him to pressure his girlfriend for sex<\/em> \u00bb), la progression physique ou l’historique relationnel du couple, ainsi que la croyance en l’incontr\u00f4labilit\u00e9 de la pulsion sexuelle masculine.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la l\u00e9gitimation des comportements f\u00e9minins de harc\u00e8lement verbal, d’imposition unilat\u00e9rale de r\u00e8gles vestimentaires, de chantage \u00e9motionnel ou de domination psychologique exerc\u00e9e sur le partenaire masculin (\u00ab Girls have a right to tell their boyfriends how to dress<\/em> \u00bb). Elle examine \u00e9galement la minimisation du pr\u00e9judice subi par l’homme sous pr\u00e9texte d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 masculine st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e (\u00ab If a girl yells and screams at her boyfriend it does not really hurt him seriously<\/em> \u00bb).<\/p>\n Ce volet mesure l’approbation de l’usage de la force physique par une fille envers son conjoint (claques, bousculades, tirage de cheveux, coups). L’accent est mis sur les scripts culturels banalisant la violence f\u00e9minine comme une modalit\u00e9 l\u00e9gitime de r\u00e9torsion, de d\u00e9fense d’honneur ou de r\u00e9gulation comportementale du conjoint (\u00ab Sometimes a girl must hit her boyfriend so that he will respect her<\/em> \u00bb).<\/p>\n Cette facette \u00e9value la tol\u00e9rance face aux transgressions du consentement masculin exerc\u00e9es par des filles, incluant l’insistance non d\u00e9sir\u00e9e, les contacts corporels impos\u00e9s, l’usage de substances psychoactives pour d\u00e9sinhiber le partenaire ou le chantage affectif (\u00ab It is O.K. for a girl to say she loves a guy to get him to have sex<\/em> \u00bb). Elle aborde la croyance erron\u00e9e selon laquelle les gar\u00e7ons d\u00e9sireraient en permanence les rapports sexuels et ne pourraient \u00eatre victimes d’agression sexuelle de la part d’une conjointe.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique et conceptuel des Attitudes Toward Dating Violence Scales<\/em> s’inscrit au carrefour de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie cognitive et de la sociologie du genre :<\/p>\n Selon la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, les comportements complexes ne sont pas le seul fruit de conditionnements directs, mais r\u00e9sultent d’un apprentissage vicariant (modelage) et de repr\u00e9sentations cognitives int\u00e9rioris\u00e9es. Les adolescents observent les dynamiques conjugales parentales, les pairs et les repr\u00e9sentations m\u00e9diatiques. Ces observations forgent des \u00ab cognitions normatives \u00bb qui agissent comme des filtres r\u00e9gulateurs internes (m\u00e9canismes d’auto-sanction morale ou de d\u00e9sengagement moral). Dans cette perspective, des scores \u00e9lev\u00e9s sur les \u00e9chelles d’attitudes traduisent un d\u00e9sengagement moral par lequel l’agression est justifi\u00e9e moralement, euph\u00e9mis\u00e9e ou imput\u00e9e \u00e0 la faute de la victime.<\/p>\n La th\u00e9orie des scripts propos\u00e9e par John Gagnon et William Simon postule que les conduites interpersonnelles, intimes et amoureuses sont guid\u00e9es par des sc\u00e9narios cognitifs culturellement partag\u00e9s, organis\u00e9s \u00e0 trois niveaux : les scripts culturels g\u00e9n\u00e9raux, les scripts interpersonnels et les scripts intrapsychiques. Durant l’adolescence, p\u00e9riode charni\u00e8re d’initiation amoureuse, les individus n\u00e9gocient ces scripts. Les attitudes mesur\u00e9es par l’outil de Price et Byers refl\u00e8tent l’incorporation de scripts relationnels toxiques, tels que le mythe de la passion destructrice (\u00ab l’amour rend fou \u00bb), l’injonction de soumission f\u00e9minine, ou le script selon lequel la force physique f\u00e9minine est anodine et humoristique.<\/p>\n Dans l’analyse des conduites agressives, le mod\u00e8le de Nicki Crick et Kenneth Dodge met en lumi\u00e8re les \u00e9tapes de traitement cognitif (encodage des indices, interpr\u00e9tation, clarification des buts, acc\u00e8s aux r\u00e9ponses et d\u00e9cision de passage \u00e0 l’acte). Les attitudes \u00e9valu\u00e9es par les ATDVS op\u00e8rent comme des sch\u00e9mas mn\u00e9siques stables log\u00e9s en m\u00e9moire \u00e0 long terme : lorsqu’un adolescent est confront\u00e9 \u00e0 un conflit d’interaction amoureuse, l’accessibilit\u00e9 cognitive de croyances justifiant l’agression favorise la s\u00e9lection d’une r\u00e9ponse violente au d\u00e9triment de comp\u00e9tences de n\u00e9gociation ou de r\u00e9solution pacifique de probl\u00e8mes.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques des Attitudes Toward Dating Violence Scales<\/em> d\u00e9montre une validit\u00e9 psychom\u00e9trique exhaustive document\u00e9e \u00e0 travers de multiples investigations empiriques :<\/p>\n Lors de la phase initiale de conception (Price, Byers, & the Dating Violence Research Team, 1999), un large corpus d’items a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir de focus groups aupr\u00e8s d’adolescents, d’entretiens cliniques et d’analyses documentaires de la litt\u00e9rature criminologique et psychologique. Ces items ont ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un panel d’experts en victimologie, en mesure psychologique et en \u00e9ducation \u00e0 la sexualit\u00e9, garantissant que chaque facette (psychologique, physique, sexuelle) \u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9e de fa\u00e7on exhaustive et formul\u00e9e dans un langage compr\u00e9hensible, \u00e9cologique et cr\u00e9dible pour des jeunes du secondaire (\u00e9l\u00e8ves de la 7e \u00e0 la 12e ann\u00e9e).<\/p>\n Les analyses factorielles ont confirm\u00e9 l’ind\u00e9pendance relative mais coh\u00e9rente des six dimensions. Les corr\u00e9lations entre les diff\u00e9rentes formes de violence au sein d’un m\u00eame genre d’agresseur s’av\u00e8rent mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (typiquement de r<\/em> = 0,45 \u00e0 r<\/em> = 0,72), indiquant que l’acceptation d’une forme d’abus (ex. verbale) s’accompagne d’une pr\u00e9disposition accrue \u00e0 tol\u00e9rer des formes plus s\u00e9v\u00e8res (ex. physiques ou sexuelles), sans pour autant qu’elles se confondent en un construit unitaire indiff\u00e9renci\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente des ATDVS a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des associations statistiquement significatives avec des mesures \u00e9tablies d’adh\u00e9sion aux st\u00e9r\u00e9otypes traditionnels de genre, d’hostilit\u00e9 envers les femmes (Hostility Toward Women Scale<\/em>), d’acceptation des mythes du viol (Rape Myth Acceptance Scale<\/em>) et de croyance en un monde juste. \u00c0 l’inverse, l’instrument d\u00e9montre une validit\u00e9 discriminante satisfaisante face \u00e0 des construits d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ou de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale lorsque celle-ci est contr\u00f4l\u00e9e \u00e0 l’aide d’\u00e9chelles de mensonge adapt\u00e9es \u00e0 l’adolescent.<\/p>\n Des travaux longitudinaux et transversaux majeurs (notamment Sears, Byers, & Price, 2007 ; Sears & Byers, 2010) ont d\u00e9montr\u00e9 la valeur pr\u00e9dictive robuste des scores d’attitudes vis-\u00e0-vis des conduites de fr\u00e9quentation r\u00e9elles. Les adolescents obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s d’acceptation de la violence pr\u00e9sentent un risque consid\u00e9rablement accru de perp\u00e9tration effective de violences physiques, d’agressions verbales et de coercition sexuelle au cours des 6 \u00e0 12 mois cons\u00e9cutifs. De surcro\u00eet, chez les jeunes filles, l’approbation de la violence masculine constitue un facteur de vuln\u00e9rabilit\u00e9 majeur associ\u00e9 au maintien au sein de relations abusives et \u00e0 la minimisation subjective des traumatismes subis.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 des ATDVS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies avec rigueur au sein de plusieurs cohortes normatives d’adolescents canadiens et nord-am\u00e9ricains, totalisant des milliers de participants scolaris\u00e9s :<\/p>\n Les coefficients de consistance interne (alpha de Cronbach<\/a>) rapport\u00e9s dans l’\u00e9tude princeps de Price, Byers et al. (1999) ainsi que dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures de Sears et Byers (2007, 2010) attestent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable des items au sein de chacune des six sous-\u00e9chelles :<\/p>\n Ces indices satisfont largement les crit\u00e8res psychom\u00e9triques recommand\u00e9s pour la recherche fondamentale (\u03b1 > 0,70) et pour le d\u00e9pistage clinique ou l’\u00e9valuation de programmes d’intervention (\u03b1 > 0,80).<\/p>\n Des sous-\u00e9chantillons d’adolescents r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle temporel de deux \u00e0 quatre semaines ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de corr\u00e9lation de Pearson de test-retest oscillant entre r<\/em> = 0,74 et r<\/em> = 0,85 selon les sous-\u00e9chelles, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 temporelle appr\u00e9ciable des attitudes \u00e9valu\u00e9es en l’absence d’interventions cibl\u00e9es, tout en conservant une sensibilit\u00e9 au changement d\u00e9montr\u00e9e lors des \u00e9tudes longitudinales post-ateliers de sensibilisation.<\/p>\n La structuration interne des ATDVS a fait l’objet d’examens statistiques approfondis combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9duction des items par Price et al. (1999), une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax \/ Oblimin) a \u00e9t\u00e9 conduite s\u00e9par\u00e9ment pour les banques d’items portant sur la perp\u00e9tration masculine et celles portant sur la perp\u00e9tration f\u00e9minine. Les indices d’ad\u00e9quation de l’\u00e9chantillonnage (Kaiser-Meyer-Olkin > 0,88 et test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett statistiquement significatif \u00e0 p<\/em> < 0,001) ont confirm\u00e9 la pertinence de la factorisation.<\/p>\n Les crit\u00e8res de s\u00e9dimentation de Cattell et la r\u00e8gle des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 ont invariablement extrait trois facteurs clairs pour chaque genre d’agresseur :<\/p>\n Les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es substantielles (> 0,35 sur plusieurs facteurs) ou des saturations primaires insuffisantes (< 0,40) ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s lors des it\u00e9rations initiales.<\/p>\n Des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (AFC) ont compar\u00e9 des mod\u00e8les concurrents : un mod\u00e8le unidimensionnel g\u00e9n\u00e9ral de tol\u00e9rance \u00e0 l’agression, un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs (violence masculine vs f\u00e9minine) et le mod\u00e8le cible \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s. Ce dernier a d\u00e9montr\u00e9 une sup\u00e9riorit\u00e9 syst\u00e9matique en termes d’ajustement aux donn\u00e9es empiriques (RMSEA \u2264 0,052 ; CFI \u2265 0,93 ; TLI \u2265 0,92 ; SRMR \u2264 0,048). Des analyses d’invariance factorielle multi-groupes ont en outre confirm\u00e9 l’invariance configurationnelle et m\u00e9trique de l’instrument \u00e0 travers les sous-groupes de participants masculins et f\u00e9minins, autorisant des comparaisons inter-genres l\u00e9gitimes des moyennes latentes.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire papier-crayon ou administr\u00e9 de fa\u00e7on informatis\u00e9e :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e des \u00c9chelles d’attitudes envers la violence dans les fr\u00e9quentations (ATDVS) d\u00e9velopp\u00e9es par Price, Byers et le Dating Violence Research Team (1999) : structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[6283,3,154,2],"tags":[57,17229,29994,29993,76,29996,29995,16,3300,24338],"class_list":["post-18801","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-adolescence","category-psychologie-clinique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-agression-physique","tag-agression-psychologique","tag-atdvs","tag-coercition-sexuelle","tag-e-lisa-price","tag-e-sandra-byers","tag-psychometrie","tag-relations-amoureuses","tag-violence-dans-les-frequentations"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18801"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18801\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18801"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
byers@unb.ca<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Violence psychologique masculine (15 items)<\/h3>\n
5.2. Violence physique masculine (12 items)<\/h3>\n
5.3. Violence sexuelle masculine (12 items)<\/h3>\n
5.4. Violence psychologique f\u00e9minine (13 items)<\/h3>\n
5.5. Violence physique f\u00e9minine (12 items)<\/h3>\n
5.6. Violence sexuelle f\u00e9minine (12 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de l’apprentissage social et sociocognitif (Bandura)<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie des scripts sexuels et relationnels (Gagnon & Simon)<\/h3>\n
6.3. Le mod\u00e8le cognitif du traitement de l’information sociale (Crick & Dodge)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
7.4. Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires initiales<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire et invariance de mesure<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n