L’\u00e9chelle des attitudes envers soi (Attitudes Toward Self<\/em>, ATS), conceptualis\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e par le psychologue Charles S. Carver<\/a> et ses collaborateurs \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, constitue un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer trois processus cognitifs d’autor\u00e9gulation<\/a> dysfonctionnels postul\u00e9s comme des vuln\u00e9rabilit\u00e9s cognitives majeures face \u00e0 la d\u00e9pression : l’adh\u00e9sion \u00e0 des standards excessivement \u00e9lev\u00e9s (High Standards<\/em>), la propension \u00e0 l’autocritique punitive en cas de sous-performance per\u00e7ue (Self-Criticism<\/em>), et la tendance \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation excessive d’un \u00e9chec ponctuel \u00e0 l’\u00e9valuation globale de la valeur personnelle (Generalization<\/em>). Compos\u00e9e de 10 items \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert en 5 points (allant de 1 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle ATS se distingue par sa bri\u00e8vet\u00e9, sa rigueur factorielle et sa robustesse empirique.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires men\u00e9es sur divers \u00e9chantillons cliniques et non cliniques d\u00e9montrent que ces trois sous-\u00e9chelles sont empiriquement dissociables. De fa\u00e7on remarquable, les investigations longitudinales et transversales (notamment Carver et al., 1988 ; Carver, 1998) r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re syst\u00e9matique que seule la sous-\u00e9chelle de g\u00e9n\u00e9ralisation entretient une association statistique unique et prospective avec les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs, agissant comme un modulateur diath\u00e8se-stress lorsqu’elle interagit avec des \u00e9v\u00e9nements de vie ind\u00e9sirables. Les indices de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont satisfaisants, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement autour de .76 pour les standards \u00e9lev\u00e9s, .78 pour l’autocritique, et .78 pour la g\u00e9n\u00e9ralisation. Par ailleurs, des recherches r\u00e9centes en psychopathologie cognitive d\u00e9montrent que la g\u00e9n\u00e9ralisation pr\u00e9dit de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle les \u00e9pisodes de d\u00e9pression unipolaire et bipolaire, sans \u00eatre li\u00e9e aux \u00e9tats maniaques, \u00e9tablissant ainsi une validit\u00e9 discriminante cruciale au sein des troubles de l’humeur.<\/p>\n Attitudes envers soi, vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive, d\u00e9pression, autor\u00e9gulation, g\u00e9n\u00e9ralisation, autocritique, standards \u00e9lev\u00e9s, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie diath\u00e8se-stress, troubles de l’humeur.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par le regrett\u00e9 professeur Charles S. Carver, Ph.D.<\/strong> (1947\u20132019), \u00e9minent professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie au D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Miami (Coral Gables, Floride, \u00c9tats-Unis), figure majeure de la psychologie de la personnalit\u00e9, de la psychologie sociale et de l’\u00e9tude des mod\u00e8les de r\u00e9troaction cybern\u00e9tique appliqu\u00e9s au comportement humain.<\/p>\n Parmi les collaborateurs cl\u00e9s ayant particip\u00e9 aux travaux fondateurs et aux prolongements cliniques de l’instrument figurent :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle des attitudes envers soi (ATS) s’enracine dans la volont\u00e9 d’\u00e9lucider les m\u00e9canismes cognitifs pr\u00e9cis par lesquels certains individus s’av\u00e8rent particuli\u00e8rement susceptibles de d\u00e9velopper des \u00e9pisodes de d\u00e9pression clinique<\/a> ou de d\u00e9tresse affective \u00e0 la suite de contrari\u00e9t\u00e9s du quotidien. Si les approches cognitives classiques (telles que le mod\u00e8le triadique d’Aaron T. Beck<\/a> ou la th\u00e9orie de l’impuissance apprise de Martin Seligman) soulignent l’importance des croyances dysfonctionnelles globales, l’ATS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour diss\u00e9quer l’autor\u00e9gulation<\/a> de l’action en plusieurs composantes op\u00e9rationnelles distinctes.<\/p>\n L’objectif premier de l’ATS est de tester l’hypoth\u00e8se selon laquelle ce ne sont pas les exigences de r\u00e9ussite en soi, ni m\u00eame le m\u00e9contentement passager provoqu\u00e9 par un r\u00e9sultat insatisfaisant, qui constituent le noyau pathologique de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 d\u00e9pressive, mais plut\u00f4t le ph\u00e9nom\u00e8ne cognitif de sur-g\u00e9n\u00e9ralisation<\/em> (ou g\u00e9n\u00e9ralisation excessive). Dans ce cadre, Carver et ses coll\u00e8gues ont cherch\u00e9 \u00e0 b\u00e2tir un instrument concis, capable de distinguer :<\/p>\n En contexte de recherche fondamentale et clinique, l’ATS remplit des fonctions d’une grande valeur. Sur le plan empirique, elle sert d’outil diagnostique dimensionnel pour explorer les mod\u00e8les diath\u00e8se-stress, permettant aux chercheurs d’\u00e9valuer comment ces attitudes cognitives interagissent avec le stress objectif pour pr\u00e9cipiter l’humeur dysphorique. En psychoth\u00e9rapie cognitive et comportementale (TCC), l’ATS offre aux cliniciens un profil modulaire des sch\u00e9mas d’auto-\u00e9valuation du patient. Cela permet d’adapter les interventions : un individu obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s uniquement sur les standards \u00e9lev\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficiera d’une restructuration de ses attentes irr\u00e9alistes, tandis qu’un patient pr\u00e9sentant une forte \u00e9l\u00e9vation de la g\u00e9n\u00e9ralisation n\u00e9cessitera un travail de d\u00e9centration et de d\u00e9fusion cognitive cibl\u00e9 sur l’imperm\u00e9abilit\u00e9 entre performance locale et valeur intrins\u00e8que du soi.<\/p>\n L’ATS mesure trois composantes interd\u00e9pendantes mais conceptuellement distinctes du syst\u00e8me d’auto-\u00e9valuation de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n Cette dimension quantifie le degr\u00e9 auquel un individu s’impose des niveaux d’exigence et des crit\u00e8res de performance sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux qu’il per\u00e7oit chez autrui. Ce construit s’apparente au perfectionnisme orient\u00e9 vers soi (self-oriented perfectionism<\/em>). L’individu souscrit \u00e0 l’id\u00e9e que pour \u00eatre satisfaisant, son comportement doit atteindre des seuils de perfection remarquables. Bien que ces standards \u00e9lev\u00e9s puissent agir comme des moteurs motivationnels dans des contextes adaptatifs, ils cr\u00e9ent un d\u00e9calage fr\u00e9quent entre l’\u00e9tat actuel et le standard id\u00e9al (mod\u00e8le cybern\u00e9tique des boucles de r\u00e9troaction). Un exemple repr\u00e9sentatif de cette dimension est illustr\u00e9 par l’affirmation selon laquelle la personne place ses objectifs plus haut que la moyenne des gens de son entourage.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle d’autocritique \u00e9value la r\u00e9activit\u00e9 affective aversive dirig\u00e9e contre le soi lorsque les objectifs fix\u00e9s ne sont pas atteints. Il ne s’agit pas d’un simple constat d’erreur cognitive, mais d’une r\u00e9ponse \u00e9motionnelle punitive caract\u00e9ris\u00e9e par l’irritation, la col\u00e8re introspective et le ressentiment envers soi-m\u00eame. Face \u00e0 une performance inf\u00e9rieure aux pr\u00e9visions, l’individu fait l’exp\u00e9rience d’une hostilit\u00e9 intrapersonnelle intense. Cette dimension saisit la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du jugement int\u00e9rieur et le refus de faire preuve d’auto-compassion ou de flexibilit\u00e9 face aux limites personnelles inh\u00e9rentes \u00e0 toute t\u00e2che complexe.<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9e comme la composante cl\u00e9 de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 affective, la g\u00e9n\u00e9ralisation excessive mesure la tendance cognitive automatique \u00e0 \u00e9tendre la signification d’un \u00e9chec sp\u00e9cifique \u00e0 l’ensemble du concept de soi et \u00e0 tous les domaines de l’existence. Pour l’individu vuln\u00e9rable, une d\u00e9faillance isol\u00e9e dans un examen ou une interaction sociale cesse d’\u00eatre per\u00e7ue comme un \u00e9v\u00e9nement temporellement et contextuellement d\u00e9limit\u00e9 : elle se transforme instantan\u00e9ment en une m\u00e9taphore de son incomp\u00e9tence globale (\u00ab Si j’ai \u00e9chou\u00e9 ici, je ne vaux rien nulle part \u00bb). Cette dimension refl\u00e8te une perm\u00e9abilit\u00e9 pathologique des fronti\u00e8res de l’estime de soi, o\u00f9 un seul \u00e9v\u00e9nement n\u00e9gatif active en m\u00e9moire s\u00e9mantique un r\u00e9seau \u00e9tendu de d\u00e9fauts personnels per\u00e7us (item 8) et d\u00e9truit brutalement le sentiment de bien-\u00eatre pour ne laisser place qu’\u00e0 une vision d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9e de sa valeur globale (item 10).<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’ATS repose principalement sur la convergence entre les mod\u00e8les cybern\u00e9tiques de l’autor\u00e9gulation du comportement<\/strong> (d\u00e9velopp\u00e9s par Carver et Scheier dans les ann\u00e9es 1980 et 1990) et les th\u00e9ories cognitives de la d\u00e9pression<\/strong>.<\/p>\n Selon Carver et Scheier (1981, 1990), le comportement humain est gouvern\u00e9 par des syst\u00e8mes de contr\u00f4le en boucle ferm\u00e9e (feedback loops<\/em>) qui comparent continuellement la perception de l’\u00e9tat actuel de l’individu \u00e0 des valeurs de r\u00e9f\u00e9rence ou standards hi\u00e9rarchiques. Lorsqu’une divergence n\u00e9gative est d\u00e9tect\u00e9e (c’est-\u00e0-dire que le comportement pr\u00e9sent est en de\u00e7\u00e0 du standard vis\u00e9), le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e8re un affect d\u00e9plaisant qui sert d’impulsion \u00e9nerg\u00e9tique pour corriger la trajectoire. Cependant, si l’individu estime que le taux de r\u00e9duction de l’\u00e9cart est insuffisant ou impossible \u00e0 atteindre, il exp\u00e9rimente du d\u00e9couragement.<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le, les standards sont organis\u00e9s hi\u00e9rarchiquement : des buts moteurs de bas niveau (ex. taper un rapport) sont subordonn\u00e9s \u00e0 des programmes (ex. \u00eatre un employ\u00e9 s\u00e9rieux), eux-m\u00eames r\u00e9gis par des concepts d’ordre sup\u00e9rieur (Be-goals<\/em> ou id\u00e9aux du soi, ex. \u00eatre une personne de valeur, comp\u00e9tente et aimable). La g\u00e9n\u00e9ralisation excessive intervient pr\u00e9cis\u00e9ment lorsque l’\u00e9chec \u00e0 un niveau d’action inf\u00e9rieur (ne pas r\u00e9ussir une t\u00e2che sp\u00e9cifique) est ind\u00fbment interpr\u00e9t\u00e9 par le syst\u00e8me de contr\u00f4le comme une divergence irr\u00e9m\u00e9diable au niveau supr\u00eame du soi (\u00ab Je suis un rat\u00e9 \u00bb). Cette rupture cognitive d\u00e9clenche un effondrement de l’affect et la cessation de l’effort, menant \u00e0 l’inhibition motrice et psychique propre \u00e0 l’\u00e9tat d\u00e9pressif.<\/p>\n L’ATS op\u00e9rationnalise \u00e9galement des construits formul\u00e9s par Albert Ellis<\/a> (exigences absolutistes et croyances irrationnelles) et Aaron T. Beck. Dans le mod\u00e8le de Beck, les distorsions cognitives telles que la surg\u00e9n\u00e9ralisation (overgeneralization<\/em>) constituent des biais d’interpr\u00e9tation automatiques activ\u00e9s par des sch\u00e9mas latents de perte et d’inad\u00e9quation. L’ATS formalise la mesure de ces distorsions de mani\u00e8re parcimonieuse, permettant d’\u00e9tudier scientifiquement leur m\u00e9canisme d’activation en laboratoire.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l’ATS ont fait l’objet de nombreuses validations empiriques document\u00e9es dans des revues internationales de premier rang :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Carver et al. (1988), les trois sous-\u00e9chelles ont \u00e9t\u00e9 corr\u00e9l\u00e9es avec plusieurs inventaires cliniques \u00e9tablis, notamment le Beck Depression Inventory<\/em> (BDI) et des mesures d’humeur d\u00e9pressive. Les trois dimensions pr\u00e9sentaient des corr\u00e9lations bivari\u00e9es significatives et positives avec la symptomatologie d\u00e9pressive concurrente. Cependant, lorsqu’une analyse de r\u00e9gression multiple hi\u00e9rarchique \u00e9tait appliqu\u00e9e afin de neutraliser la variance partag\u00e9e entre les sous-\u00e9chelles, seule la sous-\u00e9chelle de G\u00e9n\u00e9ralisation<\/strong> conservait une contribution unique et hautement significative \u00e0 la pr\u00e9diction des sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs. Les standards \u00e9lev\u00e9s et l’autocritique perdaient leur pouvoir pr\u00e9dictif propre une fois la g\u00e9n\u00e9ralisation contr\u00f4l\u00e9e.<\/p>\n L’une des validations les plus rigoureuses de l’ATS d\u00e9coule de l’\u00e9tude longitudinale men\u00e9e par Carver (1998). \u00c9valuant des \u00e9tudiants universitaires \u00e0 plusieurs moments au cours d’un trimestre acad\u00e9mique, Carver a d\u00e9montr\u00e9 que la dimension de g\u00e9n\u00e9ralisation agit comme une v\u00e9ritable diath\u00e8se cognitive : elle pr\u00e9dit prospectivement l’augmentation des sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs plusieurs mois plus tard, mais sp\u00e9cifiquement chez les individus confront\u00e9s \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements de vie n\u00e9gatifs objectifs (interaction statistique diath\u00e8se \u00d7 stress). Chez les individus non expos\u00e9s au stress, un score \u00e9lev\u00e9 de g\u00e9n\u00e9ralisation ne d\u00e9clenchait pas de d\u00e9compensation d\u00e9pressive.<\/p>\n Les investigations men\u00e9es par Eisner, Johnson et Carver (2008), ainsi que par Carver et Johnson (2009), ont apport\u00e9 une preuve cruciale de la validit\u00e9 discriminante de l’ATS au sein des troubles bipolaires<\/a>. Leurs travaux ont d\u00e9montr\u00e9 que la g\u00e9n\u00e9ralisation excessive en r\u00e9ponse \u00e0 l’\u00e9chec est sp\u00e9cifiquement li\u00e9e aux vuln\u00e9rabilit\u00e9s d\u00e9pressives et ne pr\u00e9sente aucune association avec la manie ou les scores \u00e0 l’\u00e9chelle de propension \u00e0 la manie. Inversement, les tendances maniaques sont associ\u00e9es \u00e0 des r\u00e9ponses cognitives exag\u00e9r\u00e9es lors des succ\u00e8s (ambition excessive), confirmant que l’ATS isole avec pr\u00e9cision la vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive au p\u00f4le dysphorique sans la confondre avec l’instabilit\u00e9 affective g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Les donn\u00e9es normatives issues des \u00e9chantillons de Carver et al. indiquent des diff\u00e9rences li\u00e9es au genre : les femmes rapportent en moyenne une propension plus marqu\u00e9e \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation que les hommes, une observation convergente avec la pr\u00e9valence \u00e9pid\u00e9miologique plus \u00e9lev\u00e9e de la d\u00e9pression chez les femmes et avec la litt\u00e9rature sur la rumination d\u00e9pressive.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ATS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle sur diverses cohortes d’adultes et d’\u00e9tudiants :<\/p>\n Bien que chaque sous-\u00e9chelle ne comprenne qu’un petit nombre d’items (3 \u00e0 4 items), les indices de coh\u00e9rence interne se r\u00e9v\u00e8lent remarquablement robustes pour un instrument de cette bri\u00e8vet\u00e9 :<\/p>\n Les donn\u00e9es longitudinales (notamment Carver, 1998 ; Hayes, Harris & Carver, 2004) indiquent une stabilit\u00e9 temporelle mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e sur des p\u00e9riodes s’\u00e9talant de 4 \u00e0 12 semaines (coefficients de corr\u00e9lation test-retest r > .70 pour la g\u00e9n\u00e9ralisation). Cette stabilit\u00e9 confirme que l’ATS capture des traits cognitifs d’auto-\u00e9valuation relativement durables (vuln\u00e9rabilit\u00e9s structurales de la personnalit\u00e9) plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur transitoires (\u00e9tats passagers).<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’ATS a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e initialement par des analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation oblique (oblimin), puis confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) \u00e0 \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’analyse en composantes principales men\u00e9e par Carver et al. (1988) a extrait trois facteurs distincts dont les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) d\u00e9passaient le seuil empirique de Kaiser (> 1.0), expliquant une proportion substantielle de la variance totale :<\/p>\n Les trois facteurs partagent des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es positives (variant typiquement entre r = .30 et r = .50), ce qui justifie th\u00e9oriquement leur appartenance au m\u00eame m\u00e9tadomaine des attitudes envers soi, tout en validant le fait qu’ils ne mesurent pas un construit redondant. L’analyse d\u00e9montre sans \u00e9quivoque qu’un individu peut adopter des standards tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s sans n\u00e9cessairement s’engager dans une g\u00e9n\u00e9ralisation pathologique de ses \u00e9checs.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par une administration simple et rapide :<\/p>\n Les publications cl\u00e9s fondant la th\u00e9orie, la validit\u00e9 et les applications de l’ATS sont les suivantes :<\/p>\n Response format:<\/strong><\/p>\n \n 1 = I agree a lot Items:<\/strong><\/p>\n L’\u00e9chelle des attitudes envers soi (Attitudes Toward Self – ATS), d\u00e9velopp\u00e9e par Charles S. Carver, mesure trois vuln\u00e9rabilit\u00e9s cognitives \u00e0 la d\u00e9pression : les standards \u00e9lev\u00e9s, l’autocritique et la g\u00e9n\u00e9ralisation excessive. Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique cybern\u00e9tique et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,1374],"tags":[23303,23304,15813,976,17474,484,742,16,1600],"class_list":["post-18800","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-psychopathologie-cognitive","tag-ats","tag-attitudes-toward-self","tag-autocritique","tag-autoregulation","tag-charles-s-carver","tag-depression","tag-perfectionnisme","tag-psychometrie","tag-vulnerabilite-cognitive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Standards \u00e9lev\u00e9s (High Standards – 3 items : 1, 4, 7)<\/h3>\n
2. Autocritique (Self-Criticism – 3 items : 3, 6, 9)<\/h3>\n
3. G\u00e9n\u00e9ralisation (Generalization – 4 items : 2, 5, 8, 10)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le cybern\u00e9tique d’autor\u00e9gulation de Carver et Scheier<\/h3>\n
Int\u00e9gration aux th\u00e9ories cognitives de Beck et Ellis<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et prospective (Mod\u00e8le diath\u00e8se-stress)<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante dans le spectre bipolaire<\/h3>\n
Diff\u00e9rences intergroupes<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure tridimensionnelle<\/h3>\n
\n
Corr\u00e9lations inter-facteurs<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score_Recod\u00e9 = 6 - R\u00e9ponse_Brute<\/code>.<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 2 = I agree a little
\n 3 = I’m in the middle–I neither agree nor disagree
\n 4 = I Disagree a little
\n 5 = I Disagree a lot\n <\/p>\n\n