Le Questionnaire des strat\u00e9gies d’\u00e9vitement<\/strong> (Avoidance Strategy Questionnaire<\/em> [ASQ]), d\u00e9velopp\u00e9 par Sharyn S. Belk et William E. Snell, Jr. en 1988, est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer la diversit\u00e9 des tactiques comportementales, cognitives et affectives employ\u00e9es par les individus pour esquiver, refuser ou contourner les demandes non d\u00e9sir\u00e9es de leur partenaire au sein de relations intimes. Dans toute dynamique de couple, les partenaires sont r\u00e9guli\u00e8rement confront\u00e9s \u00e0 des tentatives d’influence sociale et de persuasion interpersonnelle. Lorsque ces requ\u00eates s’av\u00e8rent contraires aux souhaits d’un individu, ce dernier d\u00e9ploie un r\u00e9pertoire strat\u00e9gique sp\u00e9cifique d’\u00e9vitement qui peut moduler durablement la satisfaction conjugale, l’\u00e9quilibre de pouvoir et la stabilit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n L’ASQ se compose de 24 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’une \u00e9chelle ordinale en cinq points, allant de \u00ab A \u00bb (Ne l’utilise pas du tout \/ Do not use at all<\/em>) \u00e0 \u00ab E \u00bb (L’utilise tr\u00e8s souvent \/ Use very often<\/em>). La structure conceptuelle de l’outil repose sur deux approches analytiques compl\u00e9mentaires : d’une part, un mod\u00e8le bidimensionnel issu du positionnement multidimensionnel<\/a> (MDS) opposant les dimensions bilat\u00e9rale-unilat\u00e9rale et soumission-non-soumission (compliance\u2013noncompliance<\/em>) ; d’autre part, une structure en quatre facteurs identifi\u00e9e par analyse factorielle exploratoire :<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales de Belk et Snell (1988) et leurs prolongements interculturels (Belk et al., 1988) d\u00e9montrent des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques satisfaisantes, avec des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) oscillant entre 0,68 et 0,86 selon les sous-\u00e9chelles, et une validit\u00e9 de construit attest\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec les styles d’attachement, la r\u00e9partition du pouvoir conjugal et les r\u00f4les de genre.<\/p>\n psychom\u00e9trie, strat\u00e9gies d’\u00e9vitement, relations intimes, persuasion interpersonnelle, influence sociale, dynamique de couple, n\u00e9gociation bilat\u00e9rale, retrait unilat\u00e9ral, non-conformit\u00e9, communication conjugale, r\u00e9solution de conflit, pouvoir conjugal.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par deux chercheurs sp\u00e9cialistes de la psychologie sociale et de la psychologie de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’objectif central de l’ASQ est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la mani\u00e8re dont les individus r\u00e9sistent aux tentatives d’influence de leur partenaire sans n\u00e9cessairement entrer dans une confrontation ouverte destructrice. Si la litt\u00e9rature en psychologie sociale<\/a> s’est largement focalis\u00e9e sur les techniques d’influence active (par exemple, les travaux fondateurs de Falbo et Peplau sur les strat\u00e9gies de pouvoir), la question sym\u00e9trique \u2014 \u00e0 savoir comment les individus opposent une r\u00e9sistance ou \u00e9vitent de se conformer \u00e0 des requ\u00eates intempestives \u2014 est longtemps demeur\u00e9e sous-th\u00e9oris\u00e9e.<\/p>\n Dans le cadre de la vie de couple, les demandes formul\u00e9es par un partenaire peuvent porter sur des domaines vari\u00e9s : t\u00e2ches domestiques, engagements financiers, activit\u00e9s sociales, fr\u00e9quentation de la belle-famille, ou intimit\u00e9 physique et \u00e9motionnelle. Lorsqu’une telle requ\u00eate suscite de la r\u00e9ticence, les partenaires ne disposent pas tous des m\u00eames ressources psychologiques ou relationnelles pour signifier leur d\u00e9saccord. Certains privil\u00e9gient une explication directe et coop\u00e9rative, tandis que d’autres s’orientent vers des strat\u00e9gies d’\u00e9vitement passives, manipulatrices ou de temporisation.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’ASQ permet aux th\u00e9rapeutes de couple et conseillers conjugaux de cartographier avec pr\u00e9cision les r\u00e9pertoires d’action d\u00e9fensifs des partenaires. L’utilisation pr\u00e9dominante de strat\u00e9gies unilat\u00e9rales (comme le retrait \u00e9motionnel ou le silence obstin\u00e9) est un indicateur pr\u00e9dictif majeur de d\u00e9tresse conjugale, souvent intriqu\u00e9 dans le pattern d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de \u00ab demande\/retrait \u00bb (demand-withdraw pattern<\/em>) th\u00e9oris\u00e9 par John Gottman. Sur le plan de la recherche, l’ASQ permet d’analyser les disparit\u00e9s de genre, l’impact des asym\u00e9tries de statut socio-\u00e9conomique dans le couple, ainsi que les variations interculturelles dans les modalit\u00e9s de r\u00e9gulation des d\u00e9saccords interpersonnels.<\/p>\n L’ASQ conceptualise les strat\u00e9gies d’\u00e9vitement comme des comportements orient\u00e9s vers un but visant \u00e0 neutraliser une tentative de persuasion du partenaire. Belk et Snell (1988) structurent ce domaine th\u00e9orique selon deux architectures compl\u00e9mentaires : l’espace bidimensionnel et le mod\u00e8le multifactoriel.<\/p>\n L’analyse par \u00e9chelonnement multidimensionnel met en \u00e9vidence deux dimensions orthogonales fondamentales :<\/p>\n L’analyse factorielle affine cette typologie en isolant quatre configurations comportementales distinctes :<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de l’ASQ s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de la th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance<\/strong> (Kelley & Thibaut, 1978<\/a>), de la th\u00e9orie du pouvoir social<\/strong> (French & Raven, 1959<\/a>) et des mod\u00e8les de typologie des tactiques d’influence (Falbo & Peplau, 1980).<\/p>\n Selon Kelley et Thibaut, la relation intime est un syst\u00e8me de contingences mutuelles dans lequel les comportements d’un partenaire affectent directement les gratifications et les co\u00fbts \u00e9prouv\u00e9s par l’autre. Lorsqu’un partenaire \u00e9met une requ\u00eate per\u00e7ue comme co\u00fbteuse ou intrusive, le r\u00e9cepteur fait face \u00e0 un dilemme : pr\u00e9server son autonomie individuelle tout en maintenant la viabilit\u00e9 du lien relationnel. L’\u00e9vitement est une r\u00e9ponse d’adaptation visant \u00e0 minimiser le co\u00fbt personnel sans infliger un affront destructeur au partenaire.<\/p>\n Toni Falbo et Letitia Anne Peplau ont d\u00e9montr\u00e9 que les tactiques de pouvoir interpersonnel se distribuent le long de deux axes : la dimension directe\/indirecte<\/em> et la dimension bilat\u00e9rale\/unilat\u00e9rale<\/em>. Belk et Snell (1988) ont transpos\u00e9 cette architecture conceptuelle de l’exercice de l’influence vers le champ sym\u00e9trique de la r\u00e9sistance \u00e0 l’influence<\/strong>. Alors que les individus dot\u00e9s d’un statut sup\u00e9rieur dans le couple ont tendance \u00e0 employer des tactiques directes et bilat\u00e9rales, les partenaires occupant une position per\u00e7ue de moindre pouvoir ont davantage recours \u00e0 des strat\u00e9gies indirectes ou unilat\u00e9rales (retrait, d\u00e9robade, excuses).<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Pruitt et Rubin (1986), ce mod\u00e8le postule que les comportements de gestion de conflit r\u00e9sultent de l’interaction entre deux motivations orthogonales : l’int\u00e9r\u00eat pour soi (concern for self<\/em>) et l’int\u00e9r\u00eat pour l’autre (concern for other<\/em>). L’\u00e9vitement bilat\u00e9ral correspond \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 d’int\u00e9r\u00eat pour soi coupl\u00e9 \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 d’int\u00e9r\u00eat pour le lien conjugal (collaboration). \u00c0 l’inverse, l’\u00e9vitement unilat\u00e9ral passif-agressif d\u00e9coule d’un faible int\u00e9r\u00eat pour les besoins imm\u00e9diats de l’autre associ\u00e9 \u00e0 une incapacit\u00e9 \u00e0 assumer une confrontation ouverte directe.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Belk et Snell \u00e0 partir d’une collecte initiale d’incidents critiques et de sc\u00e9narios relationnels r\u00e9els rapport\u00e9s par des couples, garantissant que les 24 \u00e9nonc\u00e9s repr\u00e9sentent ad\u00e9quatement l’\u00e9ventail des comportements de r\u00e9sistance ordinaire. L’\u00e9chelonnement multidimensionnel (MDS) a corrobor\u00e9 la r\u00e9partition spatiale attendue le long des axes unilat\u00e9ral\/bilat\u00e9ral et conformit\u00e9\/non-conformit\u00e9, confirmant l’organisation logique du construit.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse des liens entre les scores de l’ASQ et diverses mesures standardis\u00e9es de personnalit\u00e9 et de fonctionnement relationnel :<\/p>\n Dans une \u00e9tude comparative majeure, Belk, Garcia, Hernandez et Snell (1988) ont \u00e9valu\u00e9 l’ASQ aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’hommes et de femmes aux \u00c9tats-Unis et au Mexique. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 l’invariance structurelle globale des facteurs tout en r\u00e9v\u00e9lant des patterns culturels et genr\u00e9s distincts : les hommes utilisaient plus fr\u00e9quemment des tactiques directes de non-soumission, tandis que les femmes privil\u00e9giaient des strat\u00e9gies bilat\u00e9rales ou des tactiques affectueuses\/indirectes selon le degr\u00e9 de traditionalisme des r\u00f4les de genre attribu\u00e9s par la culture.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ASQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par des analyses de coh\u00e9rence interne et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Belk et Snell (1988), la structure de l’ASQ a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sur un \u00e9chantillon d’individus engag\u00e9s dans des relations amoureuses h\u00e9t\u00e9rosexuelles stables. Une analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e pour isoler les facteurs latents r\u00e9gissant les 24 items.<\/p>\n L’analyse a extrait quatre facteurs principaux expliquant une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Avoidance Strategy Questionnaire (ASQ)<\/strong><\/p>\n Instructions:<\/strong> CLOSE RELATIONSHIP STRATEGIES: Sometimes people in close relationships don’t want to do what their partner wants. The following questions pertain to how you avoid your partner’s requests in such situations. Use the following scale to indicate how often you use the following types of avoidance strategies with your partner:<\/p>\n \n A<\/strong> = Do not use at all REMEMBER: You will be indicating how often you use the following avoidance strategies in response to an unwelcome request from your partner.<\/em><\/p>\n Le Questionnaire des strat\u00e9gies d’\u00e9vitement (ASQ), \u00e9labor\u00e9 par Belk et Snell (1988), mesure les tactiques et comportements mobilis\u00e9s au sein des relations intimes pour r\u00e9sister ou \u00e9chapper aux requ\u00eates ind\u00e9sirables du partenaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[13358,3,154],"tags":[23308,11565,18976,12687,16,248,5635,24091,29991],"class_list":["post-18798","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychometriques","category-psychologie-clinique","category-psychologie-sociale","tag-asq","tag-belk","tag-dynamique-relationnelle","tag-pouvoir-social","tag-psychometrie","tag-relations-de-couple","tag-resolution-de-conflits","tag-snell","tag-strategies-devitement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. L’espace bidimensionnel (MDS)<\/h3>\n
\n
5.2. Les quatre facteurs sp\u00e9cifiques<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La dynamique d’interd\u00e9pendance et de contr\u00f4le du destin<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le bidimensionnel des tactiques de pouvoir de Falbo et Peplau (1980)<\/h3>\n
6.3. Le mod\u00e8le du double int\u00e9r\u00eat (Dual Concern Model)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et de contenu<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lations psychologiques<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure \u00e0 quatre facteurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n B<\/strong>
\n C<\/strong>
\n D<\/strong>
\n E<\/strong> = Use very often\n <\/p>\n\n