L’\u00c9chelle de croyance aux \u00e9motions collectives<\/strong> (en anglais, Belief in Collective Emotions Scale<\/em> ou BCES<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 en 2008 par Stephen Reysen et Nyla R. Branscombe. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer dans quelle mesure les individus adh\u00e8rent \u00e0 l’id\u00e9e \u00e9pist\u00e9mologique et psychologique selon laquelle des membres d’un groupe social peuvent faire l’exp\u00e9rience d’\u00e9motions authentiques partag\u00e9es en vertu exclusive de leur appartenance cat\u00e9gorielle, m\u00eame en l’absence d’une implication physique directe dans les \u00e9v\u00e9nements d\u00e9clencheurs. Compos\u00e9e de cinq items concis formul\u00e9s sous forme d’affirmations g\u00e9n\u00e9rales et \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points<\/a> (allant de 1 \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 \u00ab Fortement d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle capture la reconnaissance de ph\u00e9nom\u00e8nes affectifs collectifs tels que la culpabilit\u00e9 collective, la fiert\u00e9 collective, la honte ou la col\u00e8re partag\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les \u00e9tudes initiales men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes universitaires ont d\u00e9montr\u00e9 des propri\u00e9t\u00e9s remarquables. La consistance interne est solide, affichant un coefficient alpha de Cronbach d’environ 0,83 (l’article source initial comportant une coquille typographique mentionnant a = 5.83<\/em> au lieu de α = .83<\/em>, corrig\u00e9e dans la litt\u00e9rature ult\u00e9rieure). L’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire met en \u00e9vidence une structure unifactorielle claire sans sous-\u00e9chelle divergente, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale. L’adh\u00e9sion aux \u00e9motions collectives est positivement et significativement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’identification \u00e0 l’endogroupe, au conformisme intragroupe, au patriotisme, \u00e0 l’assignation de culpabilit\u00e9 collective \u00e0 l’exogroupe, aux valeurs collectivistes et \u00e0 l’estime de soi collective. De plus, les analyses de m\u00e9diation indiquent que la croyance dans les \u00e9motions collectives sert de passerelle psychologique majeure par laquelle l’identification sociale conduit \u00e0 l’expression d’attitudes normatives groupales. Cet instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile dans les domaines de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie politique et des \u00e9tudes intergroupes.<\/p>\n \u00c9motions collectives, Croyance aux \u00e9motions collectives, Identification \u00e0 l’endogroupe, Th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale, Conformisme social, Culpabilit\u00e9 collective, Relations intergroupes, Psychom\u00e9trie, Psychologie sociale, Affect partag\u00e9, \u00c9chelle de Likert, Estime de soi collective, Nyla Branscombe, Stephen Reysen.<\/p>\n L’\u00c9chelle de croyance aux \u00e9motions collectives a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Belief in Collective Emotions Scale<\/em> (BCES) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier une croyance m\u00e9ta-th\u00e9orique et sociale : la conviction qu’un individu peut ressentir une \u00e9motion provoqu\u00e9e non pas par ses propres actions personnelles, mais par les agissements, l’histoire ou le statut de son groupe d’appartenance. Alors que la recherche contemporaine en sciences affectives s’est longtemps concentr\u00e9e sur la subjectivit\u00e9 individuelle et l’\u00e9valuation cognitive \u00e9gocentr\u00e9e (appraisal theory), les mod\u00e8les modernes des \u00e9motions intergroupes<\/a> (notamment d\u00e9velopp\u00e9s par Smith, Mackie et Branscombe) ont d\u00e9montr\u00e9 que lorsque l’identit\u00e9 sociale devient saillante, le soi psychologique s’\u00e9largit pour englober le collectif. Cependant, une question pr\u00e9alable demeurait peu explor\u00e9e : les individus croient-ils v\u00e9ritablement \u00e0 la validit\u00e9 et \u00e0 l’existence de ces affects collectifs ? La BCES a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler cette lacune th\u00e9orique et empirique.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, Stephen Reysen et Nyla Branscombe ont postul\u00e9 que l’adh\u00e9sion \u00e0 l’existence des \u00e9motions collectives n’est pas une simple curiosit\u00e9 intellectuelle ou une connaissance descriptive neutre. Il s’agit d’une manifestation fonctionnelle de la r\u00e9gulation de l’identit\u00e9 sociale et du conformisme intragroupe. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour examiner les conditions dans lesquelles les individus reconnaissent la porosit\u00e9 affective entre le groupe et l’individu. Affirmer que l’on peut souffrir, rougir, s’enorgueillir ou s’indigner pour des actes accomplis par d’autres membres du groupe constitue un acte d’alignement normatif profond avec l’endogroupe.<\/p>\n Dans la recherche acad\u00e9mique, la BCES remplit plusieurs r\u00f4les d\u00e9terminants :<\/p>\n En milieu appliqu\u00e9, comprendre comment les individus con\u00e7oivent la r\u00e9alit\u00e9 des \u00e9motions collectives s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour les m\u00e9diateurs de conflits, les concepteurs de campagnes de sensibilisation civique et les sp\u00e9cialistes de la communication politique d\u00e9sireux d’activer des leviers d’action collective ou d’att\u00e9nuer des dynamiques de victimisation collective r\u00e9ciproque.<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur de la BCES est la \u00ab croyance aux \u00e9motions collectives \u00bb (Belief in Collective Emotions<\/em>). Il se d\u00e9finit comme le degr\u00e9 d’assentiment d’une personne \u00e0 la proposition \u00e9pist\u00e9mique selon laquelle les membres d’une cat\u00e9gorie sociale peuvent ressentir des \u00e9tats affectifs distincts caus\u00e9s directement par les \u00e9v\u00e9nements, l’histoire ou les comportements attribu\u00e9s \u00e0 cette entit\u00e9 collective, ind\u00e9pendamment de toute implication personnelle directe. Ce construit repose sur une ontologie sociale o\u00f9 le groupe poss\u00e8de une puissance d’affectation sur le monde int\u00e9rieur de ses constituants.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de quatre composantes conceptuelles interd\u00e9pendantes, synth\u00e9tis\u00e9es de fa\u00e7on unitaire au sein des 5 items de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’id\u00e9e qu’un individu plac\u00e9 dans un contexte de groupe peut \u00e9prouver des affects qualitatifs ou d’une intensit\u00e9 qu’il ne vivrait jamais en isolation. L’item 1 (\u00ab If people are in a group, then they may feel emotions they otherwise would not have \u00bb<\/em>) incarne cette transformation ph\u00e9nom\u00e9nologique. Il fait \u00e9cho aux travaux classiques de Gustave Le Bon sur la foule, mais formul\u00e9 ici selon les perspectives modernes de la d\u00e9sindividuation et de la saillance de l’identit\u00e9 sociale : le collectif \u00e9largit le r\u00e9pertoire affectif accessible \u00e0 l’individu.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me aspect conceptuel concerne l’attribution causale directe des \u00e9motions aux comportements collectifs (item 2 : \u00ab People can feel emotions based on their group\u2019s actions \u00bb<\/em>). L’individu ne se consid\u00e8re pas comme un atome isol\u00e9 ; les actions men\u00e9es au nom de son collectif (qu’il s’agisse d’actes h\u00e9ro\u00efques, de politiques gouvernementales, de fautes morales ou de triomphes sportifs) g\u00e9n\u00e8rent des r\u00e9ponses affectives telles que la fiert\u00e9 vicariante ou la honte collective. Le construit implique donc que l’agentivit\u00e9 du groupe est int\u00e9rioris\u00e9e comme une source l\u00e9gitime d’affects individuels.<\/p>\n La composante historique (item 3 : \u00ab A group\u2019s history can affect its members\u2019 emotions \u00bb<\/em>) postule que la m\u00e9moire collective n’est pas un simple registre de faits pass\u00e9s, mais un r\u00e9servoir \u00e9motionnel actif. Les traumatismes historiques ancestraux, les victoires pass\u00e9es, les pers\u00e9cutions ou les \u00e2ges d’or v\u00e9cus par des g\u00e9n\u00e9rations ant\u00e9rieures conservent le pouvoir d’alt\u00e9rer et d’animer le tonus \u00e9motionnel contemporain des membres actuels du groupe.<\/p>\n Enfin, les deux derniers aspects (items 4 et 5) capturent l’absence de contact direct avec l’\u00e9v\u00e9nement d\u00e9clencheur (\u00ab Group members can feel emotional reactions to events they were not directly involved in \u00bb<\/em>) et le r\u00f4le moteur de l’auto-cat\u00e9gorisation (\u00ab People can identify with a group and feel emotions as a result of being a member of that group \u00bb<\/em>). La vicariance \u00e9motionnelle signifie que l’\u00e9valuation cognitive d’une situation mena\u00e7ante ou gratifiante pour un membre lointain de l’endogroupe suffit \u00e0 d\u00e9clencher une r\u00e9action \u00e9motionnelle chez l’observateur partageant la m\u00eame identit\u00e9 cat\u00e9gorielle.<\/p>\n Le tableau ci-dessous illustre la correspondance entre les construits th\u00e9oriques et les manifestations observables mesur\u00e9es par l’outil :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. L’induction \u00e9motionnelle par immersion groupale<\/h3>\n
B. L’affect d\u00e9riv\u00e9 des actes de l’endogroupe<\/h3>\n
C. La r\u00e9sonance transm\u00e9morielle et historique<\/h3>\n
D. La vicariance \u00e9motionnelle et l’identification comme vecteur<\/h3>\n