L’\u00c9chelle de d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e dans la litt\u00e9rature internationale sous le nom de Benefit Finding Scale<\/em> ou BFS) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureusement valid\u00e9s et largement mobilis\u00e9s dans le champ de la psycho-oncologie<\/a> et de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>. Initialement conceptualis\u00e9e par le Dr Vicki Helgeson<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 Carnegie Mellon, puis affin\u00e9e et condens\u00e9e par les \u00e9quipes de recherche du Dr Charles S. Carver<\/a> et du Dr Michael H. Antoni \u00e0 l’Universit\u00e9 de Miami, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialement \u00e9labor\u00e9e pour \u00e9valuer dans quelle mesure les patientes confront\u00e9es \u00e0 un diagnostic et aux traitements du cancer du sein identifient des r\u00e9percussions positives, des gains existentiels et des opportunit\u00e9s d’\u00e9panouissement personnel au sein m\u00eame de leur \u00e9preuve clinique.<\/p>\n L’instrument se compose de 17 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s \u00e9valuant diverses dimensions de l’exp\u00e9rience humaine cons\u00e9cutive \u00e0 l’\u00e9preuve oncologique, notamment l’acceptation \u00e9motionnelle, le renforcement des liens familiaux et relationnels, la clarification des priorit\u00e9s existentielles, l’approfondissement de la spiritualit\u00e9 et le d\u00e9veloppement de comp\u00e9tences adaptatives face au stress. Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Not at all \u00bb \/ Pas du tout<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Extremely \u00bb \/ Extr\u00eamement<\/em>). Du point de vue m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne exceptionnellement robuste (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,90 et 0,95), une structure factorielle stable le plus souvent domin\u00e9e par un facteur unitaire g\u00e9n\u00e9ral de second ordre, ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 long terme, d\u00e9montrant que l’identification pr\u00e9coce de b\u00e9n\u00e9fices pr\u00e9dit un ajustement psychosocial optimal jusqu’\u00e0 cinq \u00e0 huit ann\u00e9es apr\u00e8s la phase aigu\u00eb des traitements.<\/p>\n \u00c9chelle de d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices, Benefit Finding Scale, psycho-oncologie, cancer du sein, croissance post-traumatique, ajustement psychosocial, psychologie de la sant\u00e9, r\u00e9\u00e9valuation cognitive, r\u00e9silience, Charles S. Carver, Vicki Helgeson, psychom\u00e9trie.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la maturation psychom\u00e9trique de la Benefit Finding Scale<\/em> r\u00e9sultent de la collaboration f\u00e9conde entre plusieurs figures majeures de la psychologie contemporaine de la sant\u00e9 et des th\u00e9ories de l’autor\u00e9gulation :<\/p>\n La d\u00e9couverte d’un diagnostic d’affection maligne, particuli\u00e8rement le cancer du sein<\/a>, pr\u00e9cipite l’individu dans une crise existentielle et biologique majeure. Les paradigmes classiques de la psychopathologie ont historiquement focalis\u00e9 leur attention sur la morbidit\u00e9 psychologique : la d\u00e9pression, l’anxi\u00e9t\u00e9 r\u00e9actionnelle, le trouble de stress post-traumatique (TSPT) et la d\u00e9tresse somatique. Cependant, les observations cliniques et les donn\u00e9es empiriques ont mis en lumi\u00e8re un ph\u00e9nom\u00e8ne paradoxal mais fr\u00e9quent : une proportion substantielle de survivantes rapporte que la confrontation \u00e0 la maladie a servi de catalyseur \u00e0 des transformations psychologiques, relationnelles et spirituelles profond\u00e9ment positives.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Benefit Finding Scale<\/em> est de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment la perception de ces retomb\u00e9es favorables issues de la trajectoire de diagnostic et de soins oncologiques. Plus qu’une simple n\u00e9gation de la souffrance, la d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices (benefit finding<\/em>) repr\u00e9sente un processus actif d’accommodation cognitive et d’attribution de sens \u00e0 travers lequel le patient restructure son syst\u00e8me de valeurs, r\u00e9organise ses priorit\u00e9s de vie et exp\u00e9rimente un renforcement de ses comp\u00e9tences relationnelles et personnelles.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et translationnelle<\/strong>, la BFS permet d’explorer les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs psychosociaux de l’adaptation \u00e0 long terme. Elle sert d’instrument \u00e9talon pour v\u00e9rifier l’hypoth\u00e8se d’amortissement du stress (stress-buffering hypothesis<\/em>) et tester comment les ressources internes (optimisme dispositionnel, soutien social per\u00e7u) favorisent l’\u00e9mergence d’une reconstruction cognitive salutaire. L’outil a permis d’\u00e9tablir que l’aptitude \u00e0 discerner des b\u00e9n\u00e9fices durant la premi\u00e8re ann\u00e9e suivant le diagnostic constitue un pr\u00e9dicteur significatif d’un niveau inf\u00e9rieur de d\u00e9tresse psychologique et d’une meilleure qualit\u00e9 de vie per\u00e7ue cinq \u00e0 huit ans plus tard (Carver & Antoni, 2004).<\/p>\n Au niveau des applications cliniques<\/strong>, l’\u00e9chelle est utilis\u00e9e pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des interventions psychoth\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es, notamment les programmes de gestion cognitivo-comportementale du stress (CBSM) d\u00e9velopp\u00e9s par Antoni et al. (2001). Dans ce contexte, l’augmentation des scores \u00e0 la BFS constitue un crit\u00e8re de jugement clinique attestant de la capacit\u00e9 du patient \u00e0 substituer \u00e0 des sch\u00e9mas d’impuissance acquise une r\u00e9\u00e9valuation cognitive f\u00e9conde. Les cliniciens utilisent \u00e9galement cet instrument pour cartographier les forces psychologiques du patient, identifier les domaines de r\u00e9silience et guider les interventions d’orientation existentielle et humaniste.<\/p>\n Le construit de d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices (benefit finding<\/em>) s’inscrit au carrefour des mod\u00e8les du coping<\/a> centr\u00e9 sur le sens et des th\u00e9ories de la croissance post-traumatique<\/a> (Posttraumatic Growth<\/em>, Tedeschi & Calhoun). Bien que conceptuellement proche de cette derni\u00e8re, la d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices se distingue par son op\u00e9rationnalisation directe de l’exp\u00e9rience canc\u00e9reuse comme vecteur sp\u00e9cifique de r\u00e9organisation cognitive. Le construit postule que la confrontation \u00e0 des stresseurs chroniques et hautement mena\u00e7ants force l’individu \u00e0 d\u00e9manteler ses postulats cognitifs ant\u00e9rieurs pour reconstruire une appr\u00e9hension plus mature du monde et de soi.<\/p>\n Les 17 items de la BFS explorent plusieurs facettes interd\u00e9pendantes du construit :<\/p>\n Cette dimension capture le renoncement aux tentatives de contr\u00f4le st\u00e9rile face aux \u00e9v\u00e9nements in\u00e9luctables. Les patientes d\u00e9veloppent une disposition accrue \u00e0 \u00ab accepter les choses \u00bb et \u00e0 moduler leurs r\u00e9actions psychologiques face \u00e0 ce qui ne peut \u00eatre modifi\u00e9, r\u00e9duisant ainsi la d\u00e9tresse li\u00e9e aux ruminations d’\u00e9vitement ou de r\u00e9volte st\u00e9rile.<\/p>\n La maladie agit fr\u00e9quemment comme un puissant r\u00e9organisateur du syst\u00e8me familial. Cette composante \u00e9value la perception d’un resserrement des liens affectifs avec les proches, une sensibilit\u00e9 d\u00e9cupl\u00e9e aux besoins de la famille, ainsi qu’une prise de conscience accrue de l’imp\u00e9ratif de planifier l’avenir pour prot\u00e9ger le noyau familial.<\/p>\n Ce p\u00f4le d\u00e9passe la sph\u00e8re intime pour englober une perspective universaliste : la conviction que chaque individu poss\u00e8de une finalit\u00e9 d’existence, l’approfondissement de la compassion pour la souffrance d’autrui et un souci accru pour l’avenir de la communaut\u00e9 humaine dans son ensemble.<\/p>\n Face \u00e0 la complexit\u00e9 des protocoles oncologiques (chirurgie, chimioth\u00e9rapie, radioth\u00e9rapie, th\u00e9rapies cibl\u00e9es), les patientes sont amen\u00e9es \u00e0 acqu\u00e9rir une tol\u00e9rance accrue \u00e0 la frustration et des habilet\u00e9s de r\u00e9gulation affective, leur apprenant \u00e0 affronter plus sereinement l’inconfort psychophysiologique.<\/p>\n L’\u00e9preuve du cancer sert de filtre relationnel. Cette dimension mesure la d\u00e9couverte de la valeur inestimable du soutien d’autrui, la reconnaissance des amis authentiques et la cr\u00e9ation de nouveaux liens interpersonnels profonds (notamment avec d’autres patientes partageant la m\u00eame trajectoire clinique).<\/p>\n L’\u00e9valuation porte ici sur le d\u00e9veloppement d’un sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle accrue (\u00ab \u00eatre devenu une personne plus forte, capable d’affronter les futures \u00e9preuves \u00bb), un recentrage pragmatique sur ce qui importe r\u00e9ellement dans l’existence, et une \u00e9l\u00e9vation du bien-\u00eatre \u00e9motionnel et spirituel global.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de la BFS est profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans trois corpus th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Selon Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman, l’adaptation face \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement aversif d\u00e9pend de l’\u00e9valuation cognitive primaire (\u00e9valuation de la menace, de la perte ou du d\u00e9fi) et de l’\u00e9valuation secondaire (\u00e9valuation des ressources disponibles pour y faire face). Dans les formulations ult\u00e9rieures d\u00e9velopp\u00e9es par Folkman (1997), le \u00ab coping centr\u00e9 sur le sens \u00bb (meaning-focused coping<\/em>) et la \u00ab r\u00e9\u00e9valuation positive \u00bb (positive reappraisal<\/em>) ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s comme des m\u00e9canismes essentiels permettant de maintenir des \u00e9tats affectifs positifs en pr\u00e9sence d’un stresseur chronique incontr\u00f4lable. La BFS mesure directement le r\u00e9sultat cognitif de ce processus de r\u00e9\u00e9valuation positive.<\/p>\n La psychologue Shelley E. Taylor, \u00e0 travers ses \u00e9tudes fondatrices aupr\u00e8s de femmes atteintes d’un cancer du sein, a propos\u00e9 la th\u00e9orie de l’adaptation cognitive<\/em>. Face \u00e0 une menace existentielle majeure, les individus s’engagent spontan\u00e9ment dans un triple effort de restauration : la recherche de sens (pourquoi l’\u00e9v\u00e9nement s’est produit et quel impact il a sur le sens global de la vie), la tentative de retrouver une ma\u00eetrise personnelle sur leur existence, et la reconstruction de l’estime de soi via des comparaisons sociales descendantes ou des illusions positives constructives. La BFS s’aligne rigoureusement sur le premier pilier de ce mod\u00e8le en quantifiant les b\u00e9n\u00e9fices d\u00e9riv\u00e9s de la r\u00e9interpr\u00e9tation de l’\u00e9preuve.<\/p>\n Ronnie Janoff-Bulman postule que les \u00e9v\u00e9nements traumatiques pulv\u00e9risent les trois postulats fondamentaux que chaque individu entretient au sujet du monde : (1) l’illusion d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 personnelle, (2) la croyance en un monde juste, pr\u00e9visible et bienveillant, et (3) la vision de soi comme un \u00eatre digne et comp\u00e9tent. Pour se r\u00e9tablir psychologiquement, l’individu ne peut simplement revenir \u00e0 son \u00e9tat psychologique ant\u00e9rieur ; il doit s’engager dans un travail cognitif de reconstruction. La d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices constitue la manifestation tangible de cette refondation cognitive r\u00e9ussie, permettant d’int\u00e9grer la vuln\u00e9rabilit\u00e9 biologique au sein d’une vision du monde plus complexe, nuanc\u00e9e et valorisante.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la Benefit Finding Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par un ensemble volumineux d’investigations empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes cliniques diversifi\u00e9es :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente avec les mesures d’optimisme dispositionnel \u00e9valu\u00e9es par le Life Orientation Test-Revised<\/em> (LOT-R ; corr\u00e9lations significatives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes, $r$<\/span> se situant typiquement entre 0,35 et 0,52, $p < 0,001$). De fortes corr\u00e9lations positives ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies avec les sous-\u00e9chelles de r\u00e9\u00e9valuation positive du COPE Inventory, l'affectivit\u00e9 positive mesur\u00e9e par la PANAS (Positive and Negative Affect Schedule<\/em>) et les \u00e9chelles de bien-\u00eatre spirituel (FACIT-Sp). De surcro\u00eet, les scores \u00e0 la BFS corr\u00e8lent de mani\u00e8re positive et hautement significative avec l’Inventaire de Croissance Post-Traumatique<\/em> (PTGI ; $r$<\/span> oscillant entre 0,65 et 0,78), attestant que les deux instruments appr\u00e9hendent un noyau ph\u00e9nom\u00e9nologique commun tout en maintenant des sp\u00e9cificit\u00e9s d’ancrage contextuel.<\/p>\n La BFS se distingue nettement des indices de d\u00e9tresse psychologique pure. Les corr\u00e9lations avec les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs \u00e9valu\u00e9s par la CES-D (Center for Epidemiologic Studies Depression Scale<\/em>) ou le BDI (Beck Depression Inventory<\/em>) sont faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9ment n\u00e9gatives (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre $-0,15$<\/span> et $-0,30$<\/span>), ce qui d\u00e9montre avec rigueur que la d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices ne correspond pas simplement \u00e0 l’absence de d\u00e9pression ou \u00e0 une n\u00e9gation affective na\u00efve, mais bien \u00e0 un processus psychologique distinct et orthogonal. De m\u00eame, les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (telles que l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) s’av\u00e8rent n\u00e9gligeables ($r < 0,15$), r\u00e9futant l'hypoth\u00e8se selon laquelle les scores \u00e9lev\u00e9s refl\u00e9teraient un simple conformisme social ou une fa\u00e7ade de complaisance envers les soignants.<\/p>\n Dans une \u00e9tude longitudinale majeure devenue un classique de la psychologie de la sant\u00e9, Carver et Antoni (2004) ont suivi une cohorte de patientes atteintes d’un cancer du sein du stade pr\u00e9coce jusqu’\u00e0 5 \u00e0 8 ans apr\u00e8s la chirurgie initiale. Les analyses de r\u00e9gression multiple ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores initiaux de d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices (mesur\u00e9s un an apr\u00e8s le diagnostic) pr\u00e9disaient de mani\u00e8re robuste et ind\u00e9pendante des niveaux significativement inf\u00e9rieurs de d\u00e9pression, une perturbation affective moindre et une qualit\u00e9 de vie globale nettement sup\u00e9rieure pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie plus tard, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique rigoureux des niveaux initiaux de d\u00e9tresse et des variables m\u00e9dicales (stade tumoral, nature des traitements adjuvants re\u00e7us).<\/p>\n Dans leur \u00e9tude critique intitul\u00e9e \u00ab Is finding something good in the bad always good? \u00bb<\/em>, Patricia Tomich et Vicki Helgeson ont apport\u00e9 d’importantes clarifications cliniques. Elles ont d\u00e9montr\u00e9 que la relation entre la d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices et l’ajustement \u00e9motionnel n’est pas lin\u00e9aire de mani\u00e8re universelle : le b\u00e9n\u00e9fice psychologique de ce processus est maximal chez les patientes pr\u00e9sentant un pronostic favorable ou une maladie localis\u00e9e, tandis que chez les patientes confront\u00e9es \u00e0 une r\u00e9cidive s\u00e9v\u00e8re ou \u00e0 un stade m\u00e9tastatique tr\u00e8s avanc\u00e9, un score d’identification de b\u00e9n\u00e9fices tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 peut occasionnellement refl\u00e9ter un coping d\u00e9fensif ou une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de rationalisation face \u00e0 une charge symptomatique \u00e9crasante.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la BFS a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives au sein d’essais cliniques et d’\u00e9tudes observationnelles longitudinales :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne globale de l’\u00e9chelle \u00e0 17 items est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e. Dans l’\u00e9chantillon d’intervention princeps document\u00e9 par Antoni et al. (2001), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> ($\u0007lpha$<\/span>) atteignait 0,95<\/strong> lors du pr\u00e9-test et se maintenait \u00e0 0,95<\/strong> lors des \u00e9valuations de suivi. Dans les travaux conduits par Tomich et Helgeson (2004), l’alpha s’\u00e9levait \u00e0 0,93<\/strong> aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de femmes suivies longitudinalement. Le coefficient om\u00e9ga de McDonald<\/a> ($\\omega_{\text{total}}$<\/span>), calcul\u00e9 dans des \u00e9tudes psychom\u00e9triques plus contemporaines, confirme cette consistance avec des valeurs exc\u00e9dant couramment 0,94<\/strong>, ce qui d\u00e9montre que la variance totale du score compos\u00e9 est tr\u00e8s majoritairement attribuable \u00e0 la variance vraie du construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une stabilit\u00e9 temporelle remarquable tout en conservant une sensibilit\u00e9 clinique aux interventions th\u00e9rapeutiques :<\/p>\n La structure dimensionnelle de la BFS a suscit\u00e9 des d\u00e9bats m\u00e9thodologiques f\u00e9conds, aboutissant \u00e0 un consensus sur l’existence d’une structure hi\u00e9rarchique :<\/p>\n Lors des premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires conduites par Carver et son \u00e9quipe dans le cadre de l’\u00e9valuation du programme CBSM (Antoni et al., 2001), l’extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un effondrement des items sur un facteur dominant unique<\/strong>. L’analyse du graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) montrait une cassure abrupte apr\u00e8s la premi\u00e8re valeur propre, qui expliquait \u00e0 elle seule entre 46 % et 52 %<\/strong> de la variance totale des r\u00e9ponses. Toutes les saturations factorielles des 17 items sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral s’av\u00e9raient tr\u00e8s satisfaisantes, oscillant entre 0,54 et 0,83<\/strong>.<\/p>\n Des recherches ult\u00e9rieures ont examin\u00e9 si des mod\u00e8les multifactoriels de premier ordre offraient un ajustement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es empiriques. Des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles ont confront\u00e9 plusieurs topologies :<\/p>\n En pratique psychom\u00e9trique et \u00e9pid\u00e9miologique, l’utilisation du score total unitaire<\/strong> calcul\u00e9 sur l’ensemble des 17 items est largement pr\u00e9conis\u00e9e et soutenue sur le plan m\u00e9thodologique par la pr\u00e9pond\u00e9rance du facteur g\u00e9n\u00e9ral (avec un indice d’om\u00e9ga hi\u00e9rarchique $\\omega_{\text{h}} > 0,80$<\/span>), autorisant l’interpr\u00e9tation d’une dimension g\u00e9n\u00e9rale homog\u00e8ne tout en reconnaissant la richesse th\u00e9matique des sous-facettes.<\/p>\n Benefit Finding<\/strong><\/p>\n Cancer patients sometimes feel that having cancer makes contributions to their lives, as well as causing problems. Indicate how much you agree with each of the following, using these response options.<\/p>\n Having had breast cancer …<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9couverte de b\u00e9n\u00e9fices (Benefit Finding Scale – BFS) \u00e9value les r\u00e9percussions positives et l’ajustement psychosocial cons\u00e9cutifs au cancer du sein.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[321,65,2],"tags":[29972,613,19140,11081,29973,3267,16,355,29974],"class_list":["post-18790","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psycho-oncologie","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-benefit-finding-scale","tag-cancer-du-sein","tag-charles-carver","tag-croissance-post-traumatique","tag-echelle-de-decouverte-de-benefices","tag-psycho-oncologie","tag-psychometrie","tag-resilience","tag-vicki-helgeson"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
vh2e@andrew.cmu.edu<\/code>.<\/li>\nmantoni@miami.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’acceptation \u00e9motionnelle et la flexibilit\u00e9 adaptative (Items 1, 2, 3)<\/h3>\n
2. Le renforcement de la coh\u00e9sion et de l’empathie familiales (Items 4, 5, 8)<\/h3>\n
3. L’altruisme \u00e9largi et la conscience de l’interd\u00e9pendance humaine (Items 6, 7, 9)<\/h3>\n
4. Le d\u00e9veloppement des ressources d’autor\u00e9gulation et de ma\u00eetrise du stress (Items 10, 11)<\/h3>\n
5. L’approfondissement et la clarification du r\u00e9seau de soutien social (Items 12, 14, 15)<\/h3>\n
6. La maturation existentielle, la spiritualit\u00e9 et la force personnelle (Items 13, 16, 17)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping (Lazarus & Folkman, 1984)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’adaptation cognitive (Taylor, 1983)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des postulats bris\u00e9s (Janoff-Bulman, 1992)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
Nuances contextuelles (Tomich & Helgeson, 2004)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Not at all
\n 2 = A little
\n 3 = Moderately
\n 4 = Quite a bit
\n 5 = Extremely\n <\/div>\n\n