{"id":18782,"date":"2026-10-18T00:48:56","date_gmt":"2026-10-18T00:48:56","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/scales\/evaluation-des-risques-et-culture-de-conformite-dans-lindustrie-chimique\/"},"modified":"2026-10-18T00:49:05","modified_gmt":"2026-10-18T00:49:05","slug":"evaluation-des-risques-et-culture-de-conformite-dans-lindustrie-chimique","status":"publish","type":"psych_scale","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_scale=evaluation-des-risques-et-culture-de-conformite-dans-lindustrie-chimique","title":{"rendered":"\u00c9valuation des risques et culture de conformit\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 dans l’industrie chimique"},"content":{"rendered":"

1. R\u00e9sum\u00e9 \/ Abstract<\/h2>\n

Le questionnaire sur l’\u00e9valuation des risques et la culture de conformit\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 dans l’industrie chimique (Risk assessment and safety compliance culture in the chemical industry<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 par le chercheur finlandais Toivo Niskanen en 2012, constitue un instrument psychom\u00e9trique et diagnostique d’\u00e9valuation organisationnelle. Con\u00e7u pour analyser la mise en application des dispositions r\u00e9glementaires europ\u00e9ennes \u2014 plus particuli\u00e8rement la directive 98\/24\/CE relative \u00e0 la protection de la sant\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 des travailleurs contre les risques li\u00e9s \u00e0 des agents chimiques sur le lieu de travail \u2014, cet outil examine l’articulation critique entre la conformit\u00e9 l\u00e9gislative, les pratiques effectives d’\u00e9valuation des risques et le climat de s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9valant au sein des entreprises chimiques. Administrable tant aux employeurs, directeurs d’usine et ing\u00e9nieurs de s\u00e9curit\u00e9 qu’aux op\u00e9rateurs et d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 la sant\u00e9 et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 au travail (SST), le questionnaire explore des dimensions multidimensionnelles : l’identification syst\u00e9matique des dangers chimiques, l’exploitation proactive et r\u00e9trospective des donn\u00e9es d’accidents et d’exposition, l’ad\u00e9quation de la formation continue dispens\u00e9e aux postes de travail, l’utilisation pragmatique des r\u00e9sultats d’\u00e9valuation pour la prise de d\u00e9cision pr\u00e9ventive, et la perception partag\u00e9e des normes organisationnelles relatives au respect des directives de SST.<\/p>\n

Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument s’appuie sur une structure d’\u00e9chelles de type Likert ordonn\u00e9es, associ\u00e9es \u00e0 des modules d’\u00e9valuation cat\u00e9goriels et qualitatifs. Les \u00e9tudes d’\u00e9valuation men\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle nationale en Finlande ont valid\u00e9 sa consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,91 pour les diff\u00e9rentes composantes factorielles de la culture de s\u00e9curit\u00e9 et de la gestion des risques. L’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire a mis en exergue une organisation multidimensionnelle claire, distinguant l’engagement de la direction dans la conformit\u00e9 r\u00e9glementaire, la participation active des travailleurs, la rigueur m\u00e9thodologique de l’\u00e9valuation des risques chimiques, et l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle des r\u00e9troactions correctives. En int\u00e9grant les approches de la psychologie organisationnelle du travail et les sciences de l’ing\u00e9nierie de la s\u00e9curit\u00e9 des proc\u00e9d\u00e9s, cet outil offre une base standardis\u00e9e pour cartographier les vuln\u00e9rabilit\u00e9s syst\u00e9miques, anticiper les d\u00e9faillances latentes et concevoir des interventions pr\u00e9ventives cibl\u00e9es dans les sous-branches de l’industrie chimique.<\/p>\n

2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n

\u00c9valuation des risques chimiques, culture de s\u00e9curit\u00e9, climat de s\u00e9curit\u00e9, conformit\u00e9 r\u00e9glementaire, directive 98\/24\/CE, industrie chimique, sant\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 au travail, hygi\u00e8ne industrielle, psychologie organisationnelle, gestion des risques professionnels, pr\u00e9vention des accidents industriels, m\u00e9trologie organisationnelle.<\/p>\n

3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n

L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et document\u00e9 par le Dr. Toivo Niskanen<\/strong>, expert \u00e9minent en sciences de la sant\u00e9 au travail, l\u00e9gislation europ\u00e9enne de pr\u00e9vention et gestion de la s\u00e9curit\u00e9 industrielle. Au cours de l’\u00e9laboration et de la validation empirique de cette \u00e9chelle, le Dr. Niskanen \u00e9tait affili\u00e9 au Minist\u00e8re des Affaires Sociales et de la Sant\u00e9 de Finlande (Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6<\/em>, D\u00e9partement de la protection du travail, Tampere\/Helsinki, Finlande), tout en collaborant \u00e9troitement avec l’Institut finlandais de la sant\u00e9 au travail (Ty\u00f6terveyslaitos<\/em> – FIOH) et diverses instances de recherche scandinaves.<\/p>\n

Ses recherches postdoctorales et ses travaux appliqu\u00e9s se concentrent sur l’efficacit\u00e9 des politiques publiques de s\u00e9curit\u00e9 au travail, l’\u00e9valuation de l’impact socio-\u00e9conomique et comportemental des directives europ\u00e9ennes dans les industries \u00e0 haut risque, ainsi que la mod\u00e9lisation statistique de la culture de s\u00e9curit\u00e9 dans les secteurs du g\u00e9nie chimique, de la construction et des proc\u00e9d\u00e9s lourds. Ses publications dans des revues telles que le Journal of Loss Prevention in the Process Industries<\/em>, Safety Science<\/em> et Accident Analysis & Prevention<\/em> font autorit\u00e9 dans l’\u00e9tude des m\u00e9canismes d’internalisation des r\u00e9gulations de s\u00e9curit\u00e9 par les acteurs industriels.<\/p>\n

4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n

L’instrument d\u00e9velopp\u00e9 par Niskanen r\u00e9pond \u00e0 un besoin fondamental : combler le foss\u00e9 persistant entre l’existence formelle de r\u00e9glementations contraignantes et leur appropriation comportementale et syst\u00e9mique concr\u00e8te dans les usines chimiques. L’objectif premier est de mesurer de mani\u00e8re standardis\u00e9e l’impl\u00e9mentation op\u00e9rationnelle des obligations d’\u00e9valuation des risques d\u00e9coulant de la directive europ\u00e9enne sur les agents chimiques (Directive 98\/24\/CE du Conseil) et des cadres r\u00e9glementaires aff\u00e9rents (notamment le r\u00e8glement REACH n\u00b0 1907\/2006 et le r\u00e8glement CLP n\u00b0 1272\/2008). Alors que les audits de s\u00e9curit\u00e9 traditionnels se limitent fr\u00e9quemment \u00e0 une v\u00e9rification administrative de la pr\u00e9sence de classeurs de fiches de donn\u00e9es de s\u00e9curit\u00e9 (FDS) et de documents uniques d’\u00e9valuation des risques, cet instrument a \u00e9t\u00e9 b\u00e2ti pour investiguer comment ces processus sont v\u00e9cus, appliqu\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9s dans la prise de d\u00e9cision quotidienne par les diff\u00e9rents \u00e9chelons hi\u00e9rarchiques.<\/p>\n

Dans le domaine de la recherche, le questionnaire vise \u00e0 tester des hypoth\u00e8ses empiriques concernant les d\u00e9terminants organisationnels de la conformit\u00e9. Il permet d’analyser dans quelle mesure la taille de l’entreprise (grandes multinationales versus petites et moyennes entreprises de formulation chimique), le sous-secteur industriel (p\u00e9trochimie, chimie fine, rev\u00eatements, polym\u00e8res, agrochimie) et le statut professionnel du r\u00e9pondant (personnel d’encadrement versus op\u00e9rateurs de production) modulent la perception des risques et l’efficacit\u00e9 des syst\u00e8mes de gestion de la s\u00e9curit\u00e9 (SGS). L’\u00e9chelle cherche \u00e0 d\u00e9terminer si les entreprises s’appuient principalement sur des approches r\u00e9trospectives (taux de fr\u00e9quence des accidents avec arr\u00eat, d\u00e9clarations de maladies professionnelles, incidents d\u00e9clar\u00e9s) ou si elles mobilisent des d\u00e9marches v\u00e9ritablement proactives (mesures pr\u00e9ventives r\u00e9guli\u00e8res, cartographie prospective des expositions chroniques aux vapeurs et a\u00e9rosols, audits ergonomiques et toxicologiques continus).<\/p>\n

Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et du diagnostic organisationnel, l’outil fournit aux consultants en SST, aux m\u00e9decins du travail, aux inspecteurs du travail et aux comit\u00e9s de sant\u00e9, s\u00e9curit\u00e9 et conditions de travail (CSSCT) une m\u00e9thode robuste pour quantifier le climat de s\u00e9curit\u00e9 sp\u00e9cifique aux manipulations de substances dangereuses. Il met en lumi\u00e8re les d\u00e9calages perceptuels entre la direction \u2014 souvent convaincue de l’excellence de ses programmes de conformit\u00e9 \u2014 et les travailleurs de terrain, qui peuvent ressentir un manque flagrant de formation pratique sur les \u00e9quipements de protection individuelle (EPI), un d\u00e9faut de ventilation \u00e0 la source ou une pression temporelle incompatible avec les proc\u00e9dures de d\u00e9contamination. En servant d’instrument de retour d’exp\u00e9rience (REX) et de benchmarking sectoriel, il oriente les plans d’action prioritaires et fournit aux l\u00e9gislateurs des donn\u00e9es probantes sur la clart\u00e9, l’applicabilit\u00e9 et les lacunes per\u00e7ues de la l\u00e9gislation en vigueur.<\/p>\n

5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n

Le construit th\u00e9orique \u00e9valu\u00e9 par cet instrument s’articule autour d’une conceptualisation bidimensionnelle int\u00e9gr\u00e9e : d’une part, les pratiques instrumentales et m\u00e9thodologiques d’\u00e9valuation des risques chimiques<\/strong>, et d’autre part, la culture et le climat de conformit\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9<\/strong> (safety compliance culture and climate<\/em>). L’outil postule que la simple ma\u00eetrise technique de la toxicologie industrielle reste inop\u00e9rante si elle ne s’ins\u00e8re pas dans un tissu culturel organisationnel favorisant la vigilance partag\u00e9e, la communication ascendante et la valorisation du respect strict des protocoles de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n

1. Identification des dangers et caract\u00e9risation des expositions aux agents chimiques<\/h3>\n

Cette dimension \u00e9value l’exhaustivit\u00e9 et la syst\u00e9maticit\u00e9 avec lesquelles les substances chimiques, m\u00e9langes, sous-produits de r\u00e9action, poussi\u00e8res et \u00e9manations sont recens\u00e9s dans les ateliers. Elle mesure la capacit\u00e9 de l’organisation \u00e0 maintenir \u00e0 jour les inventaires de produits dangereux, \u00e0 interpr\u00e9ter rigoureusement les mentions de danger et conseils de prudence, et \u00e0 identifier non seulement les risques aigus (toxicit\u00e9 aigu\u00eb, inflammabilit\u00e9, r\u00e9activit\u00e9 explosive) mais \u00e9galement les risques chroniques insidieux, tels que les effets canc\u00e9rog\u00e8nes, mutag\u00e8nes ou reprotoxiques (CMR) et les sensibilisants respiratoires ou cutan\u00e9s.<\/p>\n

2. Rigueur m\u00e9thodologique de l’\u00e9valuation des risques et utilisation des r\u00e9sultats<\/h3>\n

Ce construit examine la mani\u00e8re dont les \u00e9valuations sont concr\u00e8tement ex\u00e9cut\u00e9es : fait-on appel \u00e0 des \u00e9quipes pluridisciplinaires incluant les op\u00e9rateurs de premi\u00e8re ligne ou s’agit-il d’un exercice bureaucratique d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 un tiers ? Plus encore, cette sous-\u00e9chelle analyse la translation op\u00e9rationnelle : les r\u00e9sultats d\u00e9bouchent-ils sur l’application stricte des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention (substitution des substances dangereuses par des alternatives moins nocives, mise en place de syst\u00e8mes clos, captage localis\u00e9 des polluants) ou l’entreprise se contente-t-elle de prescrire passivement le port d’appareils de protection respiratoire ?<\/p>\n

3. Utilisation conjointe d’indicateurs proactifs et r\u00e9trospectifs<\/h3>\n

L’\u00e9chelle capture l’\u00e9quilibre de la gouvernance de la s\u00e9curit\u00e9 au sein de l’usine. Elle \u00e9value l’utilisation r\u00e9trospective des donn\u00e9es (analyses d’accidents du travail, dossiers d’incapacit\u00e9, relev\u00e9s d’\u00e9missions fugitives pass\u00e9es) coupl\u00e9e \u00e0 l’exploitation proactive d’indicateurs avanc\u00e9s (leading indicators<\/em>), tels que les observations pr\u00e9ventives de s\u00e9curit\u00e9, la surveillance biologique de l’exposition (dosages urinaires ou sanguins des m\u00e9tabolites), la maintenance pr\u00e9dictive des sas de confinement et la d\u00e9claration sans bl\u00e2me des presqu’accidents chimiques.<\/p>\n

4. Formation pratique au poste de travail et transmission des comp\u00e9tences<\/h3>\n

Ce volet mesure l’ad\u00e9quation, la fr\u00e9quence et la pertinence p\u00e9dagogique des formations dispens\u00e9es. Il ne s’agit pas uniquement de quantifier les heures de formation th\u00e9orique, mais d’\u00e9valuer si les travailleurs re\u00e7oivent un entra\u00eenement pratique contextualis\u00e9 : gestuelle appropri\u00e9e lors du d\u00e9potage de r\u00e9actifs corrosifs, proc\u00e9dures de consignation et de d\u00e9contamination des lignes de tuyauteries, r\u00e9actions d’urgence face \u00e0 un \u00e9pandage accidentel et utilisation correcte des douches de s\u00e9curit\u00e9 et rince-\u0153il.<\/p>\n

5. Climat de conformit\u00e9 r\u00e9glementaire et perception du cadre l\u00e9gislatif<\/h3>\n

Ce construit mesure l’attitude collective et les normes subjectives partag\u00e9es concernant la l\u00e9gislation SST (directives europ\u00e9ennes, normes nationales). Il \u00e9value dans quelle mesure les lois sont per\u00e7ues comme des contraintes administratives st\u00e9riles ou, \u00e0 l’inverse, comme des garde-fous protecteurs essentiels. Il sonde \u00e9galement les repr\u00e9sentations quant aux besoins d’\u00e9volution l\u00e9gislative, permettant de cerner la maturit\u00e9 institutionnelle de l’entreprise vis-\u00e0-vis des politiques publiques de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n

6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n

Le questionnaire de Niskanen s’inscrit au carrefour de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie du travail, de la sociologie des organisations et de l’ing\u00e9nierie des facteurs humains.<\/p>\n

Le mod\u00e8le du climat de s\u00e9curit\u00e9 de Zohar<\/h3>\n

L’ancrage psychologique central repose sur les travaux fondateurs de Dov Zohar<\/a> relatifs au climat de s\u00e9curit\u00e9 organisationnel. Selon Zohar, le climat de s\u00e9curit\u00e9 correspond \u00e0 un ensemble de perceptions partag\u00e9es par les employ\u00e9s concernant les politiques, proc\u00e9dures et pratiques r\u00e9compens\u00e9es, soutenues et attendues par la direction en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Dans l’industrie chimique, o\u00f9 la pression pour maintenir les cadences de production en continu est intense, le climat de conformit\u00e9 indique aux travailleurs si la direction privil\u00e9gie la vitesse de flux au d\u00e9triment de l’arr\u00eat d’une colonne de distillation pr\u00e9sentant une fuite mineure. L’outil de Niskanen op\u00e9rationnalise cette balance en mesurant la conformit\u00e9 per\u00e7ue comme un comportement valoris\u00e9 au sein de l’organisation.<\/p>\n

La th\u00e9orie des d\u00e9faillances organisationnelles et des accidents de Reason<\/h3>\n

L’instrument s’inspire directement du mod\u00e8le du fromage suisse et de la th\u00e9orie des accidents organisationnels de James Reason<\/a>. Dans les industries de proc\u00e9d\u00e9s chimiques, les catastrophes majeures (telles que celles de Seveso, Bhopal ou Toulouse-AZF) r\u00e9sultent rarement d’une simple erreur humaine isol\u00e9e au pupitre de commande. Elles trouvent leur gen\u00e8se dans des \u00ab conditions latentes \u00bb : des d\u00e9faillances manag\u00e9riales pr\u00e9alables, une \u00e9valuation des risques lacunaire, une formation tronqu\u00e9e ou une n\u00e9gligence prolong\u00e9e des signaux faibles d’alerte. L’\u00e9chelle de Niskanen \u00e9value pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9tat de ces d\u00e9fenses organisationnelles et la robustesse des barri\u00e8res pr\u00e9ventives institu\u00e9es par la directive 98\/24\/CE.<\/p>\n

La th\u00e9orie des Organisations \u00e0 Haute Fiabilit\u00e9 (HRO)<\/h3>\n

Les concepts forg\u00e9s par l’\u00e9cole de Berkeley (Karlene Roberts, Todd LaPorte, Gene Rochlin) et d\u00e9velopp\u00e9s par Karl Weick et Kathleen Sutcliffe sur les High Reliability Organizations<\/em> irriguent la conception du questionnaire. Les organisations g\u00e9rant des technologies hautement dangereuses doivent faire preuve d’une \u00ab pr\u00e9occupation constante face aux d\u00e9faillances \u00bb (preoccupation with failure<\/em>), d’une \u00ab r\u00e9ticence \u00e0 simplifier les interpr\u00e9tations \u00bb et d’une \u00ab sensibilit\u00e9 aux op\u00e9rations de terrain \u00bb. L’investigation men\u00e9e par Niskanen sur la mobilisation conjointe des donn\u00e9es proactives et r\u00e9trospectives op\u00e9rationnalise directement ce concept de vigilance collective et d’apprentissage organisationnel continu.<\/p>\n

L’approche socio-technique et la th\u00e9orie institutionnelle<\/h3>\n

Enfin, l’outil repose sur la th\u00e9orie socio-technique (Trist, Emery), reconnaissant que la s\u00e9curit\u00e9 dans les usines chimiques na\u00eet de l’interaction indissociable entre les sous-syst\u00e8mes techniques (r\u00e9acteurs, capteurs de pression, automates de s\u00e9curit\u00e9) et les sous-syst\u00e8mes sociaux (\u00e9quipes de quart, encadrement, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s SST). Sur le plan sociologique, la th\u00e9orie institutionnelle (DiMaggio et Powell) \u00e9claire la mani\u00e8re dont les entreprises r\u00e9pondent aux pressions coercitives (la directive europ\u00e9enne) : soit par une conformit\u00e9 symbolique de fa\u00e7ade (d\u00e9couplage organisationnel), soit par une internalisation substantielle modifiant en profondeur les routines et la culture de travail.<\/p>\n

7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n

L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’instrument de Niskanen a fait l’objet de v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques rigoureuses, document\u00e9es notamment dans l’enqu\u00eate nationale finlandaise publi\u00e9e en 2012 dans le Journal of Loss Prevention in the Process Industries<\/em>.<\/p>\n

Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n

La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par un processus de d\u00e9veloppement it\u00e9ratif associant des toxicologues industriels, des inspecteurs principaux de la s\u00e9curit\u00e9 du travail du minist\u00e8re finlandais, des juristes sp\u00e9cialis\u00e9s en droit europ\u00e9en de la sant\u00e9 au travail, ainsi que des repr\u00e9sentants syndicaux et patronaux des branches chimiques. Les items ont \u00e9t\u00e9 calqu\u00e9s syst\u00e9matiquement sur les exigences de fond et de forme des articles 4, 6, 7 et 8 de la directive 98\/24\/CE, garantissant que chaque facette r\u00e9glementaire (mesures techniques d’ing\u00e9nierie, surveillance m\u00e9dicale, plans d’intervention en cas d’accident, formation) soit repr\u00e9sent\u00e9e par des indicateurs clairs et univoques.<\/p>\n

Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n

La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires mettant en \u00e9vidence que les items s’agr\u00e9geaient de mani\u00e8re coh\u00e9rente autour des concepts th\u00e9oriques postul\u00e9s. Les corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles confirment une validit\u00e9 convergente substantielle : par exemple, des scores \u00e9lev\u00e9s sur la sous-\u00e9chelle d’\u00e9valuation proactive des risques sont positivement et significativement corr\u00e9l\u00e9s avec l’ad\u00e9quation per\u00e7ue de la formation pratique au poste ($r = 0,54$<\/span> \u00e0 $r = 0,68$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>) et avec l’existence de canaux ouverts de communication sur les dangers chimiques. Inversement, la validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par le fait que les dimensions \u00e9valuant la conformit\u00e9 r\u00e9glementaire formelle se distinguent nettement des dimensions mesurant le climat de confiance et de participation des travailleurs, \u00e9vitant ainsi le pi\u00e8ge de la colin\u00e9arit\u00e9 excessive.<\/p>\n

Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e (Criterion & Predictive Validity)<\/h3>\n

L’outil pr\u00e9sente une validit\u00e9 pr\u00e9dictive particuli\u00e8rement robuste vis-\u00e0-vis des indicateurs objectifs de s\u00e9curit\u00e9 industrielle. Les donn\u00e9es empiriques ont montr\u00e9 que les usines et ateliers chimiques pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s de \u00ab culture de conformit\u00e9 \u00bb et de rigueur d’\u00e9valuation des risques rapportaient significativement moins de presqu’accidents critiques non ma\u00eetris\u00e9s, affichaient des taux d’absent\u00e9isme pour cause de troubles cutan\u00e9s ou respiratoires li\u00e9s aux agents chimiques significativement plus faibles, et d\u00e9montraient une plus grande c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 dans l’application des plans de substitution des agents canc\u00e9rig\u00e8nes par des alternatives moins dangereuses. De plus, l’\u00e9chelle permettait de diff\u00e9rencier statistiquement avec une grande pr\u00e9cision les performances de s\u00e9curit\u00e9 entre les grandes entreprises chimiques int\u00e9gr\u00e9es et les petites unit\u00e9s de traitement de surface ou de plasturgie, ces derni\u00e8res accusant des retards pr\u00e9dictibles sur les processus d’\u00e9valuation formelle.<\/p>\n

8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n

La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e au moyen d’analyses de consistance interne et de stabilit\u00e9 m\u00e9trologique sur des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs d’acteurs de l’industrie chimique finlandaise.<\/p>\n

Consistance interne (Internal Consistency)<\/h3>\n

Dans l’\u00e9tude de r\u00e9f\u00e9rence de Niskanen (2012), la consistance interne des diff\u00e9rentes \u00e9chelles et sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e \u00e0 l’aide du coefficient alpha de Cronbach<\/a>. Les r\u00e9sultats statistiques ont mis en \u00e9vidence une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00e9lev\u00e9e des \u00e9nonc\u00e9s composant chaque dimension :<\/p>\n