La Mesure du climat SafeQuest<\/strong> (SafeQuest climate measure<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour mesurer la perception du climat de s\u00e9curit\u00e9<\/a> des soins au sein des organisations de soins de sant\u00e9 primaires (m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, cabinets de groupe, centres de sant\u00e9 communautaires). D\u00e9velopp\u00e9 au Royaume-Uni par De Wet, Spence, Mash, Johnson et Bowie (2010) sous l’\u00e9gide de NHS Education for Scotland<\/a>, cet outil r\u00e9pond au besoin fondamental de disposer d’une m\u00e9trique adapt\u00e9e aux caract\u00e9ristiques organisationnelles, structurelles et relationnelles propres aux soins de premier recours, distinctes du milieu hospitalier.<\/p>\n L’instrument se compose de 30 items<\/strong> structur\u00e9s en cinq sous-\u00e9chelles factoriellement valid\u00e9es : la charge de travail (Workload<\/em>, 5 items), la communication (Communication<\/em>, 5 items), le leadership (Leadership<\/em>, 5 items), le travail d’\u00e9quipe (Teamwork<\/em>, 6 items) et les syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 (Safety Systems<\/em>, 9 items). Chaque item est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> \u00e0 7 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), assortie d’une modalit\u00e9 \u00ab Non applicable \u00bb. SafeQuest est administr\u00e9 \u00e0 l’ensemble des membres de l’\u00e9quipe de soins primaires, qu’ils exercent des fonctions cliniques (m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, infirmiers, pharmaciens) ou non cliniques (secr\u00e9taires m\u00e9dicales, gestionnaires de cabinet, personnel d’accueil), sur site ou en milieu ambulatoire.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le SafeQuest d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,89 pour les sous-\u00e9chelles individuelles et exc\u00e9dant 0,90 pour l’instrument global. L’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire appuie sa structure pentafactorielle, tandis que les tests d’agr\u00e9gation au niveau de l’\u00e9quipe confirment la validit\u00e9 du construit en tant que mesure partag\u00e9e du climat de s\u00e9curit\u00e9 organisationnel.<\/p>\n climat de s\u00e9curit\u00e9 des patients, soins de sant\u00e9 primaires, psychom\u00e9trie, SafeQuest, gestion des risques cliniques, travail d’\u00e9quipe, leadership clinique, charge de travail, analyse factorielle, culture organisationnelle.<\/p>\n La mesure SafeQuest a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe pluridisciplinaire de chercheurs en m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, en sciences de l’\u00e9ducation m\u00e9dicale et en facteurs humains au Royaume-Uni et en Afrique du Sud :<\/p>\n L’objectif premier du questionnaire SafeQuest est de diagnostiquer, quantifier et cartographier les perceptions partag\u00e9es du climat de s\u00e9curit\u00e9 des patients au sein des structures de soins de premier recours. Alors que la majorit\u00e9 des outils d’\u00e9valuation de la culture de s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 \u2014 tels que le Safety Attitudes Questionnaire<\/em> (SAQ) ou le Hospital Survey on Patient Safety Culture<\/em> (HSOPSC) \u2014 ciblaient initialement les blocs op\u00e9ratoires, les unit\u00e9s de soins intensifs ou les services hospitaliers ferm\u00e9s, le secteur des soins primaires pr\u00e9sentait un vide m\u00e9thodologique flagrant.<\/p>\n La pratique en soins primaires se caract\u00e9rise par des consultations \u00e0 haut d\u00e9bit, une prise de d\u00e9cision clinique autonome sous incertitude diagnostique, une fragmentation des interfaces avec le secteur secondaire, et une organisation reposant sur de tr\u00e8s petites \u00e9quipes multidisciplinaires. Dans ces structures, le personnel non clinique (secr\u00e9taires, r\u00e9ceptionnistes) joue un r\u00f4le critique de premier contact et de r\u00e9gulation administrative des flux de patients, impactant directement la survenue d’\u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables associ\u00e9s aux soins (erreurs d’orientation, retards de traitement des bilans biologiques, transmission d\u00e9faillante d’ordonnances). SafeQuest a donc \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment con\u00e7u pour \u00eatre inclusif, permettant une passation transversale tant aux m\u00e9decins et soignants qu’aux administratifs.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, SafeQuest poursuit trois finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par SafeQuest est le climat de s\u00e9curit\u00e9 organisationnel<\/strong>. En psychologie du travail et des organisations, le climat de s\u00e9curit\u00e9 correspond aux perceptions de surface, partag\u00e9es et temporelles des employ\u00e9s concernant la priorit\u00e9 r\u00e9elle accord\u00e9e \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 au sein de leur environnement quotidien. SafeQuest conceptualise ce climat \u00e0 travers cinq dimensions corr\u00e9l\u00e9es mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n Cette dimension mesure la viabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle de l’environnement de travail et l’ad\u00e9quation des ressources humaines et mat\u00e9rielles face \u00e0 la demande de soins. Elle examine si le volume de consultations, la pression temporelle et les infrastructures physiques (locaux de consultation, salles d’attente, espace de travail administratif) permettent d’exercer de mani\u00e8re s\u00e9curitaire sans recourir \u00e0 des compromis risqu\u00e9s ou \u00e0 des raccourcis proc\u00e9duraux impos\u00e9s par l’\u00e9puisement professionnel.<\/p>\n Ce sous-domaine \u00e9value l’efficacit\u00e9, la fluidit\u00e9 et l’ouverture des flux d’information au sein du cabinet et avec les partenaires externes. Il englobe la capacit\u00e9 des diff\u00e9rents groupes professionnels \u00e0 interagir sans barri\u00e8re hi\u00e9rarchique, la libert\u00e9 de poser des questions en cas de doute, la tenue de r\u00e9unions d’information r\u00e9guli\u00e8res pour relayer les alertes sanitaires, et la coordination avec les h\u00f4pitaux et services m\u00e9dico-sociaux du territoire.<\/p>\n La composante de leadership quantifie l’engagement per\u00e7u des associ\u00e9s, m\u00e9decins r\u00e9f\u00e9rents et gestionnaires de cabinet envers la s\u00e9curit\u00e9 des patients. Elle v\u00e9rifie si les dirigeants encouragent proactivement le signalement des incidents, \u00e9coutent les pr\u00e9occupations du personnel avec bienveillance, fournissent un retour constructif (feedback<\/em>) suite aux alertes et allouent les ressources mat\u00e9rielles et temporelles indispensables \u00e0 la s\u00e9curisation des processus de soins.<\/p>\n Le travail d’\u00e9quipe appr\u00e9cie la coh\u00e9sion relationnelle, la culture de respect mutuel et la flexibilit\u00e9 collective lors des p\u00e9riodes d’intense activit\u00e9. Il accorde une importance centrale \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 psychologique<\/a> (psychological safety<\/em>), c’est-\u00e0-dire le sentiment ressenti par tout collaborateur de pouvoir exprimer ses doutes, signaler un dysfonctionnement potentiel ou contester une consigne sans crainte de repr\u00e9sailles, de stigmatisation ou de rejet.<\/p>\n Ce domaine explore la maturit\u00e9 des m\u00e9canismes formalis\u00e9s et des processus organisationnels de gestion du risque. Il inclut l’existence de protocoles standardis\u00e9s pour les activit\u00e9s \u00e0 haut risque, la mise en place d’une culture non punitive o\u00f9 l’erreur est source d’apprentissage syst\u00e9mique (no-blame culture<\/em>), la revue syst\u00e9matique des quasi-incidents (near misses<\/em>), l’identification proactive des risques, la formation continue et l’application effective des recommandations \u00e9mises lors des revues d’\u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de SafeQuest s’articule autour des th\u00e9ories contemporaines de l’ergonomie des syst\u00e8mes complexes, de la psychologie organisationnelle et de la th\u00e9orie des accidents organisationnels :<\/p>\n La th\u00e9orie fondatrice \u00e9labor\u00e9e par Dov Zohar<\/a> (1980) distingue le climat de s\u00e9curit\u00e9 de la culture de s\u00e9curit\u00e9. Alors que la culture renvoie aux valeurs fondamentales, aux hypoth\u00e8ses implicites et aux croyances enracin\u00e9es d’une organisation (mod\u00e8le de Schein), le climat repr\u00e9sente la photographie instantan\u00e9e des perceptions des politiques, proc\u00e9dures et r\u00e9compenses per\u00e7ues par les employ\u00e9s. SafeQuest mesure pr\u00e9cis\u00e9ment ce climat : la mani\u00e8re dont les professionnels per\u00e7oivent le compromis quotidien entre vitesse de prise en charge et respect strict des r\u00e8gles de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Le mod\u00e8le du \u00ab fromage suisse \u00bb de James Reason<\/a> (1990, 2000) et ses concepts d’erreurs actives et de conditions latentes constituent le socle de la dimension \u00ab Syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb de SafeQuest. L’instrument appr\u00e9hende les d\u00e9faillances de soins primaires non pas comme des fautes morales imputables \u00e0 un praticien isol\u00e9, mais comme le r\u00e9sultat de failles syst\u00e9miques pr\u00e9existantes (d\u00e9faut d’encadrement, surcharge de travail, ambigu\u00eft\u00e9 des r\u00f4les, protocoles obsol\u00e8tes). La sous-\u00e9chelle SafeQuest vise \u00e0 rep\u00e9rer ces conditions latentes avant qu’un alignement des br\u00e8ches ne conduise \u00e0 un pr\u00e9judice pour le patient.<\/p>\n Les items des sections \u00ab Travail d’\u00e9quipe \u00bb et \u00ab Leadership \u00bb int\u00e8grent directement les postulats d’Amy Edmondson<\/a> (1999) sur la s\u00e9curit\u00e9 psychologique dans les \u00e9quipes soignantes. En l’absence de s\u00e9curit\u00e9 psychologique, le co\u00fbt interpersonnel per\u00e7u pour signaler une erreur ou demander un \u00e9claircissement d\u00e9passe le b\u00e9n\u00e9fice per\u00e7u pour le syst\u00e8me, conduisant au silence organisationnel. SafeQuest op\u00e9rationnalise la capacit\u00e9 du personnel de soins primaires \u00e0 s’exprimer (voice behavior<\/em>) ouvertement.<\/p>\n Charles Vincent et ses collaborateurs ont d\u00e9velopp\u00e9 un cadre d’analyse des risques adapt\u00e9 aux soins ambulatoires, articul\u00e9 autour de facteurs institutionnels, organisationnels, d’\u00e9quipe, individuels et li\u00e9s \u00e0 la t\u00e2che. SafeQuest op\u00e9rationnalise ces strates syst\u00e9miques en les traduisant en comportements observables au sein des cabinets m\u00e9dicaux.<\/p>\n La validation empirique du SafeQuest s’est appuy\u00e9e sur une d\u00e9marche psychom\u00e9trique rigoureuse men\u00e9e aupr\u00e8s de centaines de cabinets de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale en \u00c9cosse, suivie de r\u00e9plications internationales :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial a comport\u00e9 une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature sur les facteurs humains en soins de sant\u00e9 primaires, suivie d’une s\u00e9rie de consultations d’experts et de groupes de discussion (focus groups<\/em>) incluant des m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, des cadres de sant\u00e9, des infirmi\u00e8res et des directeurs de pratique. Un panel Delphi<\/a> modifi\u00e9 a permis d’\u00e9purer un pool initial de plus de 60 items afin de ne retenir que les 30 items pr\u00e9sentant la plus haute pertinence clinique et une clart\u00e9 s\u00e9mantique optimale pour tous les corps de m\u00e9tier.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors de l’\u00e9tude princeps de De Wet et al. (2010), portant sur un \u00e9chantillon initial de 1 120 r\u00e9pondants r\u00e9partis dans 89 cabinets \u00e9cossais, puis confirm\u00e9e sur des cohortes \u00e9largies de plus de 3 000 soignants. Des corr\u00e9lations significatives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (allant de 0,45 \u00e0 0,70, p<\/em> < 0,001) ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es entre les cinq domaines, indiquant que les sous-\u00e9chelles mesurent des composantes interd\u00e9pendantes d’un m\u00eame m\u00e9ta-construit sous-jacent. Des \u00e9tudes ult\u00e9rieures ont corrobor\u00e9 la validit\u00e9 convergente de SafeQuest avec les dimensions \u00e9quivalentes du Safety Attitudes Questionnaire – Ambulatory Version<\/em> (SAQ-A) et du Manchester Patient Safety Assessment Framework<\/em> (MaPSAF).<\/p>\n SafeQuest d\u00e9montre une sensibilit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e pour diff\u00e9rencier les perceptions selon les cat\u00e9gories professionnelles :<\/p>\n Comme le climat de s\u00e9curit\u00e9 est un construit partag\u00e9 au niveau organisationnel, la validit\u00e9 d’agr\u00e9gation a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par le calcul de l’accord intra-groupe ($r_{wg}$<\/span>) et des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC(1) et ICC(2)). Les valeurs moyennes de $r_{wg}$<\/span> d\u00e9passent le seuil conventionnel de 0,70 pour la majorit\u00e9 des cabinets, et les ICC(1) indiquent une part significative de variance expliqu\u00e9e par l’appartenance au cabinet d’exercice (typiquement entre 0,10 et 0,22, p<\/em> < 0,01), justifiant le traitement agr\u00e9g\u00e9 des donn\u00e9es au niveau de la structure.<\/p>\n Les analyses de fid\u00e9lit\u00e9 men\u00e9es sur les donn\u00e9es de validation de SafeQuest attestent d’une robustesse m\u00e9trologique \u00e9lev\u00e9e :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (De Wet et al., 2010), les indices de coh\u00e9rence interne \u00e9valu\u00e9s par l’alpha de Cronbach ($\u0007lpha$<\/span>) pour chaque domaine ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une fiabilit\u00e9 satisfaisante \u00e0 excellente :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent toutes au-dessus de 0,40, garantissant qu’aucun item ne d\u00e9grade la consistance interne de sa sous-\u00e9chelle respective.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines (aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de cabinets n’ayant mis en \u0153uvre aucun plan d’intervention structur\u00e9 entre les deux passations) a affich\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) oscillant entre 0,71 et 0,83 pour les sous-\u00e9chelles individuelles, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate tout en pr\u00e9servant la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux changements organisationnels d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n La structure dimensionnelle de SafeQuest a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e par une d\u00e9marche s\u00e9quentielle combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors de la phase de calibrage initiale (De Wet et al., 2010), une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en raison de l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique attendue entre les dimensions du climat de s\u00e9curit\u00e9. Les crit\u00e8res d’extraction (crit\u00e8re de Kaiser de la valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1 et examen du diagramme de s\u00e9dimentation de Cattell) ont nettement isol\u00e9 cinq facteurs principaux, expliquant ensemble plus de 58 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de r\u00e9plication ont compar\u00e9 le mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 des mod\u00e8les concurrents (mod\u00e8le unidimensionnel global et mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre). Les indices d’ajustement soutiennent la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le pentafactoriel :<\/p>\n Ces indices satisfont aux exigences m\u00e9thodologiques de Hu et Bentler (1999), confirmant que la structure \u00e0 cinq domaines restitue fid\u00e8lement la distribution empirique des donn\u00e9es dans les structures de soins primaires.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques techniques et op\u00e9rationnelles de l’instrument SafeQuest sont d\u00e9taill\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques relatives \u00e0 l’\u00e9laboration et \u00e0 la validation du SafeQuest incluent :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree, with an option for ‘Not Applicable’)<\/p>\n Subscale division & scoring rule:<\/strong> The instrument comprises 30 items categorized into five subscales: Workload (items 1\u20135), Communication (items 6\u201310), Leadership (items 11\u201315), Teamwork (items 16\u201321), and Safety Systems (items 22\u201330). Negatively worded items are reverse scored prior to calculating mean domain scores.<\/p>\n La mesure du climat SafeQuest est un outil psychom\u00e9trique de 30 items \u00e9valuant le climat de s\u00e9curit\u00e9 des patients dans les soins de sant\u00e9 primaires \u00e0 travers 5 dimensions : charge de travail, communication, leadership, travail d’\u00e9quipe et syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[890,2,29939],"tags":[826,892,654,16,29940,29941],"class_list":["post-18774","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-organisationnelle","category-psychometrie","category-securite-des-patients","tag-climat-de-securite","tag-culture-de-securite","tag-facteurs-humains","tag-psychometrie","tag-safequest","tag-soins-de-sante-primaires"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Charge de travail (Workload – Items 1 \u00e0 5)<\/h3>\n
2. Communication (Communication – Items 6 \u00e0 10)<\/h3>\n
3. Leadership (Leadership – Items 11 \u00e0 15)<\/h3>\n
4. Travail d’\u00e9quipe (Teamwork – Items 16 \u00e0 21)<\/h3>\n
5. Syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 (Safety Systems – Items 22 \u00e0 30)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du climat de s\u00e9curit\u00e9 de Dov Zohar<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de causalit\u00e9 des accidents de James Reason<\/h3>\n
La s\u00e9curit\u00e9 psychologique selon Amy Edmondson<\/h3>\n
Le cadre de Vincent pour la s\u00e9curit\u00e9 des patients<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et sensible aux groupes<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de niveau groupe (Agr\u00e9gation d’\u00e9quipe)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n 1 = Strongly Disagree (Pas du tout d’accord)
\n 2 = Disagree (Pas d’accord)
\n 3 = Somewhat Disagree (Plut\u00f4t pas d’accord)
\n 4 = Neutral \/ Neither Agree nor Disagree (Neutre \/ Ni en d\u00e9saccord ni d’accord)
\n 5 = Somewhat Agree (Plut\u00f4t d’accord)
\n 6 = Agree (D’accord)
\n 7 = Strongly Agree (Tout \u00e0 fait d’accord)
\n Option suppl\u00e9mentaire : \u00ab Not Applicable \u00bb (Non applicable).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
hf.gpsafetyclimate.com<\/code> (administr\u00e9 par NES) pour distribuer le questionnaire sous forme \u00e9lectronique s\u00e9curis\u00e9e et g\u00e9n\u00e9rer des rapports de r\u00e9troaction automatis\u00e9s avec comparaisons normatives anonymis\u00e9es.<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n\n