Les Alternate Forms of HIV Prevention Attitude Scales for Teenagers<\/em> (Formes parall\u00e8les de l’\u00e9chelle d’attitude envers la pr\u00e9vention du VIH<\/a> pour adolescents), d\u00e9velopp\u00e9es par Mohammad R. Torabi et William L. Yarber en 1992 \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Indiana, constituent un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u pour mesurer de mani\u00e8re rigoureuse les attitudes des adolescents relatives \u00e0 la pr\u00e9vention du virus de l’immunod\u00e9ficience humaine et du syndrome d’immunod\u00e9ficience acquise (SIDA<\/a>). L’instrument se compose de deux formulaires \u00e9quivalents et interchangeables (Formulaire A et Formulaire B), comprenant chacun 15 items \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> \u00e0 5 points allant de \u00ab Fortement d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb. Cette configuration parall\u00e8le a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour contourner les biais de m\u00e9morisation et d’apprentissage inh\u00e9rents aux devis quasi exp\u00e9rimentaux de type pr\u00e9-test\/post-test dans le cadre de l’\u00e9valuation des programmes scolaires d’\u00e9ducation \u00e0 la sant\u00e9 sexuelle.<\/p>\n Fond\u00e9e sur le mod\u00e8le tripartite classique de l’attitude int\u00e9grant les composantes cognitive (croyances), affective (sentiments) et conative (intentions comportementales), l’\u00e9chelle \u00e9value \u00e0 la fois la perception de l’usage du pr\u00e9servatif, les interactions sociales avec les personnes vivant avec le VIH (PVVIH<\/a>), le recours au d\u00e9pistage s\u00e9rologique, ainsi que la r\u00e9duction des risques li\u00e9s aux substances injectables. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 600 \u00e9l\u00e8ves du secondaire d\u00e9montrent une fid\u00e9lit\u00e9 inter-formes robuste (r = 0,82), une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> de 0,78 (Formulaire A) et 0,77 (Formulaire B), ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 par la m\u00e9thode du partage (split-half) de 0,76 et 0,69 respectivement. La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par un panel d’experts et une analyse factorielle confirmant l’\u00e9quivalence structurelle des deux versions.<\/p>\n Pr\u00e9vention du VIH, attitudes des adolescents, \u00e9chelles parall\u00e8les, \u00e9ducation \u00e0 la sant\u00e9 sexuelle, mod\u00e8le tripartite de l’attitude, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation pr\u00e9-test post-test, comportement sexuel \u00e0 risque, usage du pr\u00e9servatif, stigmatisation du SIDA.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par deux chercheurs de premier plan dans le domaine de la sant\u00e9 publique et de la sexologie \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Indiana (Bloomington, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n La mise au point des Alternate Forms of HIV Prevention Attitude Scales for Teenagers<\/em> r\u00e9pond \u00e0 une lacune m\u00e9thodologique critique identifi\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 dans le domaine de l’\u00e9valuation des interventions \u00e9ducatives de sant\u00e9 publique. \u00c0 cette \u00e9poque, de nombreuses institutions d’autorit\u00e9 sanitaire, telles que le National Research Council<\/a> (Coyle, Boruch, & Turner, 1989), ont soulign\u00e9 que l’absence d’outils de mesure fiables, sensibles et standardis\u00e9s emp\u00eachait de d\u00e9terminer avec exactitude l’efficacit\u00e9 r\u00e9elle des cursus scolaires d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9vention du VIH\/SIDA. Si l’acquisition de connaissances factuelles et les indicateurs \u00e9pid\u00e9miologiques de pr\u00e9valence \u00e9taient fr\u00e9quemment document\u00e9s, la dynamique attitudinale \u2014 m\u00e9diateur central du changement de comportement \u2014 restait mal mesur\u00e9e en milieu scolaire.<\/p>\n L’objectif fondamental de Torabi et Yarber \u00e9tait d’\u00e9laborer un instrument de mesure quantitatif capable de sonder les dispositions psychologiques des adolescents vis-\u00e0-vis des conduites pr\u00e9ventives, tout en \u00e9liminant les biais de r\u00e9activit\u00e9 aux tests r\u00e9p\u00e9t\u00e9s. Dans les plans d’\u00e9valuation exp\u00e9rimentaux ou quasi exp\u00e9rimentaux comportant une mesure avant intervention (pr\u00e9-test) et apr\u00e8s intervention (post-test), l’administration r\u00e9p\u00e9t\u00e9e d’un m\u00eame questionnaire expose les chercheurs \u00e0 des effets de pratique, de rem\u00e9moration, de sensibilisation aux items et de lassitude chez les r\u00e9pondants. En fournissant deux formes rigoureusement parall\u00e8les (Form A et Form B), dont les fonctions d’information au sens psychom\u00e9trique sont \u00e9quivalentes, les auteurs ont permis aux \u00e9valuateurs d’administrer une forme diff\u00e9rente au temps 1 et au temps 2, isolant ainsi le v\u00e9ritable impact p\u00e9dagogique du programme \u00e9ducatif.<\/p>\n Sur le plan pratique et clinique, ces \u00e9chelles permettent :<\/p>\n L’attitude envers la pr\u00e9vention du VIH est op\u00e9rationnalis\u00e9e dans cet instrument non comme une simple opinion unidimensionnelle, mais comme une disposition psychologique complexe et multidimensionnelle. S’appuyant sur les travaux fondateurs de la psychologie sociale<\/a> contemporaine (notamment Ostrom, 1969; Kothandapani, 1971; Ajzen & Fishbein, 1980), Torabi et Yarber ont structur\u00e9 l’instrument autour d’une matrice conceptuelle croisant des dimensions comportementales sp\u00e9cifiques de sant\u00e9 et les trois composantes fondamentales de l’attitude :<\/p>\n Cette dimension renvoie aux croyances, aux repr\u00e9sentations rationnelles ou irrationnelles et aux attributions de causalit\u00e9 formul\u00e9es par l’adolescent concernant le VIH, ses modes de transmission et son statut moral. Elle \u00e9value le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion \u00e0 des mythes stigmatisants ou, \u00e0 l’inverse, \u00e0 des faits biom\u00e9dicaux valid\u00e9s. Par exemple, la croyance que l’infection \u00e0 VIH constitue \u00ab une punition pour un comportement immoral \u00bb (Item 2 du Form A et du Form B) refl\u00e8te une charge cognitive moralisatrice, tandis que la conviction que \u00ab le partage des seringues pour drogues IV n’a rien \u00e0 voir avec le VIH \u00bb (Item 9 du Form A) traduit un d\u00e9ni ou un d\u00e9ficit de connaissances scientifiques fondamentales influen\u00e7ant n\u00e9gativement l’attitude pr\u00e9ventive.<\/p>\n La composante affective englobe les r\u00e9actions \u00e9motionnelles, les sentiments d’inconfort, de g\u00eane, d’empathie ou de rejet \u00e9prouv\u00e9s par l’adolescent face \u00e0 la maladie, aux mesures de pr\u00e9vention et aux personnes s\u00e9ropositives. L’\u00e9chelle mesure notamment l’anxi\u00e9t\u00e9 ou le malaise social suscit\u00e9 par la proximit\u00e9 physique avec une PVVIH (\u00ab Je me sentirais tr\u00e8s mal \u00e0 l’aise d’\u00eatre pr\u00e8s d’une personne atteinte du VIH \u00bb, Item 1 du Form A ; \u00ab Je serrerais la main d’une personne s\u00e9ropositive \u00bb, Item 11 du Form B). Elle quantifie \u00e9galement la charge affective n\u00e9gative associ\u00e9e aux n\u00e9gociations pr\u00e9ventives, telle que la peur du ridicule ou l’embarras li\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alisation d’un test s\u00e9rologique (\u00ab Il serait embarrassant de faire le test d’anticorps du VIH \u00bb, Item 5 du Form B) ou le sentiment d’offense lors de l’exigence du pr\u00e9servatif (\u00ab Si j’avais des rapports sexuels, ce serait insultant que mon partenaire insiste pour que nous utilisions un pr\u00e9servatif \u00bb, Item 3 du Form A).<\/p>\n Cette dimension examine la pr\u00e9paration psychologique de l’adolescent \u00e0 adopter des mesures prophylactiques concr\u00e8tes et des postures relationnelles proactives. Les formulations conatives captent l’engagement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 envers la protection de soi et d’autrui : l’intention d’instaurer un dialogue pr\u00e9ventif explicite (\u00ab J’ai l’intention de parler de la pr\u00e9vention du VIH avec un partenaire si nous devions avoir des rapports sexuels \u00bb, Item 13 du Form A), la d\u00e9cision d’employer syst\u00e9matiquement le pr\u00e9servatif en contexte d’incertitude (\u00ab J’utiliserai des pr\u00e9servatifs lors de rapports sexuels si je ne suis pas certain que mon partenaire a le VIH \u00bb, Item 15 du Form A), ou encore le refus cat\u00e9gorique du partage de mat\u00e9riel d’injection (\u00ab Si j’utilisais des drogues IV, je ne partagerais pas les seringues \u00bb, Item 14 du Form B).<\/p>\n L’int\u00e9gration \u00e9quilibr\u00e9e de ces trois composantes permet d’obtenir un score global refl\u00e9tant fid\u00e8lement le positionnement attitudinal global de l’individu, allant d’une attitude d\u00e9favorable, fataliste ou stigmatisante (scores bas) \u00e0 une attitude hautement positive, proactive et favorable \u00e0 la prophylaxie (scores \u00e9lev\u00e9s).<\/p>\n L’architecture m\u00e9thodologique et conceptuelle des \u00e9chelles de Torabi et Yarber s’inscrit au carrefour de la psychologie sociale des attitudes et des mod\u00e8les sociocognitifs de la sant\u00e9. Le cadre structurant fondamental est le mod\u00e8le tripartite de l’attitude<\/strong> (ABC model: Affect, Behavior, Cognition), articul\u00e9 par Ostrom (1969) et consolid\u00e9 par Icek Ajzen<\/a> et Martin Fishbein<\/a> (1980) au sein de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/a> (Theory of Reasoned Action) et de ses prolongements dans la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9.<\/p>\n Selon cette perspective, l’attitude n’est pas un construit monolithique, mais un syst\u00e8me interactif compos\u00e9 de trois sous-syst\u00e8mes synchrones :<\/p>\n Avant d’adapter ce paradigme \u00e0 la pr\u00e9vention du VIH, Torabi et ses collaborateurs l’avaient pr\u00e9alablement appliqu\u00e9 avec succ\u00e8s dans l’\u00e9laboration d’\u00e9chelles de mesure standardis\u00e9es portant sur l’attitude envers l’alcoolisme chez les adolescents (Torabi & Veenker, 1986), la pr\u00e9vention du cancer chez les \u00e9tudiants universitaires (Torabi & Seffrin, 1986) et les maladies sexuellement transmissibles (Yarber, Torabi, & Veenker, 1989). Ces travaux ant\u00e9rieurs avaient d\u00e9montr\u00e9 que les \u00e9chelles fond\u00e9es sur une table de sp\u00e9cifications croisant le mod\u00e8le tripartite avec des cibles sanitaires pr\u00e9cises pr\u00e9sentaient une validit\u00e9 pr\u00e9dictive et discriminante sup\u00e9rieure aux outils unidimensionnels traditionnels.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique formel, le d\u00e9veloppement des formes parall\u00e8les s’est adoss\u00e9 aux principes de la th\u00e9orie classique des tests (TCT) ainsi qu’aux th\u00e9ories de la comparabilit\u00e9 des \u00e9preuves issues des mod\u00e8les de r\u00e9ponse \u00e0 l’item (TRI<\/a>), formalis\u00e9es notamment par Timminga (1990). L’objectif \u00e9tait de construire deux jeux d’items dont les courbes caract\u00e9ristiques et les fonctions d’information associ\u00e9es s’av\u00e9raient quasi indiscernables, assurant une stricte interchangeabilit\u00e9 empirique.<\/p>\n Le protocole de validation des formes parall\u00e8les a fait l’objet d’une rigoureuse d\u00e9marche en plusieurs \u00e9tapes document\u00e9e par Torabi et Yarber (1992) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie d\u00e8s l’initialisation de la recherche par l’\u00e9tablissement d’une table de sp\u00e9cifications multidimensionnelle combinant la th\u00e9orie tripartite de l’attitude et les th\u00e9matiques cliniques du VIH (transmission sexuelle, transmission sanguine, d\u00e9pistage, int\u00e9gration sociale des personnes atteintes). Un pool initial de 50 items de type Likert a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9valuation d’un jury d’experts compos\u00e9 de sp\u00e9cialistes de la sant\u00e9 publique, de psychom\u00e9triciens et d’\u00e9ducateurs en sant\u00e9 sexuelle. Ce panel a examin\u00e9 minutieusement chaque proposition quant \u00e0 sa clart\u00e9 syntaxique, sa pertinence d\u00e9veloppementale pour des adolescents et son alignement avec les construits cibl\u00e9s. Les retours qualitatifs et quantitatifs des experts ont permis d’\u00e9purer l’instrument pr\u00e9liminaire avant sa premi\u00e8re mise \u00e0 l’\u00e9preuve empirique.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9liminaire r\u00e9vis\u00e9e a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e \u00e0 un premier \u00e9chantillon de 210 \u00e9l\u00e8ves du secondaire (high school) de la r\u00e9gion du Midwest am\u00e9ricain. Une analyse d\u00e9taill\u00e9e des items a \u00e9t\u00e9 conduite : calcul des indices de difficult\u00e9 (distribution des r\u00e9ponses), corr\u00e9lations point-bis\u00e9riales item-total et coefficients de discrimination. Seuls les 30 items pr\u00e9sentant un pouvoir de discrimination maximal et une distribution \u00e9quilibr\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 retenus, puis scind\u00e9s en deux formulaires de 15 items chacun (Form A et Form B) appari\u00e9s en fonction de leurs propri\u00e9t\u00e9s statistiques et de leurs contenus th\u00e9matiques.<\/p>\n Les deux formulaires finaux ont \u00e9t\u00e9 administr\u00e9s simultan\u00e9ment \u00e0 un large \u00e9chantillon de validation de 600 \u00e9l\u00e8ves du secondaire repr\u00e9sentatifs du milieu scolaire du Midwest. Les corr\u00e9lations entre chaque item et le score total de l’\u00e9chelle respective se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es positives, statistiquement significatives (p < 0,001) et d’amplitudes comparables entre les deux formes. De plus, les donn\u00e9es normatives ont mis en \u00e9vidence une \u00e9galit\u00e9 remarquable des moyennes et des \u00e9carts-types, confirmant la comparabilit\u00e9 m\u00e9trique :<\/p>\n Les auteurs ont explicitement consign\u00e9 une limite m\u00e9thodologique relative \u00e0 la validit\u00e9 li\u00e9e au crit\u00e8re (validit\u00e9 concourante et pr\u00e9dictive par rapport aux comportements r\u00e9els). En raison des contraintes d\u00e9ontologiques, l\u00e9gales et administratives majeures interdisant de sonder les comportements sexuels effectifs ou l’usage illicite de drogues injectables chez des mineurs dans le contexte scolaire de l’\u00e9poque, les corr\u00e9lations directes avec des pratiques d\u00e9clar\u00e9es ou des biomarqueurs n’ont pu \u00eatre obtenues. Par ailleurs, la validation ayant \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e aupr\u00e8s d’une population scolaire majoritairement blanche et scolaris\u00e9e du Midwest, la validit\u00e9 transculturelle et l’applicabilit\u00e9 aux adolescents marginalis\u00e9s ou non scolaris\u00e9s requi\u00e8rent des adaptations prudentes.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous plusieurs angles compl\u00e9mentaires, d\u00e9montrant des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques solides pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de 15 items :<\/p>\n Le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9quivalente mesur\u00e9 par la corr\u00e9lation crois\u00e9e entre le score total du Formulaire A et le score total du Formulaire B, administr\u00e9s conjointement au groupe de 600 adolescents, a atteint r = 0,82<\/strong>. Cette corr\u00e9lation \u00e9lev\u00e9e confirme que les deux formulaires mesurent bien le m\u00eame construit latent avec un niveau de concordance empirique tout \u00e0 fait conforme aux standards psychom\u00e9triques pour les tests parall\u00e8les.<\/p>\n La consistance interne de chaque forme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e par le calcul du coefficient alpha de Cronbach :<\/p>\n Ces valeurs, tr\u00e8s proches l’une de l’autre, indiquent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne satisfaisante, particuli\u00e8rement adapt\u00e9e \u00e0 des instruments composites int\u00e9grant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les trois facettes attitudinales (cognition, affect, conation).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de moiti\u00e9 a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e selon la m\u00e9thode du partage pair-impair corrig\u00e9e par la formule de Spearman-Brown :<\/p>\n L’ensemble de ces indices chiffr\u00e9s d\u00e9montre une stabilit\u00e9 et une pr\u00e9cision m\u00e9trique suffisantes pour autoriser l’usage individuel et collectif de l’une ou l’autre version sans alt\u00e9ration sensible de l’erreur standard de mesure (SEM).<\/p>\n Afin d’examiner la structure interne des deux versions et de v\u00e9rifier empiriquement leur\u8e1f\u00e9quivalence factorielle, les r\u00e9ponses des 600 \u00e9l\u00e8ves ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 des analyses factorielles exploratoires distinctes pour le Formulaire A et le Formulaire B.<\/p>\n Les extractions factorielles ont mis en \u00e9vidence que, conform\u00e9ment aux pr\u00e9misses th\u00e9oriques du mod\u00e8le tripartite, les items se regroupent de fa\u00e7on coh\u00e9rente autour de facteurs latents refl\u00e9tant les composantes cognitives, affectives et conatives appliqu\u00e9es aux diff\u00e9rentes modalit\u00e9s pr\u00e9ventives. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n L’aspect le plus saillant des analyses factorielles r\u00e9side dans la remarquable comparabilit\u00e9 des patrons de saturation et des variances expliqu\u00e9es entre le Formulaire A et le Formulaire B. Cette concordance structurale atteste que les deux formulaires capturent les m\u00eames dimensions psychologiques sous-jacentes avec une pond\u00e9ration \u00e9quilibr\u00e9e, confirmant ainsi l’\u00e9quivalence m\u00e9trique indispensable \u00e0 une utilisation rigoureuse en pr\u00e9-test et post-test.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques mat\u00e9rielles et techniques de passation de l’instrument se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n Directions:<\/strong> Please read each statement carefully. Record your immediate reaction to the statement by blackening the proper oval on the answer sheet. There is no right or wrong answer for each statement, so mark your own response. Use the below key:<\/p>\n \n KEY:<\/strong> Example: Doing something to prevent getting HIV is the responsibility of each person. [ A B C D E ]<\/em><\/p>\n D\u00e9couvrez les formes parall\u00e8les de l’\u00e9chelle d’attitude envers la pr\u00e9vention du VIH pour adolescents (Torabi & Yarber, 1992), un instrument psychom\u00e9trique tripartite valid\u00e9 pour l’\u00e9valuation pr\u00e9-test\/post-test.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,65,2],"tags":[29777,29778,22065,1677,213,16,55,29779,29780,29596],"class_list":["post-18700","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-attitudes-adolescents","tag-echelles-paralleles","tag-evaluation-educative","tag-modele-tripartite","tag-prevention-vih","tag-psychometrie","tag-sante-sexuelle","tag-torabi","tag-usage-du-preservatif","tag-yarber"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
yarber@indiana.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La composante cognitive (Croyances et connaissances per\u00e7ues)<\/h3>\n
2. La composante affective (\u00c9motions et ressentis)<\/h3>\n
3. La composante conative (Intentions comportementales et dispositions \u00e0 l’action)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
\u00c9tude pilote et s\u00e9lection des items<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et comparabilit\u00e9 des formes<\/h3>\n
\n
Limites relatives \u00e0 la validit\u00e9 de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 des formes parall\u00e8les (Alternate-Forms Reliability)<\/h3>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 par division (Split-Half Reliability)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n A = Strongly agree (Fortement d’accord)
\n B = Agree (D’accord)
\n C = Undecided (Ind\u00e9cis \/ Sans avis)
\n D = Disagree (En d\u00e9saccord)
\n E = Strongly disagree (Fortement en d\u00e9saccord)\n <\/li>\n\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
yarber@indiana.edu<\/code>), Indiana University.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n A = Strongly agree
\n B = Agree
\n C = Undecided
\n D = Disagree
\n E = Strongly disagree\n <\/p>\n
\nForm A<\/h3>\n
\n