L’\u00c9chelle de l’indice d’homophobie<\/strong> (connue sous les acronymes anglophones Index of Homophobia<\/em> [IHP] ou Index of Attitudes Toward Homosexuals<\/em> [IAH]) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par Walter W. Hudson<\/a> et Wendell A. Ricketts en 1980. Con\u00e7u dans le contexte des recherches pionni\u00e8res en travail social et en psychologie clinique, cet outil standardis\u00e9 a pour objectif d’\u00e9valuer de mani\u00e8re quantitative les r\u00e9actions affectives, cognitives et comportementales n\u00e9gatives \u00e9prouv\u00e9es par les individus \u00e0 l’\u00e9gard de l’homosexualit\u00e9 masculine et f\u00e9minine, et plus sp\u00e9cifiquement l’inconfort ou la peur associ\u00e9s au fait de c\u00f4toyer des personnes homosexuelles dans la sph\u00e8re priv\u00e9e, professionnelle ou sociale.<\/p>\n L’instrument comprend 25 items administr\u00e9s sous la forme d’\u00e9chelles de type Likert en cinq points, allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb). Afin de limiter les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et d’acquiescement, la formulation des \u00e9nonc\u00e9s alterne d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment entre propositions tol\u00e9rantes ou positives et propositions empreintes de malaise ou de rejet (avec 13 items invers\u00e9s lors de la cotation). Le score total standardis\u00e9 s’\u00e9chelonne de 0 \u00e0 100, o\u00f9 un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un degr\u00e9 sup\u00e9rieur d’homophobie affective et interpersonnelle, tandis qu’un score inf\u00e9rieur \u00e0 50 d\u00e9note une orientation non homophobe ou tol\u00e9rante. L’instrument est applicable aux populations anglophones d\u00e8s l’\u00e2ge de 12 ans, avec une lisibilit\u00e9 formellement attest\u00e9e (indice Flesch Reading Ease de 68, niveau de lecture \u00e9quivalent \u00e0 la 7e ann\u00e9e am\u00e9ricaine).<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’IHP fait preuve d’une coh\u00e9rence interne remarquable, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de 0,90 et une erreur standard de mesure (SEM) \u00e9tablie \u00e0 4,43. Sa structure a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e tant par des proc\u00e9dures d’analyse de contenu et de structure factorielle que par des mesures de validit\u00e9 concomitante publi\u00e9es dans les manuels de r\u00e9f\u00e9rence de la WALMYR Publishing Co. Cet outil constitue une r\u00e9f\u00e9rence historique majeure dans l’op\u00e9rationnalisation scientifique du concept d’homophobie.<\/p>\n Indice d’homophobie, Index of Homophobia, Walter W. Hudson, Wendell A. Ricketts, attitudes envers les homosexuels, psychom\u00e9trie, pr\u00e9jug\u00e9s sexuels, h\u00e9t\u00e9rosexisme, \u00e9chelle de Likert, coh\u00e9rence interne, \u00e9valuation clinique, travail social, minorit\u00e9s sexuelles, mesure des attitudes.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e par :<\/p>\n Affiliation institutionnelle et \u00e9ditoriale :<\/strong> WALMYR Publishing Co., P.O. Box 12217, Tallahassee, FL 32317-2217, \u00c9tats-Unis (Courriel de contact \u00e9ditorial : walmyr@walmyr.com<\/a>).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de l’indice d’homophobie (IHP\/IAH) est de fournir une quantification valide, standardis\u00e9e et reproductible de la r\u00e9action affective n\u00e9gative \u2014 englobant l’anxi\u00e9t\u00e9, le d\u00e9go\u00fbt, la col\u00e8re, l’embarras et la peur irrationnelle \u2014 qu’un individu peut ressentir face \u00e0 la proximit\u00e9 physique, \u00e9motionnelle ou institutionnelle de personnes homosexuelles. Contrairement \u00e0 de simples sondages d’opinion portant sur des questions l\u00e9gislatives ou des droits civiques abstraits (tels que le mariage entre conjoints de m\u00eame sexe ou le droit \u00e0 l’adoption), l’IHP a \u00e9t\u00e9 intentionnellement \u00e9labor\u00e9e pour sonder l’impact de l’homosexualit\u00e9 dans l’\u00e9cologie interpersonnelle imm\u00e9diate du sujet : relations de voisinage, dynamique familiale, interactions professionnelles, amiti\u00e9s proches, encadrement m\u00e9dical ou spirituel, et exposition \u00e0 des avances sexuelles non sollicit\u00e9es.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique<\/strong>, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour surmonter les insuffisances m\u00e9thodologiques des premi\u00e8res tentatives de mesure de l’homophobie des ann\u00e9es 1970, qui confondaient fr\u00e9quemment la r\u00e9probation morale ou religieuse dogmatique avec la phobie affective au sens clinique. Hudson et Ricketts ont insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de distinguer rigoureusement les attitudes intellectuelles ou normatives des r\u00e9actions affectives v\u00e9cues (phobiques ou aversives). L’instrument permet d’\u00e9tudier les corr\u00e9lats sociod\u00e9mographiques, religieux, \u00e9ducatifs et psychologiques de l’homophobie, d’analyser l’efficacit\u00e9 des interventions psycho-\u00e9ducatives ou des programmes de sensibilisation \u00e0 la diversit\u00e9, et d’\u00e9valuer les dynamiques de groupe au sein d’institutions comme l’arm\u00e9e, les universit\u00e9s ou les structures de soins.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et du travail social<\/strong>, l’IHP sert de dispositif d’auto-\u00e9valuation et d’intervention pour les professionnels de la relation d’aide. L’outil a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 dans le syst\u00e8me d’\u00e9valuation informatis\u00e9 et clinique d\u00e9velopp\u00e9 par Walter Hudson pour assister les th\u00e9rapeutes, conseillers et travailleurs sociaux dans l’identification de leurs propres pr\u00e9jug\u00e9s ou de ceux de leurs usagers. Dans la pratique de supervision clinique, il permet aux praticiens d’examiner si des contre-transferts n\u00e9gatifs, conscients ou inconscients, risquent d’alt\u00e9rer la neutralit\u00e9 bienveillante et l’alliance th\u00e9rapeutique lors de la prise en charge de patients lesbiens, gais ou bisexuels. De surcro\u00eet, l’outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux dans le cadre de th\u00e9rapies familiales impliquant le d\u00e9voilement (coming out) d’un enfant ou d’un conjoint, en offrant une cartographie fine des zones d’inconfort \u00e9motionnel des diff\u00e9rents membres du syst\u00e8me familial.<\/p>\n Le concept central mesur\u00e9 par l’IHP est l’homophobie<\/strong>, initialement conceptualis\u00e9e par le psychologue George Weinberg<\/a> (1972) comme la peur morbide, l’aversion ou le rejet visc\u00e9ral de se trouver \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate d’individus homosexuels. Cependant, Hudson et Ricketts (1980) ont affin\u00e9 cette d\u00e9finition pour l’inscrire dans une perspective psychom\u00e9trique rigoureuse, en insistant sur le fait que l’homophobie doit \u00eatre comprise comme une r\u00e9action \u00e9motionnelle et attitudinale multidimensionnelle d\u00e9clench\u00e9e par la rupture des normes h\u00e9t\u00e9ronormatives traditionnelles.<\/p>\n Bien que l’IHP fournisse un score global univari\u00e9 allant de 0 \u00e0 100, son contenu \u00e9chantillonne plusieurs dimensions psychologiques sous-jacentes interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’acceptation de personnes homosexuelles dans des contextes fonctionnels de la vie quotidienne. Elle examine le niveau d’aisance ou de malaise ressenti par l’individu \u00e0 l’id\u00e9e de collaborer avec un coll\u00e8gue homosexuel masculin ou f\u00e9minin (item 1 et item 25), d’\u00e9changer lors de r\u00e9ceptions festives (item 2 et item 18), d’avoir un voisin homosexuel (item 3) ou d’\u00e9voluer sous la subordination d’un sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique gai (item 19). Cette facette sonde l’intol\u00e9rance fonctionnelle et la propension \u00e0 l’\u00e9vitement comportemental dans les sph\u00e8res publiques et semi-publiques.<\/p>\n Cette facette explore les r\u00e9actions somatiques et \u00e9motionnelles aigu\u00ebs d\u00e9clench\u00e9es par la visibilit\u00e9 de l’homosexualit\u00e9. Elle \u00e9value le sentiment de d\u00e9go\u00fbt \u00e9prouv\u00e9 \u00e0 la vue de deux hommes se tenant la main en public (item 14), la nervosit\u00e9 ressentie \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un groupe compos\u00e9 d’individus homosexuels (item 10), ou l’appr\u00e9hension et la g\u00eane sociale \u00e0 l’id\u00e9e d’\u00eatre aper\u00e7u dans un bar gai (item 6) ou de traverser un quartier majoritairement homosexuel (item 20). Le d\u00e9go\u00fbt et la honte par association constituent ici les principaux m\u00e9diateurs psychologiques.<\/p>\n Un ensemble capital d’items sonde la perm\u00e9abilit\u00e9 des fronti\u00e8res identitaires de l’individu face \u00e0 des sollicitations homosexuelles directes. L’instrument \u00e9value si une avance sexuelle \u00e9manant d’une personne de son propre sexe suscite de la col\u00e8re (item 4), de l’offense (item 15), de la flatterie (item 23) ou du confort (item 7). De m\u00eame, il interroge l’acceptation par le sujet de sa propre attractivit\u00e9 aupr\u00e8s d’individus du m\u00eame sexe (item 5) ou la possibilit\u00e9 de se d\u00e9couvrir attir\u00e9 par quelqu’un du m\u00eame sexe (item 8). Les r\u00e9actions agressives ou hautement d\u00e9fensives \u00e0 ces situations traduisent ce que la litt\u00e9rature nomme la \u00ab panique homophobe \u00bb ou l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la conformit\u00e9 au r\u00f4le de genre.<\/p>\n L’homophobie s’exprime avec une acuit\u00e9 particuli\u00e8re dans la sph\u00e8re filiale et conjugale. L’IHP mesure la d\u00e9tresse narcissique et parentale (\u00ab avoir le sentiment d’avoir \u00e9chou\u00e9 en tant que parent \u00bb, item 13), la d\u00e9ception face \u00e0 l’orientation sexuelle de son enfant (item 9), la d\u00e9tresse en apprenant l’homosexualit\u00e9 d’un fr\u00e8re ou d’une s\u0153ur (item 12), ou encore la menace relationnelle ressentie si l’on d\u00e9couvrait que son conjoint est attir\u00e9 par des personnes de son propre sexe (item 17). Cette dimension met en lumi\u00e8re l’atteinte ressentie \u00e0 l’\u00e9gard de la perp\u00e9tuation biologique, des attentes h\u00e9t\u00e9ronormatives familiales et de l’honneur domestique.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9chelle \u00e9value l’acceptation des homosexuels dans des positions d’autorit\u00e9 morale, \u00e9ducative et m\u00e9dicale : l’attitude envers un membre du clerg\u00e9 homosexuel (item 11), un m\u00e9decin personnel (item 21), une enseignante lesbienne pour sa fille (item 16) ou un enseignant masculin homosexuel pour son fils (item 24). Ces \u00e9nonc\u00e9s ciblent la persistance de pr\u00e9jug\u00e9s st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s reliant \u00e0 tort homosexualit\u00e9 et corruption morale ou dangerosit\u00e9 potentielle pour les enfants.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de l’indice d’homophobie s’articule \u00e0 la crois\u00e9e de la psychologie sociale des pr\u00e9jug\u00e9s, de la th\u00e9orie psychanalytique de la d\u00e9fense de l’ego et de la perspective b\u00e9havioriste-cognitiviste de l’anxi\u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9e.<\/p>\n Lorsqu’il forge le n\u00e9ologisme \u00ab homophobie \u00bb \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 et le popularise dans son ouvrage Society and the Healthy Homosexual<\/em> (1972), George Weinberg op\u00e8re un renversement paradigmatique radical : au lieu de consid\u00e9rer l’homosexualit\u00e9 comme une d\u00e9viance psychopathologique, c’est l’intol\u00e9rance irrationnelle et la peur morbide des homosexuels qui sont diagnostiqu\u00e9es comme un dysfonctionnement psychologique chez l’h\u00e9t\u00e9rosexuel. Hudson et Ricketts adoptent ce postulat de base en postulant que l’homophobie se manifeste comme un ensemble de r\u00e9ponses d’angoisse et d’\u00e9vitement similaires \u00e0 des patterns phobiques acquis par conditionnement socio-culturel.<\/p>\n Sur le plan psychodynamique et psychosocial, les items de l’IHP relatifs aux avances sexuelles et \u00e0 l’attirance pour le m\u00eame sexe s’enracinent dans les travaux sur les m\u00e9canismes de d\u00e9fense (Anna Freud<\/a>) et sur la projection. Selon cette perspective, les attitudes visc\u00e9ralement hostiles ou offens\u00e9es face \u00e0 l’homosexualit\u00e9 peuvent refl\u00e9ter des conflits intrapsychiques non r\u00e9solus relatifs \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l’identit\u00e9 de genre ou \u00e0 des d\u00e9sirs homo\u00e9rotiques refoul\u00e9s, transform\u00e9s par formation r\u00e9actionnelle en aversion et agressivit\u00e9 d\u00e9fensive.<\/p>\n Plus tard, des chercheurs en psychologie sociale comme Gregory M. Herek<\/a> ont \u00e9largi ce cadre en distinguant l’homophobie (r\u00e9action affective individualis\u00e9e) de l’h\u00e9t\u00e9rosexisme<\/strong> (syst\u00e8me id\u00e9ologique et culturel promouvant l’h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 comme unique norme l\u00e9gitime). L’instrument d’Hudson et Ricketts s’inscrit au niveau d’analyse micro-syst\u00e9mique : il cherche \u00e0 mesurer comment l’id\u00e9ologie h\u00e9t\u00e9rosexiste se traduit subjectivement chez l’individu sous la forme de tensions cognitives, d’attentes st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es et d’affects dysphoriques lors de la confrontation avec l’alt\u00e9rit\u00e9 sexuelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de l’indice d’homophobie ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es lors des \u00e9tudes princeps d’Hudson et Ricketts (1980) et compl\u00e9t\u00e9es dans le WALMYR Assessment Scale Scoring Manual<\/em>.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la g\u00e9n\u00e9ration syst\u00e9matique d’items couvrant un vaste spectre d’interactions de la vie quotidienne (famille, travail, sant\u00e9, spiritualit\u00e9, intimit\u00e9). Les \u00e9nonc\u00e9s ont fait l’objet d’un examen minutieux par des panels d’experts en sexologie, en psychologie et en travail social afin de garantir que chaque situation refl\u00e9tait une opportunit\u00e9 authentique d’\u00e9prouver ou non un inconfort \u00e9motionnel sp\u00e9cifique \u00e0 l’orientation sexuelle d’autrui. La formulation bidirectionnelle (items positifs et items n\u00e9gatifs) assure une couverture \u00e9quilibr\u00e9e du spectre \u00e9motionnel sans induire de polarisation artificielle.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle d’Hudson et Ricketts (1980), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une forte coh\u00e9rence conceptuelle. Les corr\u00e9lations item-total se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es substantielles (variant majoritairement entre 0,45 et 0,78), confirmant que l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s convergeait vers l’\u00e9valuation d’un construit psychologique unifi\u00e9 d’inconfort phobique. Dans les manuels de la WALMYR, la validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles d’attitudes sexuelles, d’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9, de rigidit\u00e9 cognitive et de conservatisme religieux.<\/p>\n Bien que l’analyse par groupes connus (known groups validity<\/em>) formelle n’ait pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e dans la fiche technique initiale pour des raisons de normalisation continue, de multiples \u00e9tudes universitaires ult\u00e9rieures ont valid\u00e9 la capacit\u00e9 de l’IHP \u00e0 discriminer de mani\u00e8re robuste :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de l’indice d’homophobie a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse de coh\u00e9rence interne :<\/p>\n Lors de ses standardisations aupr\u00e8s de larges \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et d’adultes, l’IHP a affich\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach de 0,90<\/strong>. Une telle valeur t\u00e9moigne d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items et d’une pr\u00e9cision de mesure remarquable, largement sup\u00e9rieure au seuil conventionnel de 0,80 requis pour la recherche fondamentale et clinique.<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM)<\/strong> de l’IHP est \u00e9tablie \u00e0 4,43<\/strong> points sur une \u00e9chelle de 0 \u00e0 100. Cette pr\u00e9cision m\u00e9trique est fondamentale pour le praticien : elle permet de calculer des intervalles de confiance fiables autour du score observ\u00e9 (par exemple, un intervalle de confiance \u00e0 95 % de \u00b1 8,68 points) et garantit que les variations de scores constat\u00e9es avant et apr\u00e8s une intervention \u00e9ducative ou th\u00e9rapeutique repr\u00e9sentent des changements cliniques r\u00e9els et non de simples fluctuations d’\u00e9chantillonnage.<\/p>\n Bien que les donn\u00e9es initiales de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest n’aient pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans la notice technique pr\u00e9liminaire en raison de la nature d’\u00e9valuation transversale de l’\u00e9chantillon princeps, les \u00e9tudes d’efficacit\u00e9 des interventions utilisant l’IHP ont ult\u00e9rieurement confirm\u00e9 la stabilit\u00e9 temporelle des scores sur des p\u00e9riodes de 4 \u00e0 8 semaines en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement ou d’intervention psycho-sociale sp\u00e9cifique.<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de l’IHP a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) lors de son d\u00e9veloppement et dans des investigations ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux principes m\u00e9thodologiques appliqu\u00e9s par Walter Hudson \u00e0 l’ensemble de ses \u00e9chelles d’\u00e9valuation clinique, l’analyse en composantes principales r\u00e9v\u00e8le la pr\u00e9sence d’un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant<\/strong> qui explique une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale des scores (g\u00e9n\u00e9ralement plus de 40 % de la variance explicative). Ce facteur unilat\u00e9ral repr\u00e9sente le continuum affectif global allant du confort\/acceptation inconditionnelle \u00e0 l’inconfort\/rejet phobique de la proximit\u00e9 homosexuelle. C’est cette pr\u00e9dominance du facteur g\u00e9n\u00e9ral qui justifie l’utilisation l\u00e9gitime d’un score composite unique allant de 0 \u00e0 100.<\/p>\n Lors de rotations orthogonales (Varimax) ou obliques (Promax), des analyses factorielles secondaires font \u00e9merger des sous-grappes th\u00e9matiques coh\u00e9rentes avec des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) s’\u00e9tendant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,40 \u00e0 0,78 :<\/p>\n N\u00e9anmoins, en raison des intercorr\u00e9lations \u00e9lev\u00e9es entre ces diff\u00e9rentes composantes (souvent sup\u00e9rieures \u00e0 0,50), les auteurs ont pr\u00e9conis\u00e9 de conserver la structure unidimensionnelle op\u00e9rationnelle pour l’interpr\u00e9tation clinique et normative.<\/p>\n (S = frac{(sum X_i – N) times 100}{(K – 1) times N})<\/p>\n O\u00f9 :<\/p>\n Les publications fondatrices et ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence associ\u00e9s \u00e0 l’IHP comprennent :<\/p>\n Index of Attitudes Toward Homosexuals (IAH) \/ Index of Homophobia (IHP)<\/p>\n \n Name:<\/strong> ____________________________________ Today\u2019s Date:<\/strong> ____________________\n <\/p>\n \n This questionnaire is designed to measure the way you feel about working or associating with homosexuals. It is not a test, so there are no right or wrong answers. Answer each item as carefully and as accurately as you can by placing a number beside each one as follows.\n <\/p>\n \n Note. Items 3, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, and 24 are reverse scored.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de l’indice d’homophobie (Index of Homophobia – IHP \/ IAH) de Hudson et Ricketts (1980) : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[29769,18206,29767,29766,16,21657,236,29768],"class_list":["post-18696","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitudes-envers-les-homosexuels","tag-homophobie","tag-ihp","tag-index-of-homophobia","tag-psychometrie","tag-walmyr","tag-walter-w-hudson","tag-wendell-a-ricketts"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’inconfort social et professionnel face \u00e0 la proximit\u00e9<\/h3>\n
2. Les r\u00e9actions affectives aversives face aux manifestations publiques<\/h3>\n
3. L’anxi\u00e9t\u00e9 identitaire et la menace d’int\u00e9grit\u00e9 sexuelle personnelle<\/h3>\n
4. L’impact syst\u00e9mique, familial et parental<\/h3>\n
5. La confiance institutionnelle et le r\u00f4le des figures d’autorit\u00e9<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’h\u00e9ritage de George Weinberg et l’approche nosologique<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la d\u00e9fense de l’ego et l’anxi\u00e9t\u00e9 de genre<\/h3>\n
La th\u00e9orie cognitive des pr\u00e9jug\u00e9s et l’h\u00e9t\u00e9rosexisme<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 factorielle et de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et convergente<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle dominante<\/h3>\n
Saturations factorielles et sous-dimensions exploratoires<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2<\/strong> = Agree |
\n 3<\/strong> = Neither agree nor disagree |
\n 4<\/strong> = Disagree |
\n 5<\/strong> = Strongly disagree\n <\/div>\n\n