L’\u00c9chelle d’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e<\/strong> (Internalized Homophobia Scale<\/em>, IHS), con\u00e7ue initialement par le chercheur Glenn J. Wagner<\/a> et ses collaborateurs au sein du New York State Psychiatric Institute<\/em> et du HIV Center for Clinical and Behavioral Studies<\/em> de l’Universit\u00e9 Columbia, constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer l’incorporation inconsciente ou consciente d’attitudes, de st\u00e9r\u00e9otypes et de pr\u00e9jug\u00e9s soci\u00e9taux homophobes par les hommes homosexuels au sein de leur propre structure identitaire et de l’estime de soi. D\u00e9velopp\u00e9e dans le contexte clinique et \u00e9pid\u00e9miologique des recherches sur la sant\u00e9 mentale et le virus de l’immunod\u00e9ficience humaine (VIH)<\/a>, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e en tant que construit psychologique unidimensionnel robuste.<\/p>\n L’instrument se compose de 20 items, dont 9 sont issus du questionnaire historique de Nungesser (Nungesser Homosexual Attitudes Inventory<\/em>, NHAI, 1983) et 11 ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s empiriquement par l’\u00e9quipe du centre de recherche psychiatrique de New York. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). La structure de cotation int\u00e8gre un \u00e9quilibre m\u00e9thodologique pr\u00e9cis compos\u00e9 de 10 items formul\u00e9s positivement et de 10 items invers\u00e9s (n\u00e9gativement cot\u00e9s), g\u00e9n\u00e9rant un score total continu compris entre 20 et 100, o\u00f9 une valeur \u00e9lev\u00e9e traduit une int\u00e9riorisation marqu\u00e9e des sentiments de honte, de culpabilit\u00e9 et d’autocritique li\u00e9s \u00e0 l’orientation sexuelle minoritaire.<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, l’IHS d\u00e9montre une consistance interne exceptionnelle, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de 0,92 \u00e9tabli lors des \u00e9tudes de validation princeps. L’analyse factorielle en composantes principales avec rotation varimax confirme l’unidimensionnalit\u00e9 du construit, isolant nettement les items de l’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e de la d\u00e9pression et de la d\u00e9moralisation globale. En outre, la validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive est consolid\u00e9e par des corr\u00e9lations longitudinales significatives avec la d\u00e9tresse psychologique, l’\u00e9vitement cognitif et les difficult\u00e9s d’ajustement psychosocial face \u00e0 la s\u00e9ropositivit\u00e9, faisant de l’IHS un outil fondamental en psychologie de la sant\u00e9, en psychopathologie et en psychologie sociale des minorit\u00e9s sexuelles.<\/p>\n Homophobie int\u00e9rioris\u00e9e, minorit\u00e9s sexuelles, hommes gays, sant\u00e9 mentale, psychom\u00e9trie, VIH\/Sida, stigmatisation sociale, th\u00e9orie du stress des minorit\u00e9s, d\u00e9tresse psychologique, d\u00e9pression, identit\u00e9 sexuelle, \u00e9chelle d’\u00e9valuation, validit\u00e9 factorielle, estime de soi.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et standardis\u00e9 principalement par Glenn J. Wagner<\/strong>, Ph.D., chercheur principal en sciences comportementales au sein du New York State Psychiatric Institute<\/em> et de l’Universit\u00e9 Columbia (actuellement chercheur senior en sciences du comportement \u00e0 la RAND Corporation<\/em>, Santa Monica, Californie, \u00c9tats-Unis ; courriel institutionnel de correspondance : gwagner@rand.org<\/a>).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et les validations empiriques de cette mesure ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l’\u00e9troite collaboration de chercheurs rattach\u00e9s au HIV Center for Clinical and Behavioral Studies<\/em> :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e est d’isoler, de quantifier et d’analyser le degr\u00e9 auquel un homme homosexuel a incorpor\u00e9, au sein de sa dynamique psychique intramurale, les jugements d\u00e9valorisants, les attitudes hostiles et les croyances oppressives entretenues par la soci\u00e9t\u00e9 h\u00e9t\u00e9ronormative \u00e0 l’\u00e9gard de l’homosexualit\u00e9. Alors que l’h\u00e9t\u00e9rosexisme et la discrimination constituent des agressions externes, l’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e repr\u00e9sente la r\u00e9fraction intrapsychique de ce stigmate social, se manifestant par une d\u00e9pr\u00e9ciation de sa propre identit\u00e9, un sentiment d’indignit\u00e9 morale et un conflit chronique avec son attirance \u00e9rotico-affective.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’IHS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler un d\u00e9ficit m\u00e9thodologique critique. Historiquement, l’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e \u00e9tait conceptualis\u00e9e dans la litt\u00e9rature psychanalytique et ph\u00e9nom\u00e9nologique sans instruments standardis\u00e9s permettant des inf\u00e9rences statistiques rigoureuses. L’IHS a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement instrumentale dans la cohorte d’\u00e9tudes men\u00e9es durant l’\u00e9pid\u00e9mie du VIH\/Sida au tournant des ann\u00e9es 1990 et 2000. Les chercheurs cherchaient \u00e0 \u00e9lucider pourquoi certains hommes homosexuels pr\u00e9sentaient une vuln\u00e9rabilit\u00e9 disproportionn\u00e9e \u00e0 la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle, ind\u00e9pendamment de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 m\u00e9dicale de leur statut s\u00e9rologique. L’\u00e9chelle permet ainsi de mesurer le r\u00f4le m\u00e9diateur ou mod\u00e9rateur du d\u00e9go\u00fbt de soi dans les comportements sexuels \u00e0 risque, l’observance th\u00e9rapeutique antir\u00e9trovirale, l’adh\u00e9sion aux soins et l’usage de substances psychoactives.<\/p>\n Dans la pratique psychologique et psychiatrique, l’IHS sert d’outil diagnostique fonctionnel pour l’\u00e9valuation initiale et le suivi th\u00e9rapeutique. Les professionnels de la sant\u00e9 mentale l’emploient pour :<\/p>\n Le construit de l’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e \u00e9valu\u00e9 par l’\u00e9chelle de Wagner est op\u00e9rationnalis\u00e9 de mani\u00e8re unidimensionnelle tout en englobant un ensemble intriqu\u00e9 de composantes cognitives, affectives et comportementales. Ce construit capture la mani\u00e8re dont un individu retourne contre lui-m\u00eame la stigmatisation \u00e9manant de la structure socioculturelle dominante.<\/p>\n Cette dimension cognitive centrale traduit la persistance d’un souhait conscient d’annihiler son orientation homosexuelle au profit d’une h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 id\u00e9alis\u00e9e per\u00e7ue comme la seule voie l\u00e9gitime vers le bonheur et la respectabilit\u00e9. Les items \u00e9valuent l’adh\u00e9sion \u00e0 des sc\u00e9narios conditionnels de transformation identitaire. Par exemple, l’assentiment \u00e0 des \u00e9nonc\u00e9s tels que le souhait de prendre une pilule hypoth\u00e9tique capable de modifier l’orientation sexuelle (\u00ab If there were a pill that could change my sexual orientation, I would take it<\/em> \u00bb) ou le regret profond de ne pas \u00e9prouver d’attirance envers les femmes (\u00ab I wish I could become more sexually attracted to women<\/em> \u00bb) illustre une ali\u00e9nation identitaire marqu\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan cognitivo-\u00e9valuatif, le construit explore l’adoption de st\u00e9r\u00e9otypes pathologisants. L’individu int\u00e9riorise l’id\u00e9e que l’homosexualit\u00e9 est intrins\u00e8quement pathologique, d\u00e9g\u00e9n\u00e9rative ou immorale (\u00ab Homosexuality is deviant<\/em> \u00bb). Cette composante examine si le sujet con\u00e7oit ses difficult\u00e9s d’existence comme la cons\u00e9quence inh\u00e9rente d’une tare personnelle plut\u00f4t que comme l’effet d’une marginalisation soci\u00e9tale. L’incapacit\u00e9 \u00e0 affirmer que son orientation ne le rend pas inf\u00e9rieur (\u00ab I am confident that my homosexuality does not make me inferior<\/em> \u00bb) t\u00e9moigne d’une faille narcissique profonde g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l’oppression int\u00e9rioris\u00e9e.<\/p>\n L’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e ne se limite pas \u00e0 des postulats intellectuels ; elle d\u00e9clenche une symptomatologie affective invalidante d\u00e8s lors que l’identit\u00e9 sexuelle est saillante dans la conscience. L’IHS mesure les manifestations directes d’autocritique et de tristesse induites par l’\u00e9vocation de sa propre sexualit\u00e9 (\u00ab Whenever I think a lot about being gay, I feel critical about myself<\/em> \u00bb ; \u00ab Whenever I think a lot about being gay, I feel depressed<\/em> \u00bb). Ces r\u00e9actions r\u00e9v\u00e8lent une dissonance \u00e9motionnelle aigu\u00eb o\u00f9 le d\u00e9sir \u00e9rotique \u00e9veille automatiquement une censure morale punitive issue du Surmoi culturel.<\/p>\n Le construit sonde \u00e9galement l’adh\u00e9sion aux proph\u00e9ties n\u00e9gatives relatives \u00e0 la trajectoire de vie des minorit\u00e9s sexuelles. L’\u00e9chelle \u00e9value l’int\u00e9riorisation du mythe de la solitude in\u00e9luctable (\u00ab Most gay people end up lonely and isolated<\/em> \u00bb) et la conviction qu’une vie homosexuelle ne peut atteindre la pl\u00e9nitude d’une trajectoire h\u00e9t\u00e9rosexuelle (\u00ab Life as a homosexual is not as fulfilling as life as a heterosexual<\/em> \u00bb). Cette perspective pessimiste inhibe la capacit\u00e9 de projection dans l’avenir et freine la constitution d’alliances conjugales ou filiales stables.<\/p>\n Enfin, le construit englobe la dimension comportementale et interpersonnelle de la dissimulation. L’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’exposition publique de son attirance pour d’autres hommes (\u00ab When I am sexually attracted to another gay man, I do not mind if someone else knows how I feel<\/em> \u00bb) et la peur d’\u00eatre identifi\u00e9 comme homosexuel refl\u00e8tent l’empreinte d’une vigilance d\u00e9fensive permanente impos\u00e9e par la peur du rejet.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00c9chelle d’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e s’ancre dans les th\u00e9ories psychosociales de la stigmatisation et constitue l’un des piliers empiriques pr\u00e9curseurs de la th\u00e9orie du stress des minorit\u00e9s<\/strong> (Minority Stress Theory<\/em>), formalis\u00e9e de mani\u00e8re syst\u00e9matique par Ilan H. Meyer<\/a> (1995, 2003). Selon ce mod\u00e8le d’intelligibilit\u00e9, les individus appartenant \u00e0 des groupes sociaux minoritaires subissent un exc\u00e8s chronique de stress environnemental d\u00fb \u00e0 leur statut marginalis\u00e9, s’ajoutant aux stresseurs universels de l’existence.<\/p>\n Le fondement sociologique de l’instrument s’inspire des travaux classiques d’Erving Goffman<\/a> (1963) sur le stigmate et l’identit\u00e9 pourrie. Goffman postulait que la personne stigmatis\u00e9e a tendance \u00e0 faire siens les crit\u00e8res d’\u00e9valuation de la soci\u00e9t\u00e9 normative, conduisant \u00e0 des phases d’auto-r\u00e9pulsion. Lon G. Nungesser (1983) a adapt\u00e9 ce sch\u00e9ma sociologique aux sous-cultures homosexuelles masculines en articulant l’attitude envers l’homosexualit\u00e9 en trois sph\u00e8res : les attitudes envers les autres homosexuels, les attitudes envers sa propre homosexualit\u00e9, et la divulgation publique. Wagner et ses coll\u00e8gues ont s\u00e9lectionn\u00e9 le sous-ensemble \u00e9valuant sp\u00e9cifiquement le rapport \u00e0 soi pour cr\u00e9er une mesure condens\u00e9e et focalis\u00e9e sur la r\u00e9sonance intrapsychique de ce stigmate.<\/p>\n D’un point de vue cognitif, l’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e peut \u00eatre conceptualis\u00e9e comme un ensemble de sch\u00e9mas fondamentaux dysfonctionnels (au sens d’Aaron T. Beck) acquis durant les phases pr\u00e9coces de socialisation primaire. L’enfant grandit au contact de discours homophobes, d’invisibilisation m\u00e9diatique et de micro-agressions avant m\u00eame de prendre conscience de sa propre orientation \u00e9rotique. Lorsque les pulsions homosexuelles \u00e9mergent \u00e0 la pubert\u00e9, le sujet applique m\u00e9caniquement ces sch\u00e9mas pr\u00e9alablement int\u00e9rioris\u00e9s \u00e0 sa propre personne, g\u00e9n\u00e9rant une dissonance cognitive s\u00e9v\u00e8re entre le Soi r\u00e9el et le Soi id\u00e9al. L’IHS capte l’intensit\u00e9 de ces distorsions cognitives auto-punitives qui compromettent la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle et pr\u00e9disposent \u00e0 la d\u00e9pression clinique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e ont fait l’objet de rigoureuses v\u00e9rifications empiriques, publi\u00e9es dans des revues internationales \u00e0 comit\u00e9 de lecture (Wagner et al., 1994, 1996).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en mettant en relation les scores \u00e0 l’IHS avec plusieurs mesures standardis\u00e9es de psychopathologie et d’ajustement \u00e9motionnel au sein d’\u00e9chantillons d’hommes gays :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les facteurs protecteurs psychosociaux. Notamment, le degr\u00e9 d’int\u00e9gration au sein de la communaut\u00e9 gay et la participation \u00e0 des r\u00e9seaux de pairs pr\u00e9sentent une corr\u00e9lation inverse marqu\u00e9e avec l’IHS (r<\/em> = -0,54, p<\/em> < 0,001). Ces r\u00e9sultats prouvent que l’instrument distingue ad\u00e9quatement l’isolement homophobe de l’affirmation identitaire positive.<\/p>\n La valeur pronostique de l’IHS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e de mani\u00e8re frappante dans le cadre d’un protocole longitudinal sur deux ans impliquant des hommes homosexuels s\u00e9ropositifs pour le VIH (Wagner, Brondolo, & Rabkin, 1996). Chez les sujets asymptomatiques lors de l’\u00e9valuation initiale, un score \u00e9lev\u00e9 d’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e pr\u00e9disait de mani\u00e8re substantielle l’\u00e9mergence d’une d\u00e9tresse psychologique deux ans plus tard, la corr\u00e9lation prospective atteignant un niveau remarquable de r<\/em> = 0,61. Ce r\u00e9sultat confirme que l’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e n’est pas un simple \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne de l’humeur d\u00e9pressive instantan\u00e9e, mais un facteur de vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9tiologique \u00e0 long terme.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses approfondies de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 de la mesure \u00e0 travers le temps.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage initial collig\u00e9 par Wagner et ses coll\u00e8gues (1994), comprenant 142 hommes homosexuels, le calcul de la consistance interne a produit un coefficient alpha de Cronbach de 0,92<\/strong> pour le score total de 20 items. Cette valeur d\u00e9passe largement le seuil psychom\u00e9trique conventionnel d’excellence fix\u00e9 \u00e0 0,80, signifiant que la variance d’erreur al\u00e9atoire est inf\u00e9rieure \u00e0 15 % et que l’instrument offre une pr\u00e9cision de mesure remarquable pour des applications cliniques individuelles autant que pour la recherche de cohorte.<\/p>\n L’examen des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es a mis en \u00e9vidence des contributions substantielles de la quasi-totalit\u00e9 des items au construit d’ensemble, avec des valeurs oscillant majoritairement entre 0,45 et 0,75. Cette forte intercorr\u00e9lation corrobore la d\u00e9cision des concepteurs de privil\u00e9gier un score sommatif global plut\u00f4t que de fractionner l’instrument en sous-\u00e9chelles fragilis\u00e9es.<\/p>\n Les donn\u00e9es de suivi issues des \u00e9tudes men\u00e9es aupr\u00e8s de sous-groupes cliniques stables indiquent une remarquable persistance des scores en l’absence d’interventions psychoth\u00e9rapeutiques sp\u00e9cifiques. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest \u00e0 moyen terme (intervalles de plusieurs mois) demeurent \u00e9lev\u00e9s (sup\u00e9rieurs \u00e0 0,75), d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle \u00e9value un trait structurel de la personnalit\u00e9 int\u00e9rioris\u00e9e plut\u00f4t qu’un \u00e9tat d’humeur transitoire.<\/p>\n La validation structurale de l’IHS a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche factorielle rigoureuse visant \u00e0 clarifier sa dimensionalit\u00e9 intrins\u00e8que et son autonomie par rapport \u00e0 la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Wagner, Brondolo et Rabkin (1996) ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse factorielle en composantes principales assortie d’une rotation orthogonale Varimax sur les donn\u00e9es recueillies aupr\u00e8s de 142 hommes gays. Le protocole exp\u00e9rimental incluait simultan\u00e9ment l’ensemble des 20 items de l’IHS, les 22 items de l’\u00c9chelle de d\u00e9moralisation de Dohrenwend et les 7 items de la dimension d\u00e9pressive du BSI de Derogatis, repr\u00e9sentant une matrice globale de 49 items.<\/p>\n L’extraction factorielle a mis en \u00e9vidence une solution optimale \u00e0 deux facteurs principaux<\/strong> :<\/p>\n L’analyse factorielle a mis en relief une particularit\u00e9 concernant l’item 4 (\u00ab Most problems that homosexuals have come from their status as an oppressed minority, not from their homosexuality per se<\/em> \u00bb). Cet item, portant sur une analyse sociologique et politique externe de la condition homosexuelle, n’a pas atteint le seuil classique de saturation (≥ 0,40) sur le facteur 1 lors de l’ACP princeps. N\u00e9anmoins, pour des imp\u00e9ratifs de validit\u00e9 de contenu et de continuit\u00e9 conceptuelle avec les travaux originaux de Nungesser, les auteurs ont choisi de conserver cet item dans le comput du score global standardis\u00e9 de 20 items, son exclusion n’alt\u00e9rant pas le coefficient alpha global de fa\u00e7on notable.<\/p>\n Derogatis, L. R., & Melisaratos, N. (1983). The Brief Symptom Inventory: An introductory report. Psychological Medicine<\/em>, 13(3), 595\u2013605. https:\/\/doi.org\/10.1017\/s0033291700048017<\/a><\/p>\n Dohrenwend, B. P., Shrout, P. E., Egri, G., & Mendelsohn, F. S. (1987). Nonspecific psychological distress and other dimensions of psychopathology: Measures for use in the general population. Archives of General Psychiatry<\/em>, 44(8), 757\u2013764. https:\/\/doi.org\/10.1001\/archpsyc.1987.01800200093014<\/a><\/p>\n Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity<\/em>. Prentice-Hall. https:\/\/www.worldcat.org\/oclc\/535492<\/a><\/p>\n Meyer, I. H. (1995). Minority stress and mental health in gay men. Journal of Health and Social Behavior<\/em>, 36(1), 38\u201356. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2137286<\/a><\/p>\n Meyer, I. H. (2003). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and bisexual populations: Conceptual issues and research evidence. Psychological Bulletin<\/em>, 129(5), 674\u2013697. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.129.5.674<\/a><\/p>\n Nungesser, L. G. (1983). Homosexual acts, actors, and identities<\/em>. Praeger. https:\/\/www.worldcat.org\/oclc\/8979313<\/a><\/p>\n Wagner, G. J., Brondolo, E., & Rabkin, J. G. (1996). Internalized homophobia in a sample of HIV+ gay men, and its relationship to psychological distress, coping, and illness progression. Journal of Homosexuality<\/em>, 32(2), 91\u2013106. https:\/\/doi.org\/10.1300\/J082v32n02_06<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale<\/h3>\n
Applications cliniques et psychoth\u00e9rapeutiques<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. D\u00e9sir de conformit\u00e9 h\u00e9t\u00e9rosexuelle et rejet du statut homosexuel<\/h3>\n
2. Croyances d’inf\u00e9riorit\u00e9 morale, d\u00e9viance et autod\u00e9pr\u00e9ciation<\/h3>\n
3. R\u00e9activit\u00e9 affective n\u00e9gative : Honte, culpabilit\u00e9 et humeur d\u00e9pressive<\/h3>\n
4. Anticipation du destin tragique et isolement relationnel<\/h3>\n
5. Inconfort li\u00e9 \u00e0 la visibilit\u00e9 sociale et dissimulation<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’incorporation de l’oppression soci\u00e9tale selon Goffman et Nungesser<\/h3>\n
Le mod\u00e8le cognitivo-comportemental et humaniste de l’identit\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items et corr\u00e9lations inter-items<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse en composantes principales (ACP)<\/h3>\n
Structure \u00e0 deux facteurs<\/h3>\n
\n
Particularit\u00e9 de l’item 4<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n