L’\u00c9chelle d’homophobie<\/strong> (en anglais, Homophobia Scale<\/em> ou HS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Henry E. Adams<\/a>, Lester W. Wright Jr. et Jeffrey Bernat en 1999 \u00e0 l’Universit\u00e9 de G\u00e9orgie, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour mesurer les attitudes, les \u00e9motions et les pr\u00e9dispositions comportementales envers les personnes homosexuelles. Contrairement aux outils unidimensionnels ant\u00e9rieurs qui se cantonnaient quasi exclusivement \u00e0 l’\u00e9valuation d’attitudes cognitives g\u00e9n\u00e9rales ou de l’\u00ab homon\u00e9gativit\u00e9 \u00bb, l’HS op\u00e9rationnalise l’homophobie selon un mod\u00e8le tripartite englobant les composantes cognitives<\/strong>, affectives<\/strong> et comportementales<\/strong> (incluant l’\u00e9vitement social et l’agression manifeste).<\/p>\n L’instrument est constitu\u00e9 de 25 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s, \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb). L’analyse factorielle exploratoire originale a mis en \u00e9vidence une structure robuste en trois facteurs<\/strong> expliquant 68,69 % de la variance totale : le Facteur 1 (\u00ab Comportement \/ Affect n\u00e9gatif \u00bb, 10 items, 40,88 % de la variance), le Facteur 2 (\u00ab Affect \/ Agressivit\u00e9 comportementale \u00bb, 10 items, 23,05 % de la variance) et le Facteur 3 (\u00ab N\u00e9gativisme cognitif \u00bb, 5 items, 4,77 % de la variance).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’HS d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne exceptionnelle avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global de \u03b1 = 0,94 (p<\/em> < 0,01) et une remarquable stabilit\u00e9 temporelle test-retest \u00e0 une semaine (r<\/em> = 0,96, p<\/em> < 0,01). La validit\u00e9 concourante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une corr\u00e9lation positive statistiquement significative avec l’Index of Homophobia<\/em> (IHP ; Hudson & Ricketts, 1980), r\u00e9v\u00e9lant un coefficient de Pearson de r<\/em> = 0,66 (p<\/em> < 0,01). Cette corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9ment forte confirme que l’\u00e9chelle \u00e9value un construit congruent tout en apportant une variance sp\u00e9cifique li\u00e9e \u00e0 la composante d’agression agie et d’\u00e9vitement comportemental, faisant de l’HS un standard de r\u00e9f\u00e9rence tant dans la recherche fondamentale en psychologie sociale que dans les protocoles cliniques et criminologiques portant sur les pr\u00e9jug\u00e9s et les crimes de haine.<\/p>\n \u00c9chelle d’homophobie, Homophobia Scale, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation des pr\u00e9jug\u00e9s, homon\u00e9gativit\u00e9, agression homophobe, composante comportementale, validit\u00e9 de construit, coh\u00e9rence interne, attitudes envers l’homosexualit\u00e9, Lester W. Wright Jr., Henry E. Adams, psychologie sociale, \u00e9chelle de Likert.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’homophobie a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs affili\u00e9s au D\u00e9partement de Psychologie de l’Universit\u00e9 de G\u00e9orgie (Athens, G\u00e9orgie, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle d’homophobie<\/strong> r\u00e9pondait \u00e0 une lacune th\u00e9orique et m\u00e9thodologique majeure dans la litt\u00e9rature de la fin des ann\u00e9es 1990. Jusqu’alors, la majorit\u00e9 des instruments psychom\u00e9triques disponibles, tels que l’Index of Homophobia<\/em> (IHP ; Hudson & Ricketts, 1980) ou les \u00e9chelles d’attitudes envers les gays et les lesbiennes (ATLG ; Herek, 1988), ciblaient essentiellement les attitudes verbales, les croyances morales ou un inconfort affectif g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, fr\u00e9quemment qualifi\u00e9 d’\u00ab homon\u00e9gativit\u00e9 \u00bb. Toutefois, ces instruments omettaient syst\u00e9matiquement d’op\u00e9rationnaliser le spectre complet des manifestations comportementales, et plus particuli\u00e8rement la propension \u00e0 l’\u00e9vitement actif, aux agressions verbales directes et aux violences physiques cibl\u00e9es contre les minorit\u00e9s sexuelles.<\/p>\n L’objectif fondamental des concepteurs \u00e9tait d’\u00e9laborer une \u00e9chelle capable de mesurer simultan\u00e9ment la triade classique de l’attitude :<\/p>\n En contexte de recherche scientifique<\/strong>, l’HS sert d’instrument \u00e9talon pour explorer les corr\u00e9lats neurobiologiques, psychophysiologiques et sociocognitifs de l’homophobie. Elle est notamment c\u00e9l\u00e8bre pour son emploi dans l’\u00e9tude exp\u00e9rimentale d’Adams, Wright et Lohr (1996), reliant l’homophobie masculine \u00e0 des r\u00e9actions de tumescence p\u00e9nienne paradoxales lors du visionnage de stimuli \u00e9rotiques homosexuels, soutenant empiriquement l’hypoth\u00e8se psychanalytique de la formation r\u00e9actionnelle.<\/p>\n En contexte clinique, m\u00e9dico-l\u00e9gal et institutionnel<\/strong>, l’\u00e9chelle trouve son utilit\u00e9 dans :<\/p>\n L’homophobie, telle que conceptualis\u00e9e dans l’\u00c9chelle d’homophobie, est d\u00e9finie comme une constellation complexe et interd\u00e9pendante de r\u00e9actions affectives aversives, de distorsions cognitives d\u00e9valorisantes et de conduites agressives ou d’\u00e9vitement dirig\u00e9es contre les personnes homosexuelles. L’architecture factorielle de l’instrument d\u00e9compose ce macro-construit en trois dimensions sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Ce facteur, compos\u00e9 de 10 items (items 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 et 22), rend compte de l’inconfort \u00e9motionnel suscit\u00e9 par la proximit\u00e9 des personnes homosexuelles et des strat\u00e9gies comportementales d’\u00e9vitement social passif ou actif. Les scores \u00e9lev\u00e9s traduisent une anxi\u00e9t\u00e9 situationnelle marqu\u00e9e (p. ex., item 1 : \u00ab Gay people make me nervous \u00bb<\/em>), un refus d’\u00e9tablir ou de maintenir des relations interpersonnelles avec des personnes homosexuelles (p. ex., item 4 : \u00ab If I discovered a friend was gay I would end the friendship \u00bb<\/em>), ainsi qu’une intol\u00e9rance \u00e0 la visibilit\u00e9 publique de l’homosexualit\u00e9 (item 22).<\/p>\n Compos\u00e9 de 10 items (items 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23, 24 et 25), ce facteur constitue l’innovation psychom\u00e9trique d\u00e9terminante de l’HS. Il \u00e9value la tendance explicite \u00e0 l’hostilit\u00e9 manifeste, aux agressions verbales d\u00e9nigrantes, aux actes de vandalisme et \u00e0 la violence physique proactive ou r\u00e9active. Les items de cette sous-\u00e9chelle abordent des comportements transgressifs directs (p. ex., item 17 : \u00ab I have damaged property of gay persons, such as ‘keying’ their [cars] \u00bb<\/em> ; item 19 : \u00ab I would hit a homosexual for coming on to me \u00bb<\/em>) ainsi que l’usage de quolibets injurieux et d’insultes d\u00e9shumanisantes (item 9 : \u00ab I make derogatory remarks like ‘faggot’ or ‘queer’… \u00bb<\/em> ; item 13 : \u00ab I tease and make jokes about gay people \u00bb<\/em>).<\/p>\n Constitu\u00e9 de 5 items (items 3, 8, 16, 18 et 20), ce facteur isole la dimension id\u00e9ologique, morale et l\u00e9gale du pr\u00e9jug\u00e9 homophobe. Il quantifie le rejet des droits fondamentaux, l’opposition au mariage entre personnes de m\u00eame sexe et la criminalisation de l’homosexualit\u00e9. Les \u00e9nonc\u00e9s sont orient\u00e9s vers la reconnaissance l\u00e9gitime des personnes homosexuelles et n\u00e9cessitent une inversion de cotation (p. ex., item 3 : \u00ab Homosexuality is acceptable to me \u00bb<\/em> ; item 8 : \u00ab Marriage between homosexual individuals is acceptable \u00bb<\/em> ; item 16 : \u00ab Organizations which promote gay rights are necessary \u00bb<\/em> ; item 20 : \u00ab Homosexual behavior should not be against the law \u00bb<\/em>). Un score \u00e9lev\u00e9 sur ce facteur traduit une adh\u00e9sion rigide \u00e0 des normes h\u00e9t\u00e9ronormatives punitives et \u00e0 une d\u00e9l\u00e9gitimation institutionnelle de l’homosexualit\u00e9.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’\u00c9chelle d’homophobie s’articule \u00e0 l’intersection de la psychologie sociale des pr\u00e9jug\u00e9s, de la psychologie clinique comportementale et des mod\u00e8les cognitifs de l’attitude. Trois grands courants th\u00e9oriques \u00e9clairent la structuration de cet outil :<\/p>\n H\u00e9rit\u00e9 des travaux s\u00e9minaux d’Eagly et Chaiken (1993) ainsi que de Rosenberg et Hovland (1960), le mod\u00e8le tripartite<\/a> postule que toute attitude hostile ou pr\u00e9jug\u00e9e s’exprime par une coh\u00e9rence dynamique entre des \u00e9motions aversives (affect), des sch\u00e9mas de pens\u00e9e st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s (cognition) et des patrons d’action discriminatoires ou agressifs (comportement). L’HS s’\u00e9loigne d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment des approches cognitivistes strictes qui r\u00e9duisaient l’homophobie \u00e0 une simple erreur d’attribution ou \u00e0 un manque d’information, en r\u00e9int\u00e9grant la dangerosit\u00e9 comportementale et l’affect visc\u00e9ral au c\u0153ur du construit.<\/p>\n Le terme \u00ab homophobie \u00bb a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 par le psychologue George Weinberg<\/a> (1972) dans son ouvrage fondateur Society and the Healthy Homosexual<\/em>. Weinberg d\u00e9finissait l’homophobie comme \u00ab la peur d’\u00eatre en pr\u00e9sence d’homosexuels et, chez les homosexuels eux-m\u00eames, le d\u00e9go\u00fbt de soi \u00bb. Bien que critiqu\u00e9 ult\u00e9rieurement par Herek (2004) pour sa connotation strictement clinique et quasi phobique \u2014 pr\u00e9f\u00e9rant le terme de \u00ab stigmatisation sexuelle \u00bb ou de \u00ab pr\u00e9jug\u00e9 sexuel \u00bb \u2014, le concept de Weinberg a inspir\u00e9 Wright, Adams et Bernat quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9valuer la composante d’anxi\u00e9t\u00e9 phobique et de d\u00e9tresse ressentie face \u00e0 la proximit\u00e9 physique d’individus homosexuels (comme mesur\u00e9 dans le Facteur 1).<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des formulations freudiennes sur les m\u00e9canismes de d\u00e9fense<\/a>, Adams, Wright et Lohr ont \u00e9mis l’hypoth\u00e8se que l’homophobie masculine exacerb\u00e9e pouvait op\u00e9rer comme une formation r\u00e9actionnelle contre des pulsions ou des d\u00e9sirs homosexuels inconscients, anxiog\u00e8nes et refoul\u00e9s. Cette perspective th\u00e9orique justifiait l’inclusion d’items sondant l’angoisse parano\u00efde d’\u00eatre l’objet d’avances sexuelles (item 15 : \u00ab I fear homosexual persons will make sexual advances towards me \u00bb<\/em>) et la riposte violente d\u00e9fensive (item 19 : \u00ab I would hit a homosexual for coming on to me \u00bb<\/em>).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’homophobie a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie \u00e0 travers plusieurs analyses lors de sa validation princeps par Wright, Adams et Bernat (1999) :<\/p>\n La validit\u00e9 concourante a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e en corr\u00e9lant les scores globaux de l’HS avec l’un des instruments les plus r\u00e9pandus de l’\u00e9poque : l’Index of Homophobia<\/em> (IHP ; Hudson & Ricketts, 1980). L’analyse de corr\u00e9lation lin\u00e9aire de Pearson a mis en \u00e9vidence un coefficient positif et statistiquement tr\u00e8s significatif de r<\/em> = 0,66 (p<\/em> < 0,01)<\/strong>. Cette intensit\u00e9 de corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte d\u00e9montre deux propri\u00e9t\u00e9s essentielles :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante par groupes connus a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par l’analyse des scores en fonction du genre des r\u00e9pondants. Les donn\u00e9es normatives obtenues sur un sous-\u00e9chantillon de 145 participants ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une divergence statistiquement significative entre les hommes et les femmes :<\/p>\n Cette diff\u00e9rence robuste, avec des scores masculins significativement plus \u00e9lev\u00e9s, s’aligne parfaitement sur la vaste litt\u00e9rature en psychologie sociale \u00e9tablissant que les hommes h\u00e9t\u00e9rosexuels manifestent des attitudes plus hostiles et des pr\u00e9dispositions comportementales plus agressives envers les minorit\u00e9s sexuelles (en particulier les hommes homosexuels) dans le but d’affirmer leur conformit\u00e9 aux r\u00f4les de genre traditionnels.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’homophobie affiche d’excellentes qualit\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9, tant au niveau de son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne que de sa reproductibilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage initial (N<\/em> = 321 \u00e9tudiants universitaires), le calcul du coefficient alpha de Cronbach<\/a> a produit une valeur globale de \u03b1 = 0,94 (p<\/em> < 0,01)<\/strong>. Ce niveau de consistance interne, nettement sup\u00e9rieur au seuil m\u00e9thodologique standard de 0,80 pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnaly, t\u00e9moigne de la forte intercorr\u00e9lation de l’ensemble des 25 items et de la pr\u00e9cision m\u00e9trologique de la mesure globale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 122 \u00e9tudiants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle temporel strict d’une semaine. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest obtenu est de r<\/em> = 0,96 (p<\/em> < 0,01)<\/strong>. Un score d’une telle magnitude confirme l’extr\u00eame stabilit\u00e9 de l’outil sur de courtes p\u00e9riodes et garantit que les variations de scores observ\u00e9es dans des devis pr\u00e9-test \/ post-test refl\u00e8tent de r\u00e9els changements d’attitudes plut\u00f4t qu’une erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une analyse factorielle exploratoire (AFE) d\u00e9taill\u00e9e dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de 321 \u00e9tudiants (\u00e2ge moyen = 22,38 ans ; SD<\/em> = 4,12) provenant d’une grande universit\u00e9 du Midwest am\u00e9ricain.<\/p>\n L’analyse en composantes principales a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution \u00e0 trois facteurs<\/strong> principaux rendant compte de 68,69 % de la variance totale<\/strong> de l’instrument :<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des items sont toutes \u00e9lev\u00e9es et bien diff\u00e9renci\u00e9es, justifiant le regroupement des \u00e9nonc\u00e9s en trois dimensions distinctes tout en conservant une forte coh\u00e9rence globale repr\u00e9sent\u00e9e par le score total.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’homophobie est un questionnaire auto-administr\u00e9, standardis\u00e9, con\u00e7u pour une passation rapide et structur\u00e9e :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’homophobie (Homophobia Scale – HS), d\u00e9velopp\u00e9e par Lester W. Wright Jr., Henry E. Adams et Jeffrey Bernat (1999), est un instrument psychom\u00e9trique de 25 items \u00e9valuant les composantes cognitives, affectives et comportementales de l’homophobie avec une fid\u00e9lit\u00e9 remarquable (\u03b1 = 0,94).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,154,2],"tags":[24308,29759,24557,803,20077,29758,8298,16,798,24307],"class_list":["post-18692","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-adams","tag-bernat","tag-echelle-dhomophobie","tag-evaluation-comportementale","tag-homonegativite","tag-homophobia-scale","tag-prejuges","tag-psychometrie","tag-validite-factorielle","tag-wright"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Facteur 1 : Comportement \/ Affect n\u00e9gatif (Behavior \/ Negative Affect)<\/h3>\n
2. Facteur 2 : Affect \/ Agressivit\u00e9 comportementale (Affect \/ Behavioral Aggression)<\/h3>\n
3. Facteur 3 : N\u00e9gativisme cognitif (Cognitive Negativism)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le tripartite des attitudes (ABC : Affect, Behavior, Cognition)<\/h3>\n
La conceptualisation de l’homophobie selon George Weinberg<\/h3>\n
Th\u00e9ories psychanalytiques et psychophysiologiques de la formation r\u00e9actionnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de groupe connu et diff\u00e9rences intersexes<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Variance expliqu\u00e9e et r\u00e9partition factorielle<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score Total = (Somme des 25 items cot\u00e9s) - 25<\/code>. Le score varie entre 0 et 100<\/strong>. Un score de 0 refl\u00e8te l’absence totale d’homophobie (ou homophilie absolue) et un score de 100 indique l’homophobie maximale.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n