Le Questionnaire d’identit\u00e9 gaie<\/strong> (Gay Identity Questionnaire<\/em>, GIQ), d\u00e9velopp\u00e9 par Stephen M. Brady (1983) et valid\u00e9 formellement par Brady et Busse (1994), constitue un outil d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et mesurer les stades s\u00e9quentiels du mod\u00e8le de formation de l’identit\u00e9 homosexuelle propos\u00e9 par Vivienne Cass (Homosexual Identity Formation<\/em>, HIF, 1979). L’instrument comprend 45 items dichotomiques (Vrai\/Faux) auto-administr\u00e9s. Trois items sp\u00e9cifiques (items 4, 22 et 40) font office d’items de contr\u00f4le de validit\u00e9 pour confirmer la pr\u00e9sence de sentiments, de pens\u00e9es ou de comportements homosexuels autod\u00e9clar\u00e9s, condition sine qua non pour l’interpr\u00e9tation du protocole. Les 42 items restants sont r\u00e9partis de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e \u00e0 raison de 7 items par stade \u00e0 travers les six dimensions d\u00e9veloppementales conceptualis\u00e9es par Cass : Confusion de l’identit\u00e9<\/em> (Stade 1), Comparaison de l’identit\u00e9<\/em> (Stade 2), Tol\u00e9rance de l’identit\u00e9<\/em> (Stade 3), Acceptation de l’identit\u00e9<\/em> (Stade 4), Fiert\u00e9 de l’identit\u00e9<\/em> (Stade 5) et Synth\u00e8se de l’identit\u00e9<\/em> (Stade 6).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le GIQ a \u00e9t\u00e9 initialement standardis\u00e9 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 225 hommes homosexuels et bisexuels (\u00e2ge moyen = 28,8 ans). Les analyses de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9es \u00e0 l’aide de la formule de Kuder-Richardson (KR-20) indiquent des coefficients acceptables \u00e0 \u00e9lev\u00e9s pour la majorit\u00e9 des sous-\u00e9chelles : $r = 0{,}76$<\/span> pour la Tol\u00e9rance (Stade 3), $r = 0{,}71$<\/span> pour l’Acceptation (Stade 4) et $r = 0{,}78$<\/span> pour la Synth\u00e8se (Stade 6), bien que le Stade 5 (Fiert\u00e9) pr\u00e9sente une fid\u00e9lit\u00e9 plus modeste ($r = 0{,}44$<\/span>). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des relations hautement significatives avec le bien-\u00eatre psychologique global, $F(3, 189) = 8{,}67$<\/span>, $p < 0{,}01$, ainsi qu'avec de multiples indices d'ajustement homosexuel incluant le d\u00e9voilement de soi (coming out), l'exclusivit\u00e9 comportementale et l'engagement relationnel intime. Le GIQ demeure un instrument s\u00e9minal pour les chercheurs en psychologie sociale, en psychologie du d\u00e9veloppement et pour les cliniciens travaillant aupr\u00e8s des minorit\u00e9s sexuelles.<\/p>\n Coming out<\/a>, d\u00e9veloppement de l’identit\u00e9 sexuelle, mod\u00e8le de Cass, minorit\u00e9s sexuelles, homosexualit\u00e9 masculine<\/a>, psychom\u00e9trie, ajustement psychologique, bien-\u00eatre psychologique, \u00e9chelle dichotomique, Kuder-Richardson, affirmation de soi, homophobie int\u00e9rioris\u00e9e<\/a>.<\/p>\n Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n Le Gay Identity Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique majeur dans la recherche sur les minorit\u00e9s sexuelles au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Jusqu’alors, la trajectoire d’\u00e9laboration de l’identit\u00e9 gaie \u00e9tait abondamment d\u00e9crite sur le plan th\u00e9orique mais manquait d’instruments standardis\u00e9s permettant une classification empirique fiable des individus dans un stade sp\u00e9cifique de d\u00e9veloppement. L’objectif premier du GIQ est d’identifier avec pr\u00e9cision le stade d’acquisition de l’identit\u00e9 homosexuelle chez les hommes ayant des d\u00e9sirs, des sentiments ou des comportements homosexuels, conform\u00e9ment au mod\u00e8le de formation de l’identit\u00e9 homosexuelle (Homosexual Identity Formation<\/em> – HIF) th\u00e9oris\u00e9 par Vivienne Cass<\/a> en 1979.<\/p>\n D’un point de vue clinique, le GIQ offre aux psychoth\u00e9rapeutes et aux professionnels de la sant\u00e9 mentale un cadre d’\u00e9valuation structur\u00e9 pour comprendre les conflits intrapsychiques et interpersonnels v\u00e9cus par les consultants. Le processus d’affirmation de l’identit\u00e9 sexuelle ne constitue pas un \u00e9v\u00e9nement ponctuel, mais une restructuration cognitive et affective complexe s’\u00e9talant sur plusieurs ann\u00e9es. En identifiant le stade dominant du patient, le clinicien peut adapter ses interventions th\u00e9rapeutiques : d\u00e9construire l’incongruence affective et la honte au stade de la confusion ou de la comparaison, soutenir le r\u00e9seau social au stade de la tol\u00e9rance, faciliter la gestion strat\u00e9gique de la visibilit\u00e9 au stade de l’acceptation, ou canaliser la col\u00e8re militante vers une int\u00e9gration harmonieuse au stade de la fiert\u00e9 et de la synth\u00e8se.<\/p>\n En contexte de recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’instrument permet de tester des hypoth\u00e8ses diff\u00e9rentielles sur le lien entre l’\u00e9tape d’int\u00e9gration identitaire et divers indicateurs psychosociaux, tels que l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, la d\u00e9pression, l’homophobie int\u00e9rioris\u00e9e<\/a>, les conduites sexuelles \u00e0 risque et la r\u00e9silience face au stress des minorit\u00e9s. Il permet \u00e9galement d’op\u00e9rationnaliser le changement d\u00e9veloppemental dans le cadre d’\u00e9tudes longitudinales ou d’\u00e9valuations de programmes de soutien communautaire destin\u00e9s aux minorit\u00e9s sexuelles.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le GIQ est la formation de l’identit\u00e9 homosexuelle<\/strong>, conceptualis\u00e9e comme une transition psychosociale continue partant d’une auto-d\u00e9finition h\u00e9t\u00e9rosexuelle pr\u00e9sum\u00e9e vers une identit\u00e9 gaie pleinement int\u00e9gr\u00e9e, congruente et positive. Ce macro-construit est subdivis\u00e9 en six dimensions orthogonales th\u00e9oriques de 7 items chacune, compl\u00e9t\u00e9es par un sous-ensemble de v\u00e9rification de la validit\u00e9 de l’\u00e9ligibilit\u00e9 :<\/p>\n Compos\u00e9 de 3 items fondamentaux (items 4, 22 et 40), ce sous-ensemble v\u00e9rifie la pertinence du test pour le sujet en confirmant la pr\u00e9sence de sentiments, de cognitions ou de pratiques sexuelles homosexuelles. L’adh\u00e9sion \u00e0 au moins un de ces items conditionne la recevabilit\u00e9 du profil.<\/p>\n Cette dimension capture la premi\u00e8re prise de conscience d’\u00e9motions ou d’attirances envers le m\u00eame sexe, per\u00e7ues comme dissonantes par rapport au sch\u00e9ma h\u00e9t\u00e9ronormatif interne. L’individu ressent une vive perplexit\u00e9 quant \u00e0 son identit\u00e9 et mobilise de puissants m\u00e9canismes de d\u00e9fense, notamment le d\u00e9ni, la rationalisation ou l’\u00e9vitement comportemental. Exemple d’item caract\u00e9ristique : \u00ab I doubt that I am homosexual, but still am confused about who I am sexually \u00bb<\/em> (Item 6) ou encore \u00ab The topic of homosexuality does not relate to me personally \u00bb<\/em> (Item 25).<\/p>\n Ce stade marque l’acceptation de l’\u00e9ventualit\u00e9 d’une identit\u00e9 homosexuelle, accompagn\u00e9e d’un sentiment profond d’ali\u00e9nation, d’isolement social et de divergence face au monde h\u00e9t\u00e9rosexuel majoritaire. L’individu prend acte de sa diff\u00e9rence mais tente fr\u00e9quemment de pr\u00e9server un statut h\u00e9t\u00e9rosexuel compensatoire ou bisexuel pour r\u00e9duire l’anxi\u00e9t\u00e9. Exemple d’item caract\u00e9ristique : \u00ab I probably am sexually attracted equally to men and women \u00bb<\/em> (Item 1) et \u00ab I dread having to deal with the fact that I may be homosexual \u00bb<\/em> (Item 29).<\/p>\n L’individu reconna\u00eet de mani\u00e8re croissante qu’il est probablement homosexuel, mais cette r\u00e9alit\u00e9 est v\u00e9cue sur le mode de la tol\u00e9rance r\u00e9sign\u00e9e plut\u00f4t que de l’adh\u00e9sion fi\u00e8re. Pour pallier l’isolement, le sujet commence \u00e0 rechercher activement des contacts avec la communaut\u00e9 homosexuelle, tout en maintenant une stricte \u00e9tanch\u00e9it\u00e9 entre sa vie priv\u00e9e et son image publique h\u00e9t\u00e9rosexuelle. Exemple d’item caract\u00e9ristique : \u00ab I tolerate rather than accept my homosexual thoughts and feelings \u00bb<\/em> (Item 42) et \u00ab I\u2019m probably homosexual, even though I maintain a heterosexual image in both my personal and public life \u00bb<\/em> (Item 11).<\/p>\n \u00c0 cette \u00e9tape, l’individu valide son identit\u00e9 gaie sur le plan interne et intensifie ses relations interpersonnelles positives avec d’autres pairs gais. N\u00e9anmoins, il adopte une gestion compartiment\u00e9e de son identit\u00e9 : l’homosexualit\u00e9 est affirm\u00e9e dans le cercle priv\u00e9 mais soigneusement dissimul\u00e9e dans les sph\u00e8res professionnelles, acad\u00e9miques ou familiales afin d’\u00e9viter la stigmatisation. Exemple d’item caract\u00e9ristique : \u00ab My homosexuality is a valid private identity, that I do not want made public \u00bb<\/em> (Item 3) et \u00ab I accept but would not say I am proud of the fact that I am definitely homosexual \u00bb<\/em> (Item 36).<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te une dichotomisation radicale de l’environnement social entre le monde gai (id\u00e9alis\u00e9 et valoris\u00e9) et le monde h\u00e9t\u00e9rosexuel (per\u00e7u comme oppresseur et rejet\u00e9). L’individu \u00e9prouve une fiert\u00e9 militante intense, s’affiche ouvertement, ressent une profonde col\u00e8re face \u00e0 l’injustice institutionnelle et refuse cat\u00e9goriquement toute forme de compromis ou de dissimulation. Exemple d’item caract\u00e9ristique : \u00ab I have little desire to be around most heterosexuals \u00bb<\/em> (Item 5) et \u00ab I am very proud to be gay and make it known to everyone around me \u00bb<\/em> (Item 8).<\/p>\n Stade ultime du mod\u00e8le, la synth\u00e8se identitaire correspond \u00e0 l’int\u00e9gration sereine de l’orientation sexuelle au sein de l’identit\u00e9 globale de la personne. La vision manich\u00e9enne c\u00e8de la place \u00e0 une appr\u00e9ciation nuanc\u00e9e des individus h\u00e9t\u00e9rosexuels, jug\u00e9s sur leurs qualit\u00e9s personnelles et non sur leur orientation. L’homosexualit\u00e9 devient un aspect important du soi parmi d’autres, pleinement assum\u00e9 sans col\u00e8re ni besoin d’hypervisibilit\u00e9 militante. Exemple d’item caract\u00e9ristique : \u00ab I am proud and open with everyone about being gay, but it isn\u2019t the major focus of my life \u00bb<\/em> (Item 30) et \u00ab I generally feel comfortable being the only gay person in a group of heterosexuals \u00bb<\/em> (Item 10).<\/p>\n Le cadre conceptuel du GIQ s’enracine rigoureusement dans la th\u00e9orie psychosociale du d\u00e9veloppement de l’identit\u00e9 formul\u00e9e par Vivienne C. Cass<\/a> (1979, 1984), elle-m\u00eame fortement influenc\u00e9e par l’interactionnisme symbolique<\/a> de George Herbert Mead et la th\u00e9orie du d\u00e9veloppement psychosocial d’Erik Erikson<\/a>. Dans cette perspective, l’identit\u00e9 n’est pas une donn\u00e9e biologique statique, mais une construction cognitive, dynamique et interactive r\u00e9sultant de la n\u00e9gociation permanente entre la perception que l’individu a de ses propres comportements et sentiments (le soi intime) et les repr\u00e9sentations renvoy\u00e9es par son environnement social et culturel (le soi per\u00e7u par autrui).<\/p>\n Le mod\u00e8le de formation de l’identit\u00e9 homosexuelle (Homosexual Identity Formation<\/em> – HIF) de Cass postule que le moteur de la progression \u00e0 travers les six stades est la r\u00e9solution d’une incongruence cognitive et affective<\/strong>. Dans une soci\u00e9t\u00e9 impr\u00e9gn\u00e9e d’h\u00e9t\u00e9ronormativit\u00e9, tout individu int\u00e9riorise initialement la croyance qu’il est h\u00e9t\u00e9rosexuel. L’\u00e9mergence de d\u00e9sirs homo\u00e9rotiques provoque une rupture de l’\u00e9quilibre hom\u00e9ostatique cognitif (dissonance cognitive de Festinger). Face \u00e0 cette incongruence, le sujet peut soit bloquer son d\u00e9veloppement identitaire par des strat\u00e9gies d\u00e9fensives d’\u00e9vitement, de d\u00e9ni ou de cloisonnement (stagnation identitaire), soit modifier ses perceptions, ses attitudes et ses affiliations sociales pour r\u00e9tablir une congruence, ce qui le propulse vers le stade suivant.<\/p>\n Les six stades de Cass repr\u00e9sentent ainsi une trajectoire dialectique d’individuation :<\/p>\n Stephen Brady a transpos\u00e9 cette mod\u00e9lisation th\u00e9orique qualitative en un instrument quantitatif op\u00e9rationnel, permettant de situer un sujet donn\u00e9 \u00e0 un point pr\u00e9cis de cette trajectoire d\u00e9veloppementale.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du GIQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers les \u00e9tudes empiriques de Brady (1983) et Brady et Busse (1994) men\u00e9es aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 225 hommes homosexuels et bisexuels. Les analyses ont port\u00e9 sur la validit\u00e9 li\u00e9e aux variables sociod\u00e9mographiques, la validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente avec des construits cliniques et comportementaux.<\/p>\n L’\u00e9valuation des relations entre les stades du mod\u00e8le HIF mesur\u00e9s par le GIQ et diverses variables sociod\u00e9mographiques (\u00e2ge chronologique, niveau d’\u00e9ducation formelle, revenu annuel, religiosit\u00e9 et orientation politique) n’a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 aucune corr\u00e9lation statistiquement significative. Cette absence de confusion confirme que le processus de formation de l’identit\u00e9 homosexuelle, tel que captur\u00e9 par l’instrument, refl\u00e8te un cheminement psychologique interne autonome qui transcende les d\u00e9terminants socio\u00e9conomiques classiques.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques du mod\u00e8le de Cass, l’avancement dans les stades de l’identit\u00e9 gaie s’accompagne d’une r\u00e9duction substantielle de la d\u00e9tresse psychologique et d’un gain d’affects positifs. Une analyse de variance unidirectionnelle a mis en \u00e9vidence une relation positive hautement significative entre le stade identitaire du GIQ et une mesure composite de bien-\u00eatre psychologique auto-rapport\u00e9 en neuf items :<\/p>\n $$F(3, 189) = 8{,}67, \\quad p < 0{,}01$$<\/span><\/p>\n Les analyses post-hoc conduites avec le test HSD de Tukey ont d\u00e9montr\u00e9 que les participants class\u00e9s au Stade 3 (Tol\u00e9rance) rapportaient un niveau de bien-\u00eatre psychologique significativement inf\u00e9rieur \u00e0 celui de leurs pairs positionn\u00e9s aux Stades 4 (Acceptation), 5 (Fiert\u00e9) et 6 (Synth\u00e8se). En revanche, aucune divergence significative n’a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9e entre les Stades 4, 5 et 6 sur cette dimension.<\/p>\n La validit\u00e9 concurrente a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 travers cinq indices fondamentaux de l’ajustement psychosocial \u00e0 l’homosexualit\u00e9. Les r\u00e9sultats confirment que les individus situ\u00e9s au Stade 3, compar\u00e9s \u00e0 ceux des stades ult\u00e9rieurs, pr\u00e9sentent un profil significativement moins adapt\u00e9 :<\/p>\n Une constatation empirique majeure mise au jour par Brady et Busse (1994) concerne l’absence de diff\u00e9renciation statistique appr\u00e9ciable entre les participants des stades 4, 5 et 6 sur la plupart des indicateurs d’ajustement et de sant\u00e9 mentale. Ces r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que l’acquisition de l’identit\u00e9 homosexuelle pourrait fonctionner de mani\u00e8re biphasique plut\u00f4t que selon les six \u00e9tapes s\u00e9quentielles rigides postul\u00e9es initialement :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de coh\u00e9rence interne des sous-\u00e9chelles du GIQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de la formule de Kuder-Richardson 20 (KR-20)<\/a>, formule statistique \u00e9quivalente \u00e0 l’alpha de Cronbach sp\u00e9cialement d\u00e9di\u00e9e aux formats de r\u00e9ponse dichotomiques (Vrai\/Faux) :<\/p>\n $$r_{KR20} = \\frac{k}{k – 1} \\left( 1 – \\frac{\\sum p_i q_i}{\\sigma^2_X} \\right)$$<\/span><\/p>\n En raison du mode de recrutement fond\u00e9 sur le volontariat au sein d’organisations communautaires et de lieux de socialisation gais en Californie du Sud, un nombre insuffisant de r\u00e9pondants s’est retrouv\u00e9 class\u00e9 dans les deux premiers stades d\u00e9veloppementaux (Stade 1 : Confusion et Stade 2 : Comparaison). Par cons\u00e9quent, les coefficients de coh\u00e9rence interne n’ont pu \u00eatre calcul\u00e9s de fa\u00e7on fiable pour ces deux stades initiaux.<\/p>\n Pour les quatre autres stades, les coefficients de coh\u00e9rence interne obtenus sont les suivants :<\/p>\n L’att\u00e9nuation du coefficient pour le Stade 5 ($r = 0{,}44$<\/span>) s’explique sur le plan psychom\u00e9trique par l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des contenus couverts par ses 7 items. Certains items \u00e9valuent l’isolement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 vis-\u00e0-vis des h\u00e9t\u00e9rosexuels (ex. item 5 et item 9), tandis que d’autres mesurent l’activisme confrontationnel direct (item 26 et item 34) ou la fiert\u00e9 publique proclam\u00e9e (item 8 et item 41). Cette diversit\u00e9 de manifestations comportementales de la fiert\u00e9 et de la r\u00e9actance face \u00e0 l’oppression nuit \u00e0 l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 unidimensionnelle stricte de cette sous-\u00e9chelle sp\u00e9cifique.<\/p>\n Lors de la construction du GIQ par Brady (1983), les items ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s par d\u00e9duction th\u00e9orique directe \u00e0 partir des descriptions qualitatives originales publi\u00e9es par Cass (1979). Les proc\u00e9dures de d\u00e9veloppement ont comport\u00e9 deux \u00e9tudes pilotes pr\u00e9alables suivies de l’administration d\u00e9finitive \u00e0 225 hommes.<\/p>\n Sur le plan structurel, les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es sur des matrices de corr\u00e9lation t\u00e9trachoriques (appropri\u00e9es aux donn\u00e9es binaires) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la difficult\u00e9 d’isoler empiriquement six composantes orthogonales ind\u00e9pendantes correspondant parfaitement aux six stades de Cass. Deux facteurs pr\u00e9dominants \u00e9mergent syst\u00e9matiquement des analyses factorielles d’ordre sup\u00e9rieur :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en analyse factorielle confirmatoire (AFC) r\u00e9alis\u00e9es ult\u00e9rieurement dans diverses th\u00e8ses doctorales et m\u00e9moires universitaires ont confirm\u00e9 qu’un mod\u00e8le \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s pr\u00e9sente une ad\u00e9quation mod\u00e9r\u00e9e en raison des fortes intercorr\u00e9lations entre stades adjacents (par exemple entre Acceptation et Synth\u00e8se, avec des saturations crois\u00e9es substantielles). Cela appuie l’hypoth\u00e8se th\u00e9orique sous-jacente selon laquelle les stades de Cass ne sont pas des entit\u00e9s \u00e9tanches, mais des phases d’un continuum d\u00e9veloppemental continu avec des zones de chevauchement transitoires.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 comportant les caract\u00e9ristiques suivantes :<\/p>\n Les sources et publications scientifiques associ\u00e9es au d\u00e9veloppement, \u00e0 la validation et aux fondements th\u00e9oriques du GIQ sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous au format APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n Directions:<\/strong> Please read each of the following statements carefully and then circle whether you feel the statements are true (T) or false (F) for you at this point in time. A statement is circled as true if the entire statement is true, otherwise it is circled as false.<\/p>\n Response format:<\/strong> True (T) \/ False (F)<\/p>\n Le Questionnaire d’identit\u00e9 gaie (GIQ), \u00e9labor\u00e9 par Stephen Brady sur la base du mod\u00e8le de Vivienne Cass, \u00e9value les six stades du d\u00e9veloppement de l’identit\u00e9 homosexuelle masculine \u00e0 travers 45 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[29757,3,2],"tags":[14961,24365,24366,148,24262,24367,16],"class_list":["post-18691","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-minorites-sexuelles-et-de-genre","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-coming-out","tag-gay-identity-questionnaire","tag-giq","tag-homosexualite","tag-identite-sexuelle","tag-modele-de-cass","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Contr\u00f4le de validit\u00e9 (Validity Check Items)<\/h3>\n
Stade 1 : Confusion de l’identit\u00e9 (Identity Confusion)<\/h3>\n
Stade 2 : Comparaison de l’identit\u00e9 (Identity Comparison)<\/h3>\n
Stade 3 : Tol\u00e9rance de l’identit\u00e9 (Identity Tolerance)<\/h3>\n
Stade 4 : Acceptation de l’identit\u00e9 (Identity Acceptance)<\/h3>\n
Stade 5 : Fiert\u00e9 de l’identit\u00e9 (Identity Pride)<\/h3>\n
Stade 6 : Synth\u00e8se de l’identit\u00e9 (Identity Synthesis)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Ind\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des biais sociod\u00e9mographiques<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente avec le bien-\u00eatre psychologique<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et concomitante avec l’ajustement homosexuel<\/h3>\n
\n
Remise en question de la granularit\u00e9 du mod\u00e8le : Vers un mod\u00e8le biphasique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n