L\u2019Instrument des Droits Sexuels<\/strong> (en anglais, Sexual Rights Instrument<\/em> ou SRI), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par la sociologue et sexologue Iva Lottes et le chercheur Rex Adkins en 2003, constitue le premier outil psychom\u00e9trique d’envergure internationale con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer l\u2019adh\u00e9sion individuelle et soci\u00e9tale aux droits sexuels fondamentaux proclam\u00e9s par l\u2019Association Mondiale pour la Sant\u00e9 Sexuelle<\/a> (WAS, alors d\u00e9nomm\u00e9e World Association of Sexology<\/em> dans sa D\u00e9claration de Valence de 1999). Compos\u00e9 de 94 items \u00e9valu\u00e9s selon une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points (allant de \u00ab Totalement d\u2019accord \u00bb \u00e0 \u00ab Totalement en d\u00e9saccord \u00bb), le SRI \u00e9value de mani\u00e8re exhaustive les 11 droits universels formul\u00e9s par la WAS, tout en subdivisant le principe fondamental d\u2019\u00e9quit\u00e9 sexuelle en cinq sous-\u00e9chelles distinctes ciblant des populations historiquement marginalis\u00e9es ou vuln\u00e9rables : les personnes d\u00e9favoris\u00e9es sur le plan socio-\u00e9conomique, les personnes homosexuelles (gays et lesbiennes), les personnes en situation de handicap physique, les adolescents et les personnes \u00e2g\u00e9es. En raison du postulat th\u00e9orique d’indivisibilit\u00e9 et d’interconnexion des droits humains<\/a>, plusieurs items sont partag\u00e9s de mani\u00e8re transparente et structur\u00e9e entre plusieurs sous-\u00e9chelles, portant \u00e0 15 le nombre total de dimensions quantifiables.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales du SRI ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur deux \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants universitaires am\u00e9ricains (N = 388 et N = 175). L’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante \u00e0 excellente selon les sous-\u00e9chelles, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> s’\u00e9tendant de .64 \u00e0 .93 dans l’\u00e9chantillon principal. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives avec l’orientation politique lib\u00e9rale\/progressiste, le soutien aux causes f\u00e9ministes, une faible religiosit\u00e9 dogmatique, la valorisation subjective de la sexualit\u00e9 personnelle, ainsi que des diff\u00e9rences marqu\u00e9es selon l’exp\u00e9rience de partenariats amoureux et sexuels de m\u00eame sexe. Le SRI repr\u00e9sente une avanc\u00e9e d\u00e9terminante tant pour l’\u00e9pid\u00e9miologie sociale que pour la sexologie clinique et l’\u00e9valuation des politiques de sant\u00e9 publique, fournissant une m\u00e9trique standardis\u00e9e des attitudes envers l’int\u00e9grit\u00e9 corporelle, l’autonomie procr\u00e9ative et l’acc\u00e8s universel aux soins et \u00e0 l’\u00e9ducation sexuelle compl\u00e8te.<\/p>\n Droits sexuels, Instrument des Droits Sexuels, Association Mondiale pour la Sant\u00e9 Sexuelle, D\u00e9claration de Valence, \u00c9quit\u00e9 sexuelle, Sant\u00e9 sexuelle, \u00c9ducation sexuelle compl\u00e8te, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Attitudes envers la sexualit\u00e9, Autonomie corporelle, Libert\u00e9 sexuelle, Droits reproductifs.<\/p>\n L\u2019Instrument des Droits Sexuels a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n La formalisation des droits sexuels en tant que composante inali\u00e9nable et indivisible des droits humains fondamentaux a constitu\u00e9 un tournant paradigmatique majeur \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle, marqu\u00e9 notamment par la Conf\u00e9rence internationale sur la population et le d\u00e9veloppement du Caire (1994), la Conf\u00e9rence de P\u00e9kin (1995) et l’adoption formelle de la D\u00e9claration des Droits Sexuels par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> et la World Association for Sexual Health<\/em> (WAS) en 1999. Malgr\u00e9 cette reconnaissance diplomatique et institutionnelle, le champ de la recherche empirique souffrait d’un d\u00e9ficit criant : l’absence d’un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 permettant de quantifier le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion des populations civiles, des professionnels de sant\u00e9 et des d\u00e9cideurs politiques \u00e0 ces pr\u00e9ceptes \u00e9thiques et juridiques.<\/p>\n L\u2019objectif premier du Sexual Rights Instrument<\/strong> est de combler cette lacune \u00e9pist\u00e9mologique en traduisant les 11 principes directeurs de la D\u00e9claration de la WAS en variables op\u00e9rationnelles mesurables. L’outil a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’instrument part du constat que la reconnaissance des droits sexuels n’est pas une simple somme d’opinions isol\u00e9es, mais un syst\u00e8me coh\u00e9rent d’attitudes d\u00e9mocratiques et universalistes. Il permet d’\u00e9tudier comment l’\u00e2ge, le genre, l’appartenance politique, la ferveur religieuse et l’exp\u00e9rience interpersonnelle modulent l’acceptabilit\u00e9 morale et civique de la diversit\u00e9 sexuelle.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par le SRI est multidimensionnel et refl\u00e8te la nature interconnect\u00e9e des droits sexuels. Plut\u00f4t que de traiter chaque droit comme une entit\u00e9 herm\u00e9tique et ind\u00e9pendante, les auteurs adoptent la pr\u00e9misse philosophique et juridique selon laquelle l’atteinte port\u00e9e \u00e0 un droit sexuel compromet irr\u00e9m\u00e9diablement l’exercice des autres. Par cons\u00e9quent, l’instrument est structur\u00e9 autour de 15 sous-\u00e9chelles interconnect\u00e9es mesur\u00e9es par les 94 \u00e9nonc\u00e9s du questionnaire :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’acceptation de la pleine expression du potentiel \u00e9rotique et relationnel des individus, \u00e0 l’exclusion stricte de toute forme de contrainte, d’exploitation ou de violence. Les items mesurent l’opposition aux lois p\u00e9nalisant les actes sexuels consentis entre adultes (ex. d\u00e9p\u00e9nalisation de la sodomie, items 1 et 42) et la condamnation de l’incursion de l’\u00c9tat dans les pratiques intimes priv\u00e9es.<\/p>\n Compos\u00e9e de 13 items, cette sous-\u00e9chelle mesure l’affirmation du droit individuel de prendre des d\u00e9cisions souveraines quant \u00e0 sa vie sexuelle, dans un cadre \u00e9thique personnel et social. Elle englobe la protection absolue contre les agressions, le viol, les pressions psychologiques (items 21 et 29), le droit absolu d’interrompre tout rapport intime \u00e0 n’importe quel stade (item 43) et l’acc\u00e8s \u00e0 des services abordables de prise en charge des victimes de violences sexuelles (item 34).<\/p>\n Ce construit (9 items) quantifie l’opposition aux intrusions injustifi\u00e9es dans la vie intime d’autrui, qu’elles \u00e9manent de l’\u00c9tat, des institutions militaires, des m\u00e9dias ou des employeurs. Il aborde la non-divulgation obligatoire de l’orientation sexuelle ou du pass\u00e9 sexuel (items 2, 11 et 53), tout en pr\u00e9servant la distinction entre sph\u00e8re publique et d\u00e9cisions intimes librement consenties.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux directives de la WAS, l’\u00e9quit\u00e9 implique l’absence totale de discrimination fond\u00e9e sur le sexe, le genre, l’orientation sexuelle, l’\u00e2ge, la classe sociale, la race ou le handicap. Face \u00e0 la complexit\u00e9 de ce principe, Lottes et Adkins l’ont d\u00e9clin\u00e9 en cinq sous-construits empiriques :<\/p>\n Ce construit (9 items) \u00e9value la vision du plaisir sensuel et \u00e9rotique \u2014 y compris l’auto\u00e9rotisme et la masturbation tout au long du cycle de vie \u2014 comme une source vitale de bien-\u00eatre physique, psychologique et spirituel, ind\u00e9pendamment de toute finalit\u00e9 reproductive (items 4, 14, 56, 65, 69, 79, 88).<\/p>\n Mesure la reconnaissance du fait que la sexualit\u00e9 transcende le strict r\u00e9flexe physique ou l’orgasme pour constituer un canal privil\u00e9gi\u00e9 d’intimit\u00e9, de tendresse, de communication verbale et tactile, d’imaginaire fantasmatique et d’attachement affectif mutuel (items 13, 46, 50, 55, 91).<\/p>\n \u00c9value la libert\u00e9 de choisir son \u00e9tat civil, de contracter un mariage ou de refuser le mariage, de divorcer librement sans p\u00e9nalit\u00e9s financi\u00e8res disproportionn\u00e9es, de choisir la cohabitation hors mariage et de d\u00e9finir ses relations intimes consensuelles (items 12, 25, 30, 31, 39).<\/p>\n Regroupant 18 items, ce construit fondamental examine le soutien au droit d’avoir ou non des enfants, d’en d\u00e9terminer le nombre et l’espacement, d’avoir acc\u00e8s sans entrave \u00e0 l’interruption volontaire de grossesse<\/a> (IVG) s\u00fbre et l\u00e9gale (items 32, 71, 80, 90), ainsi qu’\u00e0 la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e pour les personnes lesbiennes (item 85).<\/p>\n \u00c9value la conviction que les savoirs relatifs \u00e0 la sexualit\u00e9 doivent \u00eatre g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par des protocoles scientifiques \u00e9thiques et diffus\u00e9s rigoureusement dans la soci\u00e9t\u00e9 civile et les m\u00e9dias, sans censure id\u00e9ologique ni distorsion religieuse (items 7, 18, 44, 58, 77).<\/p>\n Compos\u00e9e de 27 items, cette sous-\u00e9chelle majeure explore la vision de l’\u00e9ducation sexuelle comme un continuum \u00e9mancipateur d\u00e9butant d\u00e8s l’enfance et impliquant l’\u00e9cole publique et l’ensemble des institutions sociales. Elle int\u00e8gre l’apprentissage de la diversit\u00e9 relationnelle, la n\u00e9gociation du consentement, la r\u00e9duction de la culpabilit\u00e9 et la transmission des mesures prophylactiques (items 8, 28, 33, 48, 66, 76, 89).<\/p>\n Cette \u00e9chelle (11 items) mesure le degr\u00e9 d’exigence quant \u00e0 la disponibilit\u00e9, la gratuit\u00e9 et la qualit\u00e9 des services m\u00e9dicaux d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9vention, au diagnostic et au traitement de l’ensemble des pr\u00e9occupations, pathologies et dysfonctions sexuelles (items 20, 27, 41, 49, 59, 73).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’Instrument des Droits Sexuels s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de la philosophie des droits humains, de la sociologie critique de la sexualit\u00e9 et des paradigmes de sant\u00e9 publique promus par les grandes agences internationales. Trois cadres conceptuels majeurs structurent son architecture :<\/p>\n Le pilier \u00e9pist\u00e9mique premier du SRI r\u00e9side dans la D\u00e9claration adopt\u00e9e au 14e Congr\u00e8s mondial de sexologie \u00e0 Hong Kong en 1999, elle-m\u00eame issue de la D\u00e9claration de Valence de 1997. Ce cadre postule que la sexualit\u00e9 est un aspect constitutif et indissociable de l’humanit\u00e9, qui s’exprime \u00e0 travers des sentiments, des d\u00e9sirs, des croyances et des r\u00f4les. Selon la WAS, la sant\u00e9 sexuelle ne peut \u00eatre atteinte sans la garantie pleine et enti\u00e8re des droits sexuels. Ces droits s’inscrivent dans la droite ligne de la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme<\/a> de 1948, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et de la Convention sur l’\u00e9limination de toutes les formes de discrimination \u00e0 l’\u00e9gard des femmes (CEDAW).<\/p>\n En philosophie politique et en droit international (notamment r\u00e9affirm\u00e9 lors de la Conf\u00e9rence mondiale sur les droits de l’homme de Vienne en 1993), les droits de l’homme sont proclam\u00e9s universels, indissociables et interd\u00e9pendants. Lottes et Adkins (2003) ont rigoureusement int\u00e9gr\u00e9 cette dynamique syst\u00e9mique dans la construction du SRI. En refusant le dogme psychom\u00e9trique traditionnel de l’orthogonalit\u00e9 stricte et du cloisonnement mutuellement exclusif des \u00e9nonc\u00e9s, les auteurs assument que certains items mesurent conjointement plusieurs facettes \u00e9thiques. Par exemple :<\/p>\n Cette structure partag\u00e9e refl\u00e8te la r\u00e9alit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique de l’oppression et de l’\u00e9mancipation sexuelles : la restriction de la libert\u00e9 d’expression corporelle d’un groupe mine de facto l’autonomie et l’\u00e9quit\u00e9 globale de toute la structure soci\u00e9tale.<\/p>\n L’instrument mobilise implicitement les th\u00e9ories sociologiques de Gayle Rubin (concept de \u00ab hi\u00e9rarchie des sexualit\u00e9s \u00bb et de cercle enchant\u00e9 de la sexualit\u00e9 l\u00e9gitime) et de Michel Foucault sur la biopolitique et le contr\u00f4le institutionnel des corps. En isolant des \u00e9chelles sp\u00e9cifiques pour les personnes en situation de handicap, les populations \u00e2g\u00e9es ou les minorit\u00e9s sexuelles, le SRI op\u00e9rationnalise l’analyse des m\u00e9canismes de r\u00e9gulation sociale par lesquels les soci\u00e9t\u00e9s patriarcales et h\u00e9t\u00e9ronormatives d\u00e9nient la corpor\u00e9it\u00e9 et la subjectivit\u00e9 \u00e9rotique des individus s’\u00e9cartant du mod\u00e8le id\u00e9al du jeune adulte h\u00e9t\u00e9rosexuel, valide et \u00e9conomiquement productif.<\/p>\n La validation empirique du Sexual Rights Instrument a fait l’objet d’un protocole m\u00e9thodologique exhaustif d\u00e9ploy\u00e9 aupr\u00e8s de deux cohortes ind\u00e9pendantes d’\u00e9tudiants d’une universit\u00e9 d’\u00c9tat du nord-est des \u00c9tats-Unis (\u00c9chantillon 1 : N = 388, \u00e2ge moyen = 26,5 ans ; \u00c9chantillon 2 : N = 175, \u00e2ge moyen = 28,6 ans), document\u00e9 par Lottes et Adkins (2003).<\/p>\n La formulation initiale du pool d’items a combin\u00e9 la cr\u00e9ation d’items originaux et l’int\u00e9gration judicieuse de 19 items issus d’\u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence reconnues : l’Attitudes Toward Sexuality Scale<\/em> (Fisher & Hall, 1998), l’Abortion Attitude Scale<\/em> (Berne, 1998), l’Aging Sexual Knowledge and Attitudes Scale<\/em> (White, 1998), la Sexuality Attitudes Scale<\/em> (Hudson, Murphy, & Nurius, 1983), l’Homophobic Behavior of Students Scale<\/em> (Van de Ven et al., 1998) et le Family Life Sex Education Goal Questionnaire<\/em> (Godin et al., 1998). L’ensemble du protocole a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9valuation critique d’un sexologue expert des droits sexuels internationaux, conduisant \u00e0 des r\u00e9visions syntaxiques cibl\u00e9es garantissant une validit\u00e9 d’apparence et de contenu optimale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit<\/a> des 15 sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par l’analyse des corr\u00e9lations bivari\u00e9es avec plusieurs crit\u00e8res sociopolitiques et psychologiques th\u00e9oris\u00e9s, ainsi que par la m\u00e9thode des groupes connus :<\/p>\n Les analyses inf\u00e9rentielles (tests t<\/em> de Student) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des \u00e9carts de moyennes hautement significatifs (p < .001) entre les participants ayant exclusivement eu des partenaires h\u00e9t\u00e9rosexuels et ceux ayant eu au moins une exp\u00e9rience sexuelle ou relationnelle avec un partenaire de m\u00eame sexe. Ces derniers manifestaient une adh\u00e9sion remarquablement sup\u00e9rieure non seulement sur la sous-\u00e9chelle d’\u00e9quit\u00e9 envers les gays et lesbiennes, mais \u00e9galement sur l’ensemble des dimensions de libert\u00e9, de confidentialit\u00e9 et de choix reproductifs, confirmant le pouvoir discriminant de l’instrument.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
lottes@umbc.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le droit \u00e0 la libert\u00e9 sexuelle (Right to Sexual Freedom)<\/h3>\n
2. Le droit \u00e0 l’autonomie sexuelle, \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 sexuelle et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du corps (Right to Sexual Autonomy, Sexual Integrity, and Safety of the Sexual Body)<\/h3>\n
3. Le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e sexuelle (Right to Sexual Privacy)<\/h3>\n
4. Le droit \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 sexuelle (Right to Sexual Equity)<\/h3>\n
\n
5. Le droit au plaisir sexuel (Right to Sexual Pleasure)<\/h3>\n
6. Le droit \u00e0 l’expression sexuelle \u00e9motionnelle (Right to Emotional Sexual Expression)<\/h3>\n
7. Le droit \u00e0 la libre association sexuelle (Right to Sexually Associate Freely)<\/h3>\n
8. Le droit aux choix reproductifs libres et responsables (Right to Make Free and Responsible Reproductive Choices)<\/h3>\n
9. Le droit \u00e0 l’information sexuelle fond\u00e9e sur la recherche scientifique (Right to Sexual Information Based Upon Scientific Inquiry)<\/h3>\n
10. Le droit \u00e0 l’\u00e9ducation sexuelle compl\u00e8te (Right to Comprehensive Sexuality Education)<\/h3>\n
11. Le droit aux soins de sant\u00e9 sexuelle (Right to Sexual Health Care)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La D\u00e9claration des Droits Sexuels de l’Association Mondiale pour la Sant\u00e9 Sexuelle (WAS, 1999)<\/h3>\n
2. Le principe d’indivisibilit\u00e9, d’interd\u00e9pendance et d’interconnexion des droits<\/h3>\n
\n
3. La th\u00e9orie sociologique de la stratification sexuelle et de l’oppression normative<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’experts<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (convergente et discriminante)<\/h3>\n
\n
M\u00e9thode des groupes connus<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n