L’\u00c9chelle de polarit\u00e9 sexuelle<\/strong> (Sexual Polarity Scale<\/em>, SPS), con\u00e7ue par le psychologue am\u00e9ricain Donald L. Mosher<\/a> et son collaborateur James Sullivan en 1986 \u00e0 l’Universit\u00e9 du Connecticut, est un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation structur\u00e9 visant \u00e0 mesurer les id\u00e9ologies sexuelles et leur articulation avec les visions du monde id\u00e9ologiques globales des individus. Fond\u00e9 conceptuellement sur la dialectique sociologique de Murray S. Davis (1983) opposant les perspectives \u00ab j\u00e9hovanistes \u00bb et \u00ab naturalistes \u00bb, ainsi que sur la th\u00e9orie des polarit\u00e9s affectives et id\u00e9ologiques de Silvan S. Tomkins (1965) qui distingue les orientations \u00ab normatives \u00bb et \u00ab humanistes \u00bb, le test se compose de 60 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’un choix forc\u00e9 dyadique (appariement de propositions antinomiques).<\/p>\n L’outil est structur\u00e9 en deux sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires et entrelac\u00e9es de 30 items chacune : la premi\u00e8re \u00e9value la polarit\u00e9 sexuelle proprement dite (id\u00e9ologie j\u00e9hovaniste versus naturaliste), tandis que la seconde mesure la polarit\u00e9 id\u00e9ologique g\u00e9n\u00e9rale (id\u00e9ologie normative versus humaniste). Les options repr\u00e9sentatives de la pens\u00e9e j\u00e9hovaniste et normative re\u00e7oivent chacune un point, attribuant un score oscillant entre 0 et 30 pour chaque dimension, les scores \u00e9lev\u00e9s traduisant une adh\u00e9sion pr\u00e9pond\u00e9rante \u00e0 une vision du monde conservatrice, dogmatique, ax\u00e9e sur la r\u00e9gulation punitive et le contr\u00f4le moral, tandis que les scores faibles refl\u00e8tent une posture moderniste, humaniste, naturaliste et tol\u00e9rante \u00e0 l’\u00e9gard de l’\u00e9rotisme et de l’autonomie humaine.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une consistance interne satisfaisante lors de ses premi\u00e8res validations empiriques aupr\u00e8s de cohortes universitaires masculines, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach de 0,86 pour l’\u00e9chelle de polarit\u00e9 sexuelle et de 0,79 pour la composante normative\/humaniste. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures de culpabilit\u00e9 sexuelle (sex-guilt<\/em>), de machisme, d’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9, de fr\u00e9quentation des lieux de culte et d’adh\u00e9sion aux mythes du viol. L’\u00c9chelle de polarit\u00e9 sexuelle constitue un apport historique majeur pour la psychologie sociale, la sexologie clinique et l’\u00e9tude des repr\u00e9sentations morales des conduites \u00e9rotiques.<\/p>\n \u00c9chelle de polarit\u00e9 sexuelle, Donald L. Mosher, id\u00e9ologie sexuelle, j\u00e9hovanisme, naturalisme, humanisme, normativisme, culpabilit\u00e9 sexuelle, psychom\u00e9trie, attitudes sexuelles, repr\u00e9sentations morales, script sexuel, Tomkins, choix forc\u00e9.<\/p>\n L’\u00c9chelle de polarit\u00e9 sexuelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif premier de l’\u00c9chelle de polarit\u00e9 sexuelle (SPS) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’id\u00e9ologie sexuelle<\/strong> d’un individu en tant que syst\u00e8me cognitif et affectif structur\u00e9. Dans l’architecture conceptuelle propos\u00e9e par Mosher<\/a> et Sullivan, une id\u00e9ologie sexuelle ne se r\u00e9sume pas \u00e0 un ensemble disparate de croyances ou d’attitudes isol\u00e9es vis-\u00e0-vis d’actes sp\u00e9cifiques (tels que la masturbation ou l’infid\u00e9lit\u00e9). Elle constitue une structure id\u00e9ologique int\u00e9gratrice, dot\u00e9e d’une forte coh\u00e9rence interne, servant de \u00ab script \u00bb sociocognitif qui guide la fa\u00e7on dont l’individu interpr\u00e8te, anticipe, \u00e9value, r\u00e9gule et justifie l’ensemble de ses exp\u00e9riences \u00e9rotiques pass\u00e9es, pr\u00e9sentes et futures.<\/p>\n D’un point de vue clinique et diagnostique, l’\u00e9chelle permet de cerner les fondements id\u00e9ologiques des inhibitions sexuelles, des sentiments dysfonctionnels de honte ou de culpabilit\u00e9, et des conflits conjugaux enracin\u00e9s dans des visions incompatibles de la sexualit\u00e9. Dans les contextes de th\u00e9rapie de couple ou de sexoth\u00e9rapie, identifier le positionnement d’un patient sur le continuum j\u00e9hovaniste-naturaliste \u00e9claire l’\u00e9tiologie de certains troubles fonctionnels (comme le vaginisme, l’anorgasmie ou les troubles de l’\u00e9rection d’origine psychologique), souvent entretenus par l’int\u00e9riorisation d’une conception d\u00e9gradante du plaisir charnel ou d’une angoisse diffuse de perte de contr\u00f4le du corps.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en psychologie sociale<\/a>, en sexologie et en sciences politiques, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour analyser les interconnexions entre les positions morales relatives au corps et les all\u00e9geances sociopolitiques plus vastes. L’instrument cherche \u00e0 tester l’hypoth\u00e8se selon laquelle les jugements \u00e9mis sur l’\u00e9rotisme ne sont pas \u00e9tanches, mais refl\u00e8tent des orientations philosophiques globales relatives \u00e0 la nature humaine, \u00e0 l’autorit\u00e9, \u00e0 l’ordre social et \u00e0 la libert\u00e9 individuelle. L’\u00e9chelle offre un moyen m\u00e9thodologique rigoureux d’examiner comment l’adh\u00e9sion \u00e0 des doctrines conservatrices sur le plan sexuel s’articule avec l’intol\u00e9rance cognitive, les pr\u00e9jug\u00e9s genr\u00e9s, l’homophobie et l’acceptation de comportements coercitifs comme les mythes de l’agression sexuelle.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle de polarit\u00e9 sexuelle s’articule autour de deux dimensions bipolaires distinctes mais interd\u00e9pendantes, compos\u00e9es chacune de deux p\u00f4les antith\u00e9tiques :<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux de sociologie historique des m\u0153urs de Murray S. Davis (1983), cette dimension \u00e9value l’antagonisme fondamental qui structure les id\u00e9ologies sexuelles en Occident :<\/p>\n Directement d\u00e9riv\u00e9e de la th\u00e9orie de Silvan S. Tomkins (1965), cette dimension capture la m\u00e9taphysique implicite de l’individu quant \u00e0 la valeur de l’\u00eatre humain et de la soci\u00e9t\u00e9 :<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique de l’instrument repose sur la convergence f\u00e9conde de deux paradigmes majeurs de la psychologie et de la sociologie du XXe si\u00e8cle : la th\u00e9orie des scripts et des affects de Silvan S. Tomkins<\/a> et l’analyse sociologique des cultures \u00e9rotiques de Murray S. Davis.<\/p>\n Dans son ouvrage s\u00e9minal de 1965, Affect, Imagery, Consciousness<\/em>, Tomkins propose une conceptualisation novatrice de l’id\u00e9ologie, qu’il d\u00e9finit comme \u00ab tout ensemble organis\u00e9 d’id\u00e9es pour lesquelles les \u00eatres humains manifestent la plus grande passion, pour lesquelles il existe le moins de preuves tangibles, et \u00e0 propos desquelles ils sont le moins certains \u00bb. Pour Tomkins, les id\u00e9ologies politiques, scientifiques et religieuses ne sont pas de pures constructions intellectuelles d\u00e9sincarn\u00e9es, mais des r\u00e9verb\u00e9rations d’affects primaires structur\u00e9s au fil du d\u00e9veloppement de l’individu. L’oscillation historique entre une vision humaniste (centr\u00e9e sur la r\u00e9sonance positive, l’empathie et la c\u00e9l\u00e9bration du Moi) et une vision normative (centr\u00e9e sur la d\u00e9tresse, la honte, le m\u00e9pris et l’assujettissement \u00e0 la r\u00e8gle) fa\u00e7onne le temp\u00e9rament id\u00e9ologique de la personne.<\/p>\n Donald L. Mosher, pionnier de l’\u00e9tude empirique de la culpabilit\u00e9 sexuelle (Mosher Forced-Choice Guilt Inventory<\/em>), a fait l’hypoth\u00e8se fondamentale que cette polarit\u00e9 id\u00e9ologique globale postul\u00e9e par Tomkins s’exprime avec une acuit\u00e9 particuli\u00e8re dans la sph\u00e8re de la sexualit\u00e9. La rencontre avec la typologie de Davis (1983), d\u00e9taill\u00e9e dans Smut: Erotic Reality\/Obscene Ideology<\/em>, a permis de formaliser ce pendant \u00e9rotique. Davis a mis en exergue le fait que la modernit\u00e9 occidentale est le th\u00e9\u00e2tre d’un affrontement s\u00e9culaire entre le mod\u00e8le j\u00e9hovaniste jud\u00e9o-chr\u00e9tien \u2014 qui lie indissolublement l’acte charnel \u00e0 la souillure spirituelle et au p\u00e9ch\u00e9 originel \u2014 et le mod\u00e8le naturaliste rationaliste \u2014 qui r\u00e9habilite le corps comme un organe naturel d\u00e9pourvu de charge m\u00e9taphysique terrorisante.<\/p>\n En fusionnant ces deux th\u00e9ories, Mosher et Sullivan ont postul\u00e9 l’existence d’une r\u00e9sonance structurale \u00e9troite : l’id\u00e9ologie j\u00e9hovaniste appara\u00eet comme la d\u00e9clinaison g\u00e9nito-sexuelle directe de l’id\u00e9ologie normative, toutes deux mues par la peur de l’anarchie pulsionnelle, le besoin d’autoritarisme moral et le rejet de la subjectivit\u00e9 h\u00e9doniste. Inversement, l’id\u00e9ologie naturaliste constitue l’expression sexologique de l’humanisme philosophique, o\u00f9 le corps et ses plaisirs sont appr\u00e9hend\u00e9s sans effroi et int\u00e9gr\u00e9s au d\u00e9veloppement global de l’individu.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de polarit\u00e9 sexuelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie initialement par Mosher et Sullivan (1986) \u00e0 travers une s\u00e9rie d’investigations empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 140 \u00e9tudiants universitaires masculins de premier cycle de l’Universit\u00e9 du Connecticut.<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles de Pearson ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un r\u00e9seau nomologique hautement congruent avec les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une capacit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable concernant les attitudes \u00e0 l’\u00e9gard de la domination masculine et des violences sexuelles :<\/p>\n Les qualit\u00e9s de consistance interne de l’\u00c9chelle de polarit\u00e9 sexuelle ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9es lors de son processus d’\u00e9talonnage :<\/p>\n La structuration factorielle de la SPS refl\u00e8te son organisation th\u00e9orique bic\u00e9phale articul\u00e9e autour de deux axes bipolaires majeurs :<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires (AFE) conduites par Mosher et Sullivan dans les ann\u00e9es 1980, le recours \u00e0 l’extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) a confirm\u00e9 la pr\u00e9sence de deux facteurs de premier ordre dominants :<\/p>\n L’existence d’une corr\u00e9lation d’ordre interm\u00e9diaire (r<\/em> = 0,36) entre ces deux dimensions factorielles valide la mod\u00e9lisation sous forme de facteurs corr\u00e9l\u00e9s plut\u00f4t qu’orthogonaux, \u00e9tayant l’hypoth\u00e8se sous-jacente d’un facteur id\u00e9ologique g\u00e9n\u00e9ral de second ordre que l’on pourrait caract\u00e9riser d’\u00ab Id\u00e9ologie de Contr\u00f4le Hi\u00e9rarchique et Corporel \u00bb, faisant \u00e9cho aux th\u00e9ories ult\u00e9rieures sur l’autoritarisme de droite (Altemeyer) et la domination sociale (Sidanius et Pratto).<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles et les modalit\u00e9s d’administration de l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et empiriques structurant la conceptualisation et la validation de cette \u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Instructions:<\/strong> An ideology is an organized set of ideas that offers a world view. An ideology can be concerned with theories of value, education, science, sex, or socialization. These are just a few examples. A sexual ideology is an organized set of ideas about sex reflecting the ideas and aspirations of the individual, society, and culture. In the 60 items that follow, polar or contrasting ideas are presented. Your task is to select the item in each pair which is closest to your personal point of view. If you prefer alternative (a) circle letter (a); if you prefer alternative (b) circle letter (b). Although your cooperation is appreciated, you are, of course, free not to answer any item.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La polarit\u00e9 sexuelle : J\u00e9hovanisme versus Naturalisme<\/h3>\n
\n
2. La polarit\u00e9 de vision du monde : Id\u00e9ologie Normative versus Id\u00e9ologie Humaniste<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e8res d’agression sexuelle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n