L’\u00c9chelle de l’orgasme f\u00e9minin<\/strong> (Female Orgasm Scale<\/em> ou FOS<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Alexandra McIntyre-Smith et William A. Fisher \u00e0 l’Universit\u00e9 de Western Ontario, est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer avec pr\u00e9cision la r\u00e9gularit\u00e9 de l’orgasme chez la femme au cours de diverses activit\u00e9s sexuelles partag\u00e9es, ainsi que le niveau de satisfaction globale associ\u00e9 \u00e0 la fr\u00e9quence et \u00e0 la qualit\u00e9 des orgasmes. Contrairement aux outils traditionnels \u00e9valuant la sexualit\u00e9 de mani\u00e8re unidimensionnelle ou focalis\u00e9s quasi exclusivement sur la p\u00e9n\u00e9tration vaginale, la FOS se distingue par son approche contextualis\u00e9e, tenant compte des diverses voies de stimulation \u00e9rotique (p\u00e9n\u00e9tration vaginale isol\u00e9e, p\u00e9n\u00e9tration associ\u00e9e \u00e0 une stimulation clitoridienne directe, stimulation manuelle par le partenaire, auto-stimulation en pr\u00e9sence du partenaire et stimulation orale).<\/p>\n L’\u00e9chelle comprend un total de sept items<\/strong>. Les cinq premiers items quantifient la fr\u00e9quence de l’orgasme selon le type de pratique sur une \u00e9chelle d’estimation en pourcentages \u00e0 11 points (allant de 0 % \u00e0 100 %, par incr\u00e9ments de 10 %), assortie d’une option \u00ab Ne s’applique pas \u00e0 moi \u00bb \u00e9vitant la confusion m\u00e9thodologique entre l’absence d’orgasme et l’inactivit\u00e9 comportementale. Les items 6 et 7 \u00e9valuent respectivement la satisfaction subjective quant au nombre et \u00e0 la qualit\u00e9 globale des exp\u00e9riences orgasmiques \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Tr\u00e8s insatisfaite \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tr\u00e8s satisfaite \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, la FOS a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e \u00e0 travers un processus it\u00e9ratif rigoureux en trois phases successives aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires f\u00e9minins (N = 198, N = 242 et N = 211). Les analyses ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 deux sous-\u00e9chelles distinctes : \u00ab Orgasme par stimulation clitoridienne \u00bb (items 2 \u00e0 5) et \u00ab Satisfaction li\u00e9e \u00e0 l’orgasme \u00bb (items 6 et 7), l’item 1 \u00e9valuant la p\u00e9n\u00e9tration vaginale isol\u00e9e.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument s’av\u00e8rent robustes : la consistance interne est solide pour l’\u00e9chelle globale (α de Cronbach compris entre 0,84 et 0,86) comme pour les dimensions sp\u00e9cifiques (α = 0,81 \u00e0 0,82 pour la stimulation clitoridienne ; α = 0,72 \u00e0 0,90 pour la satisfaction). La stabilit\u00e9 temporelle test-retest \u00e0 quatre semaines est remarquable (r = 0,82 pour le score total). La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations avec le domaine orgasmique du Female Sexual Function Index<\/a> (FSFI ; r = 0,71), tandis que la validit\u00e9 discriminante est \u00e9tablie par l’absence d’association significative avec les mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (\u00e9chelle de Marlowe-Crowne), d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression (DASS-21). La FOS constitue un outil pr\u00e9cieux, tant en sexologie clinique que dans les recherches en psychologie de la sexualit\u00e9.<\/p>\n \u00c9chelle de l’orgasme f\u00e9minin, Female Orgasm Scale, psychom\u00e9trie, sexualit\u00e9 f\u00e9minine, satisfaction sexuelle, stimulation clitoridienne, p\u00e9n\u00e9tration vaginale, consistance orgasmique, \u00e9valuation sexologique, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00c9chelle de l’orgasme f\u00e9minin a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par les chercheurs suivants :<\/p>\n Affiliation institutionnelle commune : Department of Psychology, The University of Western Ontario, London, Ontario, Canada N6A 5C2.<\/p>\n L’objectif premier de la Female Orgasm Scale<\/em> (FOS) est de pallier les insuffisances m\u00e9thodologiques, conceptuelles et cliniques r\u00e9currentes dans l’\u00e9valuation de la r\u00e9ponse orgasmique chez la femme. Historiquement, la recherche biom\u00e9dicale et sexologique a souvent appr\u00e9hend\u00e9 l’orgasme f\u00e9minin \u00e0 travers le prisme exclusif ou pr\u00e9dominant du co\u00eft vaginal h\u00e9t\u00e9rosexuel, v\u00e9hiculant le mythe selon lequel la p\u00e9n\u00e9tration sans stimulation clitoridienne directe constituerait le standard normatif de la r\u00e9ussite orgasmique. Ce biais th\u00e9orique a conduit \u00e0 une pathologisation indue de nombreuses femmes \u00e9prouvant des difficult\u00e9s \u00e0 atteindre l’acm\u00e9 par la seule p\u00e9n\u00e9tration, tout en sous-estimant la pluralit\u00e9 des trajectoires physiologiques et relationnelles menant \u00e0 la satisfaction \u00e9rotique.<\/p>\n La FOS r\u00e9pond \u00e0 ces enjeux en introduisant une mesure diff\u00e9rentielle de la consistance orgasmique. Elle quantifie le pourcentage de survenue de l’orgasme selon des r\u00e9pertoires comportementaux pr\u00e9cis, v\u00e9cus en partenariat :<\/p>\n En compl\u00e9ment de ces mesures comportementales quantitatives, l’instrument incorpore une composante \u00e9valuative mesurant la satisfaction subjective de la femme envers la fr\u00e9quence et la qualit\u00e9 physiologique et \u00e9motionnelle de ses orgasmes. Cette distinction est cruciale sur le plan th\u00e9orique et clinique : une fr\u00e9quence orgasmique statistiquement mod\u00e9r\u00e9e peut s’accompagner d’une satisfaction sexuelle optimale, tout comme une r\u00e9gularit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e peut coexister avec une insatisfaction qualitative (orgasmes per\u00e7us comme m\u00e9caniques, anxiog\u00e8nes ou d\u00e9connect\u00e9s de l’intimit\u00e9 relationnelle).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique<\/strong>, la FOS permet d’explorer finement les d\u00e9terminants biopsychosociaux de la fonction sexuelle, d’\u00e9valuer l’impact des croyances genr\u00e9es, de l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance ou de la communication de couple sur l’exp\u00e9rience orgasmique. En pratique clinique et sexoth\u00e9rapeutique<\/strong>, l’\u00e9chelle sert d’outil diagnostique initial et d’indicateur de suivi th\u00e9rapeutique. Elle permet d’identifier si les difficult\u00e9s orgasmiques rel\u00e8vent d’un trouble g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de l’inhibition du r\u00e9flexe orgasmique (anorgasmie primaire ou secondaire g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e) ou d’un manque de stimulations adapt\u00e9es (notamment le d\u00e9ficit de stimulation clitoridienne directe, souvent rem\u00e9di\u00e9 par l’\u00e9ducation sexuelle et la modification des sc\u00e9narios \u00e9rotiques du couple).<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la FOS repose sur la conceptualisation multidimensionnelle de l’exp\u00e9rience orgasmique f\u00e9minine en contexte de couple. Il ne s’agit pas d’une entit\u00e9 binaire monolithique (pr\u00e9sence versus absence d’orgasme), mais d’une dynamique continue articulant r\u00e9activit\u00e9 corporelle situationnelle et appr\u00e9ciation cognitive et affective.<\/p>\n Cette composante explore la sensibilit\u00e9 orgasmique en fonction des sources d’aff\u00e9rences nerveuses et des modalit\u00e9s \u00e9rotiques partag\u00e9es. La neuroanatomie sexuelle moderne a largement document\u00e9 le r\u00f4le central du complexe clitoridien (incluant les bulbes vestibulaires, les piliers et le gland) dans le d\u00e9clenchement de la cascade orgasmique f\u00e9minine. L’\u00e9chelle s\u00e9pare distinctement :<\/p>\n L’exp\u00e9rience orgasmique ne saurait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un d\u00e9compte d’\u00e9v\u00e9nements physiologiques. Le mod\u00e8le th\u00e9orique de la FOS postule que le bien-\u00eatre sexuel d\u00e9coule de l’interpr\u00e9tation subjective que la femme fait de sa vie \u00e9rotique. La sous-\u00e9chelle de satisfaction (items 6 et 7) \u00e9value :<\/p>\n Une innovation psychom\u00e9trique notable de la FOS r\u00e9side dans la s\u00e9paration rigoureuse entre un taux d’orgasme nul (0 %) et la non-pratique du comportement (\u00ab Ne s’applique pas \u00e0 moi \u00bb). Dans les \u00e9chelles ant\u00e9rieures, une femme ne pratiquant jamais le cunnilingus avec son partenaire \u00e9tait contrainte de r\u00e9pondre \u00ab 0 % \u00bb ou \u00ab Jamais \u00bb, ce qui faussait les scores en assimilant faussement l’inactivit\u00e9 comportementale \u00e0 une incapacit\u00e9 orgasmique (anorgasmie). La FOS permet ainsi d’isoler la capacit\u00e9 orgasmique r\u00e9elle pour chaque modalit\u00e9 \u00e9rotique effectivement explor\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00c9chelle de l’orgasme f\u00e9minin s’inscrit au carrefour de plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs de la sexologie contemporaine<\/a>, de la psychologie de la sant\u00e9 et des th\u00e9ories f\u00e9ministes de la corpor\u00e9it\u00e9.<\/p>\n La FOS s’enracine dans la perspective biopsychosociale promue par des auteurs tels que George L. Engel et adapt\u00e9e \u00e0 la sexologie par Sandra Leiblum et Raymond Rosen. Ce cadre postule que la r\u00e9ponse sexuelle humaine r\u00e9sulte de l’interaction constante entre les substrats neurophysiologiques (vascularisation pelvienne, innervation pudendale et pelvienne), les facteurs cognitivo-\u00e9motionnels (sch\u00e9mas sexuels, anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation, focalisation attentionnelle) et le contexte relationnel (qualit\u00e9 de la communication intime, s\u00e9curit\u00e9 d’attachement). En \u00e9valuant l’orgasme dans le cadre explicite des activit\u00e9s de partenariat, la FOS positionne l’acm\u00e9 sexuelle comme un \u00e9v\u00e9nement \u00e9minemment relationnel et contextuel, s’\u00e9loignant des mod\u00e8les strictement m\u00e9canistes inspir\u00e9s de Master et Johnson.<\/p>\n Sur le plan sociocognitif et f\u00e9ministe, l’instrument prend appui sur les critiques formul\u00e9es d\u00e8s la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle par des chercheuses telles qu’Anne Koedt (\u00ab Le mythe de l’orgasme vaginal \u00bb, 1970) et consolid\u00e9es par les travaux contemporains d’Elisabeth Lloyd ou de Leonore Tiefer. Ces th\u00e9oriciennes ont d\u00e9montr\u00e9 que la valorisation exclusive de l’orgasme co\u00eftal sans appui clitoridien direct constitue un artefact culturel h\u00e9t\u00e9ronormatif plus qu’une r\u00e9alit\u00e9 biologique. La structure m\u00eame de la FOS op\u00e9rationnalise cette d\u00e9construction en accordant une place pr\u00e9pond\u00e9rante et diff\u00e9renci\u00e9e aux voies de stimulation clitoridienne (manuelle, orale, auto-induite). L’\u00e9chelle valide ainsi la pluralit\u00e9 des stimulations requises pour atteindre l’orgasme comme des variations physiologiques normatives et saines.<\/p>\n La dimension \u00e9valuative de la FOS s’appuie sur la th\u00e9orie de la divergence des attentes sexuelles (Expectancy Discrepancy Model<\/em>). Selon ce mod\u00e8le, la d\u00e9tresse ou la satisfaction sexuelle ne d\u00e9pend pas directement de la fr\u00e9quence brute des orgasmes, mais de la congruence entre les exp\u00e9riences v\u00e9cues et le niveau d’aspiration personnel. En distinguant la consistance comportementale (items 1 \u00e0 5) du sentiment subjectif de satisfaction (items 6 et 7), McIntyre-Smith et Fisher permettent aux chercheurs d’\u00e9tudier les m\u00e9diateurs psychologiques reliant la performance sexuelle per\u00e7ue au bien-\u00eatre psychologique global.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la Female Orgasm Scale<\/em> a fait l’objet d’\u00e9valuations empiriques approfondies lors de sa phase de conception, d\u00e9montrant des qualit\u00e9s de mesure \u00e9lev\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu et de construit a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e via une d\u00e9marche s\u00e9quentielle it\u00e9rative men\u00e9e aupr\u00e8s de trois \u00e9chantillons universitaires ind\u00e9pendants (N = 198, N = 242 et N = 211 femmes h\u00e9t\u00e9rosexuellement actives, \u00e2g\u00e9es de 17 \u00e0 49 ans). Les items initiaux (au nombre de 17) ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s ou reformul\u00e9s selon des crit\u00e8res psychom\u00e9triques stricts (Netemeyer et al., 2003 ; Streiner & Norman, 2008) : restriction d’\u00e9tendue (taux d’endossement sup\u00e9rieur \u00e0 50 % sur une seule modalit\u00e9), corr\u00e9lations inter-items faibles (r < 0,30), corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es insuffisantes (r < 0,30), saturations crois\u00e9es sur des facteurs non cibl\u00e9s (> 0,35) et faible niveau de communaut\u00e9 (< 0,30). Sept items hautement discriminants et conceptuellement repr\u00e9sentatifs ont ainsi \u00e9t\u00e9 retenus.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en comparant la FOS aux dimensions correspondantes de l’indice de r\u00e9f\u00e9rence international, le Female Sexual Function Index<\/a> (FSFI ; Rosen et al., 2000) :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’absence d’association statistiquement significative entre les scores de la FOS (\u00e9chelle totale, sous-\u00e9chelles et items individuels) et des construits psychologiques th\u00e9oriquement ind\u00e9pendants :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de l’orgasme f\u00e9minin a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par des indices de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle r\u00e9pondant aux standards m\u00e9thodologiques les plus rigoureux de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e.<\/p>\n \u00c0 travers les trois \u00e9tudes de d\u00e9veloppement et de validation, la consistance interne de l’instrument s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e robuste :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es varient de r = 0,41 \u00e0 0,77<\/strong> pour l’ensemble de l’instrument, et de r = 0,56 \u00e0 0,81<\/strong> au sein des sous-\u00e9chelles sp\u00e9cifiques. Par ailleurs, les corr\u00e9lations inter-items moyennes s’\u00e9tablissent entre r = 0,19 et 0,61<\/strong> pour l’\u00e9chelle totale, et entre r = 0,43 et 0,68<\/strong> au sein des sous-domaines factoriels, confirmant que chaque \u00e9nonc\u00e9 apporte une part de variance unique tout en convergeant vers l’axe latent cibl\u00e9.<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 des scores dans le temps a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e lors de la troisi\u00e8me phase de validation sur un intervalle de quatre semaines aupr\u00e8s de participantes n’ayant pas chang\u00e9 de statut relationnel :<\/p>\n L’architecture multidimensionnelle de la FOS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9gag\u00e9e par le recours successif \u00e0 des analyses factorielles exploratoires<\/a> (AFE) lors des vagues de recueil de donn\u00e9es de d\u00e9veloppement.<\/p>\n Lors de la phase initiale sur un r\u00e9servoir de 17 items, l’analyse factorielle exploratoire (extraction en composantes principales avec rotation oblique promax, compte tenu des intercorr\u00e9lations th\u00e9oriques attendues entre dimensions du fonctionnement sexuel) a mis en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle claire. Les crit\u00e8res de r\u00e9tention factorielle (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 selon la r\u00e8gle de Kaiser et examen du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell) ont conduit \u00e0 l’identification de deux dimensions stables principales compl\u00e9tant l’item sp\u00e9cifique de co\u00eft isol\u00e9 :<\/p>\n L’Item 1<\/strong> (\u00ab Fr\u00e9quence de l’orgasme par p\u00e9n\u00e9tration vaginale seule, sans stimulation clitoridienne directe \u00bb) s’est singularis\u00e9 lors des analyses factorielles par une variance plus sp\u00e9cifique et des saturations moindres sur le facteur clitoridien global. Les concepteurs ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi de le conserver dans l’\u00e9chelle totale compte tenu de sa valeur clinique et th\u00e9orique fondamentale dans la litt\u00e9rature sexologique, tout en l’excluant de la sous-\u00e9chelle restreinte de stimulation clitoridienne.<\/p>\n Les crit\u00e8res stricts d’\u00e9puration factorielle impos\u00e9s par McIntyre-Smith et Fisher ont permis d’\u00e9liminer tout item pr\u00e9sentant une saturation crois\u00e9e parasite (> 0,35) sur un facteur non assign\u00e9, conf\u00e9rant \u00e0 la version finale \u00e0 7 items une structure d’une grande limpidit\u00e9 analytique et conceptuelle.<\/p>\n La Female Orgasm Scale<\/em> se pr\u00e9sente comme un questionnaire auto-administr\u00e9, standardis\u00e9, disponible en passation papier-crayon ou informatis\u00e9e en ligne.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que les items 1 \u00e0 5 sont \u00e9talonn\u00e9s sur une \u00e9chelle continue de 0 \u00e0 10 (11 points, sans \u00e9quivalent structurel au point 0 sur l’\u00e9chelle de satisfaction), une pond\u00e9ration crois\u00e9e est appliqu\u00e9e afin d’\u00e9quilibrer l’influence relative des domaines :<\/p>\n La Female Orgasm Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par Alexandra McIntyre-Smith et William A. Fisher \u00e0 l’Universit\u00e9 de Western Ontario (Canada). Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 conduites dans les ann\u00e9es 2000 et document\u00e9es dans les recueils psychom\u00e9triques sp\u00e9cialis\u00e9s en sexologie clinique (voir notamment Davis et al., Handbook of Sexuality-Related Measures<\/em>).<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le socle m\u00e9thodologique et th\u00e9orique du d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle de l’orgasme f\u00e9minin (Female Orgasm Scale – FOS), mesurant la consistance de l’orgasme selon les modalit\u00e9s sexuelles et la satisfaction subjective.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,32],"tags":[194,29690,29689,29691,211,22778],"class_list":["post-18664","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-sexologie","tag-evaluation-clinique","tag-female-orgasm-scale","tag-orgasme-feminin","tag-psychometrie-sexuelle","tag-satisfaction-sexuelle","tag-sexualite-feminine"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Dimension 1 : Fr\u00e9quence comportementale diff\u00e9rentielle et contingence stimulatoire<\/h3>\n
\n
Dimension 2 : Satisfaction \u00e9valuative et r\u00e9sonance qualitative<\/h3>\n
\n
R\u00e9solution du biais m\u00e9thodologique d’inapplicabilit\u00e9<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le biopsychosocial de la fonction sexuelle<\/h3>\n
La d\u00e9construction de la hi\u00e9rarchie co\u00eftocentrique<\/h3>\n
Th\u00e9ories de la satisfaction sexuelle et de l’\u00e9cart per\u00e7u<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et processus de s\u00e9lection des items<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle et extraction<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques techniques<\/h3>\n
\n
\n
Proc\u00e9dure de cotation et de calcul des scores<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n