L’\u00c9chelle de r\u00e9v\u00e9lation de soi sexuelle<\/strong> (en anglais, Sexual Self-Disclosure Scale<\/em> ou SSDS<\/strong>), con\u00e7ue par le psychologue et chercheur en sant\u00e9 publique Joseph A. Catania<\/a> (University of California, San Francisco), est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 mesurer le degr\u00e9 de menace subjective et l’aisance ou la difficult\u00e9 per\u00e7ue par un individu \u00e0 l’id\u00e9e de d\u00e9voiler des informations intimes relatives \u00e0 sa sexualit\u00e9. Compos\u00e9e dans sa version int\u00e9grale de 19 items \u00e9talonn\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert en 6 points (allant de 1 = \u00ab extr\u00eamement facile \u00bb \u00e0 6 = \u00ab extr\u00eamement difficile \u00bb), la SSDS \u00e9value la propension \u00e0 l’auto-d\u00e9voilement sexuel \u00e0 travers une vari\u00e9t\u00e9 syst\u00e9matique de contextes m\u00e9thodologiques et relationnels. L’instrument analyse notamment la passation de questionnaires anonymes (en priv\u00e9 ou en groupe), les entretiens en face-\u00e0-face modul\u00e9s selon l’\u00e2ge et le genre de l’interrogateur ou du m\u00e9decin, la communication au sein de la dyade conjugale ou avec des amis proches, les interactions avec des figures d’autorit\u00e9 m\u00e9dicale ou th\u00e9rapeutique, les \u00e9changes au sein de groupes restreints de pairs, ainsi que les discussions intrafamiliales avec la m\u00e8re et le p\u00e8re.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques. L’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon universitaire am\u00e9ricain a mis en \u00e9vidence une consistance interne remarquable (alpha de Cronbach<\/a> de 0,93) ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e9lev\u00e9e \u00e0 court terme (r<\/em> = 0,92). Une forme abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 7 items, optimis\u00e9e pour les grandes enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques et administr\u00e9e par t\u00e9l\u00e9phone aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon probabiliste national am\u00e9ricain de 2 018 participants lors de la National Survey Methods Study<\/em> (1995), a confirm\u00e9 une tr\u00e8s bonne fiabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (alpha de Cronbach de 0,80). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par une corr\u00e9lation inverse significative (r<\/em> = -0,51) avec la General Self-Disclosure Scale<\/em> de Chelune (1976), d\u00e9montrant que la menace sp\u00e9cifique li\u00e9e \u00e0 la sexualit\u00e9 est corr\u00e9l\u00e9e mais distincte de l’inhibition verbale globale. La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’outil \u00e0 diff\u00e9rencier des populations \u00e9tudiantes s\u00e9lectionn\u00e9es sur la base de leur int\u00e9r\u00eat pour la sexologie par rapport \u00e0 des cohortes g\u00e9n\u00e9ralistes, ainsi que par l’absence d’effets d’ordre perturbateurs sur la mesure des comportements sexuels effectifs. La SSDS constitue un \u00e9talon essentiel en sexologie clinique, en psychologie sociale et en recherche sur la pr\u00e9vention des infections transmissibles (dont le VIH\/SIDA).<\/p>\n R\u00e9v\u00e9lation de soi sexuelle, Sexual Self-Disclosure Scale, SSDS, Joseph A. Catania, menace per\u00e7ue, psychom\u00e9trie, biais de r\u00e9ponse, communication intime, relation m\u00e9decin-patient, m\u00e9thodologie d’enqu\u00eate sur la sexualit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e sous la direction scientifique de :<\/p>\n La recherche empirique en sexologie, en \u00e9pid\u00e9miologie comportementale et en psychologie de la sant\u00e9 se heurte de mani\u00e8re r\u00e9currente \u00e0 un obstacle m\u00e9thodologique fondamental : la sensibilit\u00e9 extr\u00eame des donn\u00e9es relatives aux pratiques, attitudes et dysfonctions sexuelles. L’objectif fondamental de la Sexual Self-Disclosure Scale (SSDS)<\/strong> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier objectivement le sentiment de menace, d’appr\u00e9hension et d’inconfort psychologique d\u00e9clench\u00e9 chez un individu lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 la perspective d’ext\u00e9rioriser des \u00e9l\u00e9ments de sa vie sexuelle.<\/p>\n Sur le plan de la m\u00e9thodologie de recherche, la SSDS a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e afin d’analyser et de contr\u00f4ler les biais d’\u00e9chantillonnage<\/a> (biais de volontariat) et les biais de d\u00e9claration<\/a> (d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, r\u00e9ticence \u00e0 divulguer, non-r\u00e9ponse partielle). Dans les enqu\u00eates administr\u00e9es par questionnaire ou par entretien individuel, la propension \u00e0 participer et la sinc\u00e9rit\u00e9 des r\u00e9ponses d\u00e9pendent intimement du co\u00fbt \u00e9motionnel anticip\u00e9 par le sujet. La SSDS permet aux chercheurs de mesurer si une modalit\u00e9 de collecte particuli\u00e8re (questionnaire auto-administr\u00e9 \u00e0 domicile vs en salle d’attente, entretien directif en face-\u00e0-face, entretien t\u00e9l\u00e9phonique RDD) accentue ou att\u00e9nue ce sentiment de menace chez diff\u00e9rents sous-groupes d\u00e9mographiques.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et pr\u00e9ventives, l’\u00e9valuation du d\u00e9voilement de soi sexuel s’av\u00e8re critique dans de multiples domaines :<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par la SSDS est le d\u00e9voilement de soi sexuel<\/strong> (sexual self-disclosure<\/em>), conceptualis\u00e9 sous l’angle de la menace per\u00e7ue<\/em> et de la difficult\u00e9 subjective d’expression<\/em>. L’auto-d\u00e9voilement, dans la tradition th\u00e9orique de la psychologie sociale et clinique, d\u00e9signe le processus par lequel un individu communique verbalement \u00e0 autrui des informations intimes, priv\u00e9es et \u00e9motionnellement charg\u00e9es sur lui-m\u00eame, informations qui ne seraient pas accessibles autrement. Lorsqu’il s’applique \u00e0 la sph\u00e8re de la sexualit\u00e9, ce processus active des r\u00e9gulations psychiques sp\u00e9cifiques articul\u00e9es autour de la honte, de la culpabilit\u00e9, de la peur du jugement normatif et de l’anxi\u00e9t\u00e9 de rejet.<\/p>\n Plut\u00f4t que de traiter le d\u00e9voilement sexuel comme un trait unidimensionnel statique et d\u00e9sincarn\u00e9, Catania a con\u00e7u la SSDS comme une mesure \u00e9cologique et situationnelle. Le construit s’articule autour de plusieurs dimensions contextuelles et relationnelles majeures :<\/p>\n Cette dimension mesure le sentiment d’intrusion et la r\u00e9actance face aux protocoles de recherche standardis\u00e9s. Elle contraste l’intimit\u00e9 protectrice du domicile individuel avec l’exposition collective (ex. : passation au sein d’un amphith\u00e9\u00e2tre ou d’une salle de r\u00e9union de plus de 25 personnes o\u00f9 d’autres sujets remplissent le m\u00eame instrument).<\/p>\n L’\u00e9chelle explore avec finesse comment le genre (masculin vs f\u00e9minin) et la cohorte d’\u00e2ge (jeune de 20-30 ans vs senior de 50 ans et plus) de l’enqu\u00eateur ou du m\u00e9decin traitant modulent le niveau de menace. Cette composante capte les st\u00e9r\u00e9otypes de r\u00f4le, la peur du regard moralisateur des a\u00een\u00e9s ou, au contraire, la crainte du jugement par des pairs du m\u00eame groupe d’\u00e2ge ou de sexe oppos\u00e9.<\/p>\n Le construit diff\u00e9rencie nettement la confidence adress\u00e9e \u00e0 des pairs de proximit\u00e9 affective (ami proche du m\u00eame sexe ou de sexe oppos\u00e9), l’intimit\u00e9 dyadique partag\u00e9e avec le conjoint ou le partenaire sexuel r\u00e9gulier, et la communication technique avec des experts (m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste de famille vs sp\u00e9cialiste\/sexologue clinicien).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la difficult\u00e9 \u00e0 s’exprimer au sein d’un petit groupe (3 \u00e0 5 personnes) r\u00e9cemment rencontr\u00e9 met en jeu les dynamiques de pression des pairs et la mixit\u00e9 du groupe (groupe non mixte de m\u00eame sexe vs groupe mixte).<\/p>\n La derni\u00e8re composante du construit s’int\u00e9resse \u00e0 l’\u00e9vocation d’un probl\u00e8me sexuel personnel avec les figures parentales (la m\u00e8re et le p\u00e8re \u00e9valu\u00e9s de mani\u00e8re disjointe), zone de r\u00e9sistance psychologique maximale en raison des tabous universels entourant la sexualit\u00e9 filiale.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de la SSDS repose sur le croisement de trois courants majeurs de la psychologie et des sciences sociales contemporaines :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Altman et Taylor (1973)<\/a>, ainsi que par Sidney Jourard (1971), la th\u00e9orie de la p\u00e9n\u00e9tration sociale postule que le d\u00e9veloppement des relations interpersonnelles progresse de couches superficielles et p\u00e9riph\u00e9riques vers des strates de plus en plus profondes et centrales de la personnalit\u00e9. La sexualit\u00e9 r\u00e9side au c\u0153ur m\u00eame de ce noyau intime. Gordon Chelune (1975, 1976), dont les travaux sur le Self-Disclosure Situations Survey<\/em> (SDSS) ont directement inspir\u00e9 l’architecture de la SSDS, a d\u00e9montr\u00e9 que l’auto-d\u00e9voilement n’est pas uniquement un trait de personnalit\u00e9 (\u00ab la communicabilit\u00e9 \u00bb), mais une comp\u00e9tence d’ajustement comportemental flexible qui d\u00e9pend des signaux situationnels (le statut de la cible, le cadre physique, le contrat relationnel).<\/p>\n Selon l’approche cognitive de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman, la perspective de devoir r\u00e9v\u00e9ler un comportement ou un dysfonctionnement sexuel fait l’objet d’une \u00e9valuation primaire<\/em> (menace pour l’estime de soi, risque de stigmatisation sociale) et d’une \u00e9valuation secondaire<\/em> (\u00e9valuation des ressources de protection, telles que la garantie d’anonymat ou la neutralit\u00e9 bienveillante de l’interlocuteur). Les scores \u00e9lev\u00e9s sur la SSDS refl\u00e8tent une anticipation de menace o\u00f9 le co\u00fbt per\u00e7u de la r\u00e9v\u00e9lation d\u00e9passe largement les b\u00e9n\u00e9fices escompt\u00e9s du partage ou de l’aide m\u00e9dicale.<\/p>\n Dans la perspective de la m\u00e9thodologie d’enqu\u00eate d\u00e9velopp\u00e9e par Bradburn, Sudman et Catania lui-m\u00eame, les questions portant sur la sexualit\u00e9 constituent des \u00ab questions mena\u00e7antes \u00bb (threatening questions<\/em>). Le cadre th\u00e9orique postule que la menace induit deux m\u00e9canismes de d\u00e9fense majeurs : le refus pur et simple de r\u00e9pondre (non-r\u00e9ponse unitaire ou partielle) et la distorsion syst\u00e9matique de la r\u00e9ponse vers la conformit\u00e9 sociale (biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a>). En quantifiant cette menace en amont, la SSDS op\u00e9rationnalise le construit latent m\u00e9diateur entre la sensibilit\u00e9 du stimulus d’enqu\u00eate et l’erreur de mesure finale.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la SSDS a fait l’objet d’investigations rigoureuses publi\u00e9es notamment par Catania, McDermott et Pollack (1986) dans The Journal of Sex Research<\/em>, compl\u00e9t\u00e9es par des donn\u00e9es d’enqu\u00eates nationales \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en corr\u00e9lant la SSDS avec l’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e9rale d’auto-d\u00e9voilement de Chelune (Chelune’s General Self-Disclosure Scale<\/em>, 1976). Sur un sous-\u00e9chantillon de 74 participants universitaires, une corr\u00e9lation hautement significative a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e : r<\/em>(72) = -0,51 (p<\/em> < 0,0001)<\/strong>. Il convient de souligner que cette corr\u00e9lation est n\u00e9gative en raison du sens de cotation des deux instruments : sur la SSDS, un score faible indique une absence de menace (aisance \u00e0 se d\u00e9voiler), tandis que sur l’\u00e9chelle de Chelune, un score \u00e9lev\u00e9 d\u00e9note une propension accrue \u00e0 l’ouverture. Afin d’\u00e9viter toute contamination artificielle de la variance commune, l’item sp\u00e9cifique relatif \u00e0 la sexualit\u00e9 pr\u00e9sent dans l’instrument original de Chelune avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement retir\u00e9. Ce coefficient mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 fort confirme que l’aisance \u00e0 discuter de sexualit\u00e9 partage une base commune avec la communicabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, tout en conservant une variance r\u00e9siduelle substantielle propre au domaine intime.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en comparant des \u00e9tudiants inscrits en cours d’introduction \u00e0 la psychologie g\u00e9n\u00e9rale (n<\/em> = 90) \u00e0 des \u00e9tudiants volontairement inscrits dans un cursus universitaire consacr\u00e9 \u00e0 la sexualit\u00e9 humaine (human sexuality course<\/em>, n<\/em> = 84). L’hypoth\u00e8se de d\u00e9part postulait que les \u00e9tudiants choisissant activement de suivre un cours sur la sexualit\u00e9 humaine manifesteraient moins d’inhibition et d’appr\u00e9hension face au d\u00e9voilement sexuel que les \u00e9tudiants g\u00e9n\u00e9ralistes. Les donn\u00e9es empiriques ont pleinement corrobor\u00e9 cette pr\u00e9diction :<\/p>\n Fait remarquable d\u00e9montrant la sp\u00e9cificit\u00e9 de la mesure, ces deux groupes ne pr\u00e9sentaient aucune divergence significative sur leurs variables d\u00e9mographiques ou comportementales objectives : \u00e2ge (t<\/em>(172) = 1,14, p<\/em> > 0,10), composition de genre (χ²(1, N<\/em> = 174) = 0,01, p<\/em> > 0,10), statut de virginit\u00e9 (χ²(1, N<\/em> = 174) = 0,01, p<\/em> > 0,10), nombre cumul\u00e9 de partenaires sexuels au cours de la vie (t<\/em>(172) = 0,09, p<\/em> > 0,10) et nombre d’ouvrages consacr\u00e9s \u00e0 la sexualit\u00e9 consult\u00e9s (t<\/em>(172) = 0,30, p<\/em> > 0,10).<\/p>\n L’instrument pr\u00e9dit avec acuit\u00e9 le comportement d’adh\u00e9sion aux protocoles de recherche. Les participants ayant accept\u00e9 de participer volontairement \u00e0 une \u00e9tude sexu\u00e9e en face-\u00e0-face pr\u00e9sentaient des niveaux de menace significativement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux des non-volontaires : t<\/em>(191) = 7,22, p<\/em> < 0,0001<\/strong>. De surcro\u00eet, le nombre de partenaires sexuels et le nombre de lectures sp\u00e9cialis\u00e9es en sexologie pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations faibles mais n\u00e9gatives avec le sentiment de menace (respectivement r<\/em>(86) = -0,23, p<\/em> < 0,05 et r<\/em>(86) = -0,24, p<\/em> < 0,03).<\/p>\n Enfin, les analyses m\u00e9thodologiques ont d\u00e9montr\u00e9 que la passation pr\u00e9alable de la SSDS n’induisait aucun effet de sensibilisation ni d’alt\u00e9ration artificielle : l’ordre de pr\u00e9sentation des questionnaires n’a exerc\u00e9 aucun impact significatif sur les indices composites de comportement sexuel (vari\u00e9t\u00e9 des pratiques, fr\u00e9quence co\u00eftale, pourcentage d’\u00e9pisodes affect\u00e9s par des troubles sexuels ; toutes les valeurs de t<\/em> < 1,49, p<\/em> > 0,14 bilat\u00e9ral).<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 de la SSDS ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9s dans l’\u00e9chantillon princeps de validation ainsi que dans une cohorte \u00e9pid\u00e9miologique nationale repr\u00e9sentative aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle de la version int\u00e9grale \u00e0 19 items a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par une proc\u00e9dure de test-retest \u00e0 intervalle court au sein de l’\u00e9chantillon universitaire initial. Le coefficient de corr\u00e9lation produit est de r<\/em> = 0,92<\/strong>, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable des dispositions individuelles face \u00e0 l’exposition sexuelle en l’absence d’intervention cibl\u00e9e.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) conduites sur les 19 items de la version int\u00e9grale r\u00e9v\u00e8lent une structure hi\u00e9rarchique domin\u00e9e par un puissant facteur g\u00e9n\u00e9ral de Menace li\u00e9e au d\u00e9voilement sexuel<\/em>, qui justifie psychom\u00e9triquement l’utilisation d’un score total composite par sommation lin\u00e9aire.<\/p>\n Toutefois, l’examen des saturations factorielles et de la matrice inter-items d\u00e9gage plusieurs sous-dimensions factorielles d’ordre inf\u00e9rieur hautement coh\u00e9rentes, articul\u00e9es autour de la distance sociale et du statut de l’interlocuteur :<\/p>\n Dans la version courte (7 items), l’analyse factorielle confirme une structure unidimensionnelle pr\u00e9pond\u00e9rante, o\u00f9 chaque item s\u00e9lectionn\u00e9 capte une modalit\u00e9 cl\u00e9 de la variance du facteur g\u00e9n\u00e9ral de communicabilit\u00e9 sexuelle (alpha = 0,80).<\/p>\n Les sources scientifiques fondant la validation th\u00e9orique et psychom\u00e9trique de la SSDS sont les suivantes :<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9v\u00e9lation de soi sexuelle (Sexual Self-Disclosure Scale – SSDS), cr\u00e9\u00e9e par Joseph A. Catania, \u00e9value le degr\u00e9 de menace et la difficult\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 divulguer des informations intimes sur sa sexualit\u00e9 selon les contextes et interlocuteurs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[138,3,2,32],"tags":[1311,60,19210,693,29614,16,675,24066,24063],"class_list":["post-18649","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-sexologie","tag-biais-de-reponse","tag-comportement-sexuel","tag-devoilement-de-soi","tag-intimite","tag-joseph-catania","tag-psychometrie","tag-relation-medecin-patient","tag-sexual-self-disclosure-scale","tag-ssds"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Modalit\u00e9 et anonymat de l’\u00e9valuation m\u00e9thodologique<\/h3>\n
2. Caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques de l’interlocuteur professionnel (Effet de source)<\/h3>\n
3. Distance relationnelle et sph\u00e8re interpersonnelle priv\u00e9e<\/h3>\n
4. Exposition sociale en groupe restreint de pairs<\/h3>\n
5. Transgression du tabou intrafamilial (Relation filiale)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de la p\u00e9n\u00e9tration sociale et de l’auto-d\u00e9voilement<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping<\/h3>\n
3. Les mod\u00e8les m\u00e9thodologiques de la r\u00e9actance et de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et technique des groupes connus<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 criterion et pr\u00e9dictive des biais m\u00e9thodologiques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n