Le Questionnaire de perfectionnisme sexuel multidimensionnel<\/strong> (en anglais : Multidimensional Sexual Perfectionism Questionnaire<\/em>, abr\u00e9g\u00e9 MSPQ<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 par William E. Snell, Jr. et K. Rigdon en 1995 \u00e0 la Southeast Missouri State University<\/a>. Con\u00e7u pour \u00e9tendre les th\u00e9ories contemporaines du perfectionnisme au domaine sp\u00e9cifique de la sexualit\u00e9 humaine et de l’intimit\u00e9 relationnelle, le MSPQ \u00e9value les exigences rigides, irr\u00e9alistes et perfectionnistes que les individus s’imposent \u00e0 eux-m\u00eames, projettent sur leur partenaire ou per\u00e7oivent de la part de leur environnement relationnel et social. L’\u00e9chelle est structur\u00e9e autour de 31 \u00e9nonc\u00e9s mesurant cinq dimensions distinctes : le perfectionnisme sexuel orient\u00e9 vers soi (Self-oriented Sexual Perfectionism<\/em>), le perfectionnisme sexuel socialement prescrit (Socially Prescribed Sexual Perfectionism<\/em>), le perfectionnisme sexuel orient\u00e9 vers le partenaire (Partner-directed Sexual Perfectionism<\/em>), le perfectionnisme sexuel orient\u00e9 vers soi du partenaire (Partner’s Self-oriented Sexual Perfectionism<\/em>) et le perfectionnisme sexuel dirig\u00e9 vers soi per\u00e7u chez le partenaire (Self-directed Sexual Perfectionism from one’s partner<\/em>).<\/p>\n Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points allant de 0 (\u00ab pas du tout caract\u00e9ristique de moi \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab tr\u00e8s caract\u00e9ristique de moi \u00bb). Le protocole comprend un item pr\u00e9liminaire d’identification du contexte relationnel (relation actuelle, pass\u00e9e ou imagin\u00e9e) ainsi que deux items leurres \u00e9valuant la coh\u00e9rence des r\u00e9ponses. Les analyses psychom\u00e9triques initiales indiquent une consistance interne satisfaisante pour la majorit\u00e9 des sous-\u00e9chelles (coefficients alpha de Cronbach<\/a> compris entre 0,67 et 0,75), bien que la sous-\u00e9chelle du perfectionnisme socialement prescrit pr\u00e9sente des indices plus modestes (0,37 global ; 0,51 pour les items directs). L’instrument d\u00e9montre une validit\u00e9 de construit et convergente robuste, corr\u00e9lant de mani\u00e8re pr\u00e9dictive avec les styles d’attachement adulte (notamment l’attachement craintif et s\u00e9curisant) et les comportements de surveillance de l’image corporelle et sexuelle (sexual monitoring<\/em>). Le MSPQ s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile dans la recherche clinique sexologique, les th\u00e9rapies de couple et l’investigation des dysfonctions \u00e9rectiles et orgasmiques associ\u00e9es \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance.<\/p>\n perfectionnisme sexuel, psychom\u00e9trie, sexualit\u00e9 humaine, \u00e9chelles d’\u00e9valuation, dynamique de couple, satisfaction sexuelle, anxi\u00e9t\u00e9 de performance sexuelle, attachement adulte, auto-\u00e9valuation, validit\u00e9 de construit, consistance interne, William E. Snell, th\u00e9rapie sexologique, cognition sexuelle, surveillance de soi<\/p>\n Le Multidimensional Sexual Perfectionism Questionnaire (MSPQ)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n Le perfectionnisme a longtemps \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 comme un trait de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral et unidimensionnel, caract\u00e9ris\u00e9 par la recherche constante d’id\u00e9aux inatteignables et une autocritique s\u00e9v\u00e8re. Cependant, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, les travaux pr\u00e9curseurs de Hewitt et Flett (1991) ont d\u00e9montr\u00e9 que le perfectionnisme est fondamentalement multidimensionnel et contextuel. Dans le champ de la sexologie clinique et de la sant\u00e9 comportementale, les cliniciens ont constat\u00e9 que de nombreux individus ne manifestent aucun perfectionnisme excessif dans leurs sph\u00e8res acad\u00e9mique ou professionnelle, mais d\u00e9veloppent en revanche des attentes d\u00e9mesur\u00e9ment rigides et anxiog\u00e8nes au sein de leur vie intime.<\/p>\n L’objectif premier du MSPQ est de fournir un cadre op\u00e9rationnel et rigoureux pour quantifier les multiples facettes des exigences de performance sexuelle. Dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines, les scripts sexuels et les repr\u00e9sentations m\u00e9diatiques v\u00e9hiculent des normes d’excellence corporelle, d’endurance, de multiorgasmes et de synchronie \u00e9rotique qui peuvent induire une anxi\u00e9t\u00e9 de performance aigu\u00eb. Le MSPQ permet d’analyser non seulement ce que l’individu exige de lui-m\u00eame, mais \u00e9galement ce qu’il exige de son partenaire intime, ce qu’il croit que son partenaire attend de lui, et la fa\u00e7on dont il per\u00e7oit les exigences personnelles que son partenaire s’impose.<\/p>\n Le MSPQ a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9pondre \u00e0 trois fonctions diagnostiques et exp\u00e9rimentales majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le MSPQ repose sur une approche bidirectionnelle et interpersonnelle de la dynamique perfectionniste. Snell et Rigdon (1995) ont d\u00e9compos\u00e9 le perfectionnisme sexuel en cinq dimensions interd\u00e9pendantes mais conceptuellement distinctes, r\u00e9parties sur les 31 items du test :<\/p>\n Cette dimension mesure la propension de l’individu \u00e0 s’imposer des standards d’excellence sexuelle excessivement \u00e9lev\u00e9s, inflexibles et irr\u00e9alistes, accompagn\u00e9s d’une intol\u00e9rance marqu\u00e9e envers ses propres d\u00e9faillances per\u00e7ues (ex. : baisse d’\u00e9rection passag\u00e8re, absence d’orgasme, manque de d\u00e9sir momentan\u00e9). L’individu estime qu’il doit \u00eatre un amant irr\u00e9prochable en toute circonstance. Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une motivation intrins\u00e8que rigide ax\u00e9e sur la comp\u00e9tence \u00e9rotique et la performance athl\u00e9tique. Cette dimension regroupe les items 2, 7, 12 ainsi que les items invers\u00e9s 17R, 22R et 27R.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la croyance selon laquelle la soci\u00e9t\u00e9, les pairs ou les \u00ab autres g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s \u00bb exercent des pressions continues et exigent des crit\u00e8res de comp\u00e9tence sexuelle parfaits. L’individu anticipe le rejet, la d\u00e9sapprobation sociale ou le ridicule s’il ne r\u00e9pond pas \u00e0 ces st\u00e9r\u00e9otypes dominants d’hyper-performance sexuelle. Ce construit est repr\u00e9sent\u00e9 par les items 3, 8, 13 et les items invers\u00e9s 18R, 23R, 28R.<\/p>\n Cette composante interpersonnelle \u00e9value le degr\u00e9 auquel une personne projette des crit\u00e8res stricts, rigides et exigeants sur son partenaire intime. Les sujets pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension tol\u00e8rent difficilement la vuln\u00e9rabilit\u00e9, le manque d’enthousiasme, la fatigue ou les difficult\u00e9s sexuelles chez l’autre, consid\u00e9rant que leur partenaire a l’obligation morale et physique d’\u00eatre un amant de premier ordre pour combler leurs besoins. Cette facette comprend les items 4, 9, 14, 19R, 23R (dans le syst\u00e8me de cotation original) et 29R.<\/p>\n Cette \u00e9chelle capture la m\u00e9taperception qu’a le r\u00e9pondant des exigences internes de son partenaire. Elle \u00e9value si le participant per\u00e7oit son conjoint comme \u00e9tant lui-m\u00eame anim\u00e9 par une qu\u00eate de perfection sexuelle rigide et intransigeante \u00e0 son propre \u00e9gard (ex. : percevoir que le partenaire se sent anxieux, d\u00e9valoris\u00e9 ou coupable d\u00e8s lors qu’il n’atteint pas l’orgasme ou ne d\u00e9clenche pas le plaisir absolu de l’autre). Elle est mesur\u00e9e par les items 5, 10, 15, 20R, 25R et 30R.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle cible la perception qu’a l’individu que son partenaire intime applique \u00e0 son encontre des standards de comp\u00e9tence sexuelle excessifs et punitifs. Contrairement au perfectionnisme socialement prescrit (qui renvoie \u00e0 une abstraction soci\u00e9tale g\u00e9n\u00e9rale), il s’agit ici d’une pression relationnelle directe, o\u00f9 le sujet se sent constamment jug\u00e9, \u00e9valu\u00e9 et surveill\u00e9 par son partenaire sexuel concret. Cette dimension regroupe les items 6, 11, 16 et l’item invers\u00e9 21R.<\/p>\n L’instrument int\u00e8gre \u00e9galement l’item 1, non scor\u00e9, destin\u00e9 \u00e0 identifier le cadre de r\u00e9f\u00e9rence du participant (relation en cours, pass\u00e9e ou imagin\u00e9e), ainsi que deux items leurres (items 30 et 31 bis) destin\u00e9s \u00e0 \u00e9valuer l’attention et la coh\u00e9rence des r\u00e9ponses au sein du protocole de recherche.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique du MSPQ prend racine dans le mod\u00e8le tridimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 par Paul L. Hewitt et Gordon L. Flett (1991)<\/a>. Hewitt et Flett ont postul\u00e9 que le perfectionnisme ne saurait \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme une simple caract\u00e9ristique intrapersonnelle d’auto-imposition de standards (self-oriented<\/em>), mais qu’il poss\u00e8de une composante sociale externe (socially prescribed<\/em>) et une composante interpersonnelle projective (other-oriented<\/em>). Simultan\u00e9ment, Frost et al. (1990) ont mis en \u00e9vidence l’importance des doutes sur les actions et de la peur excessive de l’\u00e9chec.<\/p>\n William E. Snell, Jr. a transpos\u00e9 ce paradigme transactionnel au comportement \u00e9rotique en formulant l’hypoth\u00e8se que la chambre \u00e0 coucher constitue l’un des espaces relationnels les plus vuln\u00e9rables aux distorsions perfectionnistes. Dans une relation intime, la sexualit\u00e9 n’est pas un acte individuel isol\u00e9 ; elle implique une r\u00e9ciprocit\u00e9 d’affects, d’\u00e9motions et de sensations. Snell a ainsi enrichi le mod\u00e8le tripartite de Hewitt et Flett en y adjoignant des construits r\u00e9flexifs de m\u00e9ta-perceptions dyadiques (ce que je pense que mon partenaire attend de moi, et ce que je per\u00e7ois des propres exigences internes de mon partenaire).<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique de la psychologie clinique, le MSPQ s’articule directement avec le mod\u00e8le de l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance sexuelle conceptualis\u00e9 par David H. Barlow (1986). Selon Barlow, les individus souffrant de difficult\u00e9s sexuelles dirigent leur attention sur des stimuli non \u00e9rotiques (peur de l’\u00e9chec, anticipation du jugement de l’autre, auto-observation corporelle). En sexologie classique, ce m\u00e9canisme est connu sous le terme de \u00ab r\u00f4le de spectateur \u00bb (spectatoring<\/em>), th\u00e9oris\u00e9 par William H. Masters<\/a> et Virginia E. Johnson<\/a> (1970). Les individus pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s au MSPQ sont structurellement enclins au spectatoring : au lieu de s’immerger dans les sensations proprioceptives et \u00e9rotiques du plaisir partag\u00e9, ils adoptent une posture cognitive de m\u00e9tasurveillance \u00e9valuative.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du MSPQ s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie de l’attachement chez l’adulte conceptualis\u00e9e par Bartholomew et Horowitz (1991), et op\u00e9rationnalis\u00e9e par Scharfe et Bartholomew (1994). Snell et Rigdon ont formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se que les sch\u00e9mas cognitifs r\u00e9gissant l’estime de soi et la confiance en autrui influencent directement les attentes de perfection sexuelle. Les individus dot\u00e9s d’un mod\u00e8le de soi n\u00e9gatif et d’un mod\u00e8le d’autrui n\u00e9gatif (attachement craintif\/\u00e9vitant) utilisent les exigences perfectionnistes comme un bouclier d\u00e9fensif ou comme une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e d’\u00e9viter le rejet affectif, alors que les individus s\u00e9curisants con\u00e7oivent la sexualit\u00e9 comme un espace de partage bienveillant o\u00f9 l’imperfection est accept\u00e9e.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques de validation conduites par Snell et Rigdon (1995) apportent des preuves substantielles quant \u00e0 la validit\u00e9 de construit, la validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante du MSPQ :<\/p>\n L’administration du MSPQ \u00e0 des cohortes universitaires a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des variations significatives selon le sexe biologique. Les hommes obtiennent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les femmes sur l’\u00e9chelle de Perfectionnisme sexuel orient\u00e9 vers soi<\/em>. De plus, comparativement \u00e0 leurs homologues f\u00e9minines, les hommes rapportent attendre davantage de perfectionnisme sexuel de la part de leurs partenaires f\u00e9minines (Partner-directed<\/em>) et per\u00e7oivent \u00e9galement que leurs partenaires attendent d’eux un perfectionnisme sexuel plus intense (Self-directed from partner<\/em>). Ces r\u00e9sultats confirment la validit\u00e9 \u00e9cologique de l’\u00e9chelle en refl\u00e9tant les scripts sexuels masculins traditionnels, caract\u00e9ris\u00e9s par une socialisation ax\u00e9e sur la prouesse \u00e9rectile, l’initiative sexuelle syst\u00e9matique et le contr\u00f4le de l’acte.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et positives entre les dimensions du MSPQ et la tendance \u00e0 la surveillance sexuelle (sexual monitoring<\/em> ; Snell, 1989). Les r\u00e9pondants des deux sexes qui obtiennent des scores \u00e9lev\u00e9s aux composantes du perfectionnisme sexuel \u2014 particuli\u00e8rement le perfectionnisme orient\u00e9 vers soi \u2014 d\u00e9montrent une pr\u00e9occupation aigu\u00eb pour l’image publique de leur sexualit\u00e9 et une vigilance constante quant au regard critique d’autrui sur leurs performances intimes.<\/p>\n En administrant conjointement le MSPQ et le Relationship Scales Questionnaire<\/em> (RSQ ; Scharfe & Bartholomew, 1994), Snell et Rigdon ont \u00e9tabli des relations pr\u00e9dictives hautement concordantes :<\/p>\n La consistance interne des sous-\u00e9chelles du MSPQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par le calcul des coefficients alpha de Cronbach<\/a> lors des travaux initiaux de Snell et Rigdon (1995). Les r\u00e9sultats obtenus pour les cinq dimensions sont synth\u00e9tis\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n Le faible coefficient alpha global observ\u00e9 sur la dimension du perfectionnisme sexuel socialement prescrit ($\u0007lpha = 0{,}37$<\/span>) a fait l’objet d’analyses compl\u00e9mentaires par Snell et Rigdon. En scindant les items selon leur formulation, les auteurs ont constat\u00e9 que les trois items formul\u00e9s positivement (items directs 3, 8 et 13) pr\u00e9sentent un alpha de Cronbach de $0{,}51$<\/span>, tandis que les trois items invers\u00e9s (items 18R, 23R et 28R) pr\u00e9sentent un alpha de $0{,}40$<\/span>. Cette disparit\u00e9 sugg\u00e8re l’existence d’un effet de formulation (method effect<\/em>) fr\u00e9quemment rencontr\u00e9 dans les questionnaires d’auto-\u00e9valuation alternant des \u00e9nonc\u00e9s positifs et n\u00e9gatifs. Snell et Rigdon recommandent ainsi la prudence lors de l’utilisation de cette sous-\u00e9chelle sp\u00e9cifique ou pr\u00e9conisent l’analyse s\u00e9par\u00e9e des items directs et invers\u00e9s dans les mod\u00e9lisations structurales avanc\u00e9es.<\/p>\n Pour l’ensemble des autres dimensions, les indices de fid\u00e9lit\u00e9 se r\u00e9v\u00e8lent ad\u00e9quats pour justifier l’emploi du MSPQ dans des \u00e9tudes corr\u00e9lationnelles, exp\u00e9rimentales et comparatives au sein de populations cliniques et non cliniques.<\/p>\n La structure factorielle du MSPQ d\u00e9coule des analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es lors de son d\u00e9veloppement initial. Snell et Rigdon ont soumis les 30 \u00e9nonc\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e0 des extractions en composantes principales suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax) pour tester l’ind\u00e9pendance et la corr\u00e9lation des dimensions sous-jacentes.<\/p>\n L’analyse factorielle a confirm\u00e9 l’\u00e9mergence de cinq facteurs principaux correspondant aux construits th\u00e9oriques postul\u00e9s, expliquant une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Les intercorr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es observ\u00e9es entre les facteurs (comprises g\u00e9n\u00e9ralement entre $r = 0{,}25$<\/span> et $r = 0{,}55$<\/span>) confirment que le perfectionnisme sexuel ne constitue pas une entit\u00e9 monolithique mais un ensemble de tendances cognitives distinctes pouvant \u00eatre activ\u00e9es de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle selon l’histoire relationnelle et les vuln\u00e9rabilit\u00e9s individuelles.<\/p>\n Les participants \u00e9valuent \u00e0 quel point chaque affirmation est caract\u00e9ristique de leur fonctionnement habituel \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale en 5 points :<\/p>\n Le calcul des scores s’effectue en plusieurs \u00e9tapes rigoureuses :<\/p>\n Les travaux scientifiques et r\u00e9f\u00e9rences m\u00e9thodologiques fondant l’instrument comprennent :<\/p>\n Le Questionnaire de perfectionnisme sexuel multidimensionnel (MSPQ), d\u00e9velopp\u00e9 par Snell et Rigdon (1995), mesure cinq facettes des exigences de performance sexuelle intrapersonnelles et interpersonnelles \u00e0 travers 31 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,3,2,32],"tags":[14755,2001,2078,63,66,29619,16,96,24091],"class_list":["post-18635","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-sexologie","tag-anxiete-de-performance","tag-attachement","tag-couple","tag-evaluation-psychologique","tag-mspq","tag-perfectionnisme-sexuel","tag-psychometrie","tag-sexualite","tag-snell"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
wesnell@semo.edu<\/code>). Le Dr Snell est une figure majeure de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e \u00e0 la sexualit\u00e9 et aux relations interpersonnelles, ayant \u00e9galement \u00e9labor\u00e9 le Sexual Awareness Questionnaire<\/em>, la Multidimensional Sexuality Questionnaire<\/em> et l’Amorous Perfectionism Scale<\/em>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et clinique<\/h3>\n
Applications en recherche et en th\u00e9rapie<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Perfectionnisme sexuel orient\u00e9 vers soi (Self-oriented Sexual Perfectionism)<\/h3>\n
2. Perfectionnisme sexuel socialement prescrit (Socially Prescribed Sexual Perfectionism)<\/h3>\n
3. Perfectionnisme sexuel orient\u00e9 vers le partenaire (Partner-directed Sexual Perfectionism)<\/h3>\n
4. Perfectionnisme sexuel orient\u00e9 vers soi du partenaire (Partner’s Self-oriented Sexual Perfectionism)<\/h3>\n
5. Perfectionnisme sexuel dirig\u00e9 vers soi \u00e9manant du partenaire (Self-directed Sexual Perfectionism from one’s partner)<\/h3>\n
Items de contextualisation et de contr\u00f4le<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le multidimensionnel du perfectionnisme<\/h3>\n
Mod\u00e8le cognitif-comportemental de l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance<\/h3>\n
Th\u00e9orie de l’attachement chez l’adulte<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Diff\u00e9rences de genre et validit\u00e9 diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Surveillance sexuelle et image publique (Sexual Monitoring)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente avec les styles d’attachement<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
Analyse psychom\u00e9trique de la sous-\u00e9chelle \u00ab Socialement prescrit \u00bb<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure \u00e0 cinq facteurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques g\u00e9n\u00e9rales de l’instrument<\/h3>\n
\n
\u00c9chelle de r\u00e9ponse<\/h3>\n
\n
Proc\u00e9dure de cotation et calcul des scores<\/h3>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
wesnell@semo.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n