Le Questionnaire sur les comportements sexuels \u00e0 moindre risque<\/strong> (en anglais, Safe Sex Behavior Questionnaire<\/em> ou SSBQ<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par la chercheuse Colleen DiIorio<\/a> et ses collaborateurs au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 \u00e0 l’Universit\u00e9 Emory. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 afin d’\u00e9valuer la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle les individus, particuli\u00e8rement les adolescents et les jeunes adultes sexuellement actifs, adoptent les pratiques comportementales pr\u00e9conis\u00e9es pour r\u00e9duire le risque d’exposition et de transmission du Virus de l’immunod\u00e9ficience humaine (VIH)<\/a> ainsi que d’autres infections sexuellement transmissibles (IST)<\/a>.<\/p>\n Initialement compos\u00e9 de 27 items d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 partir du rapport officiel de sant\u00e9 publique am\u00e9ricain Understanding AIDS<\/em> diffus\u00e9 en 1988 par le Surgeon General<\/em>, le questionnaire a \u00e9t\u00e9 affin\u00e9 par analyse factorielle<\/a> pour aboutir \u00e0 une version d\u00e9finitive \u00e0 24 items. L’\u00e9chelle couvre un spectre multidimensionnel englobant l’utilisation syst\u00e9matique du pr\u00e9servatif, les comp\u00e9tences interpersonnelles et l’assertivit\u00e9 communicationnelle li\u00e9e \u00e0 la sexualit\u00e9, la prise de substances psychoactives avant ou pendant les rapports, l’\u00e9vitement des fluides corporels potentiellement infectieux, et les pratiques sexuelles anales sans protection.<\/p>\n Les participants r\u00e9pondent \u00e0 chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 4 points allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Toujours \u00bb \/ Always<\/em>). Le score composite total oscille entre 24 et 96 points, o\u00f9 un score \u00e9lev\u00e9 traduit une adh\u00e9rence rigoureuse et proactive aux pratiques de s\u00e9curisexe. D’un point de vue psychom\u00e9trique, le SSBQ d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s solides et \u00e9prouv\u00e9es : une coh\u00e9rence interne<\/a> remarquable attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> constants de 0,82 \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de jeunes adultes, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest stable \u00e0 deux semaines d’intervalle (r<\/em> = 0,82). La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 amplement d\u00e9montr\u00e9e par des associations th\u00e9oriquement congruentes avec la prise de risque g\u00e9n\u00e9rale et l’assertivit\u00e9.<\/p>\n comportements sexuels \u00e0 moindre risque, s\u00e9curisexe, VIH\/SIDA, infections sexuellement transmissibles, pr\u00e9servatif, assertivit\u00e9 sexuelle, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation comportementale, prise de risque, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, sant\u00e9 publique<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs en sciences infirmi\u00e8res, en sant\u00e9 publique et en sciences du comportement rattach\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Emory (Atlanta, G\u00e9orgie, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental du Safe Sex Behavior Questionnaire<\/em> (SSBQ) est de fournir une mesure quantitative, valide, fid\u00e8le et standardis\u00e9e de la fr\u00e9quence d’adoption des comportements pr\u00e9ventifs face \u00e0 l’exposition et \u00e0 la transmission du VIH chez les populations sexuellement actives. D\u00e9velopp\u00e9 au tournant des ann\u00e9es 1990, cet outil r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif \u00e9pid\u00e9miologique et m\u00e9thodologique urgent : d\u00e9passer les simples questions binaires (\u00ab utilisez-vous un pr\u00e9servatif : oui\/non \u00bb) au profit d’une conceptualisation comportementale globale, granulaire et \u00e9cologiquement valide du sexe \u00e0 moindre risque.<\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1980, la pand\u00e9mie de VIH\/SIDA repr\u00e9sentait une crise de sant\u00e9 publique majeure sans traitement curatif disponible. En mai et juin 1988, le bureau du Surgeon General<\/em> des \u00c9tats-Unis, sous la direction du Dr C. Everett Koop, a envoy\u00e9 une brochure d’information intitul\u00e9e Understanding AIDS<\/em> \u00e0 l’ensemble des foyers am\u00e9ricains. Cette initiative sans pr\u00e9c\u00e9dent visait \u00e0 diffuser des recommandations claires sur les modes de transmission et les moyens de protection. Cependant, les chercheurs manquaient d’instruments valid\u00e9s pour mesurer comment et dans quelle mesure ces directives \u00e9taient r\u00e9ellement int\u00e9gr\u00e9es dans le r\u00e9pertoire comportemental des individus.<\/p>\n Le SSBQ a combl\u00e9 ce vide en op\u00e9rationnalisant les recommandations de sant\u00e9 publique sous la forme d’un inventaire d’actions concr\u00e8tes. Contrairement aux \u00e9chelles focalis\u00e9es exclusivement sur le port m\u00e9canique du pr\u00e9servatif lors de la p\u00e9n\u00e9tration vaginale, le SSBQ postule que le comportement sexuel s\u00e9curitaire constitue un processus complexe et multidimensionnel qui englobe la n\u00e9gociation verbale, la planification pr\u00e9alable, l’\u00e9valuation visuelle, la gestion de la consommation d’alcool et de drogues, ainsi que l’abstention cibl\u00e9e face \u00e0 des situations \u00e0 haut risque.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche scientifique<\/strong>, le SSBQ est principalement utilis\u00e9 pour :<\/p>\n Dans le cadre clinique et de sant\u00e9 communautaire<\/strong>, le questionnaire sert d’outil diagnostique de profilage :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SSBQ est d\u00e9fini comme l’ensemble des \u00ab pratiques li\u00e9es \u00e0 la sexualit\u00e9 qui \u00e9vitent ou r\u00e9duisent le risque d’exposition au VIH et de transmission du VIH \u00bb<\/em>. Ce construit ne se limite pas \u00e0 un trait de personnalit\u00e9 statique ; il s’agit d’une constellation d’habitudes, d’aptitudes interpersonnelles et de d\u00e9cisions comportementales dynamiques. L’analyse factorielle a permis de structuraliser ce construit autour de cinq dimensions psychologiques et comportementales majeures :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’implication dans des contextes comportementaux qui alt\u00e8rent le jugement critique ou augmentent exponentiellement la probabilit\u00e9 d’une exposition au virus. La prise de substances psychoactives avant ou pendant le rapport sexuel r\u00e9duit les inhibitions cognitives et perturbe la capacit\u00e9 d’auto-r\u00e9gulation. Les \u00e9nonc\u00e9s ciblent :<\/p>\n Le s\u00e9curisexe n’est pas un acte solitaire ; il s’inscrit au sein d’une interaction dyadique souvent charg\u00e9e d’enjeux affectifs et de rapports de pouvoir. Cette dimension saisit l’aptitude d’un individu \u00e0 communiquer explicitement, \u00e0 n\u00e9gocier ses limites et \u00e0 maintenir ses exigences de protection malgr\u00e9 la pression du partenaire. Elle comprend :<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise les comportements concrets et logistiques li\u00e9s \u00e0 l’usage de barri\u00e8res prophylactiques. L’adoption effective du pr\u00e9servatif requiert une anticipation cognitive et une int\u00e9gration harmonieuse dans le script \u00e9rotique :<\/p>\n Le contr\u00f4le des voies de transmission biologique directes constitue le c\u0153ur de la r\u00e9duction des m\u00e9faits. Ce sous-construit mesure la vigilance quant au contact direct avec les s\u00e9cr\u00e9tions corporelles potentiellement contamin\u00e9es par le VIH :<\/p>\n Les rapports anaux r\u00e9ceptifs ou insertifs sans protection pr\u00e9sentent le risque le plus \u00e9lev\u00e9 de transmission du VIH en raison de la fragilit\u00e9 de la muqueuse rectale. Cette dimension mesure l’\u00e9vitement s\u00e9lectif ou la s\u00e9curisation absolue de ces pratiques sp\u00e9cifiques (Items 15 et 23).<\/p>\n La conception et la structuration du SSBQ s’enracinent au confluent de plusieurs th\u00e9ories majeures de la psychologie de la sant\u00e9 et du changement comportemental, notamment la th\u00e9orie sociocognitive<\/a> d’Albert Bandura, le mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9 (Health Belief Model<\/em>) et le mod\u00e8le Information-Motivation-Behavioral Skills<\/em> (IMB) d\u00e9velopp\u00e9 par Fisher et Fisher.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie sociocognitive (Bandura<\/a>, 1986), l’adoption d’un comportement pr\u00e9ventif d\u00e9pend de deux facteurs cognitifs fondamentaux : les attentes d’efficacit\u00e9<\/em> (la croyance d’un individu en sa capacit\u00e9 personnelle \u00e0 ex\u00e9cuter l’action requise dans des conditions stressantes ou tentatrices) et les attentes de r\u00e9sultats<\/em> (la conviction que le comportement r\u00e9duira effectivement la menace). Dans le SSBQ, plusieurs items mesurent directement la mise en acte de l’auto-efficacit\u00e9 d’affirmation : arr\u00eater les pr\u00e9liminaires (Item 3) ou refuser le rapport face \u00e0 un partenaire r\u00e9calcitrant (Item 18) exige une robuste confiance en son pouvoir d’action.<\/p>\n Le mod\u00e8le IMB de Jeffrey et William Fisher postule que l’information relative au VIH et la motivation \u00e0 agir constituent des pr\u00e9requis n\u00e9cessaires mais insuffisants ; elles doivent obligatoirement \u00eatre articul\u00e9es \u00e0 des comp\u00e9tences comportementales concr\u00e8tes<\/strong> (behavioral skills<\/em>) pour aboutir \u00e0 une r\u00e9duction tangible du risque. Ces comp\u00e9tences comprennent :<\/p>\n Le SSBQ capture tr\u00e8s fid\u00e8lement ces comp\u00e9tences comportementales telles qu’elles s’op\u00e9rationnalisent dans la vie r\u00e9elle.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Icek Ajzen, l’intention comportementale est imm\u00e9diatement pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u et l’attitude envers l’action. L’Item 17 du questionnaire (\u00ab Si je sais qu’une rencontre peut mener \u00e0 un rapport sexuel, j’ai un plan mental pour pratiquer un sexe plus s\u00fbr \u00bb<\/em>) constitue une illustration directe du concept d’\u00ab intention d’impl\u00e9mentation \u00bb th\u00e9oris\u00e9 par Gollwitzer, qui sert de pont entre l’attitude pr\u00e9ventive abstraite et l’action concr\u00e8te en situation \u00e9cologique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 du SSBQ ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 travers plusieurs \u00e9tapes de validation rigoureuses men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes universitaires et de jeunes adultes.<\/p>\n La formulation initiale des \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9coule directement de l’analyse th\u00e9matique exhaustive des consignes pr\u00e9ventives diffus\u00e9es dans le document f\u00e9d\u00e9ral Understanding AIDS<\/em>. Vingt-sept items initiaux ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s et soumis \u00e0 un panel d’experts de contenu (chercheurs en sant\u00e9 publique, m\u00e9decins sp\u00e9cialistes des maladies infectieuses et infirmiers cliniciens). Les experts ont \u00e9valu\u00e9 la clart\u00e9, la pertinence s\u00e9mantique et la repr\u00e9sentativit\u00e9 de chaque \u00e9nonc\u00e9 par rapport \u00e0 la d\u00e9finition op\u00e9rationnelle du sexe \u00e0 moindre risque. \u00c0 la suite de cet examen, l’ensemble des items a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 avec des ajustements mineurs de syntaxe.<\/p>\n La validit\u00e9 th\u00e9orique de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la m\u00e9thode de v\u00e9rification d’hypoth\u00e8ses d\u00e9ductives (DiIorio et al., 1992, 1993) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude longitudinale de DiIorio, Dudley, Lehr et Soet (2000), le SSBQ a montr\u00e9 une forte convergence avec les mesures de communication sexuelle dyadique, l’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e au pr\u00e9servatif et les attitudes favorables \u00e0 la protection. De surcro\u00eet, la validit\u00e9 divergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’absence d’association significative avec des variables d’humeur transitoire ou des construits sans relation th\u00e9orique directe, \u00e9cartant l’hypoth\u00e8se d’un biais g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de r\u00e9ponse ou de simple d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trique du SSBQ a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses et r\u00e9currentes, garantissant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de ses items et la stabilit\u00e9 temporelle des scores.<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e via le coefficient alpha de Cronbach sur plusieurs cohortes successives :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 100 \u00e9tudiants sexuellement actifs ayant rempli le questionnaire \u00e0 deux reprises avec un intervalle de deux semaines<\/strong>. Le coefficient de corr\u00e9lation de Pearson obtenu s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 r<\/em> = 0,82<\/strong> (p<\/em> < 0,001), ce qui d\u00e9note une tr\u00e8s bonne stabilit\u00e9 des r\u00e9ponses individuelles dans le temps pour un instrument mesurant des habitudes comportementales.<\/p>\n L’architecture interne du SSBQ a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 travers des proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9es par DiIorio et ses collaborateurs sur les donn\u00e9es de recueil initial.<\/p>\n L’analyse initiale a port\u00e9 sur les 27 \u00e9nonc\u00e9s soumis \u00e0 la cohorte d’\u00e9tudiants. L’extraction factorielle bas\u00e9e sur le crit\u00e8re de Kaiser (racines propres ou eigenvalues<\/em> sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) a mis en \u00e9vidence l’existence de cinq facteurs distincts<\/strong> expliquant une part substantielle de la variance totale des scores comportementaux.<\/p>\n L’analyse des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) et des corr\u00e9lations item-total a conduit les auteurs \u00e0 identifier trois items pr\u00e9sentant des propri\u00e9t\u00e9s insatisfaisantes :<\/p>\n En raison de saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables, d’un pouvoir discriminant m\u00e9diocre ou d’une mauvaise r\u00e9partition de la variance, ces trois items ont \u00e9t\u00e9 formellement supprim\u00e9s de la matrice d’analyse, stabilisant ainsi la structure factorielle d\u00e9finitive sur 24 items<\/strong>.<\/p>\n Le Safe Sex Behavior Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 dans la litt\u00e9rature scientifique en 1992<\/strong> au sein de la revue Nursing Research<\/em>, avec des r\u00e9visions et \u00e9tudes de r\u00e9plication publi\u00e9es en 1993 et 2000, et des adaptations r\u00e9vis\u00e9es r\u00e9pertori\u00e9es jusqu’en 2009<\/strong>.<\/p>\n Conditions d’utilisation et droits d’auteur :<\/strong><\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique relatives au SSBQ ainsi que les fondements th\u00e9oriques associ\u00e9s comprennent :<\/p>\n Cette section pr\u00e9sente les consignes d’administration et les 24 \u00e9nonc\u00e9s du Safe Sex Behavior Questionnaire<\/em> tels qu’ils sont soumis aux participants. Les items pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s d’un ast\u00e9risque (*) sont formul\u00e9s dans le sens du risque et doivent \u00eatre soumis \u00e0 un recodage invers\u00e9 (1=4, 2=3, 3=2, 4=1) avant sommation.<\/p>\n Directions:<\/strong> Below is a list of sexual practices. Please read each statement and respond by indicating your degree of use of these practices.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> \n * Negatively worded items (Reverse scored: 1=4, 2=3, 3=2, 4=1). Total score ranges from 24 to 96.<\/em> Le Safe Sex Behavior Questionnaire (SSBQ) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant la fr\u00e9quence d’adoption des comportements de s\u00e9curisexe et de pr\u00e9vention du VIH.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,65,3140],"tags":[12341,29612,23256,16,55,29611,120],"class_list":["post-18632","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie-et-echelles","tag-assertivite","tag-comportements-sexuels-a-moindre-risque","tag-preservatif","tag-psychometrie","tag-sante-sexuelle","tag-ssbq","tag-vih"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et historique<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Pratiques \u00e0 risque et consommation de substances (Risky Behaviors<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Comp\u00e9tences interpersonnelles et assertivit\u00e9 sexuelle (Assertiveness \/ Interpersonal Skills<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. Utilisation et anticipation du pr\u00e9servatif (Condom Use<\/em>)<\/h3>\n
\n
4. \u00c9vitement des fluides corporels (Avoidance of Bodily Fluids<\/em>)<\/h3>\n
\n
5. \u00c9vitement des pratiques anales non prot\u00e9g\u00e9es (Avoidance of Anal Sex<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie sociocognitive et l’auto-efficacit\u00e9<\/h3>\n
Le mod\u00e8le Information-Motivation-Comp\u00e9tences Comportementales (IMB)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity<\/em>)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity<\/em>)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency<\/em>)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Proc\u00e9dure et crit\u00e8res d’extraction<\/h3>\n
R\u00e9duction d’\u00e9chelle et \u00e9puration psychom\u00e9trique<\/h3>\n
\n
Structure des cinq composantes identifi\u00e9es<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n Colleen DiIorio, PhD<\/strong>
\n Emory University, Rollins School of Public Health
\n Department of Behavioral Sciences and Health Education
\n 1518 Clifton Road NE, Atlanta, GA 30322, \u00c9tats-Unis
\n Courriel : cdiiori@emory.edu<\/a><\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Never | 2 = Sometimes | 3 = Most of the Time | 4 = Always<\/p>\n\n
\n \u00a9 Colleen DiIorio, 2009.<\/em>\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"