L’\u00c9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne<\/strong> (Christian Orthodoxy Scale<\/em> ou CO Scale<\/em>), con\u00e7ue initialement par J. Timothy Fullerton et Bruce Hunsberger en 1982, puis d\u00e9clin\u00e9e en version abr\u00e9g\u00e9e par Hunsberger en 1989, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et largement utilis\u00e9s pour \u00e9valuer le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion cognitive aux doctrines fondamentales du christianisme historique. D\u00e9velopp\u00e9e pour rem\u00e9dier aux lacunes m\u00e9thodologiques des inventaires confessionnels ant\u00e9rieurs \u2014 souvent entach\u00e9s d’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 doctrinale, de sp\u00e9cificit\u00e9s d\u00e9nominationnelles \u00e9troites ou d’art\u00e9facts de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale \u2014, l’\u00e9chelle repose sur le consensus th\u00e9ologique s\u00e9culaire incarn\u00e9 par le Symbole des Ap\u00f4tres<\/a> et le Symbole de Nic\u00e9e<\/a>.<\/p>\n L’instrument int\u00e9gral comprend 24 items mesurant une dimension unique et coh\u00e9rente de croyance orthodoxe, englobant des th\u00e9matiques cardinales telles que l’existence d’un Dieu trinitaire, la divinit\u00e9 et l’incarnation de J\u00e9sus-Christ, la naissance virginale, l’expiation des p\u00e9ch\u00e9s par la mort et la r\u00e9surrection, l’eschatologie du retour du Christ, l’inspiration divine des \u00c9critures bibliques, la r\u00e9alit\u00e9 des miracles et l’efficacit\u00e9 de la pri\u00e8re. Les items sont \u00e9quilibr\u00e9s de mani\u00e8re rigoureuse : 12 sont formul\u00e9s de mani\u00e8re prototypique et 12 de mani\u00e8re invers\u00e9e (n\u00e9gativement libell\u00e9s), limitant ainsi les biais d’acquiescement. Le protocole utilise une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de -3 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 +3 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), avec un point neutre cot\u00e9 0, r\u00e9\u00e9chelonn\u00e9e traditionnellement de 1 \u00e0 7 pour produire un score total oscillant entre 24 et 168 points.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente des qualit\u00e9s exceptionnelles. Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent une structure strictement unidimensionnelle. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) rapport\u00e9s oscillent de mani\u00e8re constante entre 0,97 et 0,98 \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons d\u00e9mographiques et universitaires, accompagn\u00e9s de corr\u00e9lations inter-items moyennes variant de 0,57 \u00e0 0,70. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e sont \u00e9tay\u00e9es par de fortes corr\u00e9lations avec des indicateurs comportementaux tels que l’assiduit\u00e9 aux offices religieux (r = 0,62), la fr\u00e9quence de la pri\u00e8re personnelle (r = 0,70) et la confiance dans les pr\u00e9ceptes bibliques (r = 0,77), ainsi que par une remarquable capacit\u00e9 \u00e0 discriminer des groupes connus (apostats contre convertis ou fid\u00e8les stables).<\/p>\n Orthodoxie chr\u00e9tienne, psychologie de la religion, psychom\u00e9trie, croyances religieuses, fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle, validit\u00e9 de construit, fondamentalisme religieux, attitudes religieuses, Symbole de Nic\u00e9e, comportement religieux, coh\u00e9rence cognitive, \u00e9chelle de Fullerton-Hunsberger.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par le Dr J. Timothy Fullerton<\/strong> et le Dr Bruce E. Hunsberger<\/strong> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n Les correspondances historiques et les demandes d’archives scientifiques relatives \u00e0 cette \u00e9chelle sont traditionnellement g\u00e9r\u00e9es via le d\u00e9partement de psychologie de la Wilfrid Laurier University<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne est de quantifier, avec un degr\u00e9 de pr\u00e9cision psychom\u00e9trique \u00e9lev\u00e9, l’adh\u00e9sion subjective d’un individu aux propositions dogmatiques centrales qui d\u00e9finissent historiquement la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne. Avant la cr\u00e9ation de cet outil, la recherche en psychologie de la religion<\/a> se heurtait \u00e0 des instruments fragmentaires, soit construits autour d’une confession particuli\u00e8re (par exemple des items explicitement calvinistes, luth\u00e9riens ou catholiques romains inadapt\u00e9s aux autres d\u00e9nominations), soit dilu\u00e9s dans des dimensions attitudinales ou \u00e9motionnelles mal circonscrites (comme l’orientation religieuse intrins\u00e8que\/extrins\u00e8que de Gordon Allport).<\/p>\n Dans le domaine empirique, la CO Scale<\/em> sert de pierre angulaire pour \u00e9valuer le contenu cognitif des croyances par opposition \u00e0 la motivation religieuse (orientation religieuse) ou \u00e0 la structure cognitive sous-jacente (complexit\u00e9 int\u00e9grative, dogmatisme ou fondamentalisme). Elle est abondamment sollicit\u00e9e pour \u00e9tudier :<\/p>\n En psychologie clinique et du conseil (notamment dans les contextes de th\u00e9rapie sensible \u00e0 la spiritualit\u00e9), l’\u00e9chelle permet de clarifier l’ancrage doctrinal du consultant. Elle aide le praticien \u00e0 distinguer une foi dogmatiquement structur\u00e9e mais sereine d’un conflit int\u00e9rieur li\u00e9 au doute religieux ou \u00e0 des ruptures biographiques majeures. Dans la sociologie des organisations religieuses, l’outil fournit une m\u00e9trique objective pour cartographier le degr\u00e9 de fid\u00e9lit\u00e9 doctrinale au sein de congr\u00e9gations ou d’institutions \u00e9ducatives confessionnelles.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la CO Scale<\/em> est l’orthodoxie chr\u00e9tienne<\/strong>, d\u00e9finie d’un point de vue op\u00e9ratoire comme l’acceptation explicite, litt\u00e9rale et normative des v\u00e9rit\u00e9s de foi historiques du christianisme. Contrairement \u00e0 des mesures multidimensionnelles qui m\u00ealent pratique rituelle, sentiment mystique, affiliation institutionnelle et \u00e9thique v\u00e9cue, la CO Scale<\/em> isole intentionnellement la dimension cognitive et propositionnelle de la croyance religieuse. Les auteurs ont postul\u00e9 et d\u00e9montr\u00e9 que ces croyances forment un r\u00e9seau interconnect\u00e9 de propositions indissociables formant une dimension unitaire (\u00ab bedrock beliefs \u00bb).<\/p>\n Le construit englobe douze domaines th\u00e9ologiques directeurs :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne s’inscrit au carrefour de la th\u00e9ologie syst\u00e9matique<\/a> et de la th\u00e9orie de la coh\u00e9rence cognitive en psychologie sociale. Du point de vue th\u00e9ologique, Fullerton et Hunsberger se sont appuy\u00e9s sur le principe selon lequel le christianisme ne se d\u00e9finit pas par la variabilit\u00e9 de ses formes contemporaines ou liturgiques, mais par le noyau d’affirmations doctrinales fix\u00e9es d\u00e8s l’Antiquit\u00e9 tardive dans les conciles \u0153cum\u00e9niques (notamment Nic\u00e9e en 325 et Constantinople en 381). En d\u00e9pit des schismes ult\u00e9rieurs (Grand Schisme d’Orient, R\u00e9forme protestante), ces propositions demeurent communes \u00e0 l’immense majorit\u00e9 des confessions chr\u00e9tiennes historiques (catholiques, orthodoxes, protestants \u00e9vang\u00e9liques, r\u00e9form\u00e9s, luth\u00e9riens, anglicans).<\/p>\n Sur le plan psychologique, l’\u00e9chelle mobilise les th\u00e9ories de l’organisation des attitudes et des syst\u00e8mes de croyance d\u00e9velopp\u00e9es par Milton Rokeach<\/a> (1960). Rokeach concevait les croyances comme organis\u00e9es selon une hi\u00e9rarchie allant du centre (\u00ab core beliefs \u00bb) \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie. Les propositions de l’orthodoxie chr\u00e9tienne repr\u00e9sentent des croyances nucl\u00e9aires : l’abandon d’une seule de ces propositions (par exemple la r\u00e9surrection ou l’existence de Dieu) entra\u00eene par r\u00e9sonance cognitive un effondrement ou une r\u00e9organisation compl\u00e8te du syst\u00e8me confessionnel de l’individu.<\/p>\n Par ailleurs, l’ancrage th\u00e9orique de l’instrument s’articule directement avec les travaux ult\u00e9rieurs d’Altemeyer et Hunsberger (1992) sur la distinction cruciale entre contenu<\/em> de la croyance (l’orthodoxie) et processus\/style<\/em> cognitif d’adh\u00e9sion (le fondamentalisme religieux). Alors que l’orthodoxie chr\u00e9tienne d\u00e9signe le \u00ab quoi \u00bb (adh\u00e9rer aux dogmes chr\u00e9tiens traditionnels), le fondamentalisme religieux d\u00e9signe le \u00ab comment \u00bb (la croyance in\u00e9branlable qu’il existe un enseignement unique, immuable, d\u00e9tenant la v\u00e9rit\u00e9 absolue sur Dieu et l’humanit\u00e9, devant \u00eatre d\u00e9fendu sans compromis contre les forces du mal). Cette distinction a permis d’\u00e9clairer empiriquement pourquoi deux individus ayant le m\u00eame score \u00e9lev\u00e9 d’orthodoxie chr\u00e9tienne peuvent manifester des attitudes totalement diff\u00e9rentes en mati\u00e8re de tol\u00e9rance sociale ou de complexit\u00e9 int\u00e9grative de pens\u00e9e selon leur niveau de fondamentalisme ou d’orientation religieuse en qu\u00eate (Quest orientation<\/em> de Batson).<\/p>\n L’\u00c9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne poss\u00e8de des donn\u00e9es de validation empirique exceptionnellement solides, confirm\u00e9es par de nombreuses \u00e9tudes quantitatives men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s (\u00e9tudiants, adolescents ruraux et urbains, cohortes adultes, parents).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen minutieux des credos historiques de l’\u00c9glise chr\u00e9tienne. Les items couvrent sans exception les postulats n\u00e9cessaires et suffisants pour caract\u00e9riser le corpus chr\u00e9tien canonique. La formulation claire et sans \u00e9quivoque garantit une validit\u00e9 apparente optimale tant pour des th\u00e9ologiens que pour des participants non sp\u00e9cialistes.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Fullerton et Hunsberger (1982), la CO Scale<\/em> a d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations lin\u00e9aires puissantes et th\u00e9oriquement congruentes avec une s\u00e9rie de variables comportementales et attitudinales religieuses :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e de mani\u00e8re spectaculaire en comparant des sous-groupes aux trajectoires religieuses contrast\u00e9es au sein d’un \u00e9chantillon de 2 297 sujets :<\/p>\n De plus, l’instrument a mis en \u00e9vidence des diff\u00e9rences de genre document\u00e9es dans la sociologie religieuse occidentale : dans 7 des 10 groupes de croyants \u00e9tudi\u00e9s, les femmes ont obtenu des scores moyens significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les hommes.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s statistiques de fid\u00e9lit\u00e9 de la Christian Orthodoxy Scale<\/em> comptent parmi les plus \u00e9lev\u00e9es observ\u00e9es pour des \u00e9chelles d’attitudes en sciences sociales.<\/p>\n Dans les \u00e9chantillons initiaux totalisant 2 297 participants canadiens et australiens (comprenant des lyc\u00e9ens ruraux et urbains, des \u00e9tudiants universitaires, des adultes et des parents), les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) ont atteint un niveau remarquable de 0,98<\/strong> dans la quasi-totalit\u00e9 des groupes (avec un minimum absolu enregistr\u00e9 \u00e0 0,97<\/strong>).<\/p>\n La matrice de corr\u00e9lations r\u00e9v\u00e8le que la corr\u00e9lation inter-items moyenne oscille syst\u00e9matiquement entre 0,57 et 0,70<\/strong>. Ces valeurs d\u00e9montrent une coh\u00e9sion interne extr\u00eamement dense sans tomber dans une redondance tautologique st\u00e9rile.<\/p>\n Lors de la cr\u00e9ation de la forme abr\u00e9g\u00e9e en 6 items par Bruce Hunsberger (1989), les analyses ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la fid\u00e9lit\u00e9 demeurait exceptionnellement stable (alphas oscillant entre 0,93 et 0,95 selon les \u00e9chantillons). La corr\u00e9lation entre le score obtenu \u00e0 la forme courte de 6 items et le score de l’\u00e9chelle compl\u00e8te de 24 items d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement r<\/em> = 0,95, confirmant que la bri\u00e8vet\u00e9 n’entame en rien la pr\u00e9cision m\u00e9trique.<\/p>\n L’un des apports m\u00e9thodologiques majeurs de Fullerton et Hunsberger a \u00e9t\u00e9 la d\u00e9monstration de la stricte unidimensionnalit\u00e9<\/strong> du construit de l’orthodoxie chr\u00e9tienne.<\/p>\n Les analyses factorielles en composantes principales (ACP) conduites sur les matrices d’inter-corr\u00e9lations des 24 items ont syst\u00e9matiquement extrait un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral massif dominant. Le diagramme de s\u00e9dimentation (scree test<\/em> de Cattell) met en \u00e9vidence une cassure abrupte apr\u00e8s la premi\u00e8re valeur propre, qui explique \u00e0 elle seule la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 de la variance totale expliqu\u00e9e (souvent plus de 60 \u00e0 65 % selon les cohortes).<\/p>\n Chacun des 24 items pr\u00e9sente une saturation factorielle (loading<\/em>) \u00e9lev\u00e9e sur ce facteur unique, d\u00e9passant pour la quasi-totalit\u00e9 des items le seuil de 0,65, et s’\u00e9levant pour plusieurs d’entre eux au-del\u00e0 de 0,80 ou 0,85. Aucun sous-facteur r\u00e9siduel substantiel (par exemple un facteur sp\u00e9cifique aux miracles ou un facteur sp\u00e9cifique \u00e0 la christologie) n’\u00e9merge apr\u00e8s rotation orthogonale ou oblique une fois le facteur g\u00e9n\u00e9ral extrait. Ces constats confirment l’hypoth\u00e8se centrale des auteurs : chez les r\u00e9pondants, l’acceptation de la divinit\u00e9 du Christ, la r\u00e9alit\u00e9 de la r\u00e9surrection, la confiance dans la pri\u00e8re et la conception trinitaire ne fonctionnent pas comme des croyances modulaires ind\u00e9pendantes, mais comme les facettes int\u00e9gr\u00e9es d’un seul et m\u00eame paradigme cognitif.<\/p>\n Note technique :<\/em> Les auteurs mentionnent \u00e9galement la possibilit\u00e9 d’utiliser une \u00e9chelle en 9 points allant de -4 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 +4 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), op\u00e9rant selon une proc\u00e9dure similaire.\n <\/li>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus fondamental relatif \u00e0 la validation psychom\u00e9trique, au perfectionnement et aux applications empiriques majeures de l’\u00c9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne :<\/p>\n ATTITUDE SURVEY<\/p>\n \n This survey includes a number of statements related to specific religious beliefs. You will probably find that you agree with some of the statements and disagree with others, to varying extents. Please mark your opinion on the line to the left of each statement, according to the amount of your agreement or disagreement, by using the following scale:\n <\/p>\n L’\u00c9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne (Christian Orthodoxy Scale, CO Scale) de Fullerton et Hunsberger \u00e9value l’adh\u00e9sion aux doctrines centrales du christianisme historique avec une remarquable fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,9067,2],"tags":[270,16169,16053,29553,16491,244,29552,16288,16,243],"class_list":["post-18611","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","tag-alpha-de-cronbach","tag-attitude-religieuse","tag-bruce-hunsberger","tag-co-scale","tag-croyance-religieuse","tag-fidelite","tag-fullerton","tag-orthodoxie-chretienne","tag-psychometrie","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et psychosociales<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et m\u00e9thode des \u00ab groupes connus \u00bb (Known-Groups Validity)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Corr\u00e9lations inter-items<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 de la forme abr\u00e9g\u00e9e<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats factoriels exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Saturations factorielles des items (Factor Loadings)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Christian Orthodoxy Scale<\/h3>\n
\n – 3<\/strong> in the space provided if you strongly disagree<\/strong> with the statement,
\n – 2<\/strong> in the space provided if you moderately disagree<\/strong> with the statement,
\n – 1<\/strong> in the space provided if you slightly disagree<\/strong> with the statement.
\n Write down a:<\/strong>
\n + 1<\/strong> in the space provided if you slightly agree<\/strong> with the statement,
\n + 2<\/strong> in the space provided if you moderately agree<\/strong> with the statement,
\n + 3<\/strong> in the space provided if you strongly agree<\/strong> with the statement.
\n If you feel exactly and precisely neutral about a statement, write down a "0"<\/strong> in the space provided.\n <\/div>\n\n