L’Inventaire des Croyances Religieuses<\/strong> (en anglais, Inventory of Religious Belief<\/em> – IRB), \u00e9labor\u00e9 initialement par Daniel G. Brown et Warner L. Lowe en 1951, constitue l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s visant \u00e0 quantifier l’adh\u00e9sion aux dogmes traditionnels et conservateurs du christianisme orthodoxe. Con\u00e7u dans le cadre des recherches en psychologie sociale<\/a> et en psychologie de la religion \u00e0 l’Universit\u00e9 de Denver, cet instrument unidimensionnel comprend 15 items administr\u00e9s via une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points. Le dispositif \u00e9quilibre la formulation de ses \u00e9nonc\u00e9s avec 8 items r\u00e9dig\u00e9s dans une orientation th\u00e9ologique fondamentale\/traditionnelle et 7 items formul\u00e9s dans une direction lib\u00e9rale ou humaniste s\u00e9culi\u00e8re (invers\u00e9s lors du calcul du score final).<\/p>\n L’inventaire \u00e9value un \u00e9ventail pr\u00e9cis de doctrines chr\u00e9tiennes historiques : l’inerrance biblique<\/a> et l’inspiration divine des \u00c9critures, la nature de l’\u00eatre humain distincte du r\u00e8gne animal, l’existence d’une vie apr\u00e8s la mort (paradis et enfer), le dogme de la Trinit\u00e9, la conception virginale du Christ, l’exclusivisme sot\u00e9riologique du salut par J\u00e9sus-Christ et l’attente eschatologique d’un retour personnel et visible du Messie. Le score total oscille entre 15 et 75 points, avec un point m\u00e9dian th\u00e9orique fix\u00e9 \u00e0 45 ; un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une orthodoxie chr\u00e9tienne conservatrice marqu\u00e9e, tandis qu’un score faible t\u00e9moigne d’un lib\u00e9ralisme th\u00e9ologique ou d’une non-croyance s\u00e9culi\u00e8re.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des indices de consistance interne et de fid\u00e9lit\u00e9 par bissection probants, affichant un coefficient de Spearman-Brown de 0,87 (coefficient non corrig\u00e9 de 0,77 sur un sous-\u00e9chantillon initial de 100 \u00e9tudiants). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 de groupes contrast\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 attest\u00e9es par des \u00e9carts significatifs et sans chevauchement de distribution entre des \u00e9tudiants d’instituts bibliques conservateurs (moyenne de 73,8) et des s\u00e9minaristes de facult\u00e9s de th\u00e9ologie lib\u00e9rale (moyenne de 48,6). De plus, l’IRB corr\u00e8le positivement avec des comportements religieux manifestes (fr\u00e9quence de la pri\u00e8re, lecture biblique, fr\u00e9quentation du culte, engagement financier eccl\u00e9sial) ainsi qu’avec l’auto-positionnement th\u00e9ologique de pasteurs en exercice (r<\/em> = 0,74 selon les travaux ult\u00e9rieurs de Virkler). Malgr\u00e9 sa focalisation cibl\u00e9e sur le christianisme conservateur, l’IRB demeure une r\u00e9f\u00e9rence historique majeure pour mesurer le dogmatisme confessionnel chr\u00e9tien.<\/p>\n Inventaire des Croyances Religieuses, psychom\u00e9trie de la religion, orthodoxie chr\u00e9tienne, conservatisme religieux, inerrance biblique, fondamentalisme, \u00e9chelle de Likert, fid\u00e9lit\u00e9 de bissection, validit\u00e9 de groupes contrast\u00e9s, psychologie sociale de la religion.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par Daniel G. Brown<\/strong> et Warner L. Lowe<\/strong> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1950, alors qu’ils \u00e9taient rattach\u00e9s au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Denver (Colorado, \u00c9tats-Unis). Leurs travaux s’inscrivaient dans une dynamique d’apr\u00e8s-guerre cherchant \u00e0 relier les structures de croyances id\u00e9ologiques et th\u00e9ologiques aux dimensions fondamentales de la personnalit\u00e9, \u00e0 l’adaptation sociale et aux attitudes autoritaires.<\/p>\n Les investigations men\u00e9es par Daniel G. Brown portaient principalement sur les corr\u00e9lats affectifs, la sant\u00e9 mentale et le d\u00e9veloppement psychosocial des jeunes adultes en milieu universitaire. Warner L. Lowe, psychologue clinicien de formation, s’int\u00e9ressait particuli\u00e8rement \u00e0 la dynamique des valeurs spirituelles dans le diagnostic de la personnalit\u00e9 et l’\u00e9tiologie des troubles n\u00e9vrotiques. Leurs publications conjointes dans le Journal of Social Psychology<\/em> ont pos\u00e9 les jalons empiriques d’une mesure objective du conservatisme dogmatique chr\u00e9tien.<\/p>\n Par la suite, l’instrument a fait l’objet de r\u00e9\u00e9valuations et d’applications cliniques et pastorales par Henry A. Virkler<\/strong> (Ph.D., psychologue clinicien et professeur au sein d’institutions th\u00e9ologiques et universitaires am\u00e9ricaines), notamment \u00e0 travers ses recherches sur l’orientation th\u00e9ologique des ministres du culte et leur style d’accompagnement pastoral, publi\u00e9es dans le Journal of Psychology and Theology<\/em>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire des Croyances Religieuses<\/strong> est d’isoler et de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment l’adh\u00e9sion cognitive aux dogmes centraux du christianisme traditionnel et conservateur. D\u00e8s leur publication princeps de 1951, Brown et Lowe ont soulign\u00e9 que l’identit\u00e9 chr\u00e9tienne globale est un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9minemment complexe et multidimensionnel, englobant des dimensions rituelles, affectives, morales, exp\u00e9rientielles et eccl\u00e9siales. Face \u00e0 cette h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9, les auteurs ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment restreint le champ de leur instrument \u00e0 une seule composante clairement d\u00e9limit\u00e9e : la dimension cognitive des croyances doctrinales (religious belief<\/em>).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en psychologie de la religion<\/a> et en sociologie religieuse, l’IRB r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’op\u00e9rationnaliser le degr\u00e9 de litt\u00e9ralisme et d’orthodoxie th\u00e9ologique des individus. L’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement structur\u00e9 pour diff\u00e9rencier les positions dites \u00ab fondamentalistes \u00bb ou \u00ab conservatrices \u00bb des positions dites \u00ab lib\u00e9rales \u00bb, \u00ab modernistes \u00bb ou \u00ab agnostiques \u00bb. Les auteurs ont anticip\u00e9 que les individus, m\u00eame au sein d’une m\u00eame confession, pr\u00e9sentent une variabilit\u00e9 consid\u00e9rable dans le degr\u00e9 d’acceptation inconditionnelle des dogmes chr\u00e9tiens historiques.<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques, l’IRB permet d’analyser :<\/p>\n La justification th\u00e9orique de l’outil repose sur l’hypoth\u00e8se que les croyances doctrinales rigides constituent un ancrage cognitif puissant qui filtre la perception du monde, l’interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements moraux et les interactions interpersonnelles. L’IRB permet d’\u00e9tudier scientifiquement ces processus sans s’en remettre \u00e0 de simples d\u00e9clarations d’appartenance confessionnelle nominale, lesquelles masquent souvent de profondes divergences id\u00e9ologiques r\u00e9elles.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’IRB est le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion au dogme chr\u00e9tien conservateur<\/strong>. Contrairement \u00e0 des concepts contemporains plus g\u00e9n\u00e9raux tels que la \u00ab spiritualit\u00e9 \u00bb ou la \u00ab religiosit\u00e9 intrins\u00e8que \u00bb, l’IRB cible sp\u00e9cifiquement un syst\u00e8me de propositions th\u00e9ologiques formul\u00e9es de mani\u00e8re explicite et normative. Bien que l’instrument produise un score global unidimensionnel refl\u00e9tant un continuum conservatisme-lib\u00e9ralisme, le contenu des items couvre sept piliers doctrinaux fondamentaux de la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne historique :<\/p>\n Ce p\u00f4le \u00e9value la conception de la Bible en tant que parole divine infaillible par opposition \u00e0 une vision historico-critique la consid\u00e9rant comme une production humaine faillible ou anachronique. L’item 2 (\u00ab I believe the Bible is the inspired Word of God<\/em> \u00bb) mesure l’adh\u00e9sion \u00e0 l’inspiration pl\u00e9ni\u00e8re, tandis que l’item 8 (\u00ab The Bible is full of errors, misconceptions and contradictions<\/em> \u00bb) et l’item 14 (\u00ab In many ways the Bible has held back and retarded human progress<\/em> \u00bb) mesurent le rejet moderniste ou s\u00e9culier de l’autorit\u00e9 scripturaire.<\/p>\n Ce p\u00f4le touche aux d\u00e9bats entre cr\u00e9ationnisme et naturalisme biologique. L’item 3 (\u00ab God created man separate and distinct from animals<\/em> \u00bb) capte le refus de l’assimilationnisme \u00e9volutionniste et l’affirmation d’une essence humaine unique cr\u00e9\u00e9e \u00e0 l’image de Dieu, un marqueur traditionnel de l’orthodoxie chr\u00e9tienne conservatrice face aux avanc\u00e9es du darwinisme.<\/p>\n La croyance en la survivance de l’\u00e2me et en un jugement dernier individualis\u00e9 est examin\u00e9e \u00e0 travers les items 5 (\u00ab There is no life after death<\/em> \u00bb) et 11 (\u00ab I believe there is a heaven and a hell<\/em> \u00bb). L’acceptation litt\u00e9rale de l’existence simultan\u00e9e du paradis et de l’enfer constitue un invariant du conservatisme religieux protestant et catholique.<\/p>\n L’instrument int\u00e8gre les confessions de foi des conciles \u0153cum\u00e9niques primitifs : la Trinit\u00e9 (item 7 : \u00ab God exists as: Father, Son and Holy Spirit<\/em> \u00bb), la naissance virginale de J\u00e9sus (item 6 : \u00ab I believe Jesus was born of a virgin<\/em> \u00bb) et la nature in\u00e9galable du Christ face aux grandes figures de l’histoire (item 10 : \u00ab I think there have been many men in history just as great as Jesus<\/em> \u00bb).<\/p>\n Un marqueur central s\u00e9parant les th\u00e9ologies lib\u00e9rales (ou pluralistes) des th\u00e9ologies confessionnelles strictes r\u00e9side dans la condition du salut \u00e9ternel. Les items 9 (\u00ab The gospel of Christ is the only way for mankind to be saved<\/em> \u00bb) et 12 (\u00ab Eternal life is the gift of God only to those who believe in Jesus Christ as Savior and Lord<\/em> \u00bb) affirment le solus Christus, tandis que l’item 1 (\u00ab It makes no difference whether one is a Christian or not as long as one has good will for others<\/em> \u00bb) op\u00e9rationnalise une posture \u00e9thique universaliste et non dogmatique.<\/p>\n L’item 15 (\u00ab I believe in the personal, visible return of Christ to the earth<\/em> \u00bb) sonde l’esp\u00e9rance messianique d’un retour corporel de J\u00e9sus, doctrine centrale du mill\u00e9narisme et de l’\u00e9vang\u00e9lisme fondamentaliste.<\/p>\n Enfin, l’inventaire \u00e9value la n\u00e9cessit\u00e9 fonctionnelle de la foi pour l’existence humaine contemporaine \u00e0 travers les items 4 (\u00ab The idea of God is unnecessary in our enlightened age<\/em> \u00bb) et 13 (\u00ab I think a person can be happy and enjoy life without believing in God<\/em> \u00bb), qui mesurent la reconnaissance ou le rejet de l’autonomie \u00e9thique et psychologique de l’\u00eatre humain sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la divinit\u00e9.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’IRB s’enracine dans la psychologie sociale am\u00e9ricaine des ann\u00e9es 1940 et 1950, profond\u00e9ment marqu\u00e9e par l’\u00e9tude des id\u00e9ologies, des attitudes sociales et des pr\u00e9jug\u00e9s. \u00c0 cette \u00e9poque, des th\u00e9oriciens majeurs comme Gordon Allport<\/a> et Theodor W. Adorno (avec La Personnalit\u00e9 autoritaire<\/em> en 1950) ont commenc\u00e9 \u00e0 interroger la mani\u00e8re dont les affiliations religieuses et les syst\u00e8mes de croyance refl\u00e8tent des besoins psychologiques sous-jacents de s\u00e9curit\u00e9, d’ordre et de certitude cognitive.<\/p>\n Brown et Lowe ont d\u00e9velopp\u00e9 leur outil au confluent de deux grands courants :<\/p>\n Ult\u00e9rieurement, la litt\u00e9rature psychologique s’est enrichie de mod\u00e8les multidimensionnels, tels que ceux de Glock et Stark (1965) distinguant les dimensions id\u00e9ologique, intellectuelle, rituelle, exp\u00e9rientielle et cons\u00e9quente de la religiosit\u00e9, ou encore le mod\u00e8le de l’orientation religieuse intrins\u00e8que, extrins\u00e8que et de qu\u00eate (Allport & Ross, 1967 ; Batson, 1976). Dans ce cadre \u00e9largi, l’Inventaire des Croyances Religieuses de Brown et Lowe s’est stabilis\u00e9 th\u00e9oriquement comme une mesure repr\u00e9sentative de la dimension id\u00e9ologique\/orthodoxe<\/em> pure, servant de prototype aux \u00e9chelles ult\u00e9rieures de fondamentalisme religieux (comme la Religious Fundamentalism Scale<\/em> de Bob Altemeyer et Bruce Hunsberger).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’Inventaire des Croyances Religieuses ont fait l’objet de plusieurs investigations document\u00e9es dans l’\u00e9tude princeps de Brown et Lowe (1951), ainsi que dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures :<\/p>\n Afin de s’assurer que les \u00e9nonc\u00e9s refl\u00e9taient authentiquement les doctrines cardinales disput\u00e9es entre le christianisme historique et le lib\u00e9ralisme moderne, les items pr\u00e9liminaires ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9valuation critique d’un doyen d’un institut biblique accr\u00e9dit\u00e9 (Bible college<\/em>). Cette d\u00e9marche d’\u00e9valuation par un expert th\u00e9ologique a permis d’\u00e9liminer les formulations ambigu\u00ebs et de calibrer la formulation des 8 items traditionnels et des 7 items lib\u00e9raux.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante et crit\u00e9rielle a \u00e9t\u00e9 formellement valid\u00e9e par la m\u00e9thode des groupes connus. Brown et Lowe ont administr\u00e9 l’instrument \u00e0 deux cohortes th\u00e9ologiquement polaris\u00e9es :<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence un contraste empirique massif : la moyenne des \u00e9tudiants de l’institut biblique s’est \u00e9lev\u00e9e \u00e0 73,8<\/strong> (sur un maximum th\u00e9orique de 75), alors que celle des \u00e9tudiants du s\u00e9minaire lib\u00e9ral s’est \u00e9tablie \u00e0 48,6<\/strong>. Fait psychom\u00e9trique d\u00e9terminant, les auteurs n’ont constat\u00e9 aucun chevauchement<\/strong> entre les distributions de scores des deux groupes, attestant d’un pouvoir de discrimination diagnostique exceptionnel quant \u00e0 l’orthodoxie doctrinale.<\/p>\n Aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon normatif \u00e9largi de 887 \u00e9tudiants universitaires, les scores \u00e0 l’IRB ont pr\u00e9sent\u00e9 des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des indicateurs objectifs d’engagement cultuel et d\u00e9votionnel :<\/p>\n Par ailleurs, l’\u00e9tude men\u00e9e par Henry A. Virkler (1979) aupr\u00e8s de 54 pasteurs chr\u00e9tiens en exercice issus de grandes m\u00e9tropoles am\u00e9ricaines a mis en \u00e9vidence une corr\u00e9lation de r<\/em> = 0,74<\/strong> entre le score \u00e0 l’IRB et l’auto-positionnement th\u00e9ologique des pasteurs sur une \u00e9chelle allant de \u00ab lib\u00e9ral \u00bb \u00e0 \u00ab conservateur \u00bb. Ce r\u00e9sultat confirme la robustesse de l’instrument sur des populations eccl\u00e9siastiques adultes en situation professionnelle.<\/p>\n L’administration de l’IRB aux 887 \u00e9tudiants a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une hi\u00e9rarchisation des scores en conformit\u00e9 rigoureuse avec la sociologie religieuse des d\u00e9nominations am\u00e9ricaines (Brown & Lowe, 1951) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Inventaire des Croyances Religieuses a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e originellement au moyen de la m\u00e9thode de bissection (split-half reliability<\/em>). Brown et Lowe ont s\u00e9lectionn\u00e9 de mani\u00e8re al\u00e9atoire un sous-groupe de 100 participants parmi les 300 premiers \u00e9tudiants universitaires interrog\u00e9s.<\/p>\n Les 15 items ont \u00e9t\u00e9 scind\u00e9s en deux moiti\u00e9s \u00e9quivalentes apr\u00e8s tirage au sort des items. La corr\u00e9lation entre les deux sous-scores a fourni un coefficient brut de r<\/em> = 0,77<\/strong>. L’application de la formule de correction d’allongement de Spearman-Brown<\/a> a abouti \u00e0 un coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 globale de 0,87<\/strong>. Cet indice d\u00e9montre une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable pour une \u00e9chelle ne comportant que 15 items con\u00e7us dans les ann\u00e9es 1950.<\/p>\n Dans les r\u00e9\u00e9valuations contemporaines de l’outil utilisant l’alpha de Cronbach<\/a>, l’IRB maintient g\u00e9n\u00e9ralement des niveaux de consistance interne oscillant entre 0,84 et 0,89 selon les populations interrog\u00e9es. La pr\u00e9sence de sept items invers\u00e9s pr\u00e9serve l’\u00e9chelle des artefacts de redondance syntaxique sans d\u00e9grader significativement sa consistance m\u00e9trologique.<\/p>\n Sur le plan de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest), bien que Brown et Lowe n’aient pas document\u00e9 de coefficient de corr\u00e9lation intraclasse \u00e0 intervalle fixe dans leur publication inaugurale, les travaux longitudinaux ult\u00e9rieurs portant sur les croyances dogmatiques chez les jeunes adultes sugg\u00e8rent que les scores \u00e0 l’IRB demeurent hautement stables sur des intervalles de plusieurs mois chez les croyants engag\u00e9s, tout en \u00e9tant sensibles aux transitions intellectuelles induites par l’environnement universitaire chez les individus d’ob\u00e9dience mod\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque de la conception de l’instrument en 1951, l’analyse factorielle exploratoire<\/a> assist\u00e9e par ordinateur n’\u00e9tait pas couramment appliqu\u00e9e aux \u00e9chelles d’attitudes. La validit\u00e9 structurale de l’IRB reposait sur une logique de construction par paires de concepts \u00e9quilibr\u00e9s (une formulation traditionnelle appari\u00e9e conceptuellement \u00e0 une formulation lib\u00e9rale oppos\u00e9e).<\/p>\n Les r\u00e9analyses factorielles men\u00e9es ult\u00e9rieurement sur les donn\u00e9es de l’IRB, qu’elles fassent appel \u00e0 l’analyse en composantes principales (ACP) ou \u00e0 l’analyse factorielle confirmatoire (AFC), ont invariablement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution domin\u00e9e par un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9pond\u00e9rant d’orthodoxie chr\u00e9tienne<\/strong>. Ce premier facteur unitaire explique couramment entre 42 % et 52 % de la variance totale des r\u00e9ponses, ce qui l\u00e9gitime l’utilisation d’un score sommatif unique allant de 15 \u00e0 75.<\/p>\n Les saturations factorielles observ\u00e9es pour les items constitutifs de ce facteur primaire se distribuent de la fa\u00e7on suivante :<\/p>\n L’Inventaire des Croyances Religieuses<\/strong> a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1951<\/strong> dans la revue scientifique universitaire \u00e0 comit\u00e9 de lecture The Journal of Social Psychology<\/em>. Conform\u00e9ment aux usages en vigueur au milieu du XXe si\u00e8cle pour les publications scientifiques, l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s et des proc\u00e9dures de cotation a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la disposition int\u00e9grale de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique au sein de l’article princeps.<\/p>\n En cons\u00e9quence, l’\u00e9chelle se situe dans le domaine public acad\u00e9mique \u00e0 des fins de recherche fondamentale et d’enseignement non commercial. Aucun frais d’utilisation, redevance ou achat de mat\u00e9riel exclusif aupr\u00e8s d’un \u00e9diteur commercial de tests psychologiques n’est requis pour son administration. Les chercheurs et cliniciens sont autoris\u00e9s \u00e0 reproduire et employer l’\u00e9chelle, sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement la publication originale de Brown et Lowe (1951) selon les normes acad\u00e9miques internationales.<\/p>\n Inventory of Religious Belief<\/p>\n Please indicate the extent to which you (1) strongly agree, (2) agree, (3) are not sure, (4) disagree, or (5) strongly disagree with each of the following items.<\/p>\n L’Inventaire des Croyances Religieuses (Inventory of Religious Belief – IRB), d\u00e9velopp\u00e9 par Brown et Lowe (1951), est une \u00e9chelle psychom\u00e9trique de 15 items mesurant l’adh\u00e9sion au dogme chr\u00e9tien conservateur et traditionnel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[29515,2,29548],"tags":[16289,13228,157,16043,16288,220,16],"class_list":["post-18609","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","category-tests-de-personnalite-et-dattitudes","tag-brown-et-lowe","tag-croyances-religieuses","tag-echelle-de-likert","tag-fondamentalisme","tag-orthodoxie-chretienne","tag-psychologie-sociale","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’inspiration et l’autorit\u00e9 des \u00c9critures<\/h3>\n
2. L’anthropologie cr\u00e9ationniste et la distinction ontologique de l’\u00eatre humain<\/h3>\n
3. L’eschatologie individuelle et la r\u00e9tribution post-mortem<\/h3>\n
4. La th\u00e9ologie trinitaire et la christologie orthodoxe<\/h3>\n
5. L’exclusivisme sot\u00e9riologique<\/h3>\n
6. L’eschatologie cosmique et le retour du Messie<\/h3>\n
7. La pertinence th\u00e9iste face au s\u00e9cularisme humaniste<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de groupes contrast\u00e9s (Known-Groups Criterion Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et comportementale<\/h3>\n
\n
Normes d\u00e9nominationnelles<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n