Les \u00c9chelles de religion non doctrinale<\/strong> (Nondoctrinal Religion Scales<\/em>), conceptualis\u00e9es initialement par le sociologue am\u00e9ricain J. Milton Yinger<\/a> en 1969 puis r\u00e9vis\u00e9es et \u00e9tendues en 1977 (NDRS-77), constituent l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques visant \u00e0 op\u00e9rationnaliser une d\u00e9finition fonctionnelle et non substantielle de la religiosit\u00e9. Partant du postulat que l’engagement face aux pr\u00e9occupations ultimes de l’existence humaine \u2014 notamment la finitude, l’injustice syst\u00e9mique, la souffrance et l’absence apparente de sens \u2014 forme l’infrastructure fondamentale de toute expression religieuse, Yinger a cherch\u00e9 \u00e0 mesurer ces dynamiques ind\u00e9pendamment de l’adh\u00e9sion \u00e0 des dogmes institutionnels, des th\u00e9ologies formelles ou des rituels eccl\u00e9siaux traditionnels.<\/p>\n La version originale de 1969 comporte 7 \u00e9nonc\u00e9s \u00e9valu\u00e9s selon une \u00e9chelle de type Likert en 5 points (de 1 = fully agree<\/em> \u00e0 5 = fully disagree<\/em>), compl\u00e9t\u00e9e par des questions ouvertes exploratoires. En 1977, Yinger a d\u00e9velopp\u00e9 une extension multiculturelle comprenant 20 items r\u00e9partis conceptuellement en cinq p\u00f4les : le non-sens (meaninglessness<\/em>), la souffrance humaine (suffering<\/em>), l’injustice (injustice<\/em>), l’attitude g\u00e9n\u00e9rale envers la religion (religion generally<\/em>) et le recours aux solutions politiques (politics<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques conventionnelles, Yinger n’a pas pr\u00e9conis\u00e9 d’agr\u00e9ger les items en un score composite unique, privil\u00e9giant une analyse item par item.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques ind\u00e9pendantes subs\u00e9quentes, conduites notamment par Nelsen et al. (1976)<\/a> ainsi que par Roof et al. (1977)<\/a>, ont mis en \u00e9vidence des limites structurelles notables pour la version \u00e0 7 items, incluant une coh\u00e9rence interne tr\u00e8s faible (alpha de Cronbach de .34 \u00e0 .45) et une multidimensionnalit\u00e9 instable variant de deux \u00e0 trois facteurs. De surcro\u00eet, les corr\u00e9lations significatives observ\u00e9es entre ces mesures et la religiosit\u00e9 doctrinale conventionnelle ont suscit\u00e9 d’importants d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques quant \u00e0 la validit\u00e9 discriminante du construit de \u00ab religion invisible \u00bb ou non doctrinale.<\/p>\n Religion non doctrinale, J. Milton Yinger, pr\u00e9occupations ultimes, sociologie de la religion, religion invisible, qu\u00eate de sens, souffrance humaine, injustice, psychom\u00e9trie religieuse, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 par le sociologue am\u00e9ricain John Milton Yinger<\/strong> (1916\u20132011). Professeur \u00e9m\u00e9rite de sociologie et d’anthropologie au Oberlin College<\/a> (Ohio, \u00c9tats-Unis), J. Milton Yinger a pr\u00e9sid\u00e9 l’American Sociological Association<\/a> (ASA) en 1976\u20131977. Figure majeure de la sociologie des relations interethniques et de la sociologie des religions, il a d\u00e9velopp\u00e9 une th\u00e9orie fonctionnelle influente explorant la persistance des syst\u00e8mes de croyance s\u00e9culiers et alternatifs dans les soci\u00e9t\u00e9s modernes.<\/p>\n Les \u00e9tudes critiques et les r\u00e9plications psychom\u00e9triques majeures ont \u00e9t\u00e9 ult\u00e9rieurement men\u00e9es par :<\/p>\n L’objectif fondamental des \u00c9chelles de religion non doctrinale est de fournir une mesure standardis\u00e9e de la religiosit\u00e9 qui ne soit pas tributaire des symboles th\u00e9istes, des appartenances confessionnelles traditionnelles ou des orthodoxies eccl\u00e9siastiques occidentales. Historiquement, la psychologie et la sociologie de la religion \u00e9valuaient la pi\u00e9t\u00e9 \u00e0 travers des indicateurs institutionnels tels que la fr\u00e9quence de fr\u00e9quentation des lieux de culte, la r\u00e9gularit\u00e9 de la pri\u00e8re, la croyance en un Dieu personnel ou l’adh\u00e9sion litt\u00e9rale aux textes sacr\u00e9s. Yinger postulait que cette approche excluait ind\u00fbment les individus s\u00e9cularis\u00e9s ou d\u00e9saffili\u00e9s qui continuent n\u00e9anmoins d’affronter des dilemmes existentiels fondamentaux avec une attitude quasi religieuse.<\/p>\n L’instrument vise \u00e0 mesurer la mani\u00e8re dont les \u00eatres humains r\u00e9agissent face \u00e0 ce que les sociologues appellent les \u00ab ruptures de sens \u00bb (breakdowns of meaning<\/em>). Selon Yinger, l’essence du ph\u00e9nom\u00e8ne religieux r\u00e9side dans l’effort structur\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9 par l’individu pour pr\u00e9server l’espoir, l’ordre et la coh\u00e9rence en d\u00e9pit de la souffrance universelle, de l’in\u00e9vitabilit\u00e9 de la mort et du triomphe apparent de l’injustice. L’\u00e9chelle est con\u00e7ue pour \u00eatre transculturelle et s’appliquer aussi bien \u00e0 des populations bouddhistes, chr\u00e9tiennes, agnostiques que la\u00efques.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, cet instrument avait vocation \u00e0 op\u00e9rationnaliser le concept de \u00ab religion invisible \u00bb th\u00e9oris\u00e9 par Thomas Luckmann<\/a>, ainsi que les th\u00e9ories de l’anthropologue Clifford Geertz<\/a> relatives aux syst\u00e8mes culturels r\u00e9gulateurs de l’angoisse existentielle. Sur le plan pratique et sociologique, l’\u00e9chelle permettait d’\u00e9valuer si les mouvements s\u00e9culiers, l’engagement politique ou les id\u00e9ologies humanistes remplissent des fonctions palliatives et int\u00e9gratives \u00e9quivalentes \u00e0 celles des religions traditionnelles face au tragique de l’existence.<\/p>\n En contexte clinique ou de conseil en sant\u00e9 mentale, bien que l’outil n’ait pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u \u00e0 l’origine comme une batterie diagnostique, ses items ouvrent une perspective f\u00e9conde pour explorer la d\u00e9tresse existentielle, les strat\u00e9gies d’adaptation (coping<\/em> existentiel) et les visions du monde des patients confront\u00e9s \u00e0 des maladies chroniques, des pertes endeuill\u00e9es ou des crises d’absence de sens, sans imposer un prisme th\u00e9ologique ou eccl\u00e9sial.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par Yinger repose sur une d\u00e9finition fonctionnelle de la religion, d\u00e9finie comme un syst\u00e8me de croyances et de pratiques par lequel un groupe d’\u00eatres humains se d\u00e9bat avec les probl\u00e8mes ultimes de la vie humaine. Contrairement aux approches substantielles, le construit n’exige pas la postulation d’une entit\u00e9 surnaturelle. Il s’articule autour de plusieurs dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologiques interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le refus du nihilisme face au chaos apparent de l’existence. L’individu \u00ab religieux \u00bb au sens ying\u00e9rien ne se r\u00e9signe pas \u00e0 l’absurdit\u00e9 du monde. Il postule l’existence sous-jacente d’un ordre, d’une trame ou d’une signification intelligible que l’humanit\u00e9 finira par appr\u00e9hender. \u00c0 l’inverse, l’indiff\u00e9rence d\u00e9clar\u00e9e envers la condition humaine fondamentale ou la conviction absolue que la vie est intrins\u00e8quement d\u00e9pourvue de sens caract\u00e9risent une r\u00e9ponse non religieuse.<\/p>\n Ce p\u00f4le mesure la propension cognitive et \u00e9motionnelle \u00e0 attribuer une valeur formatrice ou r\u00e9demptrice aux \u00e9preuves destructrices et douloureuses. Dans la vision de Yinger, la religion fournit un appareil symbolique permettant de transmuter la douleur brute en endurance psychologique, en sagesse accrue et en profondeur spirituelle. Les items explorent \u00e9galement le pronostic port\u00e9 sur la souffrance globale de l’humanit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 existentielle d’y faire face.<\/p>\n Face \u00e0 l’injustice sociale et existentielle \u2014 o\u00f9 les personnes indignes tirent souvent les plus grands profits et o\u00f9 les innocents p\u00e2tissent \u2014, l’individu doit mobiliser des ressources cognitives pour ne pas c\u00e9der au d\u00e9sespoir ou \u00e0 la misanthropie cynique. Le construit examine si l’injustice est con\u00e7ue comme une fatalit\u00e9 destructrice ou si elle s’ins\u00e8re dans une dialectique humaine susceptible d’\u00eatre surmont\u00e9e ou signifi\u00e9e par des syst\u00e8mes de valeurs partag\u00e9s.<\/p>\n Ind\u00e9pendamment de l’adh\u00e9sion doctrinale \u00e0 un culte particulier, cette dimension mesure la reconnaissance de la valeur intrins\u00e8que des tentatives religieuses de l’humanit\u00e9. L’individu peut rejeter l’ensemble des dogmes th\u00e9ologiques tout en reconnaissant que les religions historiques repr\u00e9sentent des efforts nobles et n\u00e9cessaires pour aborder la condition humaine.<\/p>\n Introduite dans la version de 1977, cette sous-dimension examine dans quelle mesure l’action politique collective est investie d’une fonction quasi sot\u00e9riologique pour r\u00e9duire l’injustice et la souffrance mondiales, ou si elle est jug\u00e9e insuffisante pour r\u00e9soudre les \u00e9nigmes existentielles ultimes de la destin\u00e9e humaine.<\/p>\n L’\u00e9laboration des \u00c9chelles de religion non doctrinale s’inscrit au carrefour de la sociologie fonctionnelle, de la th\u00e9ologie existentielle et de l’anthropologie interpr\u00e9tative. Trois influences intellectuelles majeures sous-tendent l’armature conceptuelle de Yinger :<\/p>\n Dans la lign\u00e9e d’\u00c9mile Durkheim<\/a>, Yinger soutient que la religion doit \u00eatre d\u00e9finie par ce qu’elle accomplit au sein de la collectivit\u00e9 et du psychisme individuel plut\u00f4t que par la nature de ses objets de v\u00e9n\u00e9ration. Pour Durkheim, la religion est un syst\u00e8me solidaire de croyances et de pratiques relatives \u00e0 des choses sacr\u00e9es unissant en une m\u00eame communaut\u00e9 morale ceux qui y adh\u00e8rent. Yinger pousse cette pr\u00e9misse \u00e0 son terme : si la fonction int\u00e9grative et explicative face au chaos est conserv\u00e9e, les objets sacr\u00e9s peuvent consister en des id\u00e9aux s\u00e9culiers de justice, de fraternit\u00e9 ou d’endurance sto\u00efque face au destin.<\/p>\n Le th\u00e9ologien et philosophe Paul Tillich<\/a> a profond\u00e9ment influenc\u00e9 Yinger \u00e0 travers son concept de \u00ab pr\u00e9occupation ultime \u00bb<\/em> (ultimate concern<\/em>). Selon Tillich, la foi v\u00e9ritable ne r\u00e9side pas dans l’assentiment intellectuel \u00e0 des propositions dogmatiques abstraites, mais dans l’\u00e9tat de celui qui est saisi par une interrogation qui d\u00e9cide de son \u00eatre ou de son non-\u00eatre. Les th\u00e8mes retenus par Yinger \u2014 le non-sens, la culpabilit\u00e9\/injustice, la souffrance et la mort \u2014 correspondent exactement aux trois angoisses existentielles cat\u00e9goris\u00e9es par Tillich dans The Courage to Be<\/em> (1952) : l’angoisse du destin et de la mort, l’angoisse du vide et du non-sens, et l’angoisse de la condamnation morale.<\/p>\n Yinger s’appuie explicitement sur la th\u00e9orisation de la religion comme syst\u00e8me culturel propos\u00e9e par Clifford Geertz<\/a>. Geertz soulignait que le r\u00f4le central des symboles religieux est de rendre supportable l’angoisse g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l’incapacit\u00e9 humaine \u00e0 expliquer les anomalies cognitives, la douleur intol\u00e9rable et l’iniquit\u00e9 morale. Sans cadre religieux ou symbolique \u00e9quivalent, l’\u00eatre humain \u00e9prouve un sentiment de d\u00e9sorientation paralysant. L’\u00e9chelle de Yinger op\u00e9rationnalise directement cette hypoth\u00e8se g\u00e9ertzienne en v\u00e9rifiant si les individus mobilisent des visions int\u00e9gratives du monde pour amortir les chocs existentiels.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 des \u00c9chelles de religion non doctrinale ont fait l’objet d’examens m\u00e9thodologiques approfondis, aboutissant \u00e0 des conclusions mitig\u00e9es qui soulignent la complexit\u00e9 de l’op\u00e9rationnalisation du fonctionnalisme religieux :<\/p>\n D\u00e8s la publication de l’instrument, la s\u00e9lection initiale des \u00e9nonc\u00e9s a essuy\u00e9 des critiques \u00e9pist\u00e9mologiques. Bien que Yinger ait mentionn\u00e9 s’appuyer sur des \u00ab ann\u00e9es de recherche \u00bb, il n’a jamais fourni de description formalis\u00e9e des protocoles qualitatifs ou d’analyses de juges experts ayant pr\u00e9sid\u00e9 au choix des \u00e9nonc\u00e9s finaux. La validit\u00e9 d’apparence de certains items a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e ambigu\u00eb : plusieurs \u00e9nonc\u00e9s m\u00ealent des constats empiriques (ex. : la diminution s\u00e9culaire de la souffrance) \u00e0 des jugements de valeur ontologiques, rendant l’interpr\u00e9tation de l’assentiment \u00e9quivoque.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques ind\u00e9pendantes men\u00e9es pour valider l’instrument ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un paradoxe m\u00e9thodologique majeur. Nelsen, Everett, Mader et Hamby (1976)<\/a> ont administr\u00e9 l’\u00e9chelle de 1969 \u00e0 un \u00e9chantillon de 217 \u00e9tudiants. Leurs analyses ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations statistiquement significatives et positives entre les items dits \u00ab non doctrinaux \u00bb et des mesures de religiosit\u00e9 hautement traditionnelles, telles que l’orthodoxie doctrinale chr\u00e9tienne, l’auto-\u00e9valuation de la pi\u00e9t\u00e9 et la pratique r\u00e9guli\u00e8re de la pri\u00e8re priv\u00e9e. Ces observations ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9es par Roof, Hadaway, Hewitt, McGaw et Morse (1977)<\/a> sur un \u00e9chantillon de 113 participants du Nord-Est des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Cette convergence marqu\u00e9e avec la religiosit\u00e9 doctrinale pose un d\u00e9fi quant \u00e0 la validit\u00e9 discriminante de l’instrument : au lieu d’identifier une forme alternative, souterraine ou s\u00e9culi\u00e8re de religion (\u00ab religion invisible \u00bb), l’\u00e9chelle tendait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 mesurer des sous-produits ou des attitudes corollaires de la foi conventionnelle. Les individus s\u00e9cularis\u00e9s ou agnostiques n’obtenaient pas des scores attestant d’une \u00ab religion non doctrinale \u00bb vigoureuse, mais rejetaient globalement ces \u00e9nonc\u00e9s au m\u00eame titre que les dogmes eccl\u00e9siastiques formels.<\/p>\n La tentative de validation transculturelle de la version NDRS-77 entreprise par Yinger aupr\u00e8s de 751 \u00e9tudiants originaires de Cor\u00e9e du Sud, du Japon, de Tha\u00eflande, d’Australie et de Nouvelle-Z\u00e9lande a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des variations notables dans les fr\u00e9quences de r\u00e9ponse selon la nationalit\u00e9 et la tradition confessionnelle. Toutefois, l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique men\u00e9e par L. B. Brown (1981)<\/a> sur un \u00e9chantillon restreint ($N = 80$<\/span>) a remis en cause la robustesse de l’instrument en montrant que l’adjonction d’items fondamentalistes d\u00e9stabilisait la structure latente pr\u00e9sum\u00e9e, concluant \u00e0 un manque de clart\u00e9 conceptuelle des dimensions transculturelles.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique des \u00c9chelles de religion non doctrinale repr\u00e9sente l’un des points les plus controvers\u00e9s de l’histoire de la mesure religieuse. Yinger n’ayant pas envisag\u00e9 la sommation des scores dans ses publications de 1969 et 1977, il n’avait fourni aucun indice de consistance interne ou de stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n L’\u00e9valuation rigoureuse de la consistance interne de la version \u00e0 7 items par Nelsen et al. (1976)<\/a> a mis au jour des indices psychom\u00e9triques extr\u00eamement bas :<\/p>\n L’\u00e9tude ind\u00e9pendante de Roof et al. (1977)<\/a> est parvenue \u00e0 des r\u00e9sultats similaires, corroborant l’impossibilit\u00e9 d’agr\u00e9ger ces 7 items en un score total psychom\u00e9triquement fiable sans enfreindre les r\u00e8gles fondamentales de la th\u00e9orie classique des tests.<\/p>\n Aucune \u00e9tude empirique n’a document\u00e9 la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) de la version de 1969 ou de la r\u00e9vision de 1977. De surcro\u00eet, aucun coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 global ou par sous-\u00e9chelle n’a jamais \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 pour les 20 items de l’\u00e9chelle NDRS-77, que ce soit par Yinger ou par des chercheurs ind\u00e9pendants, ce qui constitue une lacune psychom\u00e9trique majeure.<\/p>\n Les tentatives de v\u00e9rification factorielle des \u00e9chelles de Yinger ont d\u00e9montr\u00e9 que les items ne s’organisent pas selon un facteur g\u00e9n\u00e9ral unidimensionnel, mais refl\u00e8tent des composantes disparates dont la composition fluctue d’un \u00e9chantillon \u00e0 l’autre.<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9e par Nelsen et al. (1976)<\/a> ($N = 217$<\/span>, rotation orthogonale Varimax) a extrait deux facteurs principaux<\/strong> :<\/p>\n \u00c0 l’inverse, l’analyse factorielle conduite par Roof et al. (1977)<\/a> ($N = 113$<\/span>) a extrait une structure divergente en trois facteurs<\/strong> :<\/p>\n Le manque de congruence factorielle entre les solutions de Nelsen et de Roof illustre l’instabilit\u00e9 de la matrice de covariance de ces \u00e9nonc\u00e9s, imputable en partie \u00e0 la taille modeste des \u00e9chantillons initiaux et \u00e0 l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des contenus s\u00e9mantiques.<\/p>\n Pour la version \u00e0 20 \u00e9nonc\u00e9s, Yinger a propos\u00e9 a priori un d\u00e9coupage th\u00e9orique en cinq grappes (clusters<\/em>) :<\/p>\n Cependant, Brown (1981)<\/a> a soumis ces 20 items \u00e0 une analyse factorielle conjointe avec 9 items de fondamentalisme doctrinal. Les r\u00e9sultats n’ont pas permis de r\u00e9pliquer proprement les cinq grappes conceptuelles de Yinger, d\u00e9montrant d’importantes saturations crois\u00e9es et sugg\u00e9rant que les construits d’injustice et de souffrance s’amalgament fr\u00e9quemment avec des attitudes politiques la\u00efques ou de d\u00e9senchantement social plut\u00f4t qu’avec une dimension unifi\u00e9e de religiosit\u00e9 non doctrinale.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous deux versions historiques : la version princeps de 1969 (7 items) et l’extension transculturelle de 1977 (20 items). Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de passation sont les suivantes :<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes critiques examinant les \u00c9chelles de religion non doctrinale incluent :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e des \u00c9chelles de religion non doctrinale d\u00e9velopp\u00e9es par J. Milton Yinger (1969, 1977), mesurant la qu\u00eate de sens, la souffrance et l’injustice ind\u00e9pendamment des dogmes religieux institutionnels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[9067,2,1698],"tags":[16876,29539,29541,29540,16,29538,2058,26118],"class_list":["post-18606","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","category-sociologie","tag-injustice","tag-j-milton-yinger","tag-ndrs-77","tag-preoccupations-ultimes","tag-psychometrie","tag-religion-non-doctrinale","tag-sens-de-la-vie","tag-souffrance"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’engagement face aux pr\u00e9occupations ultimes et la qu\u00eate de sens (Meaninglessness<\/em>)<\/h3>\n
2. La transformation positive de la souffrance (Suffering<\/em>)<\/h3>\n
3. L’acceptation et la transcendance de l’injustice (Injustice<\/em>)<\/h3>\n
4. La valorisation fonctionnelle des efforts religieux (Religion generally<\/em>)<\/h3>\n
5. L’efficacit\u00e9 comparative des solutions politiques (Politics<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le fonctionnalisme sociologique et l’\u00e9cole durkheimienne<\/h3>\n
La th\u00e9ologie des pr\u00e9occupations ultimes de Paul Tillich<\/h3>\n
L’anthropologie symbolique de Clifford Geertz<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle et r\u00e9vision de 1977<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et donn\u00e9es pour l’\u00e9chelle de 1977<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de la version de 1969<\/h3>\n
\n
\n
Structure factorielle de la version de 1977 (NDRS-77)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n