L’Inventaire des croyances religieuses<\/strong> (en anglais, Religious Belief Inventory<\/em> ou RBI<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u par le psychologue et th\u00e9ologien Ronald R. Lee en 1965 \u00e0 l’Universit\u00e9 Northwestern. D\u00e9velopp\u00e9 initialement dans le cadre de recherches doctorales portant sur l’articulation entre l’id\u00e9ologie th\u00e9ologique et la structure de la personnalit\u00e9, cet outil \u00e9value le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion d’un individu \u00e0 diverses doctrines et courants th\u00e9ologiques issus de l’histoire de la pens\u00e9e chr\u00e9tienne, plus particuli\u00e8rement du protestantisme et du m\u00e9thodisme. Dans sa configuration initiale, l’inventaire se compose de 60 items, articul\u00e9s autour de sept \u00e9chelles th\u00e9oriques majeures comprenant chacune 8 items : le Fondamentalisme<\/em>, l’Orthodoxie<\/em>, l’Humanisme<\/em>, le Scientisme<\/em>, le Puritanisme<\/em>, le Pi\u00e9tisme<\/em> et le Lib\u00e9ralisme<\/em>, compl\u00e9t\u00e9s par 4 items exploratoires ad hoc destin\u00e9s \u00e0 stimuler les pistes de recherche ult\u00e9rieures.<\/p>\n Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points, allant du d\u00e9saccord total \u00e0 l’accord total. La cotation int\u00e8gre une inversion pr\u00e9alable de quatre items n\u00e9gativement formul\u00e9s par dimension, aboutissant \u00e0 un score brut compris entre 0 et 32 pour chacune des sous-\u00e9chelles. Sur le plan psychom\u00e9trique, les analyses empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons contrast\u00e9s (s\u00e9minaristes th\u00e9ologiques de la Garrett Theological Seminary<\/a>, \u00e9tudiants universitaires la\u00efcs de Northwestern University<\/a> et groupes d’orientation agnostique ou ath\u00e9e) ont conduit \u00e0 l’\u00e9laboration d’une version composite optimis\u00e9e. Cette version combin\u00e9e retient quatre dimensions robustes dot\u00e9es d’une bonne homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 : le Fondamentalisme (coefficient de reproductibilit\u00e9 de Guttman de 0,93 ; Kuder-Richardson de 0,72), le Puritanisme (Guttman de 0,94 ; KR de 0,62), l’Orthodoxie (Guttman de 0,88 ; KR de 0,69) et l’Humanisme (Guttman de 0,88 ; KR de 0,50). L’outil a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 discriminante significative entre les populations religieuses et non religieuses, constituant ainsi un jalon historique dans l’\u00e9tude quantitative de la psychologie de la religion<\/a>.<\/p>\n Inventaire des croyances religieuses, Religious Belief Inventory, Ronald R. Lee, psychom\u00e9trie de la religion, fondamentalisme, orthodoxie chr\u00e9tienne, puritanisme, humanisme, scientisme, lib\u00e9ralisme th\u00e9ologique, pi\u00e9tisme, personnalit\u00e9 et croyance.<\/p>\n L’Inventaire des croyances religieuses a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et standardis\u00e9 par le chercheur Ronald R. Lee<\/strong>, Ph.D., dans le cadre de ses travaux doctoraux conduits au sein du D\u00e9partement de psychologie et de th\u00e9ologie de l’Universit\u00e9 Northwestern (Evanston, Illinois<\/a>, \u00c9tats-Unis), en collaboration \u00e9troite avec le corps professoral de la Garrett Theological Seminary<\/a> (affili\u00e9e \u00e0 la United Methodist Church). Ronald R. Lee a poursuivi une carri\u00e8re acad\u00e9mique et clinique sp\u00e9cialis\u00e9e dans le conseil pastoral, l’int\u00e9gration de la psychanalyse et la psychologie des orientations th\u00e9ologiques, publiant ult\u00e9rieurement sur les dynamiques de l’attachement, du soi et des syst\u00e8mes de sens confessionnels.<\/p>\n Les coordonn\u00e9es institutionnelles historiques de r\u00e9f\u00e9rence correspondent au :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire des croyances religieuses est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’adh\u00e9sion cognitive des individus aux grands syst\u00e8mes doctrinaux chr\u00e9tiens, en postulant que les croyances religieuses ne se distribuent pas de mani\u00e8re al\u00e9atoire ou isol\u00e9e, mais s’organisent au contraire en configurations conceptuelles hautement homog\u00e8nes et coh\u00e9rentes sur le plan historique et th\u00e9ologique. En s’appuyant sur l’axiome \u00e9nonc\u00e9 par Lee selon lequel \u00ab les croyances religieuses se regroupent en configurations homog\u00e8nes, comme l’atteste l’existence de syst\u00e8mes th\u00e9ologiques distincts au cours de l’histoire de la pens\u00e9e chr\u00e9tienne \u00bb (Lee, 1965, p. 1), l’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour d\u00e9passer les simples mesures unidimensionnelles de religiosit\u00e9 (telles que la fr\u00e9quence d’assistance au culte ou l’auto-\u00e9valuation de la pi\u00e9t\u00e9 globale) afin de cartographier la complexit\u00e9 qualitative du contenu de la foi.<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’inventaire dans les travaux de Lee r\u00e9sidait dans l’investigation empirique des interrelations complexes unissant les positions th\u00e9ologiques et les traits de personnalit\u00e9<\/a>, les styles cognitifs et le quotient intellectuel. L’auteur cherchait \u00e0 d\u00e9terminer si l’adoption d’un syst\u00e8me doctrinal rigide (comme le fondamentalisme scripturaire) ou, \u00e0 l’inverse, l’adh\u00e9sion \u00e0 une perspective anthropocentrique (telle que l’humanisme th\u00e9ologique ou le lib\u00e9ralisme) r\u00e9sultait de dynamiques d\u00e9fensives sp\u00e9cifiques, de besoins d’affiliation particuliers ou de configurations caract\u00e9rielles mesurables. Sur le plan de la recherche fondamentale, le RBI offre un cadre syst\u00e9matique pour analyser comment les sous-cultures eccl\u00e9siales modulent les attitudes sociopolitiques, les jugements moraux et les m\u00e9canismes d’attribution causale envers le divin.<\/p>\n Dans le domaine appliqu\u00e9, l’instrument trouve une utilit\u00e9 majeure dans le cadre de la formation th\u00e9ologique, de l’\u00e9valuation vocationnelle des candidats aux minist\u00e8res pastoraux et du conseil d’orientation religieuse. Il permet notamment :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le RBI repose sur la diff\u00e9rentiation multidimensionnelle des orientations id\u00e9ologiques et doctrinales. L’instrument appr\u00e9hende sept dimensions th\u00e9oriques distinctes, dont quatre constituent le c\u0153ur psychom\u00e9triquement robuste du test valid\u00e9.<\/p>\n Cette \u00e9chelle \u00e9value l’adh\u00e9sion stricte et inconditionnelle \u00e0 l’inerrance litt\u00e9rale des textes sacr\u00e9s, \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 historique absolue des r\u00e9cits miraculeux et \u00e0 l’autorit\u00e9 dogmatique infaillible des \u00c9critures. Les individus affichant un score \u00e9lev\u00e9 rejettent fermement l’herm\u00e9neutique critique, l’\u00e9volutionnisme biologique et toute lecture all\u00e9gorique des dogmes. Un exemple repr\u00e9sentatif de cette posture est illustr\u00e9 par l’\u00e9nonc\u00e9 relatif \u00e0 l’\u00e9pisode biblique o\u00f9 Josu\u00e9 ordonna au soleil de s’arr\u00eater (item 47 : \u00ab When Joshua commanded the sun to stand still, it did so \u00bb<\/em>), postul\u00e9e comme un fait historique physique indiscutable.<\/p>\n La dimension de l’orthodoxie mesure la conformit\u00e9 intellectuelle et spirituelle avec les credos chr\u00e9tiens historiques majeurs (tels que les symboles de Nic\u00e9e et de Chalc\u00e9doine). Elle met l’accent sur les doctrines christologiques classiques : la divinit\u00e9 du Christ, la Trinit\u00e9, la r\u00e9demption par le sacrifice de la croix, la r\u00e9surrection corporelle et le salut par la gr\u00e2ce. Contrairement au fondamentalisme pur, l’orthodoxie se focalise davantage sur le contenu th\u00e9ologique confessionnel historique que sur l’exigence d’une lecture historicisante litt\u00e9rale de chaque d\u00e9tail textuel de l’Ancien Testament.<\/p>\n L’humanisme mesure une orientation th\u00e9ologique s\u00e9culi\u00e8re ou lib\u00e9rale qui place la dignit\u00e9, l’\u00e9thique humaine, le bien-\u00eatre social et l’autonomie rationnelle au centre de la r\u00e9flexion croyante, souvent au d\u00e9triment du surnaturalisme traditionnel. Dans cette perspective, le r\u00f4le de la religion est per\u00e7u comme une force d’\u00e9mancipation sociale et morale terrestre plut\u00f4t qu’une m\u00e9diation pour le salut eschatologique de l’\u00e2me. La nature humaine y est envisag\u00e9e avec optimisme (ex. item 43 : \u00ab People are not sinful, merely foolish \u00bb<\/em>), rompant avec la doctrine du p\u00e9ch\u00e9 originel et de la corruption totale.<\/p>\n Cette \u00e9chelle \u00e9value une posture d’asc\u00e9tisme moral intramondain rigoureux, caract\u00e9ris\u00e9e par une surveillance \u00e9troite des conduites individuelles, le rejet des plaisirs h\u00e9donistes s\u00e9culiers (divertissements mondains, alcool, sexualit\u00e9 libre) et la valorisation du travail, de la discipline, de l’aust\u00e9rit\u00e9 et de la sanctification pratique. Le puritanisme r\u00e9active la th\u00e9ologie de l’alliance et la responsabilit\u00e9 individuelle face au jugement moral divin.<\/p>\n Le scientisme renvoie \u00e0 la croyance selon laquelle la m\u00e9thode scientifique empirique constitue la seule source l\u00e9gitime et valide de connaissance de la r\u00e9alit\u00e9, rel\u00e9guant les explications th\u00e9ologiques, m\u00e9taphysiques ou mystiques au rang de mythes d\u00e9suets ou de projections psychologiques subjectives. Les scores \u00e9lev\u00e9s indiquent un mat\u00e9rialisme philosophique prononc\u00e9.<\/p>\n Le pi\u00e9tisme mesure la valorisation primordiale de l’exp\u00e9rience religieuse subjective int\u00e9rieure, du sentiment de communion intime avec Dieu, de la d\u00e9votion chaleureuse du c\u0153ur et de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration spirituelle v\u00e9cue, par opposition \u00e0 la s\u00e9cheresse de l’intellectualisme doctrinal ou au formalisme eccl\u00e9siastique rigide.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’ouverture \u00e0 l’interpr\u00e9tation symbolique des doctrines chr\u00e9tiennes, l’int\u00e9gration des acquis de la science contemporaine, la critique textuelle moderne et le dialogue pluraliste. La foi y est comprise comme un processus dynamique d’exploration plut\u00f4t que comme un corpus immuable de dogmes fig\u00e9s.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’Inventaire des croyances religieuses s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de l’histoire des doctrines eccl\u00e9siales, de la sociologie w\u00e9b\u00e9rienne de la religion et de la psychologie de la personnalit\u00e9<\/a> du milieu du XXe si\u00e8cle. L’hypoth\u00e8se fondatrice formul\u00e9e par Ronald R. Lee puise directement dans les travaux classiques d’Ernst Troeltsch<\/a> (1912) et de Max Weber<\/a> sur la typologie des mouvements religieux, la formation des sectes et de l’\u00c9glise, ainsi que sur l’\u00e9thique protestante. Lee postule que les grands courants th\u00e9ologiques historiques qui ont structur\u00e9 le christianisme occidental \u2014 en particulier au sein de la tradition r\u00e9form\u00e9e et wesleyenne \u2014 ne sont pas de simples constructions discursives arbitraires, mais refl\u00e8tent des structures de significations psychologiques stables.<\/p>\n S’inscrivant dans la lign\u00e9e th\u00e9orique inaugur\u00e9e par Gordon W. Allport sur les dimensions fonctionnelles de la religion (distinction ult\u00e9rieurement popularis\u00e9e entre religiosit\u00e9 intrins\u00e8que et extrins\u00e8que) et les mod\u00e8les de la personnalit\u00e9 autoritaire d\u00e9velopp\u00e9s par Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson et Sanford (1950)<\/a>, Lee envisageait l’id\u00e9ologie th\u00e9ologique comme une expression projective de la personnalit\u00e9. Pour Lee, l’adoption pr\u00e9f\u00e9rentielle d’un syst\u00e8me th\u00e9ologique (par exemple, le fondamentalisme par opposition au lib\u00e9ralisme) traduit des besoins structurels profonds : tol\u00e9rance ou intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 cognitive, besoins de s\u00e9curit\u00e9 face \u00e0 l’angoisse existentielle, gestion pulsionnelle de la culpabilit\u00e9 et modes d’adaptation psychosociale.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du RBI se fonde sp\u00e9cifiquement sur l’analyse de l’histoire eccl\u00e9siastique du m\u00e9thodisme et du protestantisme am\u00e9ricain. La tradition m\u00e9thodiste unie, issue de la th\u00e9ologie de John Wesley<\/a>, a \u00e9t\u00e9 historiquement travers\u00e9e par des tiraillements dialectiques entre pi\u00e9tisme \u00e9vang\u00e9lique, orthodoxie scripturaire, lib\u00e9ralisme social (le Social Gospel<\/em>) et puritanisme moral. Lee a mod\u00e9lis\u00e9 ces tensions historiques sous forme de polarit\u00e9s psychologiques mesurables, formulant l’hypoth\u00e8se que ces dimensions constituent des cat\u00e9gories cognitives g\u00e9n\u00e9ralisables \u00e0 l’ensemble du protestantisme occidental et applicables \u00e0 la compr\u00e9hension diff\u00e9rentielle des attitudes des croyants face au monde profane.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’Inventaire des croyances religieuses a \u00e9t\u00e9 rigoureusement examin\u00e9e lors de sa construction princeps \u00e0 travers des analyses de validit\u00e9 de construit, de validit\u00e9 discriminante (par la m\u00e9thode des groupes connus ou contrast\u00e9s) et de validit\u00e9 concomitante.<\/p>\n Pour d\u00e9montrer que les \u00e9chelles mesuraient effectivement les construits th\u00e9oriques postul\u00e9s, Lee a administr\u00e9 l’inventaire \u00e0 trois cohortes pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques id\u00e9ologiques et confessionnelles divergentes : un groupe de s\u00e9minaristes th\u00e9ologiques de la Garrett Theological Seminary<\/a> (N = 302), un \u00e9chantillon d’\u00e9tudiants de premier cycle de l’Universit\u00e9 Northwestern (N = 111) et un groupe de personnes professant explicitement des croyances ath\u00e9es ou agnostiques (N = 26). Les r\u00e9sultats ont valid\u00e9 empiriquement les quatre \u00e9chelles principales (Fondamentalisme, Orthodoxie, Puritanisme, Humanisme) :<\/p>\n Dans ses protocoles d’investigation, Lee a explor\u00e9 la validit\u00e9 externe en corr\u00e9lant les scores du RBI obtenus chez les s\u00e9minaristes de Garrett avec plusieurs instruments psychom\u00e9triques \u00e9talonn\u00e9s :<\/p>\n Bien que les hypoth\u00e8ses directionnelles initiales les plus audacieuses reliant des constellations th\u00e9ologiques strictes \u00e0 des profils de quotient intellectuel sp\u00e9cifiques n’aient pas toutes \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es avec une force statistique \u00e9gale, des associations significatives ont \u00e9merg\u00e9 entre les sous-\u00e9chelles doctrinales et les indices projectifs du Rorschach relatifs au contr\u00f4le pulsionnel, \u00e0 la gestion de l’agressivit\u00e9 et \u00e0 la rigidit\u00e9 des d\u00e9fenses du moi, attestant que le RBI capture des facettes effectives de l’adaptation psychologique de l’individu.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la consistance interne et de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’Inventaire des croyances religieuses a constitu\u00e9 une \u00e9tape critique de son d\u00e9veloppement m\u00e9thodologique, marqu\u00e9e par un processus de r\u00e9vision substantiel.<\/p>\n Lors de la premi\u00e8re administration aupr\u00e8s des 302 s\u00e9minaristes de la Garrett Theological Seminary, Lee a constat\u00e9 que seules trois des sept \u00e9chelles initiales pr\u00e9sentaient des indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et de fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9thodologiquement satisfaisants : le Fondamentalisme<\/em>, l’Orthodoxie<\/em> et l’Humanisme<\/em>. Les \u00e9chelles de Scientisme, Pi\u00e9tisme, Puritanisme et Lib\u00e9ralisme souffraient d’une dispersion excessive des items.<\/p>\n Lee a par cons\u00e9quent entrepris une r\u00e9vision cibl\u00e9e du questionnaire, administr\u00e9e \u00e0 une nouvelle cohorte de 111 \u00e9tudiants entrants au s\u00e9minaire th\u00e9ologique. Cette r\u00e9vision a permis une am\u00e9lioration consid\u00e9rable de l’\u00e9chelle de Puritanisme<\/strong>, qui a atteint un niveau de consistance interne \u00e9lev\u00e9. Face \u00e0 ces donn\u00e9es, Lee a formalis\u00e9 la version recommand\u00e9e pour la recherche (d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab Combined RBI \u00bb ou version composite), qui int\u00e8gre la version r\u00e9vis\u00e9e de l’inventaire en conservant sp\u00e9cifiquement l’\u00e9chelle originale d’Humanisme.<\/p>\n Les m\u00e9triques de fid\u00e9lit\u00e9 obtenues pour les quatre dimensions psychom\u00e9triquement valid\u00e9es de la version combin\u00e9e s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n De l’ensemble du corpus instrumental, l’\u00e9chelle de Fondamentalisme<\/strong> s’impose incontestablement comme la composante la plus robuste et la plus stable sur le plan psychom\u00e9trique, suivie de pr\u00e8s par le Puritanisme<\/strong> dans sa formulation r\u00e9vis\u00e9e.<\/p>\n Au cours des ann\u00e9es 1960, le d\u00e9veloppement des \u00e9chelles de Lee s’est appuy\u00e9 sur les m\u00e9thodologies scalaires de Louis Guttman<\/a> et les analyses de coh\u00e9rence interne de type Kuder-Richardson pour isoler les constellations de croyances homog\u00e8nes. Bien que l’analyse factorielle exploratoire (AFE) n’ait pas \u00e9t\u00e9 mod\u00e9lis\u00e9e selon les logiciels it\u00e9ratifs modernes de confirmation d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) lors de la soutenance de 1965, l’examen factoriel empirique de la structure de l’inventaire a \u00e9t\u00e9 approfondi par les travaux ult\u00e9rieurs en psychologie des religions, notamment par Gorsuch et McFarland (1972).<\/p>\n Les analyses factorielles conduites sur les matrices d’intercorr\u00e9lations du RBI mettent en \u00e9vidence deux facteurs bipolaires cardinaux dominant l’espace th\u00e9ologique protestant :<\/p>\n Les tentatives d’isoler ind\u00e9pendamment les facteurs de Pi\u00e9tisme<\/em> et de Lib\u00e9ralisme<\/em> ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des contaminations factorielles importantes. Les items du Pi\u00e9tisme tendaient \u00e0 s’effondrer partiellement sur le facteur d’Orthodoxie (en raison du lexique christocentrique partag\u00e9), tandis que les items de Scientisme et de Lib\u00e9ralisme pr\u00e9sentaient une multicolin\u00e9arit\u00e9 notable avec le facteur d’Humanisme. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne explique la d\u00e9cision psychom\u00e9trique finale de Lee d’\u00e9riger la batterie d\u00e9finitive autour des quatre constellations factorielles ind\u00e9pendantes et stables : Fondamentalisme, Orthodoxie, Humanisme et Puritanisme.<\/p>\n L’Inventaire des croyances religieuses se pr\u00e9sente comme un questionnaire papier-crayon auto-administr\u00e9, structur\u00e9 selon des sp\u00e9cifications psychom\u00e9triques pr\u00e9cises :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les r\u00e9f\u00e9rences canoniques documentant l’\u00e9laboration, la validation et les applications psychom\u00e9triques de l’Inventaire des croyances religieuses :<\/p>\n Response Scale Options (5-point continuum):<\/strong><\/p>\n Scale Structure Overview (60 total items in complete research battery):<\/strong><\/p>\n Representative Documented Anchor Items from Author Publication:<\/strong><\/p>\n Notice: The full 60-item instrument, including all 32 core items for the four validated subscales and reverse-scoring keys, must be obtained from the original dissertation source (Lee, 1965) or associated archival repositories.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Inventaire des croyances religieuses (Religious Belief Inventory, RBI), con\u00e7u par Ronald R. Lee en 1965, est un outil psychom\u00e9trique \u00e9valuant l’adh\u00e9sion aux doctrines th\u00e9ologiques chr\u00e9tiennes \u00e0 travers sept sous-\u00e9chelles : fondamentalisme, orthodoxie, humanisme, puritanisme, scientisme, pi\u00e9tisme et lib\u00e9ralisme.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,9067,2],"tags":[29534,16043,10367,29529,29533,16095,16,29532,29530,29531],"class_list":["post-18604","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","tag-croyances-chretiennes","tag-fondamentalisme","tag-humanisme","tag-inventaire-des-croyances-religieuses","tag-methodisme","tag-orthodoxie","tag-psychometrie","tag-puritanisme","tag-religious-belief-inventory","tag-ronald-r-lee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Applications cliniques, pastorales et formatives<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le Fondamentalisme (Fundamentalism)<\/h3>\n
2. L’Orthodoxie (Orthodoxy)<\/h3>\n
3. L’Humanisme (Humanism)<\/h3>\n
4. Le Puritanisme (Puritanism)<\/h3>\n
5. Le Scientisme (Scientism)<\/h3>\n
6. Le Pi\u00e9tisme (Pietism)<\/h3>\n
7. Le Lib\u00e9ralisme th\u00e9ologique (Liberalism)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La psychologie des croyances th\u00e9ologiques comme composante de la personnalit\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit par groupes contrast\u00e9s<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 concomitante et relations avec la personnalit\u00e9<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\u00c9valuation de la version initiale et d\u00e9veloppement de la version combin\u00e9e<\/h3>\n
Indices de consistance interne des quatre \u00e9chelles retenues<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure dimensionnelle sous-jacente<\/h3>\n
\n
Saturations des items et limites factorielles des sous-\u00e9chelles secondaires<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n “People are not sinful, merely foolish.”<\/em><\/p>\n\n
\n
\n “When Joshua commanded the sun to stand still, it did so.”<\/em><\/p>\n\n