L’\u00c9chelle de croyance religieuse<\/strong> (Religious Belief Scale<\/em>, RBS), con\u00e7ue et formalis\u00e9e par les psychologues C. Martin et Robert C. Nichols en 1962<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique classique destin\u00e9 \u00e0 quantifier l’adh\u00e9sion individuelle aux dogmes fondamentaux de la tradition religieuse jud\u00e9o-chr\u00e9tienne. D\u00e9velopp\u00e9e dans le contexte de l’essor de la psychologie sociale empirique et des recherches sur la personnalit\u00e9 des ann\u00e9es 1960, l’\u00e9chelle \u00e9value l’acceptation explicite des enseignements th\u00e9ologiques orthodoxes, la valorisation affective et fonctionnelle de la foi dans l’existence quotidienne, ainsi que la reconnaissance de la divinit\u00e9 et de l’autorit\u00e9 des \u00c9critures saintes. L’instrument comprend 41 items<\/strong> dichotomiques auxquels le r\u00e9pondant r\u00e9agit par \u00ab Vrai \u00bb (True<\/em>) ou \u00ab Faux \u00bb (False<\/em>). L’\u00e9chelle int\u00e8gre 23 \u00e9nonc\u00e9s formul\u00e9s positivement et 18 \u00e9nonc\u00e9s invers\u00e9s afin de contr\u00f4ler les biais de complaisance ou d’acquiescement.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle se distingue par une consistance interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, illustr\u00e9e par un coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 de Kuder-Richardson<\/a> (KR-20) de 0,95<\/strong> \u00e9tabli sur un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants universitaires. Bien que con\u00e7ue initialement comme une mesure unidimensionnelle de l’orthodoxie religieuse g\u00e9n\u00e9rale, l’analyse th\u00e9matique de ses items r\u00e9v\u00e8le la couverture de plusieurs composantes th\u00e9ologiques critiques : l’efficacit\u00e9 de la pri\u00e8re, la transcendance et l’immanence d’un Dieu personnel, la divinit\u00e9 de J\u00e9sus-Christ, l’existence d’une vie apr\u00e8s la mort (paradis et enfer), l’inspiration divine de la Bible et le r\u00f4le indispensable de l’\u00c9glise dans la conduite d’une vie morale. Les donn\u00e9es de validit\u00e9 convergente et de crit\u00e8re indiquent des associations significatives et attendues avec l’appartenance eccl\u00e9siale, la fr\u00e9quence de fr\u00e9quentation des lieux de culte, le genre f\u00e9minin, les origines rurales et l’environnement familial valorisant la foi, tout en mettant en lumi\u00e8re des liens complexes avec l’autoritarisme<\/a> et le niveau de connaissances scripturaires.<\/p>\n Psychologie de la religion, \u00c9chelle de croyance religieuse, Religious Belief Scale, Psychom\u00e9trie, Orthodoxie religieuse, Jud\u00e9o-christianisme, \u00c9valuation des attitudes, Fid\u00e9lit\u00e9 Kuder-Richardson, Personnalit\u00e9 autoritaire, Conservatisme religieux, Croyances dogmatiques, Psychologie sociale.<\/p>\n L’\u00c9chelle de croyance religieuse a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e conjointement par les chercheurs am\u00e9ricains C. Martin<\/strong> et Robert C. Nichols<\/strong> dans le cadre de leurs travaux universitaires sur les d\u00e9terminants dispositionnels et sociod\u00e9mographiques des attitudes religieuses au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. Leurs r\u00e9sultats fondateurs ont \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9s au sein de la revue acad\u00e9mique internationale Journal of Social Psychology<\/em> en 1962.<\/p>\n Robert C. Nichols<\/strong> s’est ult\u00e9rieurement illustr\u00e9 en tant que psychologue et chercheur de premier plan dans le champ de la g\u00e9n\u00e9tique comportementale, de la psychom\u00e9trie diff\u00e9rentielle et de la psychologie de l’\u00e9ducation, contribuant notamment \u00e0 d’importantes \u00e9tudes longitudinales sur les jumeaux et les d\u00e9terminants de la r\u00e9ussite intellectuelle sous l’\u00e9gide de la National Merit Scholarship Corporation<\/em> et au sein de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de New York \u00e0 Buffalo (University at Buffalo, SUNY<\/a>).<\/p>\n Les affiliations institutionnelles historiques de r\u00e9f\u00e9rence renvoient aux d\u00e9partements de psychologie des universit\u00e9s am\u00e9ricaines o\u00f9 les investigations sur les corr\u00e9lats de la religiosit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es. Aucune adresse de messagerie \u00e9lectronique contemporaine n’est disponible pour ces auteurs compte tenu de l’\u00e9poque de publication des travaux princeps.<\/p>\n L’objectif fondamental poursuivi par Martin et Nichols (1962) lors de la construction de l’\u00c9chelle de croyance religieuse \u00e9tait de combler un vide m\u00e9thodologique dans l’\u00e9valuation quantitative des croyances confessionnelles sp\u00e9cifiques. Alors que la plupart des outils de l’\u00e9poque se limitaient \u00e0 mesurer l’affiliation institutionnelle d\u00e9clar\u00e9e (catholique, protestant, juif) ou des indices comportementaux superficiels tels que la simple fr\u00e9quence de fr\u00e9quentation de l’\u00e9glise, le RBS a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 pour saisir la substance cognitive et doctrinale int\u00e9rioris\u00e9e par le sujet. Les auteurs cherchaient un instrument standardis\u00e9 capable de discriminer pr\u00e9cis\u00e9ment l’intensit\u00e9 de l’adh\u00e9sion aux croyances jud\u00e9o-chr\u00e9tiennes traditionnelles afin d’examiner comment cette matrice cognitive s’articule avec des dimensions structurelles de la personnalit\u00e9, des ant\u00e9c\u00e9dents de socialisation parentale et des variables sociod\u00e9mographiques.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, l’\u00e9chelle repose sur le postulat que la religiosit\u00e9 orthodoxe constitue un syst\u00e8me structur\u00e9 d’attitudes et de postulats ontologiques qui influencent la vision du monde, la prise de d\u00e9cision morale et les m\u00e9canismes de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle face \u00e0 l’angoisse existentielle. Mesurer l’orthodoxie religieuse permettait aux psychologues sociaux d’\u00e9prouver scientifiquement plusieurs hypoth\u00e8ses contemporaines majeures, notamment les th\u00e8ses d\u00e9velopp\u00e9es par Theodor W. Adorno<\/a> et ses collaborateurs (1950) relatives \u00e0 la personnalit\u00e9 autoritaire<\/a>, selon lesquelles la ferveur religieuse conventionnelle s’inscrit au sein d’une constellation psychologique plus vaste marqu\u00e9e par la rigidit\u00e9 cognitive, la soumission conventionnelle aux autorit\u00e9s et la m\u00e9fiance envers la pens\u00e9e rationaliste ou scientifique.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, le RBS offre un spectre \u00e9tendu d’applications :<\/p>\n Le construit th\u00e9orique central op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle de croyance religieuse est l’orthodoxie th\u00e9ologique jud\u00e9o-chr\u00e9tienne<\/strong> coupl\u00e9e \u00e0 la valorisation subjective de la religion<\/strong>. Selon la d\u00e9finition \u00e9tablie par Martin et Nichols (1962, p. 4) et synth\u00e9tis\u00e9e par Shaw et Wright (1967), ce construit synth\u00e9tise l’adh\u00e9sion explicite de l’individu \u00e0 des propositions ontologiques pr\u00e9cises : l’inerrance ou l’inspiration divine des Saintes \u00c9critures, l’efficacit\u00e9 objective de la pri\u00e8re adress\u00e9e \u00e0 Dieu, l’immortalit\u00e9 de l’\u00e2me et la r\u00e9alit\u00e9 d’un jugement eschatologique (paradis et enfer), la pr\u00e9sence constante d’un Dieu personnel et interventionniste, la divinit\u00e9 de J\u00e9sus-Christ et la conception selon laquelle l’\u00c9glise et l’engagement religieux sont indispensables \u00e0 une existence humaine morale et accomplie.<\/p>\n Bien que le score global soit agr\u00e9g\u00e9 en une mesure globale unique oscillant de 0 \u00e0 41 points, l’examen conceptuel des 41 items r\u00e9v\u00e8le l’existence de plusieurs sous-facettes fondamentales intimement imbriqu\u00e9es :<\/p>\n Cette composante explore la reconnaissance du r\u00f4le sot\u00e9riologique unique du Christ et de son essence th\u00e9ologique transcendante. Les items interrogent le rejet de toute relativisation historique de J\u00e9sus (ex. item 5 invers\u00e9 : \u00ab I think there were many men in history as great as Jesus \u00bb<\/em> ; item 26 invers\u00e9 : \u00ab Christ was not divine, but his teachings and the example set by his life are important \u00bb<\/em>), l’affirmation de dogmes historiques miraculeux (item 32 : \u00ab I think that Jesus was born of a virgin \u00bb<\/em>) et la doctrine de la justification par la gr\u00e2ce par opposition aux \u0153uvres seules (item 12 : \u00ab It is through the righteousness of Jesus Christ and not because of our own works that we are made righteous before God \u00bb<\/em> ; item 27 : \u00ab I believe that following the gospel of Christ is the only way for mankind to be saved \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension s’oppose formellement au d\u00e9isme<\/a> ou au panth\u00e9isme abstrait. L’\u00e9chelle requiert l’affirmation d’un Dieu vivant, dot\u00e9 d’une conscience personnelle, intervenant de mani\u00e8re active et perceptible au sein de la temporalit\u00e9 humaine. Elle \u00e9value l’exp\u00e9rience de la proximit\u00e9 divine (item 6 : \u00ab God is constantly with us \u00bb<\/em> ; item 14 : \u00ab I am sometimes very conscious of the presence of God \u00bb<\/em> ; item 36 : \u00ab God is very real to me \u00bb<\/em>) et sanctionne n\u00e9gativement les conceptions impersonnelles r\u00e9duisant Dieu \u00e0 une simple force naturelle (item 15 invers\u00e9 : \u00ab ‘God’ is an abstract concept roughly equivalent to the concept of ‘Nature’ \u00bb<\/em>) ou \u00e0 un d\u00e9miurge passif (item 33 invers\u00e9 : \u00ab I think that God may possibly have created the world, but he does not show Himself or interfere in it today \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’autorit\u00e9 de la Bible<\/a> repr\u00e9sente un pilier du construit. Le participant adh\u00e9rant au mod\u00e8le orthodoxe per\u00e7oit le texte sacr\u00e9 comme l’expression infaillible de la volont\u00e9 divine (item 4 : \u00ab I believe the Bible is the inspired Word of God \u00bb<\/em>) et r\u00e9fute l’id\u00e9e d’imperfections historiques ou de freins culturels (item 16 invers\u00e9 : \u00ab I think that the Bible is full of errors, misconceptions, and contradictions \u00bb<\/em> ; item 21 invers\u00e9 : \u00ab The Bible in many ways has held back and retarded human progress \u00bb<\/em>). De surcro\u00eet, le construit oppose l’autorit\u00e9 de la foi religieuse \u00e0 la supr\u00e9matie de la rationalit\u00e9 scientifique s\u00e9culi\u00e8re (item 1 : \u00ab Religious faith is better than logic for solving life’s important problems \u00bb<\/em> ; item 35 invers\u00e9 : \u00ab As science advances, religion will fade out in importance and eventually no religion will be needed \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette facette interroge la destin\u00e9e post-mortem et l’anthropologie cr\u00e9ationniste. L’acceptation du dogme implique la croyance formelle en une vie \u00e9ternelle r\u00e9compensant la pi\u00e9t\u00e9 (item 10 : \u00ab I believe that eternal life is a gift of God to those who believe in Jesus Christ as Savior and Lord \u00bb<\/em>), la r\u00e9alit\u00e9 tangible d’une sanction \u00e9ternelle (item 38 : \u00ab I believe there is a Heaven and a Hell \u00bb<\/em>), l’existence de l’\u00e2me spirituelle (item 24 invers\u00e9 : \u00ab Science makes me doubt that man has a soul \u00bb<\/em>) et la discontinuit\u00e9 ontologique radicale entre l’\u00eatre humain et le reste de la cr\u00e9ation animale (item 30 : \u00ab God created man separate and distinct from the animals \u00bb<\/em>).<\/p>\n Enfin, le construit ne se limite pas \u00e0 une approbation intellectuelle froide ; il englobe la d\u00e9pendance existentielle et le sentiment que la vie perdrait toute coh\u00e9rence sans la religion (item 3 : \u00ab I often think that I couldn’t do without my religion \u00bb<\/em> ; item 17 : \u00ab If I were without my religion and my understanding of God, I would have little left in life \u00bb<\/em> ; item 40 : \u00ab Religion gives meaning to my life \u00bb<\/em>). L’autonomie \u00e9thique ou morale sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Dieu y est explicitement invalid\u00e9e (item 9 invers\u00e9 : \u00ab A person can be happy and enjoy life without believing in God \u00bb<\/em> ; item 11 invers\u00e9 : \u00ab Man can solve all his important problems without help from a Supreme Being \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au sein duquel s’enracine l’\u00c9chelle de croyance religieuse rel\u00e8ve de l’intersection f\u00e9conde entre la psychologie des attitudes inaugur\u00e9e par L. L. Thurstone<\/a> dans les ann\u00e9es 1920-1930 et les th\u00e9ories socio-psychanalytiques de la personnalit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale par l’\u00c9cole de Francfort<\/a> et les chercheurs de Berkeley. \u00c0 l’\u00e9poque o\u00f9 Martin et Nichols \u00e9laborent leur \u00e9chelle, l’\u00e9tude scientifique de la religion cherchait \u00e0 d\u00e9passer les simples jugements th\u00e9ologiques normatifs pour s’\u00e9riger en analyse descriptive des structures mentales individuelles.<\/p>\n Dans les travaux pr\u00e9curseurs de Thurstone et Chave (1929), la religion \u00e9tait appr\u00e9hend\u00e9e \u00e0 travers le concept d’attitude, d\u00e9finie comme la somme totale des inclinations, sentiments, pr\u00e9jug\u00e9s, id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues, craintes et convictions manifest\u00e9s par un individu \u00e0 l’\u00e9gard d’une institution ou d’un objet social. Martin et Nichols s’inscrivent directement dans ce courant psychom\u00e9trique en postulant qu’un inventaire rigoureux d’affirmations verbales peut saturer une variable latente commune continue, allant d’un rejet complet (la\u00efcit\u00e9 radicale, agnosticisme, ath\u00e9isme militant) \u00e0 une adh\u00e9sion inconditionnelle et dogmatique.<\/p>\n Parall\u00e8lement, l’\u00e9laboration du RBS est indissociable des th\u00e9ories de la structure de personnalit\u00e9 formul\u00e9es par Theodor Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et Nevitt Sanford dans leur ouvrage fondamental The Authoritarian Personality<\/em> (1950). Ce cadre th\u00e9orique postulait qu’une socialisation familiale rigide et punitive favorisait l’\u00e9mergence d’un syndrome autoritaire caract\u00e9ris\u00e9 par le conventionnalisme, la soumission agressive \u00e0 l’autorit\u00e9 \u00e9tablie, la superstition et le recours \u00e0 des cat\u00e9gorisations binaires rigides. Dans cette perspective, la religion institutionnelle traditionnelle \u00e9tait th\u00e9oris\u00e9e comme un vecteur majeur de transmission de cette structure caract\u00e9rielle. Martin et Nichols ont pr\u00e9cis\u00e9ment con\u00e7u leur outil afin d’\u00e9prouver si l’orthodoxie religieuse stricte constituait une simple manifestation cognitive du syndrome autoritaire ou si elle poss\u00e9dait des d\u00e9terminants dispositionnels distincts.<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique fait \u00e9galement \u00e9cho aux conceptualisations pionni\u00e8res de Gordon Allport<\/a> (qui formalisera de mani\u00e8re d\u00e9finitive en 1967 la distinction entre orientation religieuse \u00ab intrins\u00e8que \u00bb et orientation \u00ab extrins\u00e8que \u00bb). Bien que le RBS pr\u00e9c\u00e8de la formalisation terminale d’Allport et Ross (1967), les items du RBS capturent les pr\u00e9mices de la religiosit\u00e9 intrins\u00e8que \u2014 o\u00f9 la foi est v\u00e9cue comme le principe int\u00e9grateur supr\u00eame conf\u00e9rant du sens \u00e0 la totalit\u00e9 de l’existence (\u00ab Religion gives meaning to my life \u00bb<\/em>) \u2014 tout en \u00e9valuant simultan\u00e9ment le respect strict de l’orthodoxie institutionnelle.<\/p>\n L’examen de la validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de croyance religieuse repose principalement sur les donn\u00e9es empiriques initiales publi\u00e9es par Martin et Nichols (1962) et les analyses critiques d’inventaires d’attitudes compil\u00e9es par Shaw et Wright (1967).<\/p>\n La validit\u00e9 d’apparence de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 le crit\u00e8re d\u00e9terminant guidant l’\u00e9laboration et la s\u00e9lection des \u00e9nonc\u00e9s. Martin et Nichols ont initialement extrait et adapt\u00e9 des items provenant de plusieurs instruments ant\u00e9rieurs reconnus \u00e9valuant les attitudes religieuses, auxquels ils ont adjoint de nouveaux items r\u00e9dig\u00e9s pour saturer sp\u00e9cifiquement les dogmes chr\u00e9tiens traditionnels, g\u00e9n\u00e9rant un pool pr\u00e9liminaire de 50 items. Une analyse d’items pr\u00e9liminaire men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 80 sujets a conduit \u00e0 l’\u00e9limination de 9 items qui ne pr\u00e9sentaient pas de corr\u00e9lations statistiquement significatives avec le score total composite. Les 41 items retenus manifestent une excellente validit\u00e9 de contenu pour quiconque \u00e9tudie la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne orthodoxe, couvrant de mani\u00e8re exhaustive les doctrines fondamentales du protestantisme historique et du catholicisme romain (Cr\u00e9ation, Trinit\u00e9, R\u00e9demption, Inerrance, Jugement dernier).<\/p>\n La validit\u00e9 concurrente et pr\u00e9dictive de l’instrument est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives conformes aux lois sociologiques et psychologiques \u00e9tablies de la religiosit\u00e9 :<\/p>\n L’administration conjointe du RBS avec des \u00e9chelles de personnalit\u00e9 a permis d’\u00e9clairer la dynamique du construit :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de croyance religieuse se caract\u00e9rise par des indices de coh\u00e9rence interne exceptionnellement robustes pour un instrument dichotomique :<\/p>\n Lors de la validation initiale de l’instrument, Martin et Nichols (1962) ont administr\u00e9 l’inventaire final de 41 items \u00e0 un \u00e9chantillon de 163 \u00e9tudiants universitaires de premier cycle (59 hommes et 104 femmes). L’analyse de la consistance interne a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon de N = 83<\/strong> participants en utilisant la formule 20 de Kuder-Richardson (KR-20), qui constitue l’\u00e9quivalent math\u00e9matique direct du coefficient alpha de Cronbach<\/a> appliqu\u00e9 \u00e0 des items \u00e0 cotation dichotomique (0 ou 1). L’analyse a produit un coefficient de coh\u00e9rence interne remarquable de :<\/p>\n rKR-20<\/sub> = 0,95<\/strong><\/p>\n Ce niveau de fid\u00e9lit\u00e9 sup\u00e9rieur \u00e0 0,90 indique une tr\u00e8s faible variance d’erreur de mesure non syst\u00e9matique et une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle remarquable entre les diff\u00e9rents \u00e9nonc\u00e9s. Chaque item de l’instrument contribue de mani\u00e8re substantielle et coh\u00e9rente \u00e0 la variance du score global composite.<\/p>\n Cependant, sur le plan critique, plusieurs limites m\u00e9thodologiques doivent \u00eatre soulign\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re des standards contemporains de la psychom\u00e9trie :<\/p>\n Lors de la conception du RBS par Martin et Nichols en 1962, les proc\u00e9dures informatis\u00e9es d’analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) par extraction en composantes principales ou factorisation en axes principaux n’\u00e9taient pas encore syst\u00e9matiquement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es dans la pratique psychologique courante, et l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) sous mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles n’avait pas encore \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par Karl J\u00f6reskog.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la s\u00e9lection et l’\u00e9puration des items ont repos\u00e9 sur une m\u00e9thode d’analyse de coh\u00e9rence interne classique<\/strong> (analyse d’item par corr\u00e9lations item-total) :<\/p>\n L’observation d’un coefficient KR-20 extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9 (0,95) fournit une preuve indirecte puissante qu’un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant d’orthodoxie religieuse<\/strong> (souvent d\u00e9sign\u00e9 par la lettre \u00ab g<\/em> \u00bb religieux dans les revues d’attitudes) sature la quasi-totalit\u00e9 des items. Dans une lecture contemporaine de la th\u00e9orie classique des tests et de la mod\u00e9lisation en composantes factorielles, un instrument pr\u00e9sentant une consistance interne de 0,95 sans redondance textuelle excessive t\u00e9moigne de charges factorielles (factor loadings<\/em>) estim\u00e9es moyennes tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es, oscillant vraisemblablement entre 0,55 et 0,85<\/strong> sur un axe factoriel primaire unique.<\/p>\n N\u00e9anmoins, si l’on proc\u00e9dait aujourd’hui \u00e0 une mod\u00e9lisation multidimensionnelle ou bifactorielle sur des populations modernes, il est hautement probable que l’\u00e9chelle ferait \u00e9merger des facteurs secondaires de premier ordre articul\u00e9s autour de p\u00f4les distincts :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les r\u00e9f\u00e9rences historiques et m\u00e9thodologiques indispensables encadrant la conception, l’analyse psychom\u00e9trique et l’interpr\u00e9tation th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de croyance religieuse :<\/p>\n Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality<\/em>. Harper & Row. https:\/\/doi.org\/10.1037\/10008-000<\/a><\/p>\n Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 5(4), 432\u2013443. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0021212<\/a><\/p>\n Kuder, G. F., & Richardson, M. W. (1937). The theory of the estimation of test reliability. Psychometrika<\/em>, 2(3), 151\u2013160. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF02288391<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. Croyances christologiques et salut sot\u00e9riologique<\/h3>\n
B. Th\u00e9isme personnel, providence et immanence divine<\/h3>\n
C. Autorit\u00e9 scripturaire et transcendance face \u00e0 la science<\/h3>\n
D. Eschatologie et nature m\u00e9taphysique de l’homme<\/h3>\n
E. Centralit\u00e9 exp\u00e9rientielle et fonctionnelle de la foi<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
A. Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
B. Validit\u00e9 de crit\u00e8re et corr\u00e9lats sociod\u00e9mographiques<\/h3>\n
\n
C. Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lats de personnalit\u00e9<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n