L’\u00c9chelle des valeurs religieuses<\/strong> (Religious Values Scale<\/em>, RVS<\/strong>), conceptualis\u00e9e \u00e0 l’origine par le professeur Everett L. Worthington Jr.<\/a> en 1988 \u00e0 la Virginia Commonwealth University<\/em>, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour explorer l’architecture cognitive, normative et relationnelle guidant le comportement des personnes hautement engag\u00e9es dans leur foi, en particulier dans le cadre de la relation th\u00e9rapeutique et du conseil psychologique (psychoth\u00e9rapie<\/a>). L’instrument \u00e9value l’attribution de l’autorit\u00e9 aux textes sacr\u00e9s, la d\u00e9f\u00e9rence accord\u00e9e aux figures d’autorit\u00e9 religieuse, l’adh\u00e9sion groupale et communautaire, ainsi que la \u00ab zone de tol\u00e9rance \u00bb socioreligieuse, c’est-\u00e0-dire le degr\u00e9 d’ouverture ou d’exclusivisme manifest\u00e9 envers les individus ou les th\u00e9rapeutes professant des convictions divergentes.<\/p>\n Le questionnaire int\u00e9gral comprend 62 items<\/strong> administr\u00e9s selon une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai pour moi \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Totalement vrai pour moi \u00bb). D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 travers des it\u00e9rations empiriques successives men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes universitaires standardis\u00e9es, l’\u00e9chelle se structure autour de sous-dimensions cl\u00e9s : l’engagement religieux personnel global, l’autorit\u00e9 doctrinale et pragmatique des \u00c9critures, l’identification au groupe religieux local et \u00e9largi, l’autorit\u00e9 des leaders cl\u00e9ricaux et familiaux, et les pr\u00e9f\u00e9rences quantitatives et qualitatives pour des conseillers partageant les m\u00eames croyances.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la RVS affiche une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,73 et 0,99 pour ses dimensions majeures (atteignant 0,99 pour l’engagement religieux et 0,84 pour l’autorit\u00e9 scripturaire), bien que des sous-dimensions plus restreintes ou exploratoires (telles que la pr\u00e9f\u00e9rence pour un conseiller aux attitudes similaires) aient pr\u00e9sent\u00e9 des indices plus modestes (0,47 \u00e0 0,64). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et des corr\u00e9lations fortes et significatives avec des mesures canoniques de la religiosit\u00e9, incluant les \u00e9chelles de King et Hunt (1972) ainsi que les dimensions de Glock et Stark (1965). Cet instrument demeure une r\u00e9f\u00e9rence fondamentale pour la psychologie clinique interculturelle et la psychologie de la religion.<\/p>\n \u00c9chelle des valeurs religieuses, Religious Values Scale, RVS, Everett Worthington, psychom\u00e9trie, psychoth\u00e9rapie et religion, autorit\u00e9 scripturaire, engagement religieux, alliance th\u00e9rapeutique, psychologie de la religion<\/p>\n L’\u00c9chelle des valeurs religieuses a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e sous la direction scientifique d’Everett L. Worthington Jr.<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 la Virginia Commonwealth University<\/a> (Richmond, Virginie, \u00c9tats-Unis), autorit\u00e9 mondiale dans le domaine de la psychologie de la r\u00e9conciliation, du pardon et de l’int\u00e9gration de la spiritualit\u00e9 en psychoth\u00e9rapie. Les recherches empiriques de validation et de standardisation de l’outil ont \u00e9t\u00e9 conduites en \u00e9troite collaboration avec des chercheurs associ\u00e9s et doctorants du laboratoire de psychologie du counseling de la m\u00eame institution, notamment :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des valeurs religieuses (RVS) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le syst\u00e8me de valeurs sp\u00e9cifique aux individus hautement croyants, en fournissant aux chercheurs et aux praticiens de la sant\u00e9 mentale un instrument empirique capable d’anticiper la mani\u00e8re dont les croyances religieuses structurent la perception interpersonnelle, la conformit\u00e9 normative et la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux interventions psychoth\u00e9rapeutiques. Durant les d\u00e9cennies 1970 et 1980, la litt\u00e9rature clinique a fr\u00e9quemment mis en lumi\u00e8re une m\u00e9fiance r\u00e9ciproque entre les communaut\u00e9s religieuses conservatrices et les professionnels de la psychoth\u00e9rapie profane. Worthington (1988) a con\u00e7u son mod\u00e8le afin de combler ce foss\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique, en affirmant que les clients tr\u00e8s engag\u00e9s dans leur foi ne peuvent \u00eatre compris ad\u00e9quatement \u00e0 travers de simples indices sociod\u00e9mographiques d’affiliation religieuse ou de fr\u00e9quence d’assistance au culte.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, la RVS r\u00e9pond \u00e0 une pluralit\u00e9 d’objectifs diagnostiques et conceptuels :<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent \u00e0 la RVS postule que l’exp\u00e9rience religieuse des individus intens\u00e9ment engag\u00e9s ne constitue pas un trait monolithique, mais s’organise autour d’un syst\u00e8me hi\u00e9rarchis\u00e9 de valeurs r\u00e9gissant l’autorit\u00e9, l’identit\u00e9 et les fronti\u00e8res relationnelles. Worthington (1988) et ses collaborateurs ont structur\u00e9 ce construit autour de dimensions interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’ampleur avec laquelle la foi religieuse constitue le principe organisateur central de l’existence du sujet. L’engagement transcende la pratique rituelle ext\u00e9rieure pour impr\u00e9gner la motivation interne, l’emploi du temps, l’investissement financier, le pros\u00e9lytisme actif et la disposition au sacrifice personnel (par exemple, accepter la pers\u00e9cution pour ses croyances ou mat\u00e9rialiser son identit\u00e9 de foi dans son espace de vie priv\u00e9).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure le statut \u00e9pist\u00e9mologique accord\u00e9 aux textes religieux sacr\u00e9s (Bible, Coran, Torah, etc.). L’analyse psychom\u00e9trique avanc\u00e9e par Worthington et al. (1989) a d\u00e9montr\u00e9 que cette dimension comporte deux sous-facettes intrins\u00e8ques :<\/p>\n Ce construit quantifie le degr\u00e9 d’ob\u00e9issance inconditionnelle que l’individu estime devoir rendre aux autorit\u00e9s institu\u00e9es. Il englobe la soumission sans r\u00e9serve aux avis pastoraux ou rabbiniques, le respect hi\u00e9rarchique au sein du foyer familial (soumission des enfants aux parents, autorit\u00e9 conjugale patriarcale telle que d\u00e9finie dans certaines traditions traditionnelles), et l’ob\u00e9issance aux autorit\u00e9s gouvernementales per\u00e7ue comme un devoir divin.<\/p>\n Cette dimension sonde la fusion identitaire entre le croyant et sa congr\u00e9gation locale d’une part, et l’institution religieuse mondiale ou nationale d’autre part. Elle examine si le groupe sert de r\u00e9f\u00e9rent d’auto-\u00e9valuation, de source de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9motionnelle (\u00ab je ne pourrais pas fonctionner sans mon groupe \u00bb) et de prescripteur contraignant de normes de conduite morale.<\/p>\n La zone de tol\u00e9rance refl\u00e8te la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 coop\u00e9rer, solliciter des conseils ou entreprendre une relation d’aide avec des personnes dont la vision herm\u00e9neutique ou confessionnelle diff\u00e8re de la sienne. Dans les analyses empiriques de Worthington, cette facette s’est traduite par une pr\u00e9f\u00e9rence marqu\u00e9e pour des conseillers, mentors et amis partageant une vision th\u00e9ologique rigoureusement identique, d\u00e9limitant des fronti\u00e8res ferm\u00e9es face aux influences per\u00e7ues comme s\u00e9culi\u00e8res ou h\u00e9t\u00e9rodoxes.<\/p>\n L’\u00c9chelle des valeurs religieuses s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de la psychologie de la religion<\/a>, de la th\u00e9orie du jugement social<\/a> (Sherif & Hovland, 1961) et des paradigmes de la psychoth\u00e9rapie multiculturelle (Sue & Sue). Worthington (1988) a \u00e9labor\u00e9 sa conceptualisation en r\u00e9action aux insuffisances des mod\u00e8les traditionnels qui r\u00e9duisaient l’impact de la religion \u00e0 une variable nominale (catholique, protestant, juif) ou \u00e0 une \u00e9chelle unidimensionnelle d’intensit\u00e9 rituelle.<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique postule les axiomes psychologiques suivants :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la RVS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers un programme empirique rigoureux impliquant des m\u00e9thodologies corr\u00e9lationnelles, factorielles et de contrastes de groupes :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Worthington, Hsu, Gowda et Bleach (1988), la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e en examinant les corr\u00e9lations de Pearson entre les sous-\u00e9chelles de la RVS et des indicateurs comportementaux objectifs de d\u00e9votion : la fr\u00e9quence de fr\u00e9quentation des services religieux, l’assistance aux r\u00e9unions secondaires en semaine, l’engagement dans des minist\u00e8res actifs et le nombre de postes de leadership eccl\u00e9sial occup\u00e9s. Sur les 28 corr\u00e9lations bivari\u00e9es test\u00e9es, 25 ont atteint le seuil de significativit\u00e9 statistique ($p < 0{,}01$<\/span>)<\/strong>, d\u00e9montrant que les scores de la RVS refl\u00e8tent fid\u00e8lement des conduites manifestes et des responsabilit\u00e9s effectives dans les communaut\u00e9s de foi.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 l’aide de deux batteries psychom\u00e9triques majeures de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n Une preuve majeure de validit\u00e9 discriminante a \u00e9merg\u00e9 de la comparaison avec la sous-\u00e9chelle de connaissance biblique factuelle<\/em> de Glock et Stark (1965). Aucune corr\u00e9lation statistiquement significative n’a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence entre les sept scores de la RVS et la simple \u00e9rudition intellectuelle ou m\u00e9morielle relative aux textes sacr\u00e9s. Cette ind\u00e9pendance atteste que la RVS ne mesure pas un savoir encyclop\u00e9dique ou une comp\u00e9tence cognitive acad\u00e9mique, mais bien une adh\u00e9sion axiologique, affective et comportementale aux normes de la foi.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne de la RVS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9es au sein de trois \u00e9chantillons de standardisation distincts collig\u00e9s entre 1988 et 1995 :<\/p>\n Les estimations de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9es par l’alpha de Cronbach<\/a> pour les sept facteurs d\u00e9riv\u00e9s empiriquement ont mis en \u00e9vidence des niveaux de fid\u00e9lit\u00e9 diff\u00e9renci\u00e9s selon l’amplitude des construits :<\/p>\n Afin d’aligner le test sur la population cible th\u00e9orique des croyants engag\u00e9s, cet \u00e9chantillon a isol\u00e9 le tiers sup\u00e9rieur des r\u00e9pondants sur la base de leur score d’engagement religieux. Les coefficients de consistance interne des six \u00e9chelles correspondantes au mod\u00e8le th\u00e9orique original ont d\u00e9montr\u00e9 une nette consolidation :<\/p>\n Dans cette \u00e9tude de r\u00e9plication \u00e9valuant les perceptions du traitement clinique, les coefficients alpha de Cronbach pour les sept sous-\u00e9chelles originales ont manifest\u00e9 une tr\u00e8s haute tenue psychom\u00e9trique :<\/p>\n L’exploration de l’architecture factorielle de la RVS a mobilis\u00e9 \u00e0 la fois des d\u00e9marches exploratoires (AFE) et des d\u00e9marches confirmatoires (AFC), jalonn\u00e9es d’\u00e9volutions th\u00e9oriques importantes :<\/p>\n Lors de la phase princeps (Worthington et al., 1988, $N = 257$<\/span>), une analyse factorielle par composantes principales assortie d’une rotation orthogonale Varimax a \u00e9t\u00e9 conduite. Le crit\u00e8re d’inclusion d’un item sur un facteur exigeait un poids factoriel (saturation) minimal de 0,45<\/strong>. Cette mod\u00e9lisation a d\u00e9gag\u00e9 une structure empirique \u00e0 sept facteurs soutenant globalement les axes directeurs th\u00e9oriques. N\u00e9anmoins, la sous-dimension hypoth\u00e9tique postulant une tol\u00e9rance sp\u00e9cifique envers les divergences d’interpr\u00e9tation scripturaire n’a pas \u00e9merg\u00e9 sous forme de construit autonome ; les items s’y rattachant saturaient pr\u00e9f\u00e9rentiellement sur un facteur d\u00e9sign\u00e9 comme la \u00ab pr\u00e9f\u00e9rence pour un conseiller partageant des attitudes similaires \u00bb.<\/p>\n Dans l’investigation subs\u00e9quente de Worthington et al. (1989), une analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e sur l’\u00e9chantillon des participants hautement religieux afin de tester l’ad\u00e9quation formelle du mod\u00e8le \u00e0 sept facteurs d’origine. Les indicateurs d’ajustement ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un indice de qualit\u00e9 d’ajustement (Goodness of Fit Index<\/em>, GFI) de 0,61<\/strong>, une valeur largement inf\u00e9rieure au seuil conventionnel minimal d’admissibilit\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 0,90. Ce r\u00e9sultat a indiqu\u00e9 que le mod\u00e8le th\u00e9orique a priori sous-estimait la complexit\u00e9 multidimensionnelle des donn\u00e9es empiriques.<\/p>\n La r\u00e9-analyse des donn\u00e9es par analyse factorielle exploratoire a mis en lumi\u00e8re une organisation plus fine en huit facteurs empiriques distincts<\/strong> :<\/p>\n L’\u00c9chelle des valeurs religieuses (RVS) est un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 auto-administr\u00e9 sur support papier-crayon ou format informatis\u00e9. Les sp\u00e9cifications formelles de passation et de cotation s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n L’\u00c9chelle des valeurs religieuses a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e initialement en 1988<\/strong> lors des travaux de mod\u00e9lisation th\u00e9orique pr\u00e9sent\u00e9s au First International Congress on Christian Counseling<\/em> \u00e0 Atlanta, suivis de formalisations en 1989 et d’extensions publi\u00e9es en 1993 et 1995<\/strong> dans le Journal of Counseling and Development<\/em>.<\/p>\n Conditions d’acc\u00e8s et droits d’utilisation :<\/strong><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’engagement religieux global (Religious Commitment<\/em>)<\/h3>\n
2. L’autorit\u00e9 accord\u00e9e aux \u00c9critures saintes (Authority Afforded to Sacred Writings<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. L’autorit\u00e9 accord\u00e9e aux leaders religieux et temporels (Authority Afforded to Religious Leaders<\/em>)<\/h3>\n
4. L’identification au groupe religieux (Degree of Identification with Religious Group<\/em>)<\/h3>\n
5. La zone de tol\u00e9rance et pr\u00e9f\u00e9rence pour l’endogroupe religieux (Zone of Tolerance & In-group Preference<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et corr\u00e9lats comportementaux<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\u00c9chantillon 1 (Worthington et al., 1988 ; $N = 257$<\/span>)<\/h3>\n
\n
\u00c9chantillon 2 (Worthington et al., 1989 ; $N = 252$<\/span>)<\/h3>\n
\n
\u00c9chantillon 3 (McCullough & Worthington, 1995 ; $N = 148$<\/span>)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses en Composantes Principales (ACP) initiales (1988)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire et r\u00e9vision structurelle (1989)<\/h3>\n
Restructuration exploratoire \u00e0 huit facteurs (1989)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Not at all true of me<\/strong> (Pas du tout vrai pour moi)
\n 2 = Somewhat true of me<\/strong> (Un peu vrai pour moi)
\n 3 = Moderately true of me<\/strong> (Mod\u00e9r\u00e9ment vrai pour moi)
\n 4 = Mostly true of me<\/strong> (Plut\u00f4t vrai pour moi)
\n 5 = Totally true of me<\/strong> (Totalement vrai pour moi)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n Dr. Everett L. Worthington Jr.<\/strong>
\n Department of Psychology, Virginia Commonwealth University
\n 808 West Franklin Street, Box 842018
\n Richmond, VA 23284-2018, \u00c9tats-Unis.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n