L’\u00c9chelle de motivation religieuse intrins\u00e8que<\/strong> (en anglais, Intrinsic Religious Motivation Scale<\/em> [IRMS]), con\u00e7ue initialement par le sociologue et psychologue des religions Dean R. Hoge<\/a> en 1972, est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de dix items destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer l’orientation motivationnelle sous-tendant l’engagement religieux individuel. D\u00e9velopp\u00e9e dans le but de clarifier la distinction th\u00e9orique introduite par Gordon W. Allport et J. Michael Ross (1967) ainsi que la conceptualisation \u00ab ultime contre instrumentale \u00bb formalis\u00e9e par Richard A. Hunt et Morton King (1971), cette \u00e9chelle se concentre sp\u00e9cifiquement sur les mobiles int\u00e9rieurs r\u00e9gissant la vie religieuse plut\u00f4t que sur les croyances dogmatiques particuli\u00e8res ou les rituels eccl\u00e9siaux ext\u00e9rieurs.<\/p>\n L’instrument repose sur une structure unidimensionnelle o\u00f9 la religiosit\u00e9 intrins\u00e8que (consid\u00e9rer la foi comme une fin en soi et le principe int\u00e9grateur de toute l’existence) et la religiosit\u00e9 extrins\u00e8que (utiliser la religion \u00e0 des fins instrumentales, utilitaires ou de convenance sociale) sont positionn\u00e9es comme les deux p\u00f4les oppos\u00e9s d’un m\u00eame continuum psychologique. Sur le plan structural, l’\u00e9chelle int\u00e8gre sept items formul\u00e9s dans le sens intrins\u00e8que et trois items formul\u00e9s dans le sens extrins\u00e8que (invers\u00e9s lors du calcul du score total). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 4 points (allant de 1 = \u00ab strongly disagree \u00bb \u00e0 4 = \u00ab strongly agree \u00bb ou inversement selon la modalit\u00e9 de passation originale).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies par Hoge (1972) et confirm\u00e9es par les investigations ult\u00e9rieures (Hoge & Carroll, 1978 ; Benson et al., 1980 ; Hathaway & Pargament, 1990) attestent d’une excellente consistance interne (coefficient de Kuder-Richardson 20 de .90 pour l’\u00e9chelle compl\u00e8te ; alpha de Cronbach de .84 pour une version abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 six items) et d’une validit\u00e9 de construit remarquable. La validit\u00e9 de crit\u00e8re a \u00e9t\u00e9 initialement d\u00e9montr\u00e9e par la m\u00e9thode des groupes contrast\u00e9s via l’\u00e9valuation d’eccl\u00e9siastiques (corr\u00e9lation de .59 avec les jugements pastoraux), tandis que la validit\u00e9 convergente se traduit par de fortes corr\u00e9lations (entre .71 et .87) avec les \u00e9chelles de religiosit\u00e9 intrins\u00e8que pr\u00e9existantes d’Allport-Ross et de Feagin. \u00c9vitant le vocabulaire th\u00e9ologique confessionnel et limitant les r\u00e9f\u00e9rences directes \u00e0 des dogmes particuliers, l’\u00e9chelle s’adapte \u00e0 de multiples contextes confessionnels tout en minimisant la fatigue des r\u00e9pondants.<\/p>\n Motivation religieuse intrins\u00e8que, religiosit\u00e9 extrins\u00e8que, psychologie de la religion, Dean R. Hoge, Gordon Allport, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, \u00e9chelle d’attitude, orientation religieuse, comportement prosocial, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par le professeur Dean R. Hoge<\/strong> (1935\u20132008). Au moment de la publication princeps de l’instrument en 1972, le Dr Hoge occupait un poste au sein du d\u00e9partement de sociologie et menait des recherches approfondies sur la sociologie de la religion et le comportement des fid\u00e8les au sein des institutions eccl\u00e9siales.<\/p>\n Il a ensuite exerc\u00e9 comme professeur \u00e9m\u00e9rite de sociologie au sein de la Catholic University of America<\/a> (Washington, D.C., \u00c9tats-Unis), o\u00f9 il a dirig\u00e9 le Life Cycle Institute<\/em>. Ses travaux ont constitu\u00e9 une r\u00e9f\u00e9rence internationale majeure dans l’\u00e9tude quantitative de la d\u00e9mographie cl\u00e9ricale, de l’engagement paroissial protestant et catholique, ainsi que des d\u00e9terminants psychosociaux de la foi religieuse. Des prolongements m\u00e9thodologiques et empiriques ont ensuite \u00e9t\u00e9 conduits en collaboration avec des chercheurs tels que Jackson W. Carroll (Hartford Institute for Religion Research<\/em>) et Peter L. Benson (Search Institute<\/em>).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de motivation religieuse intrins\u00e8que est de mesurer avec rigueur et parcimonie le \u00ab comment \u00bb et le \u00ab pourquoi \u00bb de l’exp\u00e9rience religieuse d’un individu, en s’\u00e9mancipant de la simple mesure de l’intensit\u00e9 de la pratique (telle que la fr\u00e9quence d’assistance au culte) ou de l’adh\u00e9sion dogmatique formelle. Dean R. Hoge a identifi\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 un obstacle m\u00e9thodologique r\u00e9current dans les sciences sociales de la religion : l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des outils de mesure confondait fr\u00e9quemment l’orthodoxie doctrinale, la conformit\u00e9 sociale et les v\u00e9ritables ressorts motivationnels r\u00e9gissant la foi individuelle.<\/p>\n Cette confusion th\u00e9orique affaiblissait l’analyse empirique des relations entre la religiosit\u00e9 et diverses variables psychosociales fondamentales, telles que les pr\u00e9jug\u00e9s raciaux, l’altruisme<\/a>, le bien-\u00eatre subjectif et les dynamiques de coping face au stress. Par exemple, alors que certaines recherches indiquaient que les personnes religieuses manifestaient des niveaux de pr\u00e9jug\u00e9s plus \u00e9lev\u00e9s que les non-croyants, d’autres montraient l’effet inverse. Hoge a postul\u00e9 qu’une clarification conceptuelle, permise par une \u00e9chelle rigoureusement unidimensionnelle et focalis\u00e9e exclusivement sur la motivation centrale de l’engagement religieux, \u00e9tait indispensable pour r\u00e9soudre ces paradoxes empiriques.<\/p>\n L’IRMS a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs exigences m\u00e9thodologiques et scientifiques :<\/p>\n Dans la recherche contemporaine et la pratique clinique, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e en psychologie de la sant\u00e9, en psychologie sociale et en psychoth\u00e9rapie interculturelle pour \u00e9tudier comment la motivation spirituelle intrins\u00e8que sert de ressource d’adaptation positive (positive religious coping<\/em>) ou d’ancrage \u00e9thique face aux crises existentielles, \u00e0 la maladie chronique ou au deuil.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’IRMS repose sur le concept de motivation religieuse<\/strong>, articul\u00e9 autour de la distinction classique entre l’orientation religieuse \u00ab intrins\u00e8que \u00bb et \u00ab extrins\u00e8que \u00bb. Toutefois, la particularit\u00e9 m\u00e9thodologique de l’approche de Hoge r\u00e9side dans sa d\u00e9cision de concevoir ce construit non pas comme deux dimensions orthogonales et ind\u00e9pendantes, mais comme les deux p\u00f4les oppos\u00e9s d’un m\u00eame continuum psychologique bipolaire unitaire, formalis\u00e9 par Richard A. Hunt et Morton King (1971) sous la d\u00e9signation de dimension \u00ab ultime versus instrumentale<\/em> \u00bb.<\/p>\n Au p\u00f4le intrins\u00e8que, la foi religieuse constitue la valeur supr\u00eame et le principe unificateur de l’ensemble de la personnalit\u00e9. Selon la caract\u00e9risation d’Allport, l’individu intrins\u00e8que \u00ab vit sa religion \u00bb (lives his religion<\/em>). Les croyances ne sont pas subordonn\u00e9es \u00e0 d’autres n\u00e9cessit\u00e9s humaines (comme le statut social, la s\u00e9curit\u00e9 affective ou le confort mat\u00e9riel) ; au contraire, tous les autres domaines de l’existence (profession, relations interpersonnelles, choix moraux, gestion du temps) sont restructur\u00e9s et subordonn\u00e9s aux imp\u00e9ratifs de la foi.<\/p>\n Dans l’\u00e9chelle de Hoge, ce p\u00f4le est mesur\u00e9 par sept items qui mettent en lumi\u00e8re plusieurs facettes psychologiques :<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 du continuum, l’orientation extrins\u00e8que caract\u00e9rise les personnes qui \u00ab utilisent leur religion \u00bb (uses his religion<\/em>). La foi y est instrumentalis\u00e9e au service de fins profanes : obtention d’un soutien social, conformisme communautaire, qu\u00eate de respectabilit\u00e9, apaisement \u00e9motionnel superficiel ou maintien d’une bonne conscience morale sans remise en cause de sa conduite profane.<\/p>\n Hoge capture ce p\u00f4le n\u00e9gatif au moyen de trois items invers\u00e9s :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au fondement de l’IRMS s’inscrit au carrefour de la psychologie de la personnalit\u00e9<\/a> d’inspiration humaniste et ph\u00e9nom\u00e9nologique et de la tradition de la sociologie religieuse<\/a> nord-am\u00e9ricaine de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n Le point de d\u00e9part incontournable r\u00e9side dans la typologie formul\u00e9e par Gordon Allport<\/a>. Dans ses tentatives pour comprendre pourquoi les individus fr\u00e9quentant r\u00e9guli\u00e8rement les \u00e9glises exprimaient fr\u00e9quemment des pr\u00e9jug\u00e9s raciaux et ethniques plus marqu\u00e9s que les non-pratiquants, Allport a th\u00e9oris\u00e9 la distinction entre la religion intrins\u00e8que et extrins\u00e8que. Selon lui, les individus intrins\u00e8ques int\u00e9riorisent les enseignements universels d’amour du prochain et d’humilit\u00e9 prescrits par les traditions religieuses, ce qui diminue leurs pr\u00e9jug\u00e9s. \u00c0 l’inverse, les individus extrins\u00e8ques utilisent l’appartenance institutionnelle pour asseoir leur statut au sein de l’endogroupe et se prot\u00e9ger contre l’exogroupe, ce qui attise l’intol\u00e9rance et le sectarisme.<\/p>\n Bien que f\u00e9conde, la th\u00e9orie d’Allport et Ross ainsi que leur outil d’\u00e9valuation, la Religious Orientation Scale<\/em> (ROS), ont rapidement fait l’objet de s\u00e9v\u00e8res critiques psychom\u00e9triques. Hunt et King (1971) ont examin\u00e9 en d\u00e9tail les items de la ROS et d\u00e9montr\u00e9 qu’ils mesuraient de multiples dimensions confondues : conformisme social, bien-\u00eatre psychologique individuel, croyance orthodoxe et ritualisme eccl\u00e9siastique. Pour r\u00e9tablir la rigueur du mod\u00e8le, Hunt et King ont propos\u00e9 de recentrer le concept sur un vecteur motivationnel unique qu’ils ont nomm\u00e9 \u00ab ultimate vs. instrumental<\/em> \u00bb.<\/p>\n Dean R. Hoge a pr\u00e9cis\u00e9ment retenu cette pr\u00e9conisation th\u00e9orique. Constatant que les \u00e9chelles ant\u00e9rieures (comme celles de Joe R. Feagin en 1964 ou d’Allport et Ross en 1967) laissaient subsister des ambigu\u00eft\u00e9s factorielles et th\u00e9oriques, Hoge a formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se op\u00e9rationnelle suivante : la motivation religieuse authentique s’exprime de mani\u00e8re optimale sur un axe unique, allant de la subordination de sa vie \u00e0 des fins religieuses ultimes (intrins\u00e8que) jusqu’\u00e0 la subordination de la religion \u00e0 des fins temporelles \u00e9gocentriques (extrins\u00e8que).<\/p>\n Par la suite, ce mod\u00e8le motivationnel a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 des cadres th\u00e9oriques plus r\u00e9cents :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de motivation religieuse intrins\u00e8que a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au moyen de plusieurs approches empiriques compl\u00e9mentaires : la validit\u00e9 de crit\u00e8re par groupes contrast\u00e9s, la validit\u00e9 convergente et discriminante, ainsi que la validit\u00e9 pr\u00e9dictive en lien avec les comportements prosociaux.<\/p>\n Dans son \u00e9tude princeps de 1972, Dean Hoge a mis en place un protocole rigoureux de validation par nomination de juges experts. Des pasteurs et ministres du culte de paroisses locales ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s pour identifier, au sein de leurs fid\u00e8les, des personnes incarnant de fa\u00e7on manifeste soit une orientation religieuse intrins\u00e8que (engagement profond, d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, guid\u00e9 par la conviction spirituelle), soit une orientation extrins\u00e8que (participation motiv\u00e9e par la sociabilit\u00e9, le prestige local ou les convenances conventionnelles).<\/p>\n Les candidats de ces deux cohortes contrast\u00e9es ont ensuite compl\u00e9t\u00e9 les items exp\u00e9rimentaux. Seuls les items qui corr\u00e9laient de mani\u00e8re statistiquement significative et substantielle avec les classements ind\u00e9pendants effectu\u00e9s par les eccl\u00e9siastiques ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s dans la version finale de 10 items. La corr\u00e9lation globale entre le score \u00e0 l’IRMS et les jugements des pasteurs a atteint r = .59<\/strong>, apportant une preuve tangible de validit\u00e9 crit\u00e9rielle externe.<\/p>\n Hoge (1972) a \u00e9galement administr\u00e9 simultan\u00e9ment son nouvel instrument et les \u00e9chelles de religiosit\u00e9 intrins\u00e8que \u00e9tablies par Allport et Ross (1967) et par Feagin (1964). Les coefficients de corr\u00e9lation lin\u00e9aire observ\u00e9s entre l’IRMS et ces instruments de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9taient remarquablement \u00e9lev\u00e9s, oscillant entre r = .71 et r = .87<\/strong>. Bien qu’une partie de cette covariance s’explique par la pr\u00e9sence d’items partag\u00e9s ou r\u00e9vis\u00e9s issus de ces sources initiales, cette forte convergence a d\u00e9montr\u00e9 que l’instrument captait avec fid\u00e9lit\u00e9 le noyau th\u00e9orique du construit intrins\u00e8que tout en \u00e9purant les composantes accessoires non pertinentes.<\/p>\n L’\u00e9tude men\u00e9e par Benson et al. (1980) a constitu\u00e9 une \u00e9tape d\u00e9terminante dans la consolidation de la validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle. Ces auteurs ont examin\u00e9 les d\u00e9terminants intrapersonnels de l’aide non spontan\u00e9e<\/strong> (nonspontaneous helping behavior<\/em>) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’\u00e9tudiants (69 femmes et 44 hommes) d’une universit\u00e9 d’arts lib\u00e9raux du Midwest am\u00e9ricain. L’aide non spontan\u00e9e repr\u00e9sentait le temps d\u00e9clar\u00e9 (en heures sur l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e) consacr\u00e9 \u00e0 14 cat\u00e9gories d’activit\u00e9s prosociales structur\u00e9es (b\u00e9n\u00e9volat caritatif, visite aux malades et aux personnes isol\u00e9es, encadrement de mouvements de jeunesse, campagnes de collecte de fonds).<\/p>\n Les r\u00e9gressions et analyses corr\u00e9lationnelles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la motivation religieuse intrins\u00e8que, \u00e9valu\u00e9e via l’IRMS de Hoge, s’av\u00e9rait \u00eatre l’un des meilleurs pr\u00e9dicteurs positifs ind\u00e9pendants de ce type d’engagement altruiste soutenu dans le temps. Ce r\u00e9sultat a confirm\u00e9 que l’IRMS op\u00e9rationnalise une disposition psychologique qui se traduit directement en conduites concr\u00e8tes orient\u00e9es vers le bien-\u00eatre d’autrui, conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques d’Allport.<\/p>\n Enfin, les recherches de Hathaway et Pargament (1990) ont mis en \u00e9vidence, par le biais d’analyses de structure de covariance (LISREL), que l’IRMS s’associe positivement \u00e0 des indicateurs robustes de comp\u00e9tence psychosociale, d’estime de soi et d’efficacit\u00e9 personnelle globale, tout en montrant une relation inverse avec la d\u00e9tresse psychologique et l’anxi\u00e9t\u00e9 existentielle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’IRMS a fait l’objet d’\u00e9valuations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d\u00e9montrant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable, tant pour la version int\u00e9grale que pour les formes adapt\u00e9es ou raccourcies.<\/p>\n Dans la cohorte initiale rapport\u00e9e par Hoge (1972), la consistance interne de l’\u00e9chelle \u00e0 dix items (apr\u00e8s inversion du codage des trois items extrins\u00e8ques) a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e au moyen de la formule 20 de Kuder-Richardson (KR-20), fournissant un coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 exceptionnel de .90<\/strong>. L’analyse d\u00e9taill\u00e9e des liaisons inter-items a montr\u00e9 que les corr\u00e9lations bivari\u00e9es entre items s’\u00e9chelonnaient d’un minimum de r = .13<\/strong> \u00e0 un maximum de r = .72<\/strong>, indiquant que si chaque item apporte une nuance informative unique, ils convergent tous de fa\u00e7on coh\u00e9rente vers le construit latent central.<\/p>\n Les moyennes et \u00e9carts-types normatifs rapport\u00e9s par Hoge dans sa deuxi\u00e8me cohorte de validation soulignent cette structure :<\/p>\n Lors d’une vaste enqu\u00eate sociologique portant sur les membres de huit congr\u00e9gations protestantes situ\u00e9es en banlieue r\u00e9sidentielle, Hoge et Carroll (1978) ont cherch\u00e9 \u00e0 identifier les facteurs pr\u00e9dictifs de l’engagement paroissial et de la participation financi\u00e8re. Afin de r\u00e9duire la longueur globale du protocole, ils ont administr\u00e9 une version courte \u00e0 six items<\/strong> de l’IRMS. Malgr\u00e9 cette diminution substantielle du nombre d’\u00e9nonc\u00e9s, le coefficient alpha de Cronbach obtenu s’est maintenu au niveau tr\u00e8s satisfaisant de .84<\/strong>, attestant de la robustesse psychom\u00e9trique de l’armature de l’instrument.<\/p>\n La structure factorielle de l’IRMS a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment fa\u00e7onn\u00e9e pour corriger la polydimensionnalit\u00e9 non ma\u00eetris\u00e9e des outils concurrents. Alors que les \u00e9chelles d\u00e9riv\u00e9es d’Allport et Ross tendent r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 faire \u00e9merger deux ou trois facteurs distincts (un facteur intrins\u00e8que, un facteur extrins\u00e8que social et un facteur extrins\u00e8que personnel), Dean R. Hoge a s\u00e9lectionn\u00e9 les items finaux de son \u00e9chelle sur la base exclusive de leur saturation univoque sur un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique<\/strong>.<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9e par Hoge lors du processus de s\u00e9lection a d\u00e9montr\u00e9 que l’ensemble des dix items retenus saturaient lourdement sur un premier axe principal, expliquant la majeure partie de la variance commune. Les sept items intrins\u00e8ques pr\u00e9sentaient de fortes saturations positives, tandis que les trois items extrins\u00e8ques pr\u00e9sentaient des saturations n\u00e9gatives substantielles par rapport \u00e0 cet axe. Cette organisation factorielle a valid\u00e9 le postulat th\u00e9orique selon lequel l’engagement religieux peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme une variable continue bipolaire :<\/p>\n Bien que l’unidimensionnalit\u00e9 postul\u00e9e par Hoge conf\u00e8re \u00e0 l’\u00e9chelle une grande \u00e9l\u00e9gance statistique, plusieurs chercheurs ont soulev\u00e9 des questions m\u00e9thodologiques l\u00e9gitimes :<\/p>\n L’\u00c9chelle de motivation religieuse intrins\u00e8que est un auto-questionnaire papier-crayon ou informatis\u00e9, con\u00e7u pour une passation rapide et autonome.<\/p>\n L’\u00c9chelle de motivation religieuse intrins\u00e8que a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1972<\/strong> dans le Journal for the Scientific Study of Religion<\/em>.<\/p>\n Voici la liste des r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques fondamentales li\u00e9es au d\u00e9veloppement, \u00e0 la validation et aux applications de l’\u00c9chelle de motivation religieuse intrins\u00e8que, pr\u00e9sent\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition<\/a>) :<\/p>\n L’\u00c9chelle de motivation religieuse intrins\u00e8que (Intrinsic Religious Motivation Scale – IRMS) con\u00e7ue par Dean R. Hoge (1972) est un questionnaire psychom\u00e9trique en dix items \u00e9valuant l’orientation religieuse intrins\u00e8que et extrins\u00e8que sur un continuum unidimensionnel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,9067,154],"tags":[1221,15903,29355,3297,16299,16,16075,16074],"class_list":["post-18575","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-de-la-religion","category-psychologie-sociale","tag-comportement-prosocial","tag-coping-religieux","tag-dean-r-hoge","tag-gordon-allport","tag-motivation-religieuse","tag-psychometrie","tag-religiosite-extrinseque","tag-religiosite-intrinseque"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Le p\u00f4le intrins\u00e8que (\u00ab la religion comme fin ultime \u00bb)<\/h3>\n
\n
Le p\u00f4le extrins\u00e8que (\u00ab la religion comme instrument utilitaire \u00bb)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’h\u00e9ritage d’Allport et Ross (1967)<\/h3>\n
La clarification conceptuelle de Hunt et King (1971)<\/h3>\n
D\u00e9veloppements et mod\u00e8les ult\u00e9rieurs<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re (m\u00e9thode des groupes contrast\u00e9s)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne de l’\u00e9chelle princeps<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 de la version abr\u00e9g\u00e9e (Hoge & Carroll, 1978)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Le mod\u00e8le unidimensionnel bipolaire<\/h3>\n
\n
D\u00e9bats factoriels et approches m\u00e9thodologiques alternatives<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, tarifs et ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n