L’\u00c9chelle d’orientation religieuse<\/strong> (Religious Orientation Scale<\/em>, ROS<\/a>), conceptualis\u00e9e \u00e0 l’origine par Gordon Willard Allport et formalis\u00e9e sur le plan psychom\u00e9trique par Gordon W. Allport et J. Michael Ross en 1967, constitue l’un des instruments les plus influents et les plus d\u00e9battus dans le domaine de la psychologie de la religion<\/a>. Con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser la distinction th\u00e9orique fondamentale entre une religiosit\u00e9 \u00ab extrins\u00e8que \u00bb et une religiosit\u00e9 \u00ab intrins\u00e8que \u00bb, l’\u00e9chelle permet de dissocier les motivations utilitaires, sociales et adaptatives sous-jacentes \u00e0 l’adh\u00e9sion religieuse de celles o\u00f9 la foi repr\u00e9sente un principe organisateur central, autonome et transcendant. Dans sa forme originale standardis\u00e9e, la ROS comprend 20 items (parfois 21 selon les versions d\u00e9riv\u00e9es des travaux de Feagin en 1964), r\u00e9partis en deux sous-\u00e9chelles distinctes : la sous-\u00e9chelle extrins\u00e8que (g\u00e9n\u00e9ralement compos\u00e9e de 11 items op\u00e9rationnalisant l’usage de la religion comme moyen orient\u00e9 vers le confort personnel, la s\u00e9curit\u00e9 ou l’int\u00e9gration communautaire) et la sous-\u00e9chelle intrins\u00e8que (compos\u00e9e de 9 items mesurant l’engagement devout, l’int\u00e9gration v\u00e9cue et la religion comme fin en soi). Les participants r\u00e9pondent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points (variant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb), bien que des formats \u00e9largis \u00e0 9 points aient \u00e9t\u00e9 couramment exploit\u00e9s dans des programmes de recherche empirique ult\u00e9rieurs.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle intrins\u00e8que d\u00e9montre une consistance interne robuste, caract\u00e9ris\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant fr\u00e9quemment entre 0,80 et 0,90, tandis que la sous-\u00e9chelle extrins\u00e8que pr\u00e9sente des coefficients plus modestes, se situant usuellement entre 0,68 et 0,75, en raison d’une multidimensionnalit\u00e9 inh\u00e9rente qui distingue le versant social du versant personnel du r\u00e9confort. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest sur des intervalles de deux semaines s’\u00e9tablit \u00e0 des niveaux satisfaisants (respectivement 0,84 et 0,78). Bien que la ROS ait suscit\u00e9 d’intenses d\u00e9bats th\u00e9oriques concernant l’ind\u00e9pendance orthogonale ou curvilin\u00e9aire de ses composantes, son ancrage culturel protestant nord-am\u00e9ricain et ses corr\u00e9lations paradoxales avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale ou le pr\u00e9jug\u00e9 indirect, elle demeure la r\u00e9f\u00e9rence paradigmatique indispensable pour explorer les interactions entre motivation religieuse, sant\u00e9 mentale, altruisme et r\u00e9gulation psychosociale.<\/p>\n \u00c9chelle d’orientation religieuse, Gordon Allport, motivation intrins\u00e8que, motivation extrins\u00e8que, psychologie de la religion, psychom\u00e9trie, pr\u00e9jug\u00e9, sant\u00e9 mentale, sentiment religieux, qu\u00eate religieuse, orthodoxie doctrinale, \u00e9valuation psychosociale.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’orientation religieuse a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et introduite conjointement par deux figures majeures de la recherche en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n Les pr\u00e9curseurs m\u00e9thodologiques directs incluent les contributions substantielles de W. Cody Wilson<\/strong> (1960), qui d\u00e9veloppa une premi\u00e8re \u00e9bauche \u00e0 choix forc\u00e9 de 15 items \u00e9valuant les valeurs religieuses extrins\u00e8ques sous la direction d’Allport, ainsi que les travaux de Joe R. Feagin<\/strong> (1964) \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Riverside, dont la matrice de 21 items a fourni le r\u00e9servoir textuel de la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s retenus par Allport et Ross.<\/p>\n L’objectif fondamental de la ROS est de d\u00e9passer la simple quantification des comportements religieux manifestes (comme la fr\u00e9quence d’assistance au culte ou l’appartenance nominale \u00e0 une congr\u00e9gation) pour appr\u00e9hender la qualit\u00e9 motivationnelle sous-jacente<\/em> qui anime l’engagement de l’individu. Dans le contexte de l’apr\u00e8s-Seconde Guerre mondiale, Allport cherchait \u00e0 \u00e9lucider une \u00e9nigme psycho-sociologique r\u00e9currente : pourquoi la pratique religieuse, cens\u00e9e promouvoir l’amour du prochain et l’altruisme universel, \u00e9tait-elle statistiquement associ\u00e9e de fa\u00e7on positive \u00e0 des niveaux \u00e9lev\u00e9s d’ethnocentrisme<\/a>, de bigoterie et d’intol\u00e9rance raciale ? La ROS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9soudre cette dissonance apparente en discriminant les croyants dont la religion n’est qu’un instrument pragmatique au service de buts s\u00e9culiers de ceux dont la foi constitue un principe d’organisation existentiel absolu et transcendant.<\/p>\n Sur le plan de la recherche scientifique, l’\u00e9chelle vise \u00e0 identifier les processus par lesquels les orientations religieuses interagissent avec diverses variables fondamentales :<\/p>\n En pratique clinique et en psychologie du conseil (counseling<\/em>), la ROS offre une grille diagnostique qualitative permettant de comprendre comment les croyances d’un patient participent soit \u00e0 un m\u00e9canisme de coping<\/a> adaptatif int\u00e9gr\u00e9, soit \u00e0 une strat\u00e9gie d\u00e9fensive r\u00e9gressive destin\u00e9e \u00e0 fuir l’angoisse existentielle ou \u00e0 l\u00e9gitimer des conflits interpersonnels. Elle \u00e9vite l’\u00e9cueil r\u00e9ductionniste qui consisterait \u00e0 consid\u00e9rer la religion comme un bloc homog\u00e8ne, fournissant un cadre analytique diff\u00e9renci\u00e9 pour interpr\u00e9ter les dilemmes \u00e9thiques et identitaires au cours du travail psychoth\u00e9rapeutique.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la ROS repose sur l’architecture conceptuelle des orientations religieuses extrins\u00e8que et intrins\u00e8que. Bien que la litt\u00e9rature de vulgarisation ait popularis\u00e9 la distinction sous la formule devenue classique selon laquelle \u00ab l’extrins\u00e8que utilise sa religion tandis que l’intrins\u00e8que vit sa religion \u00bb (using versus living one’s religion<\/em>), les deux dimensions sous-jacentes rel\u00e8vent d’une dynamique motivationnelle complexe.<\/p>\n L’orientation extrins\u00e8que d\u00e9signe une attitude strictement utilitaire, instrumentale et \u00e9gocentrique envers la religion. Dans cette configuration, les croyances, les rites et l’appartenance institutionnelle ne sont adopt\u00e9s que dans la mesure o\u00f9 ils facilitent l’atteinte d’objectifs profanes et temporels. La religion n’a pas de valeur finale intrins\u00e8que ; elle est subordonn\u00e9e aux besoins fondamentaux de s\u00e9curit\u00e9 psychologique, de soulagement \u00e9motionnel, de statut social et d’acceptation communautaire. Allport qualifie cette orientation de \u00ab p\u00e9riph\u00e9rique \u00bb ou de \u00ab servante \u00bb (servant motive<\/em>).<\/p>\n Des analyses factorielles ult\u00e9rieures (notamment celles de Kirkpatrick en 1989, ainsi que de Gorsuch et McPherson en 1989) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le construit extrins\u00e8que se d\u00e9compose empiriquement en deux sous-facettes fonctionnelles distinctes :<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9, l’orientation intrins\u00e8que correspond \u00e0 une int\u00e9riorisation totale et inconditionnelle des valeurs spirituelles et th\u00e9ologiques issues de la tradition religieuse. La foi y est v\u00e9cue comme un \u00ab motif supr\u00eame \u00bb ou \u00ab directeur \u00bb (master motive<\/em>), auquel tous les autres besoins individuels \u2014 aussi puissants soient-ils \u2014 sont syst\u00e9matiquement subordonn\u00e9s. L’individu intrins\u00e8quement motiv\u00e9 ne cherche pas \u00e0 plier la religion \u00e0 ses d\u00e9sirs \u00e9go\u00efstes ; il s’efforce au contraire d’aligner l’int\u00e9gralit\u00e9 de son existence, ses d\u00e9cisions quotidiennes et son \u00e9thique personnelle sur les pr\u00e9ceptes de sa foi.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de plusieurs manifestations psychologiques fondamentales :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la ROS s’enracine directement dans l’ouvrage s\u00e9minal d’Allport paru en 1950, The Individual and His Religion<\/em>. Allport y d\u00e9veloppait une conceptualisation ph\u00e9nom\u00e9nologique et d\u00e9veloppementale de la maturit\u00e9 psychologique appliqu\u00e9e au sentiment religieux. Selon cette premi\u00e8re typologie, le \u00ab sentiment religieux mature \u00bb (mature religious sentiment<\/em>) se caract\u00e9risait par six crit\u00e8res structurels rigoureux :<\/p>\n \u00c0 l’inverse, le \u00ab sentiment religieux immature \u00bb constituait le n\u00e9gatif exact de cette structure : fragment\u00e9, autocentr\u00e9, rigide, magique et destin\u00e9 \u00e0 satisfaire des besoins de r\u00e9assurance narcissique ou de conformit\u00e9 sociale. Au milieu des ann\u00e9es 1960, Allport (1966) et Allport et Ross (1967) ont d\u00e9laiss\u00e9 les qualificatifs normatifs de \u00ab mature \u00bb et \u00ab immature \u00bb \u2014 jug\u00e9s trop ouvertement \u00e9valuatifs sur le plan axiologique \u2014 pour introduire les termes plus op\u00e9ratoires d’orientations \u00ab intrins\u00e8que \u00bb et \u00ab extrins\u00e8que \u00bb.<\/p>\n Ce mod\u00e8le th\u00e9orique repose sur une conception motivationnelle hi\u00e9rarchique : l’orientation religieuse d\u00e9termine le statut structural des croyances au sein de l’appareil psychique (motif central ou instrumental). N\u00e9anmoins, cette th\u00e9orie a suscit\u00e9 une vive controverse quant \u00e0 la nature de la relation entre les deux p\u00f4les. Allport et Ross pr\u00e9sumaient \u00e0 l’origine une bipolarit\u00e9 stricte le long d’un unique continuum bipolaire (une corr\u00e9lation n\u00e9gative parfaite o\u00f9 une haute motivation intrins\u00e8que exclurait l’extrins\u00e8que). Or, les r\u00e9sultats empiriques ont invalid\u00e9 cette hypoth\u00e8se unidimensionnelle, d\u00e9montrant une ind\u00e9pendance quasi-orthogonale. Cela a conduit Daniel Batson (1976 ; Batson, Schoenrade & Ventis, 1993) \u00e0 proposer un \u00e9largissement du cadre th\u00e9orique en d\u00e9montrant qu’Allport avait amalgam\u00e9 deux dimensions distinctes au sein du p\u00f4le mature : l’orientation vers une fin absolue (Religion as End<\/em>) et l’orientation d’interrogation existentielle critique et de doute constructif, qu’il a formalis\u00e9e sous le concept d’orientation de \u00ab Qu\u00eate \u00bb (Quest orientation<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la validit\u00e9 de la ROS est marqu\u00e9e par une vaste litt\u00e9rature internationale. Bien qu’Allport et Ross (1967) n’aient pas pr\u00e9sent\u00e9 une validation formelle compl\u00e8te dans leur article initial \u2014 s’appuyant principalement sur le contraste attendu face aux mesures d’ethnocentrisme \u2014, les recherches psychom\u00e9triques ind\u00e9pendantes ont rigoureusement examin\u00e9 ses propri\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n La question de la relation entre les sous-\u00e9chelles intrins\u00e8que et extrins\u00e8que a longtemps constitu\u00e9 une \u00e9nigme psychom\u00e9trique. Alors qu’Allport postulait une opposition bipolaire, les corr\u00e9lations lin\u00e9aires observ\u00e9es dans la population g\u00e9n\u00e9rale oscillent fr\u00e9quemment autour de z\u00e9ro (r<\/em> variant de -0,15 \u00e0 +0,10 selon les m\u00e9ta-analyses, notamment Donahue, 1985b). Si certains auteurs en ont conclu \u00e0 une stricte ind\u00e9pendance orthogonale, des recherches plus raffin\u00e9es sur le plan statistique (Burris, 1994) ont d\u00e9montr\u00e9 l’existence d’une relation curvilin\u00e9aire non lin\u00e9aire<\/strong> significative : en dessous du point m\u00e9dian de l’\u00e9chelle intrins\u00e8que, la corr\u00e9lation avec l’extrins\u00e8que est positive (refl\u00e9tant une absence globale d’int\u00e9r\u00eat religieux ou irr\u00e9ligiosit\u00e9), alors qu’au-dessus du point m\u00e9dian, la corr\u00e9lation devient nettement n\u00e9gative, confirmant l’incompatibilit\u00e9 th\u00e9orique pr\u00e9dite par Allport chez les individus hautement engag\u00e9s.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle intrins\u00e8que manifeste d’excellentes corr\u00e9lations convergentes avec les indices de centralit\u00e9 religieuse (r<\/em> > 0,60), l’assiduit\u00e9 cultuelle, la fr\u00e9quence de la pri\u00e8re priv\u00e9e et l’\u00e9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne (Fullerton & Hunsberger, 1982). Elle est \u00e9galement corr\u00e9l\u00e9e de mani\u00e8re positive et robuste avec le sentiment de coh\u00e9rence et la pr\u00e9sence de buts dans la vie (Purpose in Life<\/em>, Crumbaugh & Maholick ; voir Batson et al., 1993). \u00c0 l’inverse, l’orientation extrins\u00e8que ne pr\u00e9sente aucune association significative avec l’engagement spirituel profond, mais corr\u00e8le positivement avec l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, la peur de la mort (Spilka et al., 1985) et des indices de d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Un enjeu majeur de validit\u00e9 discriminante r\u00e9side dans le chevauchement entre l’orientation intrins\u00e8que et la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a>. De multiples \u00e9tudes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es (r<\/em> se situant entre 0,25 et 0,40) entre l’\u00e9chelle intrins\u00e8que et les inventaires de mensonge ou de conformit\u00e9 sociale de type Marlowe-Crowne ou Eysenck (Leak & Fish, 1989). Cela a suscit\u00e9 un d\u00e9bat : l’orientation intrins\u00e8que mesure-t-elle une saintet\u00e9 authentique ou le besoin imp\u00e9rieux de para\u00eetre vertueux \u00e0 ses propres yeux et aux yeux d’autrui ? Cependant, les travaux exp\u00e9rimentaux de Burris et al. (1992) ont \u00e9tabli la validit\u00e9 pr\u00e9dictive exp\u00e9rimentale de la sous-\u00e9chelle extrins\u00e8que personnelle : soumis \u00e0 une menace contre l’estime de soi, les sujets augmentent s\u00e9lectivement leurs scores d’extrins\u00e9cit\u00e9 personnelle, prouvant la r\u00e9activit\u00e9 du construit aux stimuli d’anxi\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’orientation religieuse ont fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications empiriques transversales et longitudinales :<\/p>\n La structure factorielle de la ROS a suscit\u00e9 des investigations approfondies d\u00e8s les travaux pionniers de Hunt et King (1971), relay\u00e9s par les mod\u00e9lisations d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) de Gorsuch et McPherson (1989) ainsi que de Lee Kirkpatrick (1989).<\/p>\n Si Allport et Ross postulaient deux macro-dimensions orthogonales, les analyses factorielles exploratoires en composantes principales avec rotation varimax ou oblimin r\u00e9v\u00e8lent presque invariablement une solution \u00e0 trois facteurs<\/strong> stables :<\/p>\n Face \u00e0 cette tripartition empirique, les mod\u00e8les d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) testant la structure originale \u00e0 deux facteurs montrent des indices d’ajustement marginaux (RMSEA > 0,08 ; CFI < 0,85). En revanche, le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique ou corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 trois facteurs (Intrins\u00e8que, Extrins\u00e8que Personnel, Extrins\u00e8que Social) pr\u00e9sente un ajustement statistiquement sup\u00e9rieur (CFI > 0,92 ; RMSEA \u2248 0,05). Ces observations ont conduit Gorsuch et McPherson (1989) \u00e0 formuler la Revised Religious Orientation Scale<\/em> (I\/E-R), qui recalibre l’\u00e9quilibre des items pour op\u00e9rationnaliser explicitement les facettes Ep et Es tout en assainissant les saturations crois\u00e9es des \u00e9nonc\u00e9s originaux.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 comportant 20 items (21 si l’on int\u00e8gre l’item historique additionnel de Feagin). Les caract\u00e9ristiques formelles de passation et d’exploitation sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques majeures relatives \u00e0 l’\u00c9chelle d’orientation religieuse comprennent :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’orientation religieuse (ROS), con\u00e7ue par Gordon Allport et J. Michael Ross en 1967, est l’instrument de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie de la religion pour \u00e9valuer les motivations religieuses intrins\u00e8ques et extrins\u00e8ques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[9067,154,2],"tags":[16076,197,2405,350,15912,29462,16,16083],"class_list":["post-18573","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-religion","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-allport","tag-echelle-de-mesure","tag-motivation-extrinseque","tag-motivation-intrinseque","tag-orientation-religieuse","tag-prejuge","tag-psychometrie","tag-ros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’orientation religieuse extrins\u00e8que (Extrinsic Religious Orientation)<\/h3>\n
\n
L’orientation religieuse intrins\u00e8que (Intrinsic Religious Orientation)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lations nomologiques<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et le paradoxe de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure bifactorielle versus multifactorielle<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire et r\u00e9visions psychom\u00e9triques<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n