L’Entretien sur le statut religieux<\/strong> (Religious Status Interview<\/em>, ou RSI<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique semi-structur\u00e9 con\u00e7u au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 par les psychologues H. Newton Malony<\/strong> et Dirk O. Nelson<\/strong> \u00e0 la Fuller Theological Seminary Graduate School of Psychology<\/a>. Cet outil d’investigation approfondie vise \u00e0 mesurer la maturit\u00e9 religieuse chr\u00e9tienne<\/strong> et le fonctionnement spirituel optimal chez l’adulte. L’\u00e9valuation s’appuie sur une conceptualisation th\u00e9orique rigoureuse articul\u00e9e autour des travaux de Paul W. Pruyser<\/a> (1976), postulant que la vie religieuse mature combine l’identit\u00e9 (se concevoir comme cr\u00e9ature et enfant de Dieu), l’int\u00e9grit\u00e9 (vivre quotidiennement dans la gr\u00e2ce divine et la responsabilit\u00e9 morale lib\u00e9r\u00e9e de la culpabilit\u00e9 pathologique) et l’inspiration (percevoir la pr\u00e9sence continue de Dieu comme source active de soutien et d’orientation existentielle).<\/p>\n D’une dur\u00e9e d’administration d’environ 60 minutes, le RSI explore huit dimensions fondamentales<\/strong> de l’exp\u00e9rience chr\u00e9tienne r\u00e9parties en 33 questions principales<\/strong> : (a) la conscience de Dieu (Awareness of God<\/em>), (b) l’acceptation de la gr\u00e2ce et de l’amour inconditionnel de Dieu (Acceptance of God’s Grace and Steadfast Love<\/em>), (c) la repentance et la responsabilit\u00e9 personnelle (Being Repentant and Responsible<\/em>), (d) la reconnaissance du leadership et de la direction divine (Knowing God’s Leadership and Direction<\/em>), (e) l’engagement dans la religion organis\u00e9e (Involvement in Organized Religion<\/em>), (f) l’exp\u00e9rience de la communion fraternelle (Experiencing Fellowship<\/em>), (g) la conduite \u00e9thique (Being Ethical<\/em>), et (h) l’affirmation d’une ouverture dans la foi (Affirming Openness in Faith<\/em>). La cotation repose sur des \u00e9chelles d’\u00e9valuation ordinale en 5 points int\u00e9gr\u00e9es directement dans le protocole d’entretien, produisant un score total oscillant entre 32 et 160 points.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le RSI d\u00e9montre une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges globale solide (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse atteignant 0,85 \u00e0 0,89) et une excellente stabilit\u00e9 test-retest sur le score global (r = 0,74 \u00e0 0,93), bien que les sous-\u00e9chelles individuelles pr\u00e9sentent des niveaux de fid\u00e9lit\u00e9 plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 discriminante sont \u00e9tay\u00e9es par des \u00e9tudes montrant sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les patients hospitalis\u00e9s en psychiatrie des fid\u00e8les ambulatoires ou des visiteurs r\u00e9guliers, ainsi que les individus \u00e9valu\u00e9s comme spirituellement matures par leurs pairs et pasteurs. Cet entretien constitue une passerelle clinique majeure entre l’\u00e9valuation psychologique et la prise en compte du fonctionnement spirituel dans la pratique th\u00e9rapeutique int\u00e9grative.<\/p>\n Maturit\u00e9 religieuse, Entretien sur le statut religieux, Religious Status Interview, \u00c9valuation psychologique de la religion, Psychologie de la religion, Fonctionnement spirituel optimal, Paul Pruyser, H. Newton Malony, Psychopathologie et religion, Diagnostic clinique, Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, Validit\u00e9 discriminante, Int\u00e9gration clinique, Int\u00e9grit\u00e9 spirituelle, \u00c9chelles psychom\u00e9triques cliniques.<\/p>\n L’Entretien sur le statut religieux<\/strong> (RSI) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 conjointement par :<\/p>\n Le si\u00e8ge institutionnel historique du projet est situ\u00e9 \u00e0 la Graduate School of Psychology, Fuller Theological Seminary, 180 North Oakland Avenue, Pasadena, CA 91101, \u00c9tats-Unis<\/em>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Entretien sur le statut religieux<\/strong> est de fournir aux praticiens de la sant\u00e9 mentale, aux chercheurs et aux directeurs spirituels un instrument standardis\u00e9, rigoureux et fond\u00e9 empiriquement pour \u00e9valuer le fonctionnement religieux optimal<\/strong> et distinguer la pi\u00e9t\u00e9 saine des distorsions psychopathologiques \u00e0 composante spirituelle. Historiquement, la psychiatrie et la psychologie clinique ont souvent consid\u00e9r\u00e9 les manifestations religieuses sous le prisme de la n\u00e9vrose, de la d\u00e9pendance infantile ou de la projection illusoire. Malony et Nelson ont con\u00e7u le RSI pour contrer cette vision r\u00e9ductionniste en offrant un mod\u00e8le normatif de la maturit\u00e9 religieuse, formul\u00e9 dans les termes d’une psychologie int\u00e9grative de la sant\u00e9 mentale.<\/p>\n L’\u00e9valuation s’int\u00e9resse \u00e0 la mani\u00e8re dont les croyances doctrinales substantielles s’incarnent dynamiquement dans l’existence quotidienne du sujet. Plut\u00f4t que de r\u00e9duire la religion \u00e0 une simple variable d\u00e9mographique binaire (affili\u00e9\/non affili\u00e9) ou \u00e0 une intensit\u00e9 de croyance dogmatique, le RSI investigue la texture psychologique de la foi : la flexibilit\u00e9 cognitive, la capacit\u00e9 de pardon, l’autonomie \u00e9motionnelle face \u00e0 l’angoisse de culpabilit\u00e9, et la mani\u00e8re dont la personne n\u00e9gocie la souffrance et les conflits interpersonnels.<\/p>\n Dans sa monographie fondatrice, Malony (1985, 1988) d\u00e9taille trois fonctions diagnostiques et th\u00e9rapeutiques majeures du RSI pour les professionnels de la sant\u00e9 mentale :<\/p>\n Au-del\u00e0 de la clinique ambulatoire ou hospitali\u00e8re, le RSI est con\u00e7u pour la recherche en psychologie sociale et du d\u00e9veloppement adulte, l’accompagnement pastoral et la s\u00e9lection des candidats aux minist\u00e8res ordonn\u00e9s ou aux carri\u00e8res missionnaires. L’instrument permet d’\u00e9valuer la stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle, le discernement \u00e9thique et la r\u00e9silience face au stress chez les intervenants pastoraux et humanitaires.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le RSI est la maturit\u00e9 religieuse chr\u00e9tienne<\/strong> (Christian religious maturity<\/em>). Malony (1985) a conceptualis\u00e9 cette maturit\u00e9 \u00e0 travers une triade psychologique fondamentale :<\/p>\n Ce m\u00e9ta-construit se d\u00e9ploie \u00e0 travers huit dimensions sp\u00e9cifiques d\u00e9riv\u00e9es de la nosologie th\u00e9ologico-psychologique de Pruyser (1976) :<\/p>\n Cette dimension (6 items) \u00e9value la qualit\u00e9 de la relation ph\u00e9nom\u00e9nologique avec la divinit\u00e9. Le sujet mature manifeste un sentiment d’\u00e9merveillement et de respect filial face \u00e0 son Cr\u00e9ateur, reconna\u00eet les r\u00f4les salvifiques et existentiels du Christ de fa\u00e7on personnalis\u00e9e, et int\u00e8gre un \u00e9quilibre dialectique entre d\u00e9pendance spirituelle et initiative autonome dans l’action productive. L’\u00e9valuation appr\u00e9hende \u00e9galement le sens de la condition de cr\u00e9ature (humilit\u00e9 sans d\u00e9valorisation de soi) ainsi que les motivations sous-jacentes au culte et \u00e0 la pri\u00e8re (qui doivent servir d’espaces de relation authentique et de subsistance spirituelle, et non d’exutoires utilitaristes ou de rituels superstitieux rigides).<\/p>\n Compos\u00e9e de 4 items, cette \u00e9chelle mesure l’int\u00e9riorisation de l’amour divin bienveillant et inconditionnel. Elle analyse la r\u00e9action affective face au p\u00e9ch\u00e9 et \u00e0 l’\u00e9chec (Dieu per\u00e7u comme mis\u00e9ricordieux plut\u00f4t que punitif et distant), l’impact moteur de cet amour (qui devient un \u00e9lan pour une action transformatrice responsable et non une licence au laxisme), la pr\u00e9sence de sentiments d’all\u00e9gresse et de gratitude, et la capacit\u00e9 \u00e0 conf\u00e9rer un sens r\u00e9dempteur ou constructif \u00e0 la souffrance existentielle sans la fuir dans un d\u00e9ni na\u00eff.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (5 items) explore le locus de contr\u00f4le moral et la gestion des \u00e9motions perturbatrices. Le croyant mature assume la responsabilit\u00e9 r\u00e9aliste de ses manquements sans accuser projectivement autrui ou Dieu, reconna\u00eet et accepte ses affects col\u00e9riques comme faisant partie int\u00e9grante de la condition humaine sans les refouler, \u00e9prouve une tristesse r\u00e9paratrice ax\u00e9e sur le r\u00e9tablissement du lien avec la victime plut\u00f4t qu’une rumination auto-d\u00e9pr\u00e9ciative narcissique, et sait solliciter et accorder un pardon authentique d\u00e9nu\u00e9 de ressentiment r\u00e9siduel.<\/p>\n \u00c0 travers 3 items, ce p\u00f4le diagnostique la fa\u00e7on dont le sujet prend des d\u00e9cisions existentielles. Le sujet mature combine une confiance paisible en la providence divine avec l’exercice plein de sa libert\u00e9 de jugement et de son pouvoir d’agir, maintenant une esp\u00e9rance r\u00e9aliste et optimiste face \u00e0 l’avenir, et int\u00e9grant de mani\u00e8re coh\u00e9rente son identit\u00e9 de foi dans ses r\u00f4les professionnels, conjugaux et citoyens.<\/p>\n Cette dimension (4 items) mesure l’incarnation communautaire et institutionnelle de la spiritualit\u00e9. Elle objective la fr\u00e9quence de participation aux activit\u00e9s eccl\u00e9siales, le caract\u00e8re proactif (leadership, service) de cet engagement, l’implication financi\u00e8re tangible (pratique du don r\u00e9gulier ou de la d\u00eeme), et les motivations de cette fid\u00e9lit\u00e9 institutionnelle, qui doit viser l’\u00e9dification et la croissance dans la foi plut\u00f4t que la simple recherche de valorisation de statut social ou d’assouvissement de besoins affectifs narcissiques.<\/p>\n Comportant 3 items, ce secteur examine la nature des relations sociales du croyant. Le fonctionnement optimal se caract\u00e9rise par la capacit\u00e9 \u00e0 tisser des amiti\u00e9s intimes et interd\u00e9pendantes tant avec des croyants qu’avec des non-croyants, une absence d’esprit de clocher ou de sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 pharisienne vis-\u00e0-vis des personnes situ\u00e9es \u00ab hors de la communaut\u00e9 \u00bb, et une identification fraternelle chaleureuse avec l’ensemble de l’humanit\u00e9, envisag\u00e9e comme cr\u00e9\u00e9e \u00e0 l’image de Dieu.<\/p>\n \u00c0 travers 4 items, l’\u00e9chelle \u00e9value le discernement moral. La maturit\u00e9 implique un attachement ferme mais souple \u00e0 des principes \u00e9thiques int\u00e9rioris\u00e9s (par opposition au laxisme anomique d’un c\u00f4t\u00e9 et au l\u00e9galisme rigide et pharisien de l’autre), un enracinement direct de l’\u00e9thique dans les valeurs \u00e9vang\u00e9liques, une pr\u00e9occupation vigilante conjointe pour l’\u00e9thique personnelle et la justice sociale structurelle, et une conception de la vocation professionnelle comme service d’autrui.<\/p>\n Cette derni\u00e8re sous-\u00e9chelle (4 items) \u00e9value la plasticit\u00e9 intellectuelle et spirituelle. Elle mesure le caract\u00e8re central et int\u00e9grateur de la foi dans l’ensemble des sph\u00e8res de l’existence, la recherche active d’une croissance cognitive et intellectuelle par la lecture et le dialogue th\u00e9ologique, la tol\u00e9rance authentique et l’\u00e9coute bienveillante face aux points de vue th\u00e9ologiques divergents (sans tomber dans le relativisme instable), et la diff\u00e9renciation cognitive de la pens\u00e9e religieuse, caract\u00e9ris\u00e9e par une richesse conceptuelle multidimensionnelle et nuanc\u00e9e.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique cardinal du RSI trouve ses fondations directes dans l’\u0153uvre r\u00e9volutionnaire de Paul W. Pruyser (1916-1987), psychologue clinicien \u00e0 la prestigieuse Menninger Clinic<\/a>. Dans son ouvrage magistral The Minister as Diagnostician<\/em> (1976), Pruyser d\u00e9plorait que les pasteurs et les soignants form\u00e9s aux sciences humaines abandonnent leur propre grammaire conceptuelle pour adopter servilement les \u00e9tiquettes psychiatriques s\u00e9culi\u00e8res. Il proposa une nosologie diagnostique proprement th\u00e9ologique et psychologique, affirmant que les manifestations religieuses poss\u00e8dent une r\u00e9alit\u00e9 clinique intrins\u00e8que et doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es selon leurs propres crit\u00e8res de sant\u00e9 et de pathologie.<\/p>\n Pruyser soutenait que des notions th\u00e9ologiques s\u00e9culaires \u2014 telles que la Providence, la Gr\u00e2ce, le Pardon, le P\u00e9ch\u00e9, la Communion et l’Esp\u00e9rance \u2014 constituent des variables psychologiques op\u00e9rantes capables de structurer l’\u00e9conomie psychique de l’individu. Malony et Nelson ont traduit les cat\u00e9gories th\u00e9oriques de Pruyser en protocoles d’investigation psychom\u00e9trique empirique, formalisant les sept dimensions initiales de Pruyser et en y adjoignant une huiti\u00e8me dimension consacr\u00e9e \u00e0 la flexibilit\u00e9 et \u00e0 l’ouverture cognitive de la foi.<\/p>\n Le RSI dialogue \u00e9galement de mani\u00e8re \u00e9troite avec la distinction classique op\u00e9r\u00e9e par Gordon W. Allport<\/a> (1950, 1967) entre orientation religieuse extrins\u00e8que<\/strong> et orientation religieuse intrins\u00e8que<\/strong>. L’orientation extrins\u00e8que instrumentalise la religion au service de gains secondaires de confort, de statut social ou d’\u00e9vitement de l’angoisse, tandis que l’orientation intrins\u00e8que constitue une fin en soi, une force motrice unificatrice qui motive le comportement \u00e9thique et la qu\u00eate de sens. Les \u00e9chelons sup\u00e9rieurs de cotation du RSI (niveaux 4 et 5) op\u00e9rationnalisent syst\u00e9matiquement la religiosit\u00e9 intrins\u00e8que, tandis que les \u00e9chelons inf\u00e9rieurs (niveaux 1 \u00e0 3) refl\u00e8tent des formes extrins\u00e8ques, d\u00e9fensives ou conformistes de la religiosit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan du d\u00e9veloppement de la personnalit\u00e9, l’outil s’inspire du mod\u00e8le \u00e9pig\u00e9n\u00e9tique d’Erik Erikson<\/a> (1950, 1968). Les construits d’Identit\u00e9<\/em>, d’Int\u00e9grit\u00e9<\/em> et de d\u00e9passement du d\u00e9sespoir face \u00e0 la finitude r\u00e9sonnent puissamment avec les stades psychosociaux d’Erikson. De m\u00eame, la notion de flexibilit\u00e9 \u00e9thique et d’ouverture cognitive s’articule aux th\u00e9ories du d\u00e9veloppement du jugement moral de Lawrence Kohlberg et aux stades de la foi propos\u00e9s par James Fowler (1981).<\/p>\n Dans sa pr\u00e9sentation du RSI, Malony (1985, p. 26) explicite cinq postulats m\u00e9tath\u00e9oriques qui sous-tendent l’instrument :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’Entretien sur le statut religieux ont \u00e9t\u00e9 explor\u00e9es dans une s\u00e9rie de recherches empiriques et de th\u00e8ses doctorales conduites au sein du Fuller Seminary, synth\u00e9tis\u00e9es de fa\u00e7on critique par Malony (1988). Les donn\u00e9es disponibles qualifient le RSI d’instrument clinique \u00e0 la validit\u00e9 globale mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 substantielle<\/strong>.<\/p>\n L’\u00e9tude princeps de validation r\u00e9alis\u00e9e par Nelson (1985)<\/strong> a mobilis\u00e9 un protocole de comparaison de groupes connus (known-groups paradigm<\/em>). Nelson a demand\u00e9 \u00e0 des pasteurs d’identifier au sein de leurs paroisses des individus correspondant \u00e0 trois niveaux contrast\u00e9s de maturit\u00e9 spirituelle : tr\u00e8s matures, mod\u00e9r\u00e9ment matures, et immatures. L’administration du RSI en aveugle par des intervieweurs ind\u00e9pendants a d\u00e9montr\u00e9 que le score total au RSI discriminait de mani\u00e8re statistiquement significative les trois groupes. Les individus pr\u00e9alablement identifi\u00e9s comme spirituellement matures ont obtenu des scores moyens significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les individus mod\u00e9r\u00e9ment matures, lesquels surpassaient \u00e0 leur tour de mani\u00e8re nette les participants jug\u00e9s immatures.<\/p>\n Deux investigations cruciales men\u00e9es par Tilley (1984, 1985)<\/strong> ont document\u00e9 la capacit\u00e9 du RSI \u00e0 refl\u00e9ter les alt\u00e9rations de la sant\u00e9 mentale :<\/p>\n L’investigation doctorale men\u00e9e par Atkinson (1986)<\/strong> s’est pench\u00e9e sur la validit\u00e9 pr\u00e9dictive du RSI aupr\u00e8s d’une cohorte de femmes chr\u00e9tiennes \u00e2g\u00e9es confront\u00e9es \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements de vie stressants. Les analyses de r\u00e9gression multiple ont d\u00e9montr\u00e9 qu’un score \u00e9lev\u00e9 au RSI constituait un pr\u00e9dicteur robuste et statistiquement significatif d’un niveau inf\u00e9rieur de d\u00e9tresse psychologique cons\u00e9cutive aux \u00e9v\u00e9nements de vie ind\u00e9sirables, m\u00eame apr\u00e8s avoir contr\u00f4l\u00e9 rigoureusement le nombre absolu, la nature et la r\u00e9cence de ces traumatismes ou stresseurs. Cette recherche confirme que la maturit\u00e9 religieuse mesur\u00e9e par le RSI op\u00e8re comme un amortisseur psychologique (coping buffer<\/em>) favorisant la r\u00e9silience affective.<\/p>\n L’analyse m\u00e9trologique des donn\u00e9es recueillies au fil des versions successives de l’instrument met en \u00e9vidence une fid\u00e9lit\u00e9 globale satisfaisante mais une certaine h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9, qualifi\u00e9e par Malony (1988) de fid\u00e9lit\u00e9 in\u00e9gale<\/strong> (uneven reliability<\/em>) entre le score composite global et les sous-\u00e9chelles individuelles prises isol\u00e9ment.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de cotation entre examinateurs a fait l’objet de deux investigations m\u00e9thodologiques majeures :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par deux protocoles empiriques distincts :<\/p>\n En conclusion, Malony (1988) souligne que si le score global de maturit\u00e9 (compos\u00e9 des 33 items) pr\u00e9sente des garanties psychom\u00e9triques robustes pour l’usage clinique et la recherche, les praticiens doivent faire preuve d’une grande prudence s’ils souhaitent interpr\u00e9ter isol\u00e9ment les profils des huit sous-cat\u00e9gories.<\/p>\n La structure dimensionnelle du RSI a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e initialement selon une d\u00e9marche th\u00e9orique d\u00e9ductive (d\u00e9rivation des dimensions de Pruyser) plut\u00f4t que par une extraction inductive purely factorielle. N\u00e9anmoins, l’examen des intercorr\u00e9lations entre items et sous-\u00e9chelles, rapport\u00e9 dans les travaux de Nelson (1985) et Malony (1988), soul\u00e8ve des questions psychom\u00e9triques classiques dans l’\u00e9valuation des entretiens cliniques multidimensionnels.<\/p>\n Les analyses empiriques r\u00e9v\u00e8lent des saturations crois\u00e9es substantielles entre les dimensions du RSI. Bien que l’entretien ait \u00e9t\u00e9 structur\u00e9 a priori autour de 8 axes conceptuellement distincts, la tr\u00e8s forte corr\u00e9lation entre les sous-\u00e9chelles et l’\u00e9l\u00e9vation syst\u00e9matique de la coh\u00e9rence interne du score total soutiennent l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre (Facteur g de maturit\u00e9 religieuse)<\/strong>. Ce facteur g\u00e9n\u00e9ral refl\u00e8te l’int\u00e9gration globale de la personnalit\u00e9 croyante, combinant d\u00e9centration narcissique, coh\u00e9rence \u00e9thique et \u00e9quilibre \u00e9motionnel face \u00e0 la transcendance.<\/p>\n Les tentatives d’analyses factorielles exploratoires (AFE) conduites sur des \u00e9chantillons de taille mod\u00e9r\u00e9e ont g\u00e9n\u00e9ralement mis en lumi\u00e8re une difficult\u00e9 \u00e0 extraire 8 facteurs orthogonaux purs, en raison de plusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s m\u00e9trologiques du protocole :<\/p>\n Les sources bibliographiques de r\u00e9f\u00e9rence pour l’Entretien sur le statut religieux et ses fondements th\u00e9oriques et psychom\u00e9triques sont les suivantes :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Nature et raison d’\u00eatre de l’outil<\/h3>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche et contexte pastoral<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
1. Conscience de Dieu (Awareness of God<\/em>)<\/h3>\n
2. Acceptation de la gr\u00e2ce et de l’amour inconditionnel de Dieu (Acceptance of God’s Grace and Steadfast Love<\/em>)<\/h3>\n
3. Repentance et responsabilit\u00e9 personnelle (Being Repentant and Responsible<\/em>)<\/h3>\n
4. Reconnaissance du leadership et de la direction divine (Knowing God’s Leadership and Direction<\/em>)<\/h3>\n
5. Engagement dans la religion organis\u00e9e (Involvement in Organized Religion<\/em>)<\/h3>\n
6. Exp\u00e9rience de la communion fraternelle (Experiencing Fellowship<\/em>)<\/h3>\n
7. Conduite \u00e9thique (Being Ethical<\/em>)<\/h3>\n
8. Affirmation d’une ouverture dans la foi (Affirming Openness in Faith<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’h\u00e9ritage de Paul W. Pruyser et le mod\u00e8le du clinicien-pasteur<\/h3>\n
La psychologie de la religion de Gordon Allport et Erik Erikson<\/h3>\n
Postulats \u00e9pist\u00e9mologiques de Malony (1985)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 par juges experts<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante en psychopathologie clinique<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive face au stress et \u00e0 la d\u00e9tresse psychologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges (Inter-rater Reliability<\/em>)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle test-retest (Test-retest Reliability<\/em>)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 du score global versus multifactorialit\u00e9 th\u00e9orique<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n