Le Profil de Valeurs<\/strong> (Value Profile<\/em>), \u00e9labor\u00e9 initialement par les sociologues et psychologues sociaux Robert Freed Bales<\/a> et Arthur S. Couch en 1969 \u00e0 l’Universit\u00e9 Harvard, constitue un instrument psychom\u00e9trique pionnier con\u00e7u pour cartographier et quantifier les orientations axiologiques fondamentales qui r\u00e9gissent les relations interpersonnelles et la dynamique des petits groupes. Issu d’un processus rigoureux de r\u00e9duction empirique et d’analyse factorielle d\u00e9butant avec un corpus exhaustif de 872 \u00e9nonc\u00e9s normatifs r\u00e9duits successivement \u00e0 252 puis 143 items, l’instrument final standardis\u00e9 se compose de 40 items r\u00e9partis \u00e9quitablement sur quatre dimensions orthogonales majeures : l’Acceptation de l’Autorit\u00e9 (Acceptance of Authority<\/em>), l’Expression D\u00e9termin\u00e9e par le Besoin contre la Retenue D\u00e9termin\u00e9e par les Valeurs (Need-Determined Expression vs. Value-Determined Restraint<\/em>), l’\u00c9galitarisme (Equalitarianism<\/em>) et l’Individualisme (Individualism<\/em>).<\/p>\n Chaque sous-\u00e9chelle comprend 10 items \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> \u00e0 6 points d\u00e9pourvue de point neutre explicite (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab fortement en accord \u00bb), bien qu’un score interm\u00e9diaire puisse \u00eatre assign\u00e9 aux omissions dans le protocole initial de codage. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’analyse factorielle originale conduite sur 552 sujets a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des saturations factorielles comprises entre 0,20 et 0,76 selon les dimensions, l’Acceptation de l’Autorit\u00e9 pr\u00e9sentant la structure la plus robuste avec des corr\u00e9lations inter-items estim\u00e9es dans les 0,40, tandis que les trois autres dimensions affichent des corr\u00e9lations inter-items moyennes plus mod\u00e9r\u00e9es situ\u00e9es entre 0,15 et 0,20. Utilis\u00e9 largement en sociologie des organisations, en psychologie sociale et dans la psychologie de la religion, le Profil de Valeurs demeure une contribution s\u00e9minale \u00e0 l’\u00e9valuation des id\u00e9ologies interpersonnelles et des orientations normatives sous-jacentes \u00e0 l’action sociale.<\/p>\n Profil de Valeurs, Robert Freed Bales, Arthur S. Couch, valeurs interpersonnelles, autoritarisme, \u00e9galitarisme, individualisme, h\u00e9donisme, psychom\u00e9trie, analyse factorielle, psychologie sociale, dynamique de groupe, id\u00e9ologie normative, \u00e9chelle de Likert.<\/p>\n Le Value Profile<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 conjointement par deux figures marquantes du D\u00e9partement des Relations Sociales (Department of Social Relations<\/em>) de l’Universit\u00e9 Harvard<\/a> \u00e0 Cambridge, Massachusetts, \u00c9tats-Unis :<\/p>\n Les correspondances historiques et les archives de recherche relatives \u00e0 cet instrument sont conserv\u00e9es au sein des collections d’archives de l’Universit\u00e9 Harvard relatives au Department of Social Relations<\/em>.<\/p>\n L’objectif fondamental du Profil de Valeurs est d’op\u00e9rationnaliser et de mesurer de mani\u00e8re standardis\u00e9e les principes directeurs, normes implicites et croyances fondamentales qui guident les interactions humaines, la perception de la hi\u00e9rarchie sociale et le comportement au sein des groupes restreints et des institutions sociales. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1960, la recherche en sciences sociales souffrait d’un cloisonnement disciplinaire : d’une part, les sociologues th\u00e9orisaient les valeurs sous un angle macroscopique abstrait (notamment \u00e0 travers la th\u00e9orie de l’action de Talcott Parsons) ; d’autre part, les psychologues \u00e9tudiaient des traits individuels fragment\u00e9s ou des constellations d’attitudes sp\u00e9cifiques comme l’autoritarisme sans disposer d’une cartographie int\u00e9gr\u00e9e des valeurs interpersonnelles op\u00e9rantes.<\/p>\n Bales et Couch ont cherch\u00e9 \u00e0 combler cette lacune m\u00e9thodologique en construisant un outil multidimensionnel capable de capturer l’\u00e9ventail complet des postures axiologiques qu’un individu peut adopter face \u00e0 autrui et face \u00e0 la collectivit\u00e9. L’instrument vise \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs questions fondamentales : comment un individu arbitre-t-il entre la soumission \u00e0 l’ordre collectif et la recherche de son \u00e9panouissement personnel ? Privil\u00e9gie-t-il la stricte \u00e9galit\u00e9 d\u00e9mocratique ou adh\u00e8re-t-il \u00e0 une structure d’autorit\u00e9 coercitive ? L’action morale doit-elle \u00eatre guid\u00e9e par des principes transcendants immuables ou par l’adaptation situationnelle imm\u00e9diate aux pulsions et besoins ressentis ?<\/p>\n Sur le plan des applications, le Profil de Valeurs a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour :<\/p>\n Le Profil de Valeurs postule que le domaine des valeurs guidant les relations interpersonnelles s’articule autour de quatre dimensions fondamentales ind\u00e9pendantes, identifi\u00e9es de mani\u00e8re empirique par factorisation orthogonale :<\/p>\n Cette dimension mesure l’adh\u00e9sion d’un individu aux valeurs traditionnelles de d\u00e9f\u00e9rence, de conformisme institutionnel, d’ob\u00e9issance rigoureuse aux figures parentales et \u00e9tatiques, et de maintien inflexible de l’ordre moral. Ce construit psychologique s’enracine directement dans les conceptualisations de la personnalit\u00e9 autoritaire<\/a> d\u00e9velopp\u00e9es par Theodor W. Adorno et ses collaborateurs. Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette \u00e9chelle consid\u00e8rent la discipline stricte, le patriotisme inconditionnel et la loyaut\u00e9 hi\u00e9rarchique comme les vertus civiques et d\u00e9veloppementales cardinales. \u00c0 l’inverse, des scores faibles indiquent une remise en question syst\u00e9matique de l’autorit\u00e9 institu\u00e9e, une tol\u00e9rance accrue pour la d\u00e9viance et un refus de la punition r\u00e9tributive comme m\u00e9canisme de r\u00e9gulation sociale.<\/p>\n Ce p\u00f4le axiologique oppose une posture existentielle h\u00e9doniste, pr\u00e9sentiste et relativiste \u00e0 une \u00e9thique de la transcendance, du devoir diff\u00e9r\u00e9 et du contr\u00f4le rigoureux des impulsions. Le p\u00f4le \u00ab Expression d\u00e9termin\u00e9e par le besoin \u00bb refl\u00e8te la conviction que les normes morales sont \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, purement conventionnelles et subordonn\u00e9es \u00e0 la satisfaction des d\u00e9sirs et besoins visc\u00e9raux de l’instant pr\u00e9sent (philosophie de type carpe diem<\/em>). Le sujet privil\u00e9gie la sensualit\u00e9, le plaisir imm\u00e9diat et le pragmatisme situationnel. En revanche, le p\u00f4le oppos\u00e9 (\u00ab Retenue d\u00e9termin\u00e9e par les valeurs \u00bb, incarn\u00e9 par les items invers\u00e9s de l’\u00e9chelle) valorise le sens du devoir sup\u00e9rieur, la contemplation philosophique des finalit\u00e9s ultimes de l’existence et la conviction que la dignit\u00e9 morale pr\u00e9vaut sur la recherche du bonheur imm\u00e9diat.<\/p>\n La dimension d’\u00e9galitarisme capture le degr\u00e9 d’engagement en faveur de la justice sociale distributive, de la participation d\u00e9mocratique inclusive, de la suppression des hi\u00e9rarchies de pouvoir rigides et de la solidarit\u00e9 inconditionnelle envers les minorit\u00e9s et les groupes marginalis\u00e9s. Les personnes caract\u00e9ris\u00e9es par un \u00e9galitarisme marqu\u00e9 affirment que chaque voix doit peser de mani\u00e8re \u00e9quivalente dans les processus de d\u00e9cision, que les ressources collectives doivent \u00eatre r\u00e9parties en fonction des besoins de chacun et que l’harmonie socio-affective d’un groupe prime sur l’efficacit\u00e9 purement instrumentale ou bureaucratique.<\/p>\n L’individualisme au sens de Bales et Couch ne se confond ni avec l’\u00e9go\u00efsme instrumental ni avec l’anomie sociale. Il s’agit d’une valorisation de l’autonomie souveraine de l’individu, de la solitude cr\u00e9atrice, de la non-conformit\u00e9 philosophique et de la primaut\u00e9 de la vie int\u00e9rieure contemplative (rappelant l’individualisme transcendantaliste de Ralph Waldo Emerson<\/a> ou d’Henry David Thoreau). L’individu hautement individualiste consid\u00e8re que la v\u00e9ritable grandeur humaine s’acquiert \u00e0 l’\u00e9cart de la foule, par l’ind\u00e9pendance de jugement et par l’exploration intime de son propre monde subjectif, rejetant la d\u00e9pendance affective ou cognitive envers autrui.<\/p>\n Le cadre conceptuel du Profil de Valeurs s’inscrit au carrefour de la sociologie structurale-fonctionnaliste de Talcott Parsons<\/a> et des th\u00e9ories psychosociologiques de la dynamique de groupe d\u00e9velopp\u00e9es par Robert F. Bales lui-m\u00eame au sein de l’Universit\u00e9 Harvard.<\/p>\n Dans la perspective parsonienne, tout syst\u00e8me d’action sociale doit r\u00e9soudre des imp\u00e9ratifs fonctionnels fondamentaux (le mod\u00e8le AGIL : Adaptation, Goal Attainment, Integration, Latency\/Pattern Maintenance) \u00e0 travers des orientations normatives et des \u00ab variables de configuration \u00bb (pattern variables<\/em>). Bales, qui a collabor\u00e9 \u00e9troitement avec Parsons sur l’ouvrage s\u00e9minal Working Papers in the Theory of Action<\/em> (1953), s’est attach\u00e9 \u00e0 transposer ces dilemmes th\u00e9oriques abstraits dans l’observation directe des comportements et des syst\u00e8mes de valeurs exprim\u00e9s par les acteurs au sein des groupes restreints.<\/p>\n L’instrumentation de Bales et Couch pr\u00e9figure directement le mod\u00e8le spatial SYMLOG, qui conceptualisera ult\u00e9rieurement le champ des interactions de groupe selon trois axes orthogonaux : dominance versus soumission (analogue \u00e0 l’autorit\u00e9), orientation amicale versus inamicale (analogue \u00e0 l’\u00e9galitarisme et \u00e0 l’harmonie), et t\u00e2che instrumentale contr\u00f4l\u00e9e versus expressivit\u00e9 \u00e9motionnelle libre (analogue \u00e0 l’opposition entre retenue morale et expression des besoins). Par cons\u00e9quent, le Profil de Valeurs a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9chafaud\u00e9 pour fournir l’infrastructure attitudinale sous-tendant les r\u00f4les observ\u00e9s dans les groupes :<\/p>\n Parall\u00e8lement, les auteurs se sont nourris des travaux post-Seconde Guerre mondiale sur l’id\u00e9ologie politique, notamment les recherches de l’\u00c9cole de Francfort men\u00e9es \u00e0 Berkeley sur la structure de la pens\u00e9e antid\u00e9mocratique et l’\u00c9chelle F<\/a> (Adorno et al., 1950). Bales et Couch ont cherch\u00e9 \u00e0 purifier psychom\u00e9triquement ces concepts pour extraire des facteurs ind\u00e9pendants qui ne soient pas de simples art\u00e9facts id\u00e9ologiques unilat\u00e9raux mais de v\u00e9ritables polarit\u00e9s axiologiques universelles.<\/p>\n L’examen des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 du Profil de Valeurs s’appuie sur les analyses initiales de Bales et Couch (1969) ainsi que sur une s\u00e9rie d’investigations empiriques ind\u00e9pendantes conduites au fil des d\u00e9cennies ult\u00e9rieures :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie \u00e0 l’origine par une recension exhaustive de la litt\u00e9rature philosophique et sociologique sur les valeurs, compl\u00e9t\u00e9e par l’analyse de th\u00e8ses non publi\u00e9es et la r\u00e9daction d’items originaux aboutissant \u00e0 un pool initial impressionnant de 872 \u00e9nonc\u00e9s. Ce corpus a \u00e9t\u00e9 class\u00e9 dans 16 cat\u00e9gories conceptuelles a priori, \u00e9pur\u00e9 des redondances lexicales et r\u00e9duit \u00e0 252 items, puis \u00e0 143 items apr\u00e8s \u00e9limination des \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 faible variance ou pr\u00e9sentant des corr\u00e9lations aberrantes. L’analyse factorielle terminale a s\u00e9lectionn\u00e9 uniquement les items d\u00e9montrant des saturations factorielles univoques et exclusives sur un facteur unique, consolidant ainsi la validit\u00e9 th\u00e9orique interne des quatre domaines axiologiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de 1969, la c\u00e9l\u00e8bre \u00c9chelle F<\/em> d’Adorno mesurant l’autoritarisme a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e parall\u00e8lement au questionnaire. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence une tr\u00e8s forte saturation des items de l’\u00c9chelle F sur le facteur d’Acceptation de l’Autorit\u00e9, apportant une preuve tangible de validit\u00e9 convergente. Toutefois, comme l’ont soulign\u00e9 Robinson et Shaver (1973) ainsi que Ray (1976), cette convergence doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e avec prudence en raison des controverses psychom\u00e9triques propres \u00e0 l’\u00c9chelle F (notamment les biais d’acquiescement et l’amalgame entre attitudes verbales conservatrices et comportements autoritaires r\u00e9els).<\/p>\n Des travaux empiriques ult\u00e9rieurs, notamment ceux de Watson et collaborateurs (Watson, Morris, & Hood, 1989 ; Watson, Folbrecht, Morris, & Morris, 1990 ; Watson & Morris, 1994), ont \u00e9valu\u00e9 la validit\u00e9 de l’instrument aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons religieux et la\u00efcs :<\/p>\n Cependant, ces recherches ont \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des limites quant \u00e0 l’ind\u00e9pendance stricte des construits : chez les sujets religieux, certaines sous-\u00e9chelles covarient significativement, et la dimension \u00c9galitarisme tend parfois \u00e0 se scinder en sous-facteurs aux patterns corr\u00e9lationnels contrast\u00e9s, remettant en cause l’orthogonalit\u00e9 absolue postul\u00e9e \u00e0 l’origine par Bales et Couch.<\/p>\n Les donn\u00e9es initiales fournies par Bales et Couch (1969) ne comprenaient pas d’estimations formelles du coefficient Alpha de Cronbach<\/a> ni de coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest temporelle, une omission relativement fr\u00e9quente dans les publications psychom\u00e9triques de la fin des ann\u00e9es 1960. N\u00e9anmoins, les analyses psychom\u00e9triques secondaires et les recensions critiques ont permis d’\u00e9clairer la consistance interne de l’instrument :<\/p>\n D’apr\u00e8s les tables de factorisation originales, l’intensit\u00e9 des saturations factorielles des 10 items composant chaque \u00e9chelle se pr\u00e9sente comme suit :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes contemporaines ayant r\u00e9utilis\u00e9 les sous-\u00e9chelles avec des formats Likert \u00e0 4 ou 5 points (ex. Tyson, Doctor, & Mentis, 1988 ; Watson & Morris, 1994), des coefficients alpha de Cronbach variant entre 0,65 et 0,84 ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9s, confirmant une fid\u00e9lit\u00e9 acceptable \u00e0 tr\u00e8s satisfaisante pour des \u00e9chelles d’orientation id\u00e9ologique large de 10 items.<\/p>\n La d\u00e9rivation architecturale du Profil de Valeurs repr\u00e9sente l’un des premiers exercices informatis\u00e9s \u00e0 grande \u00e9chelle d’analyse factorielle appliqu\u00e9e aux \u00e9nonc\u00e9s d’attitude en psychologie sociale :<\/p>\n L’\u00e9chantillon initial de standardisation comptait N = 552 participants<\/strong>, compos\u00e9 d’\u00e9tudiants de premier cycle de l’Universit\u00e9 Harvard, du Radcliffe College et du Bennington College, compl\u00e9t\u00e9 par des \u00e9tudiants dipl\u00f4m\u00e9s et quelques membres du corps professoral de Harvard, ainsi que par des \u00e9l\u00e8ves-officiers d’une base de l’US Air Force. Bien que num\u00e9riquement substantiel pour l’\u00e9poque, Bales et Couch ont eux-m\u00eames reconnu la relative homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 socioculturelle et intellectuelle de cet \u00e9chantillon.<\/p>\n Le Profil de Valeurs est un inventaire auto-rapport\u00e9 papier-crayon ou informatis\u00e9. Ses sp\u00e9cifications techniques sont les suivantes :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9 en 1969<\/strong> dans la revue universitaire \u00e0 comit\u00e9 de lecture Sociological Inquiry<\/em> :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la construction, \u00e0 la validation et \u00e0 l’usage empirique du Profil de Valeurs sont list\u00e9es ci-dessous en normes APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Profil de Valeurs (Value Profile) de Bales et Couch (1969) : fondements th\u00e9oriques, dimensions axiologiques, validit\u00e9, analyse factorielle et items int\u00e9graux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[29399,15341,17411,3644,16,29398,17463,29397],"class_list":["post-18547","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-arthur-s-couch","tag-autoritarisme","tag-egalitarisme","tag-individualisme","tag-psychometrie","tag-robert-freed-bales","tag-valeurs-interpersonnelles","tag-value-profile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Acceptation de l’Autorit\u00e9 (Acceptance of Authority<\/em>)<\/h3>\n
2. Expression D\u00e9termin\u00e9e par le Besoin contre Retenue D\u00e9termin\u00e9e par les Valeurs (Need-Determined Expression vs. Value-Determined Restraint<\/em>)<\/h3>\n
3. \u00c9galitarisme (Equalitarianism<\/em>)<\/h3>\n
4. Individualisme (Individualism<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structure factorielle initiale<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et \u00e9tudes en psychologie de la religion<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Saturations factorielles et corr\u00e9lations inter-items estim\u00e9es<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Proc\u00e9dure de r\u00e9duction et \u00e9chantillonnage<\/h3>\n
\u00c9tapes de factorisation<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n