L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et sociologique de la religiosit\u00e9 a connu une transformation paradigmatique majeure au milieu des ann\u00e9es 1960 gr\u00e2ce aux travaux s\u00e9minaux de Charles Y. Glock et Rodney Stark. Avant leurs contributions fondamentales, la litt\u00e9rature scientifique appr\u00e9hendait quasi exclusivement l’engagement religieux sous un prisme unidimensionnel, r\u00e9duit le plus souvent \u00e0 la simple affiliation confessionnelle ou \u00e0 la fr\u00e9quence d’assistance aux offices dominicaux. L’instrument intitul\u00e9 Dimensions of Religious Commitment<\/em> (\u00c9chelle des dimensions de l’engagement religieux) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser la nature intrins\u00e8quement complexe, multidimensionnelle et plurielle du ph\u00e9nom\u00e8ne religieux. La conceptualisation initiale de Glock et Stark postulait cinq dimensions fondamentales de la religiosit\u00e9 : id\u00e9ologique (croyance), rituelle (pratique), exp\u00e9rientielle (sentiment), intellectuelle (connaissance) et cons\u00e9quentielle (effets s\u00e9culiers). La dimension cons\u00e9quentielle ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e de la mesure directe car relevant davantage des r\u00e9percussions comportementales que de la religiosit\u00e9 per se<\/em>, l’outil s’articule autour des quatre axes restants \u00e0 travers un r\u00e9pertoire exhaustif de 48 items majeurs, souvent d\u00e9clin\u00e9s en sous-questions contingentes.<\/p>\n L’instrument mobilise une vari\u00e9t\u00e9 de formats de r\u00e9ponse adapt\u00e9s aux construits cibl\u00e9s, allant d’\u00e9chelles de fr\u00e9quence ordinale et d’\u00e9chelles de certitude \u00e0 choix multiples, jusqu’\u00e0 des questions de connaissances factuelles dichotomiques (vrai\/faux) et des listes d’inventaires d’activit\u00e9s eccl\u00e9siales. Sur le plan psychom\u00e9trique, les auteurs ont privil\u00e9gi\u00e9 la construction d’indices cumulatifs \u00e9talonn\u00e9s sur deux cohortes massives : un \u00e9chantillon californien de plus de 3 000 paroissiens catholiques et protestants en 1963, et un \u00e9chantillon national probabiliste de 1 976 r\u00e9pondants am\u00e9ricains men\u00e9 par le National Opinion Research Center<\/em> (NORC) en 1964. Si la fid\u00e9lit\u00e9 n’avait pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e via les coefficients de coh\u00e9rence interne modernes tels que l’alpha de Cronbach<\/a> dans la monographie originale de 1966, la validit\u00e9 interne a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations inter-items substantielles (coefficients de corr\u00e9lation produit-moment de Pearson variant de 0,404 \u00e0 0,766) et des tableaux crois\u00e9s validant les gradients d’orthodoxie entre d\u00e9nominations. L’\u00e9chelle a suscit\u00e9 des d\u00e9bats th\u00e9oriques substantiels sur l’interd\u00e9pendance des dimensions, valid\u00e9e ult\u00e9rieurement par les analyses factorielles confirmatoires de King et Hunt (1975) et Hilty (1988).<\/p>\n Engagement religieux, Religiosit\u00e9 multidimensionnelle, Croyance religieuse, Pratique rituelle, Exp\u00e9rience religieuse, Connaissance biblique, Psychom\u00e9trie de la religion, Glock et Stark, Sociologie des religions, \u00c9valuation psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle des dimensions de l’engagement religieux a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et standardis\u00e9e par deux figures majeures de la sociologie et de la psychologie sociale des religions de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley :<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques historiques et les archives de recherche sont conserv\u00e9es au sein du Department of Sociology<\/em> de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley (Berkeley, CA 94720, \u00c9tats-Unis), ainsi que dans les d\u00e9p\u00f4ts de donn\u00e9es d’enqu\u00eates sociologiques de l’Association of Religion Data Archives (ARDA<\/a>).<\/p>\n L’objectif scientifique premier de l’instrument d\u00e9velopp\u00e9 par Glock et Stark \u00e9tait de rompre d\u00e9finitivement avec le r\u00e9ductionnisme m\u00e9thodologique qui dominait la psychologie et la sociologie religieuses de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. Avant leurs travaux publi\u00e9s entre 1965 et 1966, la quasi-totalit\u00e9 des investigations quantitatives traitaient la religiosit\u00e9 comme une entit\u00e9 monolithique et unidimensionnelle. Les chercheurs cat\u00e9gorisaient g\u00e9n\u00e9ralement les sujets en fonction de variables simplistes : le statut d’affiliation formelle (p. ex., protestant, catholique, juif), l’assiduit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e aux services du dimanche, ou une vague adh\u00e9sion th\u00e9iste. Cette approche masquait d’immenses disparit\u00e9s intra-confessionnelles et ignorait le fait qu’un individu peut manifester un d\u00e9vouement absolu envers les rituels communautaires sans adh\u00e9rer aux dogmes th\u00e9ologiques orthodoxes, ou inversement, vivre des exp\u00e9riences mystiques intenses en marge totale de toute institution cl\u00e9ricale.<\/p>\n La finalit\u00e9 de cet instrument \u00e9tait donc de fournir une batterie compl\u00e8te d’indicateurs empiriques permettant de cartographier la complexit\u00e9 diff\u00e9rentielle de l’engagement religieux des individus. En d\u00e9composant la religiosit\u00e9 en composantes clairement d\u00e9limit\u00e9es (l’orthodoxie des croyances, la d\u00e9votion priv\u00e9e, la participation rituelle publique, le savoir intellectuel scripturaire et la ph\u00e9nom\u00e9nologie du contact avec le divin), Glock et Stark souhaitaient offrir aux chercheurs un outil de mesure diagnostique et explicatif. Dans leur vaste programme de recherche financ\u00e9 par l’Anti-Defamation League, leur but explicite \u00e9tait \u00e9galement d’examiner dans quelle mesure des configurations sp\u00e9cifiques d’engagement religieux (par exemple, un particularisme exclusiviste coupl\u00e9 \u00e0 une orthodoxie dogmatique) pouvaient pr\u00e9dire des attitudes sociales, s\u00e9culi\u00e8res ou hostiles, telles que l’antis\u00e9mitisme, le conformisme autoritaire ou l’\u00e9thique civique.<\/p>\n Sur le plan des applications contemporaines, cet instrument sert de matrice fondamentale tant en recherche fondamentale qu’en \u00e9valuation clinique et psychosociale. En psychologie de la sant\u00e9<\/a> et en \u00e9pid\u00e9miologie sociale, l’\u00e9chelle permet de d\u00e9terminer pr\u00e9cis\u00e9ment quelle facette de la vie religieuse exerce un r\u00f4le protecteur face au stress ou \u00e0 la d\u00e9tresse existentielle : est-ce le r\u00e9seau social offert par la dimension rituelle collective, le r\u00e9confort cognitif issu de la d\u00e9votion intime (pri\u00e8re priv\u00e9e), ou la certitude dogmatique issue de la croyance ? En psychologie clinique et interculturelle, elle \u00e9claire l’\u00e9tiologie de culpabilit\u00e9s pathologiques, de conflits de valeurs ou de d\u00e9rives int\u00e9gristes en mesurant l’adh\u00e9sion \u00e0 des doctrines strictes de p\u00e9ch\u00e9 ou de salut exclusif. L’\u00e9chelle ne se contente pas d’\u00e9valuer si un individu est religieux, mais met en exergue comment<\/em> il l’est.<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur de l’instrumentation de Glock et Stark est l’engagement religieux<\/strong> (religious commitment<\/em>), appr\u00e9hend\u00e9 comme une structure attitudinale et comportementale multidimensionnelle. Glock et Stark ont th\u00e9oris\u00e9 que la nature humaine s’exprime religieusement \u00e0 travers des canaux distincts, souvent dissociables au niveau intra-individuel. Le mod\u00e8le op\u00e9rationnalis\u00e9 au sein du questionnaire d\u00e9limite quatre dimensions fondamentales de la religiosit\u00e9, op\u00e9rationnalis\u00e9es \u00e0 travers plusieurs indices standardis\u00e9s :<\/p>\n Cette dimension renvoie aux attentes selon lesquelles les fid\u00e8les d’une tradition religieuse doivent adh\u00e9rer \u00e0 un ensemble d’affirmations de foi et de dogmes constitutifs de leur vision du monde. Glock et Stark ont articul\u00e9 cette dimension en trois indices distincts :<\/p>\n Cette dimension englobe l’ensemble des actes concrets, des c\u00e9r\u00e9monies prescrites et des d\u00e9votions formelles que les fid\u00e8les accomplissent pour manifester leur engagement religieux. Elle se subdivise rigoureusement en deux versants :<\/p>\n Cette dimension s’int\u00e9resse \u00e0 la ph\u00e9nom\u00e9nologie affective et subjective du croyant. Elle mesure la part subjective, \u00e9motionnelle et perceptuelle de l’individu par rapport au divin. Op\u00e9rationnalis\u00e9e par l’Indice d’exp\u00e9rience religieuse (Religious Experience Index<\/em>)<\/strong>, elle quantifie la certitude d\u00e9clar\u00e9e par le sujet d’avoir \u00e9tabli un contact personnel et direct avec une r\u00e9alit\u00e9 surnaturelle transcendante (Items 42 et 43). Cet indice explore des affects sp\u00e9cifiques : le sentiment de pr\u00e9sence rassurante de Dieu, la certitude int\u00e9rieure du salut en Christ, la crainte ou l’effroi sacr\u00e9 devant le Tout-Puissant, le sentiment d’avoir \u00e9t\u00e9 ch\u00e2ti\u00e9 par Dieu pour une faute, ou la sensation d’\u00eatre personnellement tent\u00e9 ou assi\u00e9g\u00e9 par les forces du Mal.<\/p>\n Contrairement aux croyances (qui rel\u00e8vent de la foi et de l’adh\u00e9sion dogmatique subjective), la dimension intellectuelle cible le degr\u00e9 r\u00e9el d’information, d’\u00e9rudition et de familiarit\u00e9 objective de l’individu avec les textes sacr\u00e9s, les personnages historiques de sa foi et les faits th\u00e9ologiques. Op\u00e9rationnalis\u00e9e par l’Indice de connaissance religieuse (Religious Knowledge Index<\/em>)<\/strong>, elle utilise des questions objectives sous forme de quiz factuel portant sur l’Ancien et le Nouveau Testament : identification exacte des proph\u00e8tes de l’Ancien Testament (Item 20), reconnaissance du disciple ayant reni\u00e9 J\u00e9sus (Item 21), statut historique des Actes des Ap\u00f4tres (Item 22), capacit\u00e9 \u00e0 restituer le D\u00e9calogue (Item 19) et discrimination entre sentences authentiquement bibliques et aphorismes pseudo-bibliques contemporains (Item 23).<\/p>\n Le socle th\u00e9orique sous-tendant la batterie d’instruments de Glock et Stark s’inscrit au carrefour de la sociologie compr\u00e9hensive de Max Weber<\/a>, de la tradition fonctionnaliste d’\u00c9mile Durkheim<\/a> et des premiers mod\u00e8les d’\u00e9cologie humaine et institutionnelle de Gerhard Lenski (1961). Dans son ouvrage fondateur The Religious Factor<\/em>, Lenski avait d\u00e9montr\u00e9 que l’impact de la religion sur la politique, la vie \u00e9conomique et les relations familiales variait radicalement selon que l’on examinait l’\u00ab orientation confessionnelle \u00bb (l’attachement \u00e0 un syst\u00e8me dogmatique abstrait) ou l’\u00ab implication communautaire \u00bb (l’int\u00e9gration dans un r\u00e9seau relationnel homog\u00e8ne au sein de la paroisse).<\/p>\n Glock (1962) a approfondi cette intuition dans son essai programmatique On the Study of Religious Commitment<\/em>, postulant que toutes les grandes religions mondiales \u2013 malgr\u00e9 leurs divergences th\u00e9ologiques extr\u00eames \u2013 exigent de leurs adeptes qu’ils manifestent leur foi \u00e0 travers cinq modalit\u00e9s universelles. Ces cinq piliers th\u00e9oriques repr\u00e9sentent les manifestations empiriques compl\u00e8tes de la vie religieuse :<\/p>\n Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, Glock et Stark (1965, 1966) ont fait le choix strat\u00e9gique d’exclure les cons\u00e9quences directes du construit op\u00e9rationnel lui-m\u00eame. En effet, inclure les cons\u00e9quences de la religion (par exemple la charit\u00e9, la prohibition de l’alcool ou les pr\u00e9jug\u00e9s sociaux) dans la mesure de la religiosit\u00e9 relevait d’une p\u00e9tition de principe tautologique : il devenait impossible d’\u00e9tudier scientifiquement l’effet de la religion sur le comportement civique si ce comportement civique \u00e9tait lui-m\u00eame constitutif de la mesure initiale de religiosit\u00e9. L’instrument a donc \u00e9t\u00e9 restreint aux quatre premi\u00e8res composantes fondamentales.<\/p>\n Ce cadre a exerc\u00e9 une influence colossale mais a \u00e9galement soulev\u00e9 des d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques intenses. Des th\u00e9oriciens interactionnistes comme Weigert et Thomas (1969) ont formul\u00e9 l’objection que la distinction entre \u00ab croyance \u00bb et \u00ab connaissance \u00bb refl\u00e9tait une s\u00e9paration artificielle occidentale : dans l’esprit du fid\u00e8le croyant, sa th\u00e9ologie subjective est v\u00e9cue comme une \u00ab connaissance objective \u00bb, pla\u00e7ant ces deux composantes au sein d’un m\u00eame macro-domaine id\u00e9ologique. \u00c0 l’oppos\u00e9, Clayton (1971) et Clayton et Gladden (1974) ont d\u00e9fendu une position n\u00e9o-unidimensionnelle radicale (\u00ab 5-D or 1 ? \u00bb), avan\u00e7ant par r\u00e9gression et analyse de corr\u00e9lation que l’id\u00e9ologie (la croyance) constituait le noyau dur et pr\u00e9pond\u00e9rant absorbant la quasi-totalit\u00e9 de la variance, faisant des autres dimensions de simples \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes ou artefacts de mesure. N\u00e9anmoins, les travaux structuraux de King et Hunt (1975) et de Roof (1979) ont r\u00e9habilit\u00e9 et affin\u00e9 le paradigme multidimensionnel de Glock et Stark en d\u00e9montrant qu’une appr\u00e9hension ad\u00e9quate du champ religieux impose le maintien rigoureux d’\u00e9chelles diff\u00e9rentielles.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 de la batterie de Glock et Stark a fait l’objet d’un examen empirique \u00e9tendu lors de sa publication dans l’ouvrage Christian Beliefs and Anti-Semitism<\/em> (1966), puis dans de multiples r\u00e9plications ind\u00e9pendantes :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une d\u00e9rivation d\u00e9ductive rigoureuse bas\u00e9e sur les cat\u00e9chismes historiques, les confessions de foi historiques (notamment le Symbole des Ap\u00f4tres et la th\u00e9ologie r\u00e9form\u00e9e et tridentine) et les manuels doctrinaux des \u00e9glises chr\u00e9tiennes occidentales. Chaque item a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 de fa\u00e7on \u00e0 couvrir exhaustivement les manifestations observables de chaque axe th\u00e9orique, \u00e9vitant l’abstraction th\u00e9ologique d\u00e9sincarn\u00e9e au profit d’actes concrets (lecture de la Bible, fr\u00e9quence de pri\u00e8re, r\u00e9citation du D\u00e9calogue).<\/p>\n Pour chaque dimension op\u00e9rationnalis\u00e9e, Glock et Stark ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des analyses d’inter-corr\u00e9lations d’items exhaustives afin de s’assurer que les composantes des indices convergeaient vers une m\u00eame entit\u00e9 latente. Les items constitutifs de l’indice d’orthodoxie (croyance en Dieu, en la divinit\u00e9 de J\u00e9sus, aux miracles) pr\u00e9sentaient des coefficients de corr\u00e9lation produit-moment de Pearson \u00e9lev\u00e9s, s’\u00e9chelonnant entre r = 0,404 et r = 0,766<\/strong>. Les analyses de tableaux crois\u00e9s (cross-tabulations<\/em>) ont confirm\u00e9 un taux d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 exceptionnel : par exemple, 98 % des sujets class\u00e9s au sommet de l’indice de d\u00e9votion priv\u00e9e pr\u00e9sentaient une adh\u00e9sion conjointe \u00e0 la certitude que leurs pri\u00e8res \u00e9taient exauc\u00e9es et \u00e0 une pratique quotidienne de la pri\u00e8re intime.<\/p>\n L’argument central de validit\u00e9 empirique fourni par Glock et Stark repose sur la m\u00e9thode des groupes connus (known-groups validity<\/em>). L’instrument s’est av\u00e9r\u00e9 extraordinairement sensible pour discriminer les sous-cultures th\u00e9ologiques au sein du christianisme am\u00e9ricain. Sur l’\u00e9chelle d’orthodoxie des croyances :<\/p>\n Cette concordance parfaite entre les affiliations doctrinales r\u00e9elles et les profils scalaires confirme la sensibilit\u00e9 et la validit\u00e9 discriminante intrins\u00e8que des indices.<\/p>\n Dans les analyses de Glock et Stark (1966), la combinaison de l’Indice d’orthodoxie et de l’Indice de particularisme a d\u00e9montr\u00e9 une puissance pr\u00e9dictive majeure concernant des variables sociopsychologiques externes. L’exclusivisme sot\u00e9riologique (particularisme) corr\u00e9lait significativement avec des scores \u00e9lev\u00e9s sur l’\u00e9chelle d’hostilit\u00e9 envers les populations juives et non chr\u00e9tiennes (validit\u00e9 pr\u00e9dictive), d\u00e9montrant que la structure multidimensionnelle permet d’isoler les leviers sp\u00e9cifiques de pr\u00e9jug\u00e9s intergroupes.<\/p>\n Sur le plan de la th\u00e9orie classique des tests, les standards de reporting psychom\u00e9trique au milieu des ann\u00e9es 1960 diff\u00e9raient sensiblement des conventions contemporaines :<\/p>\n Dans la publication originale de 1966, Glock et Stark n’ont pas rapport\u00e9 de coefficients alpha de Cronbach<\/a> formalis\u00e9s pour l’ensemble de leurs sous-\u00e9chelles, une pratique qui n’\u00e9tait pas encore syst\u00e9matis\u00e9e dans les enqu\u00eates sociologiques par sondage de grande envergure. Cependant, la coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e indirectement par la technique de s\u00e9lection des items par validation d’indices : chaque item int\u00e9gr\u00e9 dans un indice composite devait obligatoirement manifester une relation monotone croissante avec le score total de l’indice, d\u00e9montrant une redondance fonctionnelle contr\u00f4l\u00e9e et l’absence d’incoh\u00e9rence interne.<\/p>\n Les investigations ult\u00e9rieures ayant r\u00e9utilis\u00e9 ou adapt\u00e9 directement les sous-\u00e9chelles de Glock et Stark ont quantifi\u00e9 formellement ces param\u00e8tres de coh\u00e9rence interne :<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales et de panel mobilisant les indices de Glock et Stark au sein d’enqu\u00eates d’opinion (notamment via le General Social Survey reprenant une partie de ces formulations) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une stabilit\u00e9 temporelle remarquable sur des intervalles de 12 \u00e0 24 mois pour la dimension de croyance orthodoxe (coefficients de stabilit\u00e9 test-retest > 0,85), tandis que la dimension exp\u00e9rientielle pr\u00e9sentait des fluctuations plus sensibles aux \u00e9v\u00e9nements de vie et au stress existentiel (coefficients oscillant autour de 0,60 \u00e0 0,70).<\/p>\n La question de la structure factorielle sous-jacente aux items de Glock et Stark a constitu\u00e9 l’un des d\u00e9bats les plus vivaces de la sociologie et de la psychologie religieuse des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n Les critiques formul\u00e9es par Richard R. Clayton (1971) et Clayton et Gladden (1974) ont constitu\u00e9 la premi\u00e8re analyse factorielle exploratoire (AFE) d’envergure testant le mod\u00e8le \u00e0 5 dimensions sur des \u00e9chantillons \u00e9tudiants et adultes (N = 252 et N = 508). Utilisant une factorisation en composantes principales suivie d’une rotation varimax, Clayton a d\u00e9couvert qu’un premier facteur massif extrayait \u00e0 lui seul une proportion \u00e9crasante de la variance totale expliqu\u00e9e (plus de 55 % \u00e0 60 %). Les items de croyance id\u00e9ologique saturaient le plus intens\u00e9ment sur ce facteur primaire (charges factorielles sup\u00e9rieures \u00e0 0,80), amenant Clayton \u00e0 conclure que la pr\u00e9tendue multidimensionnalit\u00e9 de Glock et Stark \u00e9tait un \u00ab artefact social \u00bb et que la religiosit\u00e9 des la\u00efcs chr\u00e9tiens occidentaux fonctionnait comme un construit unidimensionnel structur\u00e9 exclusivement autour de l’id\u00e9ologie.<\/p>\n En r\u00e9ponse aux attaques r\u00e9ductionnistes, Morton King et Richard Hunt ont conduit un programme de recherche factorielle \u00e0 tr\u00e8s grande \u00e9chelle. Dans leur r\u00e9plication nationale de 1975 aupr\u00e8s de 3 500 membres d’\u00e9glises protestantes \u00e0 travers les \u00c9tats-Unis, ils ont appliqu\u00e9 des analyses factorielles d’axes principaux avec rotations obliques (Promax), tenant compte des corr\u00e9lations naturelles entre facettes religieuses. Leurs r\u00e9sultats ont magistralement r\u00e9fut\u00e9 le mod\u00e8le strictement unidimensionnel :<\/p>\n Avec l’\u00e9mergence des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>), Daniel M. Hilty (1988) a test\u00e9 par analyse factorielle confirmatoire (AFC) les structures concurrentes sur des cohortes repr\u00e9sentatives. Hilty a mod\u00e9lis\u00e9 un syst\u00e8me hi\u00e9rarchique de second ordre o\u00f9 un construit de religiosit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale gouverne des dimensions de premier ordre diff\u00e9renci\u00e9es :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La dimension id\u00e9ologique ou des croyances (The Ideological Dimension \/ Belief<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. La dimension de la pratique rituelle (The Ritualistic Dimension \/ Practice<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. La dimension exp\u00e9rientielle (The Experiential Dimension \/ Experience<\/em>)<\/h3>\n
4. La dimension intellectuelle ou de la connaissance (The Intellectual Dimension \/ Knowledge<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit interne et analyse des items<\/h3>\n
Validit\u00e9 de groupes connus (validit\u00e9 diff\u00e9rentielle)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consid\u00e9rations historiques sur la coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
R\u00e9plications et \u00e9valuations psychom\u00e9triques subs\u00e9quentes<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
L’\u00e9preuve factorielle exploratoire : La controverse unidimensionnelle vs multidimensionnelle<\/h3>\n
Les grandes r\u00e9plications nationales : King et Hunt (1969, 1975)<\/h3>\n
\n
L’apport des analyses factorielles confirmatoires : Hilty (1988)<\/h3>\n