Les \u00c9chelles d’attitudes religieuses<\/strong> (Religious Attitudes Scales<\/em>, RAS), d\u00e9velopp\u00e9es par le psychosociologue George M. Maranell<\/a> en 1974, constituent un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer la complexit\u00e9 des orientations, croyances et comportements li\u00e9s \u00e0 la religion. Historiquement, la psychologie de la religion traitait souvent la religiosit\u00e9 comme une variable unidimensionnelle, appr\u00e9hend\u00e9e par l’affiliation confessionnelle ou la fr\u00e9quence de fr\u00e9quentation des lieux de culte. L’approche de Maranell rompt avec ce r\u00e9ductionnisme en conceptualisant la religiosit\u00e9 selon huit dimensions distinctes mais interconnect\u00e9es : l’orientation eccl\u00e9siale (church orientation<\/em>), le ritualisme (ritualism<\/em>), l’altruisme (altruism<\/em>), le fondamentalisme (fundamentalism<\/em>), le th\u00e9isme (theism<\/em>), l’id\u00e9alisme (idealism<\/em>), la superstition (superstition<\/em>) et le mysticisme (mysticism<\/em>).<\/p>\n L’instrument se compose d’un total de 96 items, r\u00e9partis rigoureusement en huit sous-\u00e9chelles de 12 items chacune. Plusieurs \u00e9nonc\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 partir d’outils historiques majeurs, notamment l’\u00e9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise de Louis Leon Thurstone<\/a> et E. J. Chave (1929), l’\u00e9chelle de fascisme (\u00c9chelle F) de Theodor W. Adorno<\/a> et ses collaborateurs (1950), ainsi que les travaux de Christie et Geis (1970) sur le machiav\u00e9lisme. Les participants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 0 (\u00ab pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), le point m\u00e9dian (2) repr\u00e9sentant l’ind\u00e9cision. Vingt-trois items b\u00e9n\u00e9ficient d’une formulation invers\u00e9e pour limiter le biais d’acquiescement<\/a>. Le score de chaque sous-\u00e9chelle oscille entre 0 et 48, et un score moyen global de religiosit\u00e9 peut \u00eatre obtenu.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les RAS b\u00e9n\u00e9ficient d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable, attest\u00e9e par des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest moyens de 0,87 \u00e0 des intervalles d’une semaine et d’une semaine et demie. La s\u00e9lection des items a suivi la m\u00e9thode d’analyse d’items d’Allen L. Edwards<\/a>, retenant exclusivement des \u00e9nonc\u00e9s diff\u00e9renciant significativement les quartiles sup\u00e9rieur et inf\u00e9rieur avec des valeurs t<\/em> sup\u00e9rieures au seuil de 1,75. Les \u00e9tudes de validit\u00e9 de construit, conduites notamment aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons stratifi\u00e9s de membres du clerg\u00e9 issus de onze confessions, r\u00e9v\u00e8lent des profils diff\u00e9rentiels nets, tout en mettant en lumi\u00e8re des associations complexes entre certaines sous-\u00e9chelles (notamment le ritualisme et l’altruisme) et des traits de personnalit\u00e9 tels que le conformisme, la rigidit\u00e9 cognitive et l’autoritarisme.<\/p>\n Psychom\u00e9trie, attitudes religieuses, religiosit\u00e9 multidimensionnelle, orientation eccl\u00e9siale, fondamentalisme, th\u00e9isme, ritualisme, mysticisme, George M. Maranell, psychologie sociale de la religion.<\/p>\n Les \u00c9chelles d’attitudes religieuses ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es et valid\u00e9es par le professeur George M. Maranell<\/strong>, alors affili\u00e9 au D\u00e9partement de sociologie de l’Universit\u00e9 du Kansas<\/a> (Lawrence, Kansas, \u00c9tats-Unis). Sp\u00e9cialiste reconnu de la sociologie de la religion<\/a>, de la psychologie sociale des croyances et des m\u00e9thodes quantitatives appliqu\u00e9es aux sciences humaines, Maranell a synth\u00e9tis\u00e9 pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie de recherches empiriques dans son ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence paru en 1974 aux presses universitaires du Kansas : Responses to religion: Studies in the social psychology of religious belief<\/em>.<\/p>\n Ses travaux ont \u00e9t\u00e9 soutenus par des comit\u00e9s de recherche institutionnels am\u00e9ricains et s’inscrivent dans une d\u00e9marche pionni\u00e8re de formalisation statistique des ph\u00e9nom\u00e8nes spirituels et id\u00e9ologiques. Aucune adresse \u00e9lectronique universitaire n’\u00e9tait en vigueur \u00e0 l’\u00e9poque de la publication princeps, les correspondances scientifiques institutionnelles s’effectuant aupr\u00e8s du Department of Sociology, University of Kansas, Lawrence, Kansas 66045, USA<\/em>.<\/p>\n La conception des \u00c9chelles d’attitudes religieuses r\u00e9pond \u00e0 un besoin m\u00e9thodologique et conceptuel crucial identifi\u00e9 au cours des ann\u00e9es 1960 et 1970 : d\u00e9passer l’\u00e9valuation na\u00efve et monolithique du fait religieux dans la recherche empirique. Trop souvent, la sociologie et la psychologie r\u00e9duisaient l’engagement spirituel d’un individu \u00e0 sa simple \u00e9tiquette confessionnelle (protestant, catholique, juif, non-affili\u00e9) ou \u00e0 une mesure de fr\u00e9quence comportementale superficielle, telle que le nombre de visites mensuelles \u00e0 l’\u00e9glise. Une telle simplification masquait la variance ph\u00e9nom\u00e9nologique profonde existant entre deux individus appartenant \u00e0 une m\u00eame d\u00e9nomination, dont l’un pouvait \u00eatre guid\u00e9 par une qu\u00eate d’union mystique silencieuse tandis que l’autre recherchait l’approbation sociale institutionnelle ou l’observance rigide d’un ordre rituel immuable.<\/p>\n L’objectif fondamental des RAS est donc d’op\u00e9rationnaliser la religiosit\u00e9 sous la forme d’un profil vectoriel \u00e0 huit dimensions autonomes. Maranell a cherch\u00e9 \u00e0 procurer aux chercheurs un instrument capable d’isoler les composantes doctrinales, affectives, institutionnelles, \u00e9thiques et cognitives de la foi religieuse, permettant de diss\u00e9quer comment ces sous-dimensions s’articulent avec la personnalit\u00e9 sous-jacente, les orientations politiques, le bien-\u00eatre psychologique et le fonctionnement social global.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, l’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u principalement pour des devis corr\u00e9lationnels et exp\u00e9rimentaux en psychologie sociale<\/a>, en sociologie et en anthropologie des religions. Il permet d’\u00e9tudier comment diff\u00e9rentes facettes religieuses modulent les attitudes sociopolitiques, les st\u00e9r\u00e9otypes intergroupes, l’autoritarisme, l’ethnocentrisme<\/a> et la conformit\u00e9 sociale. En milieu clinique ou en psychologie pastorale, les profils issus des RAS apportent un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur la sant\u00e9 mentale du patient : la distinction \u00e9tablie entre l’id\u00e9alisme humaniste, le mysticisme contemplatif et le ritualisme rigide permet d’\u00e9valuer si l’investissement religieux d’un sujet rel\u00e8ve d’une ressource d’adaptation positive (coping<\/em> spirituel sain) ou d’une manifestation de rigidit\u00e9 n\u00e9vrotique, d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pendance psychologique.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par les RAS est la religiosit\u00e9 multidimensionnelle<\/strong>, d\u00e9finie comme l’ensemble des dispositions cognitives, affectives, institutionnelles et comportementales qu’un individu entretient \u00e0 l’\u00e9gard du sacr\u00e9, du divin, des structures cl\u00e9ricales et des syst\u00e8mes \u00e9thiques associ\u00e9s. Maranell postule que la religiosit\u00e9 ne constitue pas un bloc homog\u00e8ne, mais un faisceau d’attitudes distinctes structur\u00e9 en huit sous-\u00e9chelles \u00e9tanches de 12 items chacune :<\/p>\n Cette dimension mesure le degr\u00e9 d’attachement positif et d’implication active envers l’institution eccl\u00e9siale locale. L’\u00e9glise n’y est pas n\u00e9cessairement envisag\u00e9e sous un angle dogmatique, mais plut\u00f4t comme un pilier socioculturel indispensable, apportant un statut civique, favorisant l’approbation sociale et servant de cadre pour purger les sentiments de culpabilit\u00e9 ou restaurer l’estime de soi. Un individu obtenant un score \u00e9lev\u00e9 valorise la conformit\u00e9 communautaire et consid\u00e8re l’appartenance \u00e0 une communaut\u00e9 croyante comme un gage d’honorabilit\u00e9 et d’utilit\u00e9 sociale.<\/p>\n Le ritualisme accorde une primaut\u00e9 absolue \u00e0 la forme, \u00e0 l’ordre, \u00e0 l’esth\u00e9tique et \u00e0 la pr\u00e9cision c\u00e9r\u00e9monielle du culte public. L’exp\u00e9rience sacr\u00e9e est subordonn\u00e9e au respect rigoureux de la liturgie, \u00e0 la disposition formelle des objets de culte, \u00e0 l’emploi de pri\u00e8res standardis\u00e9es (r\u00e9pons, litanies) et \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de rites immuables partag\u00e9s universellement. Les scores \u00e9lev\u00e9s indiquent une recherche de pr\u00e9visibilit\u00e9, de sym\u00e9trie et de structure ext\u00e9rieure rassurante face au myst\u00e8re religieux.<\/p>\n Dans l’optique op\u00e9rationnelle de Maranell, cette dimension \u00e9value la bienveillance et l’engagement d’aide envers autrui, intimement m\u00e9diatis\u00e9s par la doctrine morale de l’\u00e9glise. Contrairement \u00e0 un altruisme la\u00efque pur, cette sous-\u00e9chelle mesure la conviction que l’institution religieuse est le vecteur imp\u00e9ratif pour \u00e9radiquer l’\u00e9go\u00efsme individuel, promouvoir la justice sociale et vivre la \u00ab r\u00e8gle d’or \u00bb. Un score \u00e9lev\u00e9 traduit une sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9forme morale collective port\u00e9e par le cadre eccl\u00e9sial.<\/p>\n Le fondamentalisme se d\u00e9finit par l’adh\u00e9sion inconditionnelle au litt\u00e9ralisme biblique et l’affirmation de l’inerrance des Saintes \u00c9critures. La Bible y est consid\u00e9r\u00e9e non pas comme un texte po\u00e9tique ou une all\u00e9gorie historique, mais comme la parole absolue, divine et intemporelle de Dieu, constituant un manuel d’action infaillible et direct pour chaque choix de la vie quotidienne. Les sujets qui obtiennent un score \u00e9lev\u00e9 rejettent fermement l’analyse critique moderniste ou la lecture m\u00e9taphorique des \u00c9critures.<\/p>\n Le th\u00e9isme renvoie \u00e0 l’affirmation intellectuelle et existentielle de l’existence d’un Dieu personnel, omnipotent, omniscient et bienveillant, agissant en tuteur, guide et juge supr\u00eame de l’existence individuelle. Cette dimension se distingue de l’orientation eccl\u00e9siale institutionnelle : elle mesure la certitude th\u00e9ologique interne relative \u00e0 la pr\u00e9sence active et protectrice d’une divinit\u00e9 anthropomorphe ou transcendantale dans la vie du croyant.<\/p>\n L’id\u00e9alisme capte un d\u00e9vouement intransigeant et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 envers des principes moraux, la justice, la fraternit\u00e9 humaine et la v\u00e9rit\u00e9, ind\u00e9pendamment de toute pr\u00e9supposition th\u00e9ologique ou de tout syst\u00e8me de r\u00e9tribution surnaturelle. Il s’agit d’une dimension humaniste universelle \u00e9valuant le refus du compromis cynique et le rejet des strat\u00e9gies machiav\u00e9liques d’opportunisme social.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux croyances magiques conventionnelles (pr\u00e9sages, chats noirs, respect craintif des tombes), aux th\u00e9ories astrologiques r\u00e9gissant le destin humain, aux forces occultes et aux ph\u00e9nom\u00e8nes paranormaux (t\u00e9l\u00e9pathie, clairvoyance), ainsi qu’\u00e0 la croyance en des sanctions immanentes (la maladie comme ch\u00e2timent divin d’un p\u00e9ch\u00e9). Elle capte la vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive aux m\u00e9canismes de causalit\u00e9 magique.<\/p>\n Le mysticisme d\u00e9signe la valorisation d’exp\u00e9riences directes, ineffables et transrationnelles d’union avec Dieu ou une r\u00e9alit\u00e9 ultime. Cette sous-\u00e9chelle insiste sur les \u00e9tats de conscience sup\u00e9rieurs, l’illumination int\u00e9rieure, le silence contemplatif, la pri\u00e8re de recueillement profond et l’insuffisance du langage articul\u00e9 et de la sp\u00e9culation intellectuelle pure pour appr\u00e9hender le sacr\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9laboration des \u00c9chelles d’attitudes religieuses s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de la psychom\u00e9trie classique<\/a>, de la psychologie de la personnalit\u00e9 d’orientation analytique et de la sociologie empirique de l’apr\u00e8s-guerre. Historiquement, le cadre th\u00e9orique s’articule autour des avanc\u00e9es majeures introduites par Gordon Allport<\/a> dans les ann\u00e9es 1950 et 1960. Allport avait initi\u00e9 la dissociation fondamentale entre \u00ab religiosit\u00e9 intrins\u00e8que \u00bb (v\u00e9cue comme une fin en soi, int\u00e9grant et unifiant la personnalit\u00e9) et \u00ab religiosit\u00e9 extrins\u00e8que \u00bb (utilis\u00e9e de mani\u00e8re instrumentale pour obtenir s\u00e9curit\u00e9, statut social ou r\u00e9confort \u00e9motionnel). Maranell affine et complexifie cette dichotomie en d\u00e9montrant que l’approche bi-factorielle d’Allport est insuffisante pour saisir la vari\u00e9t\u00e9 des configurations spirituelles.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, Maranell mobilise \u00e9galement la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9 autoritaire forg\u00e9e par Theodor W. Adorno<\/a>, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et R. Nevitt Sanford (1950). Les chercheurs de l’\u00c9cole de Francfort<\/a> avaient d\u00e9montr\u00e9 que certains modes de croyance religieuse fonctionnent comme des refuges pour des personnalit\u00e9s rigides, domin\u00e9es par la pens\u00e9e magique, la soumission \u00e0 l’autorit\u00e9 \u00e9tablie et la projection de pulsions agressives. En int\u00e9grant des \u00e9nonc\u00e9s issus de l’\u00c9chelle F au sein de sa sous-\u00e9chelle de superstition, Maranell inscrit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment son outil dans l’\u00e9tude des liens entre religiosit\u00e9, rigidit\u00e9 cognitive et susceptibilit\u00e9 autoritaire.<\/p>\n Par ailleurs, les travaux psychanalytiques et psychosociaux d’Erik Erikson<\/a> (1977) sur les stades de d\u00e9veloppement et la dynamique des rituels constituent une r\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique indispensable pour interpr\u00e9ter les r\u00e9sultats des RAS. Dans ses analyses des processus rituels (Toys and Reasons<\/em>), Erikson \u00e9tablit une distinction limpide entre la \u00ab ritualisation \u00bb (processus ludique, cr\u00e9atif et vivant renfor\u00e7ant les liens communautaires et le sentiment d’appartenance) et le \u00ab ritualisme \u00bb (d\u00e9rive pathologique et obsessionnelle caract\u00e9ris\u00e9e par le formalisme rigide, le besoin compulsif d’ordre, la standardisation et la r\u00e9p\u00e9tition d\u00e9fensive). Les donn\u00e9es empiriques obtenues par Maranell confirment pleinement l’hypoth\u00e8se eriksonienne : la sous-\u00e9chelle de ritualisme des RAS ne mesure pas une appr\u00e9ciation esth\u00e9tique ou spirituelle mature du culte, mais s’associe \u00e0 la rigidit\u00e9 perceptive, \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9, au fanatisme et \u00e0 la suggestibilit\u00e9.<\/p>\n Enfin, la mod\u00e9lisation de Maranell s’inspire directement des m\u00e9thodes de psychophysique sociale de L. L. Thurstone<\/a>, pionnier de la mesure des attitudes complexes. En empruntant des items calibr\u00e9s de l’\u00e9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise de Thurstone et Chave (1929), Maranell a ancr\u00e9 son outil dans une rigueur m\u00e9thodologique cherchant \u00e0 quantifier des attitudes suppos\u00e9es non m\u00e9triques au moyen de dispositifs standardis\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 des \u00c9chelles d’attitudes religieuses a fait l’objet d’investigations exhaustives men\u00e9es par Maranell (1974), combinant des analyses de contenu, des v\u00e9rifications de validit\u00e9 discriminante entre groupes de crit\u00e8res et l’\u00e9tude des matrices corr\u00e9lationnelles avec une vaste batterie d’indicateurs de personnalit\u00e9 et d’id\u00e9ologie sociopolitique.<\/p>\n Chaque \u00e9nonc\u00e9 composant les sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 ou s\u00e9lectionn\u00e9 pour refl\u00e9ter fid\u00e8lement la d\u00e9finition th\u00e9orique du domaine cible. Maranell souligne que les \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sentent une validit\u00e9 d’apparence \u00e9vidente, favorisant la coop\u00e9ration des r\u00e9pondants et la clart\u00e9 d’interpr\u00e9tation. Cependant, l’auteur note lui-m\u00eame qu’une telle transparence de fa\u00e7ade peut induire des biais d’auto-pr\u00e9sentation, justifiant la pr\u00e9sence de formulations invers\u00e9es au sein de chaque \u00e9chelle.<\/p>\n Pour \u00e9tablir la validit\u00e9 de construit, Maranell a administr\u00e9 l’instrument \u00e0 un \u00e9chantillon al\u00e9atoire stratifi\u00e9 d’eccl\u00e9siastiques appartenant \u00e0 onze confessions religieuses distinctes aux \u00c9tats-Unis (pr\u00eatres catholiques romains, ministres \u00e9piscopaliens, luth\u00e9riens, presbyt\u00e9riens, adventistes du septi\u00e8me jour, membres des \u00c9glises du Christ, unitariens-universalistes, etc.). Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des contrastes intergroupes majeurs, parfaitement coh\u00e9rents avec les profils th\u00e9ologiques des traditions repr\u00e9sent\u00e9es :<\/p>\n L’exploration des relations entre les sous-\u00e9chelles des RAS et des mesures psychologiques standardis\u00e9es a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des patterns d’une grande profondeur clinique :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 des \u00c9chelles d’attitudes religieuses a repos\u00e9 sur une m\u00e9thode de test-retest<\/a> rigoureuse, permettant de v\u00e9rifier la stabilit\u00e9 temporelle des scores sur de courts intervalles. Deux protocoles distincts ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s lors des \u00e9tudes de validation princeps :<\/p>\n Concernant la coh\u00e9rence interne, bien que l’alpha de Cronbach<\/a> n’ait pas \u00e9t\u00e9 formellement rapport\u00e9 pour l’ensemble des sous-groupes dans les publications originales de 1974, l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des \u00e9chelles d\u00e9coule directement du processus d’analyse d’items appliqu\u00e9 lors de leur construction. La s\u00e9lection syst\u00e9matique d’items affichant des indices de discrimination hautement significatifs (valeurs t<\/em> > 1,75 selon les standards d’Edwards) garantit une forte corr\u00e9lation item-total et une variance commune substantielle au sein de chaque dimension de 12 items.<\/p>\n Au moment de la construction de l’instrument \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, l’extraction et l’\u00e9puration des items ont \u00e9t\u00e9 guid\u00e9es par la technique formalis\u00e9e par le psychom\u00e8tre Allen L. Edwards<\/a> (1957) plut\u00f4t que par une analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) multivari\u00e9e contemporaine par maximum de vraisemblance.<\/p>\n La proc\u00e9dure d’Edwards consistait \u00e0 s\u00e9lectionner, pour chaque sous-\u00e9chelle candidate, deux groupes de crit\u00e8res extr\u00eames au sein de la distribution globale des scores : le quartile sup\u00e9rieur (les 25 % d’individus ayant les scores les plus \u00e9lev\u00e9s) et le quartile inf\u00e9rieur (les 25 % ayant les scores les plus bas). Pour chaque item potentiel, la moyenne des r\u00e9ponses du groupe sup\u00e9rieur a \u00e9t\u00e9 compar\u00e9e \u00e0 celle du groupe inf\u00e9rieur au moyen du test statistique t<\/em> de Student. Edwards pr\u00e9conisait une valeur critique minimale de t<\/em> = 1,75 (au seuil p<\/em> < 0,05) pour attester qu’un \u00e9nonc\u00e9 discrimine valablement les individus \u00e0 haute et basse intensit\u00e9 de trait. Les 96 \u00e9nonc\u00e9s retenus par Maranell ont tous d\u00e9pass\u00e9 ce seuil normatif, avec des valeurs t<\/em> s’\u00e9levant pour certains items au-del\u00e0 de 5,00 (par exemple, t<\/em> = 5,96 pour l’item 5 de l’\u00e9chelle d’altruisme et t<\/em> = 5,23 pour l’item 6).<\/p>\n Dans ses monographies ult\u00e9rieures, Maranell a analys\u00e9 la structure latente de l’instrument en examinant les intercorr\u00e9lations entre les huit sous-\u00e9chelles. Cette analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les dimensions ne sont pas totalement orthogonales, mais s’organisent selon deux macro-facteurs d’ordre sup\u00e9rieur :<\/p>\n Ann\u00e9e de publication princeps :<\/strong> 1974 (dans l’ouvrage de synth\u00e8se universitaire publi\u00e9 par la University Press of Kansas<\/em>).<\/p>\n Statut des droits d’auteur et permissions :<\/strong> Les \u00c9chelles d’attitudes religieuses rel\u00e8vent du domaine de la recherche scientifique universitaire. Selon les usages \u00e9tablis dans l’ouvrage de Maranell (1974), l’instrument a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la disposition de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique internationale pour une utilisation non commerciale \u00e0 des fins d’enseignement, d’\u00e9tudes cliniques et de recherche fondamentale. Les chercheurs souhaitant administrer l’instrument ont la libert\u00e9 de composer leur propre livret de test en respectant la formulation exacte des items et les cl\u00e9s d’inversion.<\/p>\n Tarif d’utilisation :<\/strong> Gratuit dans le cadre de projets de recherche acad\u00e9mique et d’investigations cliniques ind\u00e9pendantes. Aucune redevance commerciale n’est requise par un \u00e9diteur commercial de tests psychom\u00e9triques.<\/p>\n D\u00e9couvrez une analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te des \u00c9chelles d’attitudes religieuses (Religious Attitudes Scales – RAS) d\u00e9velopp\u00e9es par George M. Maranell : structure th\u00e9orique \u00e0 8 dimensions, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[16166,16043,29375,9071,15953,16,20692,15944],"class_list":["post-18537","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitudes-religieuses","tag-fondamentalisme","tag-maranell","tag-mysticisme","tag-psychologie-de-la-religion","tag-psychometrie","tag-ritualisme","tag-theisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Orientation eccl\u00e9siale (Church Orientation<\/em>)<\/h3>\n
2. Ritualisme (Ritualism<\/em>)<\/h3>\n
3. Altruisme (Altruism<\/em>)<\/h3>\n
4. Fondamentalisme (Fundamentalism<\/em>)<\/h3>\n
5. Th\u00e9isme (Theism<\/em>)<\/h3>\n
6. Id\u00e9alisme (Idealism<\/em>)<\/h3>\n
7. Superstition (Superstition<\/em>)<\/h3>\n
8. Mysticisme (Mysticism<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face Validity<\/em>)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit par comparaison de groupes crit\u00e9ri\u00e9s<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente, divergente et associations psychopathologiques<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n