L’\u00c9chelle d’orientation et d’implication religieuse<\/strong> (en anglais, Religious Orientation and Involvement Scale<\/em> — ROIS), \u00e9labor\u00e9e par le sociologue am\u00e9ricain Gerhard Lenski<\/a> \u00e0 l’occasion de sa c\u00e9l\u00e8bre enqu\u00eate men\u00e9e en 1958 aupr\u00e8s des r\u00e9sidents de l’aire m\u00e9tropolitaine de D\u00e9troit (Detroit Area Study<\/em>) et synth\u00e9tis\u00e9e dans son ouvrage fondateur The Religious Factor<\/em> (1961), constitue l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques et sociologiques multidimensionnels d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la mesure du ph\u00e9nom\u00e8ne religieux. Rompant avec les approches unidimensionnelles de l’\u00e9poque qui r\u00e9duisaient la religiosit\u00e9 \u00e0 la simple affiliation confessionnelle ou \u00e0 la fr\u00e9quence d’assistance au culte, Lenski propose une conceptualisation articul\u00e9e autour de quatre dimensions fondamentales r\u00e9parties en deux grands axes : l’orientation religieuse<\/strong> (comprenant l’orthodoxie doctrinale<\/em> et le d\u00e9votionnalisme<\/em>) et l’implication religieuse<\/strong> (comprenant l’engagement associationnel<\/em> et l’engagement communautaire<\/em>).<\/p>\n L’instrument repose sur un protocole d’administration rapide compos\u00e9 de 14 questions principales structur\u00e9es sous la forme d’un entretien directif ou d’un auto-questionnaire, dont la dur\u00e9e de passation n’exc\u00e8de pas 10 minutes. Les formats de r\u00e9ponse combinent des choix cat\u00e9goriels dichotomiques (Oui \/ Non), des \u00e9chelles d’estimation ordinale (de \u00ab Jamais \u00bb \u00e0 \u00ab Une fois par semaine ou plus \u00bb) et des ratios proportionnels (de \u00ab Aucun \u00bb \u00e0 \u00ab Tous \u00bb). Le syst\u00e8me de cotation original repose sur des classifications typologiques discriminantes (ex. membres actifs vs marginaux ; engagement communautaire \u00e9lev\u00e9 vs faible ; orthodoxie int\u00e9grale vs non-orthodoxie). D\u00e9velopp\u00e9e initialement pour \u00e9valuer et comparer les dynamiques socioreligieuses entre protestants<\/a>, catholiques<\/a> et juifs<\/a>, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable validit\u00e9 de contenu et une forte valeur heuristique en sociologie de la religion, tout en pr\u00e9figurant les mod\u00e8les psychom\u00e9triques ult\u00e9rieurs de Glock, Stark, King et Hunt.<\/p>\n Religiosit\u00e9 multidimensionnelle, Gerhard Lenski, orthodoxie doctrinale, d\u00e9votionnalisme, implication associationnelle, implication communautaire, sociologie de la religion, Detroit Area Study, comportement religieux, psychom\u00e9trie de la religion, croyances religieuses, r\u00e9seaux socioreligieux.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par Gerhard Emmanuel Lenski<\/strong> (13 ao\u00fbt 1924 – 7 d\u00e9cembre 2015), \u00e9minent sociologue am\u00e9ricain sp\u00e9cialis\u00e9 dans la sociologie de la religion, la stratification sociale et l’\u00e9volutionnisme \u00e9cologique et socioculturel. Dipl\u00f4m\u00e9 de l’Universit\u00e9 Yale (Ph.D. en 1950), Lenski a d\u00e9but\u00e9 sa carri\u00e8re professorale au sein du D\u00e9partement de Sociologie de l’Universit\u00e9 du Michigan (Ann Arbor, \u00c9tats-Unis), o\u00f9 il a dirig\u00e9 l’\u00e9dition 1958 du prestigieux programme de recherche Detroit Area Study<\/em> (DAS). Il a ensuite poursuivi une longue et influente carri\u00e8re acad\u00e9mique \u00e0 l’Universit\u00e9 de Caroline du Nord \u00e0 Chapel Hill (UNC Chapel Hill) en tant qu’Alumni Distinguished Professor of Sociology<\/em>.<\/p>\n Les donn\u00e9es initiales ayant servi \u00e0 la calibration de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 recueillies en \u00e9troite collaboration avec le corps de recherche et les \u00e9tudiants du D\u00e9partement de Sociologie de l’Universit\u00e9 du Michigan<\/a>, sous l’\u00e9gide m\u00e9thodologique de Ronald Freedman, fondateur du laboratoire communautaire de recherche sociale de D\u00e9troit. Aucune adresse \u00e9lectronique contemporaine n’est disponible pour l’auteur principal en raison de son d\u00e9c\u00e8s en 2015.<\/p>\n L’objectif fondamental poursuivi par Gerhard Lenski lors de la conception de l’\u00c9chelle d’orientation et d’implication religieuse \u00e9tait d’isoler et d’op\u00e9rationnaliser le \u00ab facteur religieux \u00bb (the religious factor<\/em>) en tant que variable ind\u00e9pendante autonome capable d’exercer une influence causale sur la vie sociale, politique, \u00e9conomique et familiale des individus au sein d’une m\u00e9tropole industrielle moderne. Jusqu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950, la sociologie empirique et la psychologie sociale traitaient fr\u00e9quemment la religion comme un r\u00e9sidu archa\u00efque vou\u00e9 \u00e0 la s\u00e9cularisation rapide ou la r\u00e9duisaient \u00e0 une simple variable nominale (appartenance d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 une d\u00e9nomination sp\u00e9cifique : catholique, protestant ou juif).<\/p>\n Lenski a cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer cette approche r\u00e9ductrice en d\u00e9montrant que la religion fa\u00e7onne les conduites humaines non seulement par le canal institutionnel formel, mais \u00e9galement par les r\u00e9seaux interpersonnels informels et les dispositions spirituelles int\u00e9rioris\u00e9es. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’instrument visait \u00e0 :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’instrument est la religiosit\u00e9 multidimensionnelle<\/strong>, d\u00e9finie par Lenski comme un syst\u00e8me complexe englobant les croyances dogmatiques, les pratiques d\u00e9votionnelles individuelles et l’insertion dans des structures sociales formelles et informelles. Lenski a postul\u00e9 que l’impact de la religion sur le comportement quotidien d’un acteur social ne peut \u00eatre pr\u00e9dit de mani\u00e8re fiable si l’on ne d\u00e9compose pas cette religiosit\u00e9 en quatre facettes distinctes :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle rel\u00e8ve de l’axe de l’orientation religieuse<\/em>. Elle mesure le degr\u00e9 auquel une personne adh\u00e8re intellectuellement aux dogmes prescrits par son institution eccl\u00e9siale. Il s’agit d’une dimension intellectuelle, cognitive et relativement passive. Lenski l’op\u00e9rationnalise \u00e0 travers la souscription \u00e0 des croyances th\u00e9ologiques pr\u00e9cises : l’existence de Dieu, la nature paternelle et bienveillante de Dieu, l’efficacit\u00e9 de la pri\u00e8re d’intercession, la vie apr\u00e8s la mort, le jugement dernier (r\u00e9compense ou ch\u00e2timent divin), le devoir dominical de culte et le statut sot\u00e9riologique de J\u00e9sus-Christ en tant que Fils unique de Dieu pour le salut des p\u00e9cheurs. Une personne hautement orthodoxe accepte sans r\u00e9serve l’autorit\u00e9 doctrinale de son \u00c9glise, ce qui traduit une conformation cognitive aux normes th\u00e9ologiques \u00e9tablies.<\/p>\n \u00c9galement rattach\u00e9e \u00e0 l’orientation religieuse, cette dimension refl\u00e8te l’accent mis sur la communion personnelle, intime et subjective avec Dieu. Contrairement \u00e0 l’orthodoxie intellectuelle, le d\u00e9votionnalisme — parfois assimil\u00e9 au pi\u00e9tisme<\/a> — repr\u00e9sente une dimension active, affective et comportementale de la vie spirituelle priv\u00e9e. Elle se manifeste par la fr\u00e9quence de la pri\u00e8re spontan\u00e9e et la propension de l’individu \u00e0 rechercher activement la volont\u00e9 divine lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 des dilemmes ou \u00e0 des prises de d\u00e9cision dans sa vie courante. Cette sous-\u00e9chelle saisit l’int\u00e9riorisation v\u00e9cue de la foi dans l’espace psychique et comportemental du sujet.<\/p>\n Appartenant \u00e0 l’axe de l’implication religieuse<\/em>, cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le niveau d’insertion active de l’individu au sein des structures corporatives et institutionnelles formelles de son culte. Elle est quantifi\u00e9e \u00e0 travers l’assiduit\u00e9 physique aux services religieux hebdomadaires (messes, cultes, offices synagogaux) ainsi que la participation aux activit\u00e9s organisationnelles p\u00e9riph\u00e9riques de la paroisse ou de la synagogue (chorales, confr\u00e9ries, clubs de bienfaisance, r\u00e9unions de comit\u00e9s). Lenski distingue ainsi les membres \u00ab activement engag\u00e9s \u00bb des \u00ab membres marginaux \u00bb, ces derniers n’ayant qu’un contact sporadique avec l’appareil eccl\u00e9sial officiel.<\/p>\n Cette dimension mesure l’ampleur avec laquelle les relations sociales primaires et informelles d’un sujet sont circonscrites \u00e0 des personnes partageant sa propre confession. Elle traduit le cloisonnement sociologique ou la fermeture communautaire (communalism<\/em>). Les indicateurs privil\u00e9gi\u00e9s sont le respect de l’endogamie religieuse (le conjoint appartient au m\u00eame groupe confessionnel) et la proportion d’amis proches et de membres de la famille avec lesquels le sujet entretient des liens d’intimit\u00e9 qui partagent cette m\u00eame identit\u00e9 religieuse. Une implication communautaire \u00e9lev\u00e9e indique que l’individu \u00e9volue au sein d’une sous-culture religieuse ferm\u00e9e, g\u00e9n\u00e9rant une forte pression de conformit\u00e9 sociale ind\u00e9pendamment de l’assiduit\u00e9 rituelle.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie sociologique de l’action de Max Weber, du fonctionnalisme structural et de la th\u00e9orie des r\u00e9seaux sociaux primaires. L’\u00e9laboration th\u00e9orique de Lenski repose sur trois piliers majeurs :<\/p>\n Dans L’\u00c9thique protestante et l’esprit du capitalisme<\/em> (1905), Max Weber postulait que des orientations th\u00e9ologiques distinctes — en particulier le calvinisme et les sectes puritaines — engendraient un \u00ab ethos \u00bb \u00e9conomique singulier fond\u00e9 sur l’asc\u00e9tisme intramondain, le travail m\u00e9thodique et la recherche de signes d’\u00e9lection. Lenski a \u00e9mis l’hypoth\u00e8se que cet impact ne s’\u00e9tait pas totalement s\u00e9cularis\u00e9 au XXe si\u00e8cle, mais qu’il op\u00e9rait de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle selon que les croyants manifestaient un engagement de type \u00ab d\u00e9votionnel \u00bb (favorisant l’individualisme moral et l’initiative personnelle) ou \u00ab orthodoxe \u00bb (encourageant plut\u00f4t le traditionalisme et l’ob\u00e9issance aux autorit\u00e9s cl\u00e9ricales). En s\u00e9parant le d\u00e9votionnalisme de l’orthodoxie, Lenski a fourni un cadre th\u00e9orique plus fin pour tester la vitalit\u00e9 contemporaine de l’\u00e9thos w\u00e9b\u00e9rien.<\/p>\n S’inspirant des cat\u00e9gories fondamentales de Ferdinand T\u00f6nnies, Lenski th\u00e9orise que toute religion organis\u00e9e op\u00e8re selon deux modalit\u00e9s sociologiques irr\u00e9ductibles :<\/p>\n Cette distinction a permis de d\u00e9montrer th\u00e9oriquement que des individus pouvaient \u00eatre profond\u00e9ment influenc\u00e9s par les normes de leur communaut\u00e9 religieuse d’origine (par exemple, par le biais du mariage endogame et des cercles d’amis) tout en \u00e9tant totalement d\u00e9sengag\u00e9s de la pratique cultuelle formelle de l’\u00c9glise, et vice versa.<\/p>\n Sur le plan psychologique, l’\u00e9chelle de Lenski a constitu\u00e9 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique majeure vis-\u00e0-vis des \u00e9chelles unidimensionnelles d’attitude religieuse issues des travaux de Thurstone dans les ann\u00e9es 1930. Elle a pos\u00e9 le postulat fondateur — ult\u00e9rieurement raffin\u00e9 par Charles Glock et Rodney Stark (1966), puis par Morton King et Richard Hunt (1969) — selon lequel la religiosit\u00e9 humaine ne constitue pas un trait psychologique unitaire continu, mais un ensemble de vecteurs comportementaux et attitudinaux susceptibles d’\u00e9voluer de mani\u00e8re orthogonale ou divergente chez le m\u00eame sujet.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque de la publication de The Religious Factor<\/em> (1961), les standards m\u00e9thodologiques d’\u00e9valuation de la validit\u00e9 d’\u00e9chelle ne disposaient pas encore des outils informatis\u00e9s modernes de mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles. Lenski a n\u00e9anmoins apport\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments empiriques substantiels \u00e9tayant la validit\u00e9 de son instrument :<\/p>\n L’instrument pr\u00e9sente une remarquable validit\u00e9 d’apparence : les items d’orthodoxie couvrent de fa\u00e7on exhaustive les \u00e9nonc\u00e9s dogmatiques cardinaux de la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne historique (cr\u00e9ation, paternit\u00e9 divine, exaucement de la pri\u00e8re, eschatologie, christologie). Les questions d’implication ciblent sans ambigu\u00eft\u00e9 les comportements observables d’assiduit\u00e9 et les liens de parent\u00e9\/amiti\u00e9. Les ajustements lexicaux effectu\u00e9s par Lenski (adaptation des questions relatives \u00e0 l’\u00c9glise vers la synagogue pour l’\u00e9chantillon juif) ont permis d’assurer l’\u00e9quivalence s\u00e9mantique interculturelle.<\/p>\n Lenski a confront\u00e9 ses r\u00e9sultats \u00e0 ceux d’enqu\u00eates sociologiques convergentes men\u00e9es \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque. Dans le domaine de l’\u00e9thique \u00e9conomique et de l’aspiration \u00e0 la r\u00e9ussite, les profils diff\u00e9renci\u00e9s obtenus entre protestants et catholiques via son \u00e9chelle ont reproduit les tendances empiriques observ\u00e9es par Raymond Mack, Raymond Murphy et Seymour Yellin (1956) dans leur \u00e9tude publi\u00e9e dans l’American Sociological Review<\/em>. De surcro\u00eet, les sous-\u00e9chelles ont d\u00e9montr\u00e9 une forte convergence avec d’autres s\u00e9ries d’enqu\u00eates issues du r\u00e9seau du Detroit Area Study<\/em> (Freedman, 1953), confirmant la robustesse du construit dans l’environnement urbain am\u00e9ricain.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive des quatre sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par leur capacit\u00e9 \u00e0 expliquer des variations significatives dans des domaines non religieux :<\/p>\n L’ouvrage original de Lenski (1961) ne rapporte pas de coefficients de coh\u00e9rence interne standardis\u00e9s tels que le coefficient alpha de Cronbach<\/a> (introduit par Cronbach en 1951 mais peu diffus\u00e9 dans la pratique sociologique de l’\u00e9poque) ni de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest calcul\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon longitudinal. L’\u00e9valuation de la m\u00e9trologie de l’instrument s’est appuy\u00e9e principalement sur les marges d’erreur d’\u00e9chantillonnage et la logique des \u00e9chelles d’attitudes cumulatives (de type Guttman).<\/p>\n Lenski (1961, annexe 1) a calcul\u00e9 les erreurs-types d’\u00e9chantillonnage pour l’ensemble des 656 entrevues compl\u00e9t\u00e9es (sur un \u00e9chantillon initial probabiliste de 750 r\u00e9sidents de D\u00e9troit, soit un taux de r\u00e9ponse exceptionnel de 87 %). Les erreurs d’\u00e9chantillonnage estim\u00e9es oscillaient entre 4 et 8 points de pourcentage pour le corps principal de l’\u00e9tude. Pour les sous-groupes d\u00e9mographiquement restreints au sein de l’\u00e9chantillon (notamment la population juive, comptant moins d’une cinquantaine de r\u00e9pondants), la variance d’\u00e9chantillonnage \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9e, incitant Lenski \u00e0 exclure ce sous-groupe de certaines analyses sp\u00e9cifiques (notamment l’\u00e9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne).<\/p>\n Les \u00e9tudes de r\u00e9plication m\u00e9thodologique men\u00e9es au cours des ann\u00e9es 1960 et 1970 (notamment Delong, Faulkner, & Warland, 1976 ; King & Hunt, 1969 ; Winter, 1962) ont \u00e9valu\u00e9 la stabilit\u00e9 et la consistance interne des indicateurs de Lenski. Les items mesurant l’assiduit\u00e9 religieuse et l’implication organisationnelle ont d\u00e9montr\u00e9 une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest (coefficients $r > 0{,}85$<\/span>). En revanche, les coefficients d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne pour l’orthodoxie doctrinale, lorsqu’ils ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9trospectivement soumis au calcul de l’alpha de Cronbach dans des \u00e9tudes d\u00e9riv\u00e9es, pr\u00e9sentaient des valeurs satisfaisantes oscillant entre $\\alpha = 0{,}74$<\/span> et $\\alpha = 0{,}82$<\/span>. La sous-\u00e9chelle de d\u00e9votionnalisme, r\u00e9duite \u00e0 seulement deux items principaux, pr\u00e9sentait des corr\u00e9lations inter-items comprises entre $r = 0{,}45$<\/span> et $r = 0{,}58$<\/span>, ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme ad\u00e9quat pour une \u00e9chelle ultra-br\u00e8ve \u00e0 deux indicateurs.<\/p>\n Au moment de la construction de l’\u00e9chelle \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950, l’analyse factorielle exploratoire n’\u00e9tait pas syst\u00e9matiquement employ\u00e9e dans les enqu\u00eates d’opinion sociologiques en raison des contraintes de calcul informatique. Lenski a d\u00e9coup\u00e9 ses quatre dimensions sur une base th\u00e9orique d\u00e9ductive a priori<\/em> plut\u00f4t que par induction factorielle math\u00e9matique.<\/p>\n Toutefois, la structure factorielle sous-jacente aux variables de Lenski a fait l’objet d’examens statistiques rigoureux lors des grandes r\u00e9plications m\u00e9thodologiques des d\u00e9cennies suivantes :<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole standardis\u00e9 d’entrevue sociologique structur\u00e9e ou d’un questionnaire administr\u00e9 en face-\u00e0-face, totalisant 14 questions op\u00e9rationnelles r\u00e9parties selon quatre sous-\u00e9chelles fonctionnelles :<\/p>\n L’enqu\u00eate empirique initiale a \u00e9t\u00e9 conduite au cours de l’ann\u00e9e 1958<\/strong> dans le cadre de la septi\u00e8me vague annuelle du Detroit Area Study<\/em>. La formalisation int\u00e9grale des \u00e9chelles, des crit\u00e8res de cotation et des donn\u00e9es normatives de r\u00e9f\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 1961<\/strong> dans l’ouvrage de Gerhard Lenski, The Religious Factor: A Sociological Study of Religion’s Impact on Politics, Economics, and Family Life<\/em> (Garden City, NY: Doubleday).<\/p>\n En tant qu’instrument acad\u00e9mique d\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre d’un projet universitaire financ\u00e9 par des fonds institutionnels et publi\u00e9 dans des monographies universitaires avant 1978 sans restriction commerciale priv\u00e9e, les items de l’\u00c9chelle de Lenski appartiennent au domaine public universitaire<\/strong>. L’utilisation de cet instrument \u00e0 des fins de recherche fondamentale, d’enseignement ou d’\u00e9valuation clinique et sociologique ne requiert aucun paiement de redevance ni frais de licence (acc\u00e8s libre et gratuit). Les chercheurs souhaitant administrer ou adapter cet inventaire sont uniquement tenus de citer rigoureusement l’ouvrage source de Gerhard Lenski (1961) ainsi que les \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence du Detroit Area Study<\/em> selon les normes de r\u00e9f\u00e9rencement acad\u00e9mique en vigueur.<\/p>\n Delong, G., Faulkner, J., & Warland, R. (1976). Dimensions of religiosity reconsidered: Evidence from a cross-cultural study. Social Forces<\/em>, 54(4), 866–889. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2576973<\/a><\/p>\n Freedman, R. (1953). The Detroit area study: A training and research laboratory in the community. American Journal of Sociology<\/em>, 59(1), 30–33. https:\/\/doi.org\/10.1086\/221260<\/a><\/p>\n Glock, C. Y., & Stark, R. (1966). Christian beliefs and anti-semitism<\/em>. Harper & Row.<\/p>\n King, M. B., & Hunt, R. A. (1969). Measuring the religious variable: Replication. Journal for the Scientific Study of Religion<\/em>, 8(2), 240–251. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1384338<\/a><\/p>\n Lenski, G. (1961). The religious factor: A sociological study of religion’s impact on politics, economics, and family life<\/em>. Doubleday.<\/p>\n Mack, R. W., Murphy, R. J., & Yellin, S. (1956). The Protestant ethic, level of aspiration, and social mobility. American Sociological Review<\/em>, 21(3), 295–300. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2089283<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’orthodoxie doctrinale (Doctrinal Orthodoxy)<\/h3>\n
2. Le d\u00e9votionnalisme (Devotionalism)<\/h3>\n
3. L’implication associationnelle (Associational Involvement)<\/h3>\n
4. L’implication communautaire (Communal Involvement)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La r\u00e9actualisation des th\u00e8ses de Max Weber<\/h3>\n
La distinction sociologique entre association (Gesellschaft) et communaut\u00e9 (Gemeinschaft)<\/h3>\n
\n
Le tournant multidimensionnel en psychom\u00e9trie de la religion<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et coh\u00e9rence externe<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Erreurs d’\u00e9chantillonnage et repr\u00e9sentativit\u00e9<\/h3>\n
\u00c9valuations psychom\u00e9triques ult\u00e9rieures<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n