Les Variables religieuses : Dix \u00e9chelles<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9es dans la litt\u00e9rature sous l’appellation Religious Variables Scales<\/em> ou \u00e9chelles de King et Hunt) constituent une batterie psychom\u00e9trique multidimensionnelle d\u00e9velopp\u00e9e par les sociologues et psychologues Morton B. King<\/a> et Richard A. Hunt<\/a> (1969, 1972, 1975). Cet instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser la religiosit\u00e9 au-del\u00e0 des mesures unidimensionnelles simplistes souvent restreintes \u00e0 la simple fr\u00e9quentation du culte ou \u00e0 l’affiliation confessionnelle. L’instrument comprend 59 items r\u00e9partis au sein de 10 \u00e9chelles distinctes, elles-m\u00eames regroup\u00e9es sous six grands domaines conceptuels : l’assentiment doctrinal (Creedal Assent<\/em>, 7 items), la d\u00e9votion personnelle (Devotionalism<\/em>, 5 items), l’engagement congr\u00e9ganiste qui se subdivise en trois \u00e9chelles \u2014 fr\u00e9quentation de l’\u00e9glise (Church Attendance<\/em>, 3 items), activit\u00e9 organisationnelle (Organizational Activity<\/em>, 6 items) et soutien financier (Financial Support<\/em>, 5 items) \u2014, la connaissance religieuse (Religious Knowledge<\/em>, 8 items), l’orientation religieuse comprenant la qu\u00eate de maturation (Growth and Striving<\/em>, 6 items) et l’orientation extrins\u00e8que (Extrinsic<\/em>, 7 items), et enfin la saillance religieuse d\u00e9clin\u00e9e en saillance comportementale (Salience: Behavior<\/em>, 7 items) et saillance cognitive (Salience: Cognition<\/em>, 5 items).<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse varie selon les sous-\u00e9chelles : la majorit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s d’attitude sont \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 4 points allant de \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab fortement d’accord \u00bb, les questions de fr\u00e9quence temporelle exploitent une \u00e9chelle ordinale \u00e0 4 modalit\u00e9s (\u00ab r\u00e9guli\u00e8rement \u00bb \u00e0 \u00ab rarement ou jamais \u00bb), tandis que les items \u00e9valuant les connaissances bibliques et th\u00e9ologiques reposent sur un format de choix multiple \u00e0 6 options. Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques d\u00e9montr\u00e9es par King et Hunt lors de leurs \u00e9talonnages successifs (notamment sur un \u00e9chantillon initial de 1 356 membres issus de quatre confessions protestantes urbaines, suivi d’une r\u00e9plication nationale aupr\u00e8s de 872 individus) attestent d’une consistance interne robuste. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) oscillent entre .734 (pour le soutien financier et l’orientation extrins\u00e8que) et .852 (pour la d\u00e9votion personnelle). Les corr\u00e9lations item-\u00e9chelle corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent entre .39 et .74. Sur le plan de la validit\u00e9 de construit, le mod\u00e8le a d\u00e9montr\u00e9 une capacit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable face \u00e0 des variables sociocognitives telles que les attitudes interethniques, la tol\u00e9rance sociale et les styles de raisonnement, confirmant la pertinence clinique et empirique d’une mod\u00e9lisation multidimensionnelle de la vie religieuse.<\/p>\n Psychom\u00e9trie, religiosit\u00e9 multidimensionnelle, assentiment doctrinal, d\u00e9votion, engagement congr\u00e9ganiste, orientation religieuse intrins\u00e8que-extrins\u00e8que, saillance cognitive, sociologie des religions, fid\u00e9lit\u00e9 interne, King et Hunt.<\/p>\n L’\u00e9laboration, l’affinement et la standardisation de cette batterie d’\u00e9chelles sont l’\u0153uvre conjointe du Dr Morton B. King<\/strong> et du Dr Richard A. Hunt<\/strong>. Tous deux exer\u00e7aient principalement leurs activit\u00e9s de recherche et d’enseignement au sein du d\u00e9partement de sociologie et du d\u00e9partement de psychologie de la Southern Methodist University<\/a> (SMU) situ\u00e9e \u00e0 Dallas, au Texas (\u00c9tats-Unis).<\/p>\n Leurs travaux pionniers, amorc\u00e9s au milieu des ann\u00e9es 1960 et poursuivis tout au long de la d\u00e9cennie suivante, ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du soutien institutionnel de comit\u00e9s de recherche interconfessionnels et du dialogue constant avec la Society for the Scientific Study of Religion<\/em> (SSSR). Le Dr Richard A. Hunt s’est \u00e9galement illustr\u00e9 par ses recherches appliqu\u00e9es en psychologie pastorale, en orientation vocationnelle du clerg\u00e9 et en dynamique conjugale, conf\u00e9rant \u00e0 leur collaboration une double expertise m\u00e9thodologique, ancr\u00e9e \u00e0 la fois dans la rigueur statistique de la sociologie quantitative et dans l’analyse clinique des motivations individuelles.<\/p>\n L’objectif fondamental des Religious Variables Scales<\/em> d\u00e9velopp\u00e9es par King et Hunt est de fournir \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique un instrument standardis\u00e9, valide et fid\u00e8le, capable de cartographier la complexit\u00e9 inh\u00e9rente aux attitudes et comportements religieux. Durant la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, la psychologie et la sociologie traitaient fr\u00e9quemment la religion comme une variable binaire (croyant vs non-croyant) ou scalaire unidimensionnelle (reposant quasi exclusivement sur la fr\u00e9quence de participation aux cultes). Cette simplification grossi\u00e8re masquait des disparit\u00e9s qualitatives fondamentales : deux individus pr\u00e9sentant des fr\u00e9quences de pratique identiques pouvaient en r\u00e9alit\u00e9 manifester des architectures motivationnelles, cognitives et affectives diam\u00e9tralement oppos\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, King et Hunt ont cherch\u00e9 \u00e0 op\u00e9rationnaliser de mani\u00e8re empirique les typologies conceptuelles \u00e9labor\u00e9es par des figures majeures telles que Charles Glock<\/a> (1962), Gerhard Lenski<\/a> (1961), ainsi que Gordon Allport<\/a> et J. Michael Ross (1967). L’intention explicite \u00e9tait de soumettre ces mod\u00e9lisations hypoth\u00e9tiques \u00e0 une analyse statistique rigoureuse afin d’isoler les dimensions r\u00e9ellement ind\u00e9pendantes de celles qui pr\u00e9sentaient une redondance empirique. Les auteurs cherchaient \u00e0 d\u00e9passer les querelles de d\u00e9finitions pour offrir une batterie d’outils analytiques permettant de d\u00e9terminer quelles composantes sp\u00e9cifiques du ph\u00e9nom\u00e8ne religieux interagissent avec des variables externes comme la sant\u00e9 mentale, la d\u00e9linquance, l’ajustement marital ou les pr\u00e9jug\u00e9s raciaux.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, ces dix \u00e9chelles permettent aux \u00e9pid\u00e9miologistes sociaux, aux psychologues de la personnalit\u00e9 et aux sociologues d’analyser avec pr\u00e9cision comment l’adh\u00e9sion doctrinale ou la saillance cognitive mod\u00e8re les r\u00e9actions au stress, la r\u00e9silience face \u00e0 la maladie ou l’adoption de conduites prosociales. Dans le contexte de l’\u00e9valuation pastorale ou du conseil psychologique d’inspiration religieuse, l’outil offre un profil diagnostique nuanc\u00e9 : il distingue une foi v\u00e9cue comme une qu\u00eate d’approfondissement existentiel (Growth and Striving<\/em>) d’une religiosit\u00e9 utilitaire et d\u00e9fensive (Extrinsic<\/em>), \u00e9vitant ainsi les \u00e9cueils d’une appr\u00e9ciation monolithique du fonctionnement spirituel du patient.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par King et Hunt repose sur l’hypoth\u00e8se de la multidimensionnalit\u00e9 de la religiosit\u00e9. L’instrument isole dix dimensions sp\u00e9cifiques, articul\u00e9es autour de six domaines fonctionnels interd\u00e9pendants mais statistiquement diff\u00e9renciables :<\/p>\n Cette \u00e9chelle \u00e9value le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion volontaire et inconditionnelle aux dogmes th\u00e9ologiques centraux du christianisme traditionnel. Elle capture l’acceptation cognitive de propositions relatives \u00e0 l’existence d’un Dieu personnel et transcendant, \u00e0 la divinit\u00e9 du Christ, \u00e0 l’autorit\u00e9 des \u00c9critures saintes, au salut par la gr\u00e2ce et \u00e0 la vie \u00e9ternelle. L’individu obtenant un score \u00e9lev\u00e9 adh\u00e8re sans r\u00e9serve aux formulations doctrinales orthodoxes (exemple : croire que la parole divine se r\u00e9v\u00e8le dans la Bible et que le Christ est une entit\u00e9 vivante).<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux de Lenski, cette dimension mesure la relation subjective, intime et priv\u00e9e que l’individu entretient avec le divin en dehors du cadre institutionnel formel. Elle englobe la fr\u00e9quence de la pri\u00e8re solitaire, la recherche du pardon divin, le recours aux conseils de Dieu lors de la prise de d\u00e9cisions existentielles, et le sentiment de proximit\u00e9 affective ou mystique exp\u00e9riment\u00e9 lors de moments charni\u00e8res de l’existence.<\/p>\n Cette sph\u00e8re comportementale institutionnelle est partitionn\u00e9e en trois composantes distinctes :<\/p>\n Homologue de la dimension intellectuelle postul\u00e9e par Glock, cette \u00e9chelle mesure le niveau de ma\u00eetrise factuelle et cognitive du corpus biblique, de l’histoire eccl\u00e9siastique et de la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne. Les items confrontent les sujets \u00e0 des questions objectives \u00e0 choix multiple portant sur les proph\u00e8tes de l’Ancien Testament, les auteurs canoniques du Nouveau Testament, les ap\u00f4tres historiques, les r\u00e9formateurs du XVIe si\u00e8cle et les principes doctrinaux distinctifs du protestantisme.<\/p>\n Ce volet analyse la finalit\u00e9 psychologique et existentielle que l’individu assigne \u00e0 son appartenance religieuse :<\/p>\n La saillance capture l’importance relative et la centralit\u00e9 que la religion occupe dans la hi\u00e9rarchie motivationnelle globale de la personne :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement des \u00e9chelles de King et Hunt s’enracine dans la sociologie compr\u00e9hensive et la psychologie sociale des religions des ann\u00e9es 1960. \u00c0 cette \u00e9poque charni\u00e8re, la recherche acad\u00e9mique s’est heurt\u00e9e aux apories des protocoles fond\u00e9s sur une vision unidimensionnelle de la foi. Les investigateurs constataient fr\u00e9quemment des r\u00e9sultats contradictoires lorsqu’ils tentaient de corr\u00e9ler la religiosit\u00e9 avec des traits de personnalit\u00e9 ou des orientations politiques, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils agr\u00e9geaient sous un vocable unique des ph\u00e9nom\u00e8nes sociologiques et psychologiques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Le premier socle th\u00e9orique mobilis\u00e9 est la typologie fonctionnelle de Charles Glock<\/a> (1962), ult\u00e9rieurement raffin\u00e9e par Glock et Stark (1966). Glock avait postul\u00e9 l’existence de cinq dimensions universelles de l’engagement religieux : id\u00e9ologique (la croyance), ritualiste (la pratique publique et priv\u00e9e), exp\u00e9rientielle (le sentiment du divin), intellectuelle (le savoir doctrinal) et cons\u00e9quente (l’impact s\u00e9culier de la foi). King et Hunt ont repris ces concepts matriciels en les formalisant sous forme d’\u00e9nonc\u00e9s psychom\u00e9triques op\u00e9rationnels, scindant notamment le ritualisme en composantes publiques et priv\u00e9es, et transformant la dimension id\u00e9ologique en assentiment doctrinal quantifiable.<\/p>\n Le second pilier conceptuel provient des travaux sociologiques de Gerhard Lenski<\/a> (1961), pr\u00e9sent\u00e9s dans son ouvrage s\u00e9minal The Religious Factor<\/em>. Lenski avait introduit une distinction cardinale entre la religiosit\u00e9 \u00ab associationnelle \u00bb (la participation physique aux r\u00e9unions et \u00e9v\u00e9nements de l’institution congr\u00e9ganiste) et la religiosit\u00e9 \u00ab d\u00e9votionnelle \u00bb (l’orientation int\u00e9rieure, intime et personnalis\u00e9e vers Dieu \u00e0 travers la pri\u00e8re et la m\u00e9ditation). King et Hunt ont rigoureusement int\u00e9gr\u00e9 cette dichotomie en cr\u00e9ant des \u00e9chelles s\u00e9par\u00e9es pour la pratique congr\u00e9ganiste et la d\u00e9votion personnelle, confirmant empiriquement que ces deux modes d’engagement ne co\u00efncident pas n\u00e9cessairement chez tous les croyants.<\/p>\n Enfin, le troisi\u00e8me ancrage conceptuel majeur d\u00e9rive de la psychologie de la personnalit\u00e9 de Gordon W. Allport<\/a> et de son collaborateur J. Michael Ross (1967). Allport avait th\u00e9oris\u00e9 la polarit\u00e9 entre \u00ab orientation religieuse intrins\u00e8que \u00bb et \u00ab orientation religieuse extrins\u00e8que \u00bb. Selon cette perspective, les croyants intrins\u00e8ques \u00ab vivent leur religion \u00bb, consid\u00e9rant leur foi comme une fin en soi \u00e0 laquelle ils subordonnent l’ensemble de leurs besoins, tandis que les croyants extrins\u00e8ques \u00ab utilisent leur religion \u00bb \u00e0 des fins d’utilit\u00e9 personnelle, d’int\u00e9gration statutaire ou de protection psychologique. King et Hunt ont explicitement int\u00e9gr\u00e9 les items de l’\u00e9chelle d’extrins\u00e9cisme d’Allport et de Joe R. Feagin (1964), tout en conceptualisant le p\u00f4le intrins\u00e8que \u00e0 travers les dimensions interconnect\u00e9es de \u00ab Croissance et effort \u00bb et de \u00ab Saillance cognitive \u00bb.<\/p>\n La validit\u00e9 des Religious Variables Scales<\/em> a \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9e par King et Hunt \u00e0 travers une strat\u00e9gie d’analyse multidimensionnelle reposant \u00e0 la fois sur la validit\u00e9 de contenu, la validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente\/discriminante.<\/p>\n En mati\u00e8re de validit\u00e9 de contenu, le pool initial comprenait un large univers d’items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir des publications th\u00e9oriques majeures de l’\u00e9poque. Au terme d’analyses de corr\u00e9lations item-\u00e9chelle et de tests de pertinence conceptuelle men\u00e9s sur plusieurs cohortes, 32 items non discriminants ou redondants ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e9limin\u00e9s, ne retenant que les 59 items pr\u00e9sentant un pouvoir de saturation univoque sur les dimensions cibl\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante sont attest\u00e9es par la matrice d’intercorr\u00e9lations entre les 10 \u00e9chelles. Bien que certaines dimensions partagent une variance commune mod\u00e9r\u00e9e \u2014 par exemple entre l’assentiment doctrinal et la saillance cognitive \u2014, elles ne fusionnent jamais en un facteur unique de second ordre qui rendrait compte \u00e0 lui seul de l’ensemble de la variance. Les trois \u00e9chelles d’engagement congr\u00e9ganiste (fr\u00e9quentation, activit\u00e9 organisationnelle et soutien financier), bien que corr\u00e9l\u00e9es positivement, conservent des profils d’association distincts avec des variables psychologiques tierces, justifiant empiriquement leur non-agglom\u00e9ration en un score global d’activit\u00e9 paroissiale.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 de construit li\u00e9e \u00e0 des crit\u00e8res externes, King et Hunt ont examin\u00e9 les corr\u00e9lations entre les dimensions religieuses et plusieurs \u00e9chelles de style cognitif et d’attitudes sociopolitiques. L’un des r\u00e9sultats les plus significatifs r\u00e9side dans la r\u00e9plication des observations d’Allport relatives aux pr\u00e9jug\u00e9s raciaux : les auteurs ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives entre la tol\u00e9rance raciale (un moindre niveau de pr\u00e9jug\u00e9s ethniques) et les \u00e9chelles d’activit\u00e9 organisationnelle, de connaissance religieuse, de croissance\/effort spirituel et de saillance comportementale (King & Hunt, 1972, p. 244). \u00c0 l’inverse, l’orientation extrins\u00e8que tendait \u00e0 corr\u00e9ler positivement avec des attitudes plus conservatrices et ethnocentriques. Cette divergence d’association avec un m\u00eame construit externe apporte une preuve \u00e9clatante de la validit\u00e9 discriminante des sous-\u00e9chelles de l’instrument.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 des dix \u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e au moyen d’analyses de consistance interne. King et Hunt se sont impos\u00e9 deux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques stricts pour retenir les items dans la configuration finale : d’une part, l’\u00e9chelle devait afficher un coefficient d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 (alpha de Cronbach) \u00e9gal ou sup\u00e9rieur au seuil standard de .75 (avec une tol\u00e9rance marginale pour certaines facettes comportementales tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes), et d’autre part, chaque \u00e9nonc\u00e9 devait d\u00e9montrer un pouvoir analytique net lorsqu’il \u00e9tait corr\u00e9l\u00e9 avec d’autres dimensions conceptuelles.<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne obtenus sur l’\u00e9chantillon m\u00e9tropolitain de Dallas-Fort Worth (N = 1 356) attestent d’une remarquable homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 m\u00e9trique :<\/p>\n Par ailleurs, les corr\u00e9lations item-\u00e9chelle corrig\u00e9es (calcul\u00e9es en retirant l’item analys\u00e9 du score total de l’\u00e9chelle) se sont av\u00e9r\u00e9es tr\u00e8s satisfaisantes, s’\u00e9tendant globalement de .39 \u00e0 .74. Pour la sous-\u00e9chelle de d\u00e9votion personnelle, les corr\u00e9lations item-total oscillent entre .59 et .74 ; pour l’assentiment doctrinal, elles se situent entre .53 et .70. Bien que les auteurs n’aient pas document\u00e9 de coefficients de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) dans leurs publications initiales de 1972, les r\u00e9plications m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieures \u2014 notamment celles de King et Hunt (1975) et de Hilty et ses collaborateurs (1984, 1985) \u2014 ont confirm\u00e9 la remarquable stabilit\u00e9 des structures m\u00e9triques et des indices de fid\u00e9lit\u00e9 au sein d’\u00e9chantillons g\u00e9ographiquement et sociod\u00e9mographiquement diversifi\u00e9s.<\/p>\n Le passage d’un mod\u00e8le hypoth\u00e9tique primitif \u00e0 11 dimensions (King, 1967) \u00e0 la structure confirm\u00e9e \u00e0 10 \u00e9chelles (King & Hunt, 1972) illustre l’\u00e9volution historique des m\u00e9thodes statistiques assist\u00e9es par ordinateur en psychom\u00e9trie. Dans leurs premi\u00e8res investigations men\u00e9es en 1965 et 1968 sur un groupe de 575 m\u00e9thodistes, les analyses factorielles exploratoires (AFE) avaient r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que certaines sous-\u00e9chelles pr\u00e9sum\u00e9es th\u00e9oriquement distinctes se regroupaient en r\u00e9alit\u00e9 sous des composantes partag\u00e9es, tandis que d’autres facettes jusque-l\u00e0 ignor\u00e9es \u00e9mergeaient des donn\u00e9es empiriques.<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9plication et de standardisation de 1972, une analyse factorielle par extraction en composantes principales suivie d’une rotation varimax (orthogonale) et oblimin (oblique) a \u00e9t\u00e9 conduite sur la matrice de corr\u00e9lation des items r\u00e9siduels. Les analyses ont confirm\u00e9 la pr\u00e9sence de facteurs hautement diff\u00e9renci\u00e9s, r\u00e9futant formellement l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral (\u00ab g \u00bb) de religiosit\u00e9 qui suffirait \u00e0 r\u00e9sumer l’ensemble des r\u00e9ponses. Les saturations factorielles des items retenus au sein de leurs dimensions respectives se sont av\u00e9r\u00e9es substantielles, d\u00e9passant quasi syst\u00e9matiquement le seuil de .45, avec des saturations secondaires minimales sur les facteurs adjacents.<\/p>\n Les analyses factorielles ont permis d’isoler avec nettet\u00e9 les trois composantes de la participation institutionnelle. L’engagement financier s’est extrait de mani\u00e8re autonome par rapport \u00e0 la simple fr\u00e9quentation physique de l’\u00e9glise, d\u00e9montrant que la contribution mon\u00e9taire ob\u00e9it \u00e0 des d\u00e9terminants psychologiques distincts de l’assiduit\u00e9 liturgique. De surcro\u00eet, les items d’orientation ont valid\u00e9 la dissociation th\u00e9orique entre une posture de qu\u00eate \u00e9volutive (Growth and Striving<\/em>) et une instrumentalisation sociale (Extrinsic<\/em>). Les travaux de mod\u00e9lisation factorielle confirmatoire (AFC) conduits ult\u00e9rieurement par Hilty, Morgan et Burns (1984) ont r\u00e9examin\u00e9 cette structure factorielle \u00e0 l’aide d’\u00e9quations structurelles, r\u00e9affirmant la robustesse du partitionnement \u00e0 10 composantes tout en sugg\u00e9rant certaines passerelles de second ordre entre les facettes cognitives et affectives.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire auto-administr\u00e9 sur support papier-crayon ou format informatis\u00e9. Les caract\u00e9ristiques de passation et de d\u00e9pouillement sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n La version de r\u00e9f\u00e9rence de cette batterie psychom\u00e9trique a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 1972<\/strong> par Morton B. King et Richard A. Hunt dans le Journal for the Scientific Study of Religion<\/em>, \u00e0 la suite des communications pr\u00e9liminaires de 1967 et 1969. Une \u00e9tude nationale de r\u00e9plication a ensuite \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e en 1975<\/strong>.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux normes en vigueur dans l’\u00e9dition acad\u00e9mique nord-am\u00e9ricaine de cette \u00e9poque pour les instruments publi\u00e9s dans les revues savantes associ\u00e9es \u00e0 la Society for the Scientific Study of Religion<\/em>, l’outil est consid\u00e9r\u00e9 comme relevant du domaine de la recherche universitaire libre de droits d’utilisation commerciale (libre acc\u00e8s pour les chercheurs et praticiens \u00e0 des fins d’investigation scientifique non lucratives). Il n’y a pas de tarification par passation ni de redevance commerciale exig\u00e9e. Les chercheurs souhaitant int\u00e9grer l’instrument dans leurs protocoles sont tenus de respecter le droit moral des auteurs en citant scrupuleusement les publications originales de King et Hunt (1972, 1975). Les adaptations, traductions ou modifications substantielles doivent faire mention explicite de l’\u00e9chelle source.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les fondements th\u00e9oriques, les \u00e9tudes de standardisation initiales et les analyses de r\u00e9plication relatives \u00e0 l’instrument :<\/p>\n Pr\u00e9sentation acad\u00e9mique compl\u00e8te des \u00e9chelles de variables religieuses de King et Hunt (1972) : cadre th\u00e9orique, dimensions psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et fid\u00e9lit\u00e9 de cet instrument de r\u00e9f\u00e9rence mesurant la religiosit\u00e9 multidimensionnelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,9067,2],"tags":[29361,16471,29362,29363,29357,16,15907,29364],"class_list":["post-18533","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","tag-assentiment-doctrinal","tag-devotion","tag-engagement-congreganiste","tag-extrinseque","tag-king-et-hunt","tag-psychometrie","tag-religiosite","tag-saillance-religieuse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Assentiment doctrinal (Creedal Assent)<\/h3>\n
2. D\u00e9votion personnelle (Devotionalism)<\/h3>\n
3, 4 et 5. Engagement congr\u00e9ganiste (Congregational Involvement)<\/h3>\n
\n
6. Connaissance religieuse (Religious Knowledge)<\/h3>\n
7 et 8. Orientation religieuse (Orientation to Religion)<\/h3>\n
\n
9 et 10. Saillance religieuse (Salience)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n