L’Inventaire d’\u00e9valuation spirituelle<\/strong> (Spiritual Assessment Inventory<\/em>, SAI), initialement conceptualis\u00e9 par Todd W. Hall et Keith J. Edwards<\/a> (1996, 2002), constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et quantifier le d\u00e9veloppement et la maturit\u00e9 spirituelle de l’adulte. Fond\u00e9 sur une int\u00e9gration th\u00e9orique rigoureuse entre la th\u00e9orie des relations d’objet<\/a> psychanalytique et la litt\u00e9rature consacr\u00e9e \u00e0 la spiritualit\u00e9 contemplative chr\u00e9tienne, le SAI appr\u00e9hende la vie spirituelle \u00e0 travers le prisme de la relation interpersonnelle entre l’individu et Dieu. L’instrument postule que la maturit\u00e9 spirituelle s’articule autour de deux m\u00e9tadomaines fondamentaux : d’une part, la qualit\u00e9 affective et structurelle du lien d’attachement \u00e0 la figure divine, et d’autre part, le degr\u00e9 de conscience explicite de la pr\u00e9sence et de l’action de Dieu au quotidien.<\/p>\n Le mod\u00e8le factoriel du SAI s’articule autour de cinq dimensions cliniques et ph\u00e9nom\u00e9nologiques distinctes : la Conscience de Dieu (Awareness<\/em>), l’Instabilit\u00e9 relationnelle (Instability<\/em>), la D\u00e9ception envers Dieu (Disappointment<\/em>), la Grandiosit\u00e9 spirituelle (Grandiosity<\/em>), et l’Acceptation r\u00e9aliste (Realistic Acceptance<\/em>). Administr\u00e9 sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 comprenant 43 \u00e0 47 items cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai pour moi \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait vrai pour moi \u00bb), l’inventaire explore \u00e9galement la capacit\u00e9 du sujet \u00e0 g\u00e9rer les affects n\u00e9gatifs, la frustration et les impasses spirituelles.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le SAI d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante \u00e0 robuste pour la majorit\u00e9 de ses sous-\u00e9chelles (coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,76 \u00e0 0,94 pour l’Instabilit\u00e9, la Conscience et la D\u00e9ception), bien que la sous-\u00e9chelle de Grandiosit\u00e9 pr\u00e9sente une consistance plus modeste (alpha d’environ 0,52 \u00e0 0,65), justifiant une interpr\u00e9tation clinique prudente. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 deux semaines confirme une stabilit\u00e9 temporelle substantielle des scores. Les analyses de validit\u00e9 convergente et discriminante, \u00e9tablies notamment en corr\u00e9lation avec le Bell Object Relations Inventory<\/em> (BORI), confirment que les sch\u00e8mes relationnels int\u00e9rioris\u00e9s pr\u00e9coces influencent directement la repr\u00e9sentation mentale et l’exp\u00e9rience v\u00e9cue de la transcendance. Cet instrument s’impose ainsi comme une r\u00e9f\u00e9rence majeure en psychologie de la religion, en psychoth\u00e9rapie int\u00e9grative et en direction spirituelle.<\/p>\n Spiritual Assessment Inventory, maturit\u00e9 spirituelle, psychologie de la religion, th\u00e9orie des relations d’objet, repr\u00e9sentation de Dieu, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, attachement \u00e0 Dieu, spiritualit\u00e9 contemplative, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, psychodynamique, direction spirituelle<\/p>\n L’Inventaire d’\u00e9valuation spirituelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 principalement par deux figures acad\u00e9miques majeures de l’int\u00e9gration entre psychologie clinique et th\u00e9ologie :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement pr\u00e9coce et les travaux pr\u00e9liminaires ont \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des contributions empiriques de chercheurs associ\u00e9s de l’Universit\u00e9 Biola, notamment B. F. Brokaw et T. Key (Tisdale et al., 1993), qui ont explor\u00e9 l’impact de la psychoth\u00e9rapie sur l’\u00e9volution de l’image de Dieu et les relations d’objet.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire d’\u00e9valuation spirituelle est de combler un foss\u00e9 m\u00e9thodologique historique au sein de la psychologie de la religion<\/a>. Avant la cr\u00e9ation du SAI, la plupart des outils de mesure religieuse se limitaient \u00e0 des indicateurs sociod\u00e9mographiques ou comportementaux superficiels (fr\u00e9quence de fr\u00e9quentation des lieux de culte, assiduit\u00e9 \u00e0 la pri\u00e8re) ou \u00e0 l’orientation religieuse globale (intrins\u00e8que vs extrins\u00e8que selon le paradigme de Gordon Allport). Ces instruments \u00e9chouaient \u00e0 saisir la complexit\u00e9 intrapsychique, affective et structurelle du lien subjectif que l’individu entretient avec le Divin.<\/p>\n Le SAI a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour mesurer non pas l’orthodoxie doctrinale ou l’adh\u00e9sion cognitive \u00e0 des croyances th\u00e9ologiques, mais le niveau de maturit\u00e9 et de fonctionnement relationnel<\/em> d’un individu dans son rapport \u00e0 Dieu. En psychologie clinique et en psychoth\u00e9rapie d’orientation int\u00e9grative, l’outil permet d’\u00e9valuer comment les blessures de d\u00e9veloppement, les d\u00e9ficits d’attachement s\u00e9cure et les m\u00e9canismes de d\u00e9fense archa\u00efques (comme le clivage, la projection ou l’id\u00e9alisation) viennent colorer, biaiser ou soutenir l’exp\u00e9rience religieuse. Un patient peut pr\u00e9senter un discours th\u00e9ologique formellement irr\u00e9prochable tout en manifestant une angoisse d’abandon s\u00e9v\u00e8re ou une instabilit\u00e9 affective majeure envers Dieu d\u00e8s lors qu’il traverse une \u00e9preuve existentielle.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, le SAI sert d’instrument \u00e9talon pour tester les hypoth\u00e8ses liant le d\u00e9veloppement de la personnalit\u00e9 \u00e0 la sant\u00e9 spirituelle. Il offre aux chercheurs un cadre standardis\u00e9 pour examiner comment la maturit\u00e9 spirituelle mod\u00e8re les sympt\u00f4mes de d\u00e9pression, d’anxi\u00e9t\u00e9, de traumatismes ou d’\u00e9puisement professionnel (notamment chez les membres du clerg\u00e9 et les aidants). Enfin, dans le contexte de l’accompagnement pastoral et de la direction spirituelle, l’inventaire aide le praticien \u00e0 identifier si les difficult\u00e9s rapport\u00e9es rel\u00e8vent d’un passage contemplatif normal (souvent d\u00e9crit historiquement comme l’\u00ab obscurcissement \u00bb ou la \u00ab nuit de la foi \u00bb) ou plut\u00f4t de fixations n\u00e9vrotiques et de d\u00e9fenses de type narcissique ou borderline r\u00e9activ\u00e9es sur la sc\u00e8ne spirituelle.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SAI est la maturit\u00e9 spirituelle relationnelle<\/strong>, op\u00e9rationnalis\u00e9e sous la forme d’un mod\u00e8le bidimensionnel chapeautant cinq sous-\u00e9chelles factorielles distinctes. Ce construit repose sur le principe que la maturit\u00e9 ne correspond pas \u00e0 l’absence de conflit ou d’affects n\u00e9gatifs, mais \u00e0 la capacit\u00e9 d’int\u00e9grer des affects contradictoires au sein d’une relation stable, continue et diff\u00e9renci\u00e9e avec Dieu.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 selon lequel l’individu per\u00e7oit de mani\u00e8re vivante, concr\u00e8te et exp\u00e9rientielle la pr\u00e9sence, la communication et l’intervention de Dieu dans le tissu de sa vie quotidienne. Inspir\u00e9e de la tradition contemplative (Barry & Connolly, 1982 ; Edwards, 1986), elle mesure la r\u00e9ceptivit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique : sentiment de guidance dans les prises de d\u00e9cision, intuition de la voix divine \u00e0 travers la lecture des textes sacr\u00e9s, la nature ou les interactions interpersonnelles. Exemple d’item caract\u00e9ristique :<\/em> \u00ab J’ai conscience de la pr\u00e9sence de Dieu dans ma vie \u00bb ou \u00ab Lorsque je consulte Dieu au sujet d’une d\u00e9cision, je suis g\u00e9n\u00e9ralement confiant dans la direction re\u00e7ue \u00bb.<\/p>\n Ancr\u00e9e dans la psychopathologie des relations d’objet (rappelant l’organisation limite ou borderline de la personnalit\u00e9 selon Otto Kernberg), l’Instabilit\u00e9 refl\u00e8te l’angoisse fondamentale d’abandon, le manque de constance d’objet \u00e9motionnelle et la fluctuation chaotique des sentiments envers Dieu. L’individu craint perp\u00e9tuellement que Dieu ne cesse de l’aimer, ne le rejette en cas d’erreur morale, ou ne s’av\u00e8re \u00e9motionnellement inaccessible. Exemple d’item :<\/em> \u00ab Mes sentiments \u00e9motionnels envers Dieu oscillent fr\u00e9quemment d’un extr\u00eame \u00e0 l’autre \u00bb ou \u00ab J’ai peur que Dieu m’abandonne si je fais quelque chose de mal \u00bb.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle explore la capacit\u00e9 du sujet \u00e0 reconna\u00eetre, tol\u00e9rer et verbaliser des sentiments n\u00e9gatifs (col\u00e8re, amertume, ranc\u0153ur, frustration) \u00e0 l’\u00e9gard de Dieu lorsque les \u00e9v\u00e9nements de vie deviennent douloureux ou que les pri\u00e8res ne semblent pas \u00eatre exauc\u00e9es. Sur le plan d\u00e9veloppemental, \u00eatre capable de ressentir et d’exprimer sa d\u00e9ception envers une figure d’attachement sans an\u00e9antir le lien est un jalon indispensable de la diff\u00e9renciation du soi. Exemple d’item :<\/em> \u00ab Il m’arrive d’\u00e9prouver du ressentiment envers Dieu pour certaines choses qui se sont produites dans ma vie \u00bb.<\/p>\n Directement compl\u00e9mentaire de la d\u00e9ception, l’Acceptation r\u00e9aliste traduit la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 int\u00e9grer l’ambivalence relationnelle, ce que Melanie Klein a nomm\u00e9 la position d\u00e9pressive par opposition \u00e0 la position schizo-parano\u00efde. Elle refl\u00e8te un investissement mature et soutenu dans la relation avec Dieu malgr\u00e9 l’inconfort, le silence divin ou l’\u00e9preuve. L’individu accepte que Dieu ne soit pas un objet gratifiant omnipotent \u00e0 son service exclusif et choisit de maintenir l’effort relationnel. Exemple :<\/em> Capacit\u00e9 \u00e0 rechercher une r\u00e9solution et \u00e0 conserver le sentiment de proximit\u00e9 m\u00eame lorsque la frustration survient.<\/p>\n Cette dimension mesure les d\u00e9fenses narcissiques projet\u00e9es sur le plan religieux. Elle capture la propension du sujet \u00e0 s’attribuer un statut spirituel d’exception, \u00e0 manipuler la divinit\u00e9 par des conduites transactionnelles, ou \u00e0 consid\u00e9rer que les lois communes ne s’appliquent pas \u00e0 lui du fait d’une relation privil\u00e9gi\u00e9e avec l’\u00c9ternel. Exemple th\u00e9orique :<\/em> Croyance que Dieu comprend que ses propres besoins priment sur ceux des autres ou tentative d’utiliser des dynamiques de contr\u00f4le magique envers le sacr\u00e9.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’Inventaire d’\u00e9valuation spirituelle repose sur un croisement \u00e9pist\u00e9mologique sophistiqu\u00e9 entre deux corpus majeurs : la th\u00e9orie psychanalytique des relations d’objet<\/a> et la th\u00e9ologie contemplative chr\u00e9tienne.<\/p>\n La th\u00e9orie des relations d’objet, d\u00e9velopp\u00e9e par des th\u00e9oriciens comme W. R. D. Fairbairn, Melanie Klein, Donald Winnicott, et modernis\u00e9e dans l’\u00e9valuation empirique par Morris Bell (1991), stipule que l’appareil psychique se structure autour des repr\u00e9sentations internes du Soi et de l’Autre, encod\u00e9es d\u00e8s les premi\u00e8res interactions avec les figures primaires d’attachement. Les repr\u00e9sentations de Dieu (God images<\/em> ou repr\u00e9sentations internes de Dieu, distinctes du concept th\u00e9ologique intellectuel abstrait) fonctionnent sur le plan psychique exactement comme des objets internes int\u00e9rioris\u00e9s (Rizzuto, 1979).<\/p>\n Hall et Edwards s’appuient sur cette pr\u00e9misse : la fa\u00e7on dont une personne se relie affectivement \u00e0 Dieu refl\u00e8te son niveau d’organisation relationnelle interne. Si un individu pr\u00e9sente des failles pr\u00e9coces dans l’\u00e9tablissement de la constance de l’objet (capacit\u00e9 \u00e0 maintenir une repr\u00e9sentation positive stable d’un objet m\u00eame lorsqu’il est absent ou frustrant), il projettera sur Dieu cette m\u00eame pr\u00e9carit\u00e9. L’instabilit\u00e9 spirituelle d\u00e9coule directement de m\u00e9canismes de d\u00e9fense archa\u00efques comme le clivage (splitting<\/em>), o\u00f9 Dieu est per\u00e7u alternativement comme tout-puissant bienveillant ou totalement pers\u00e9cuteur et punitif. \u00c0 l’inverse, l’atteinte d’un stade mature de relations d’objet permet la tol\u00e9rance de l’ambivalence, l’abandon du narcissisme grandiose et l’acc\u00e8s \u00e0 une mutualit\u00e9 v\u00e9ritable.<\/p>\n Les auteurs ont judicieusement compl\u00e9t\u00e9 le versant psychodynamique par les apports de la th\u00e9ologie de la direction spirituelle (Barry & Connolly, 1982 ; Conn, 1989 ; Edwards, 1986). La tradition contemplative postule que la croissance spirituelle n\u00e9cessite le passage d’une foi conventionnelle ou transactionnelle \u00e0 une foi relationnelle intime fond\u00e9e sur la vigilance attentionnelle (l’awareness<\/em>). Cependant, Hall et Edwards ont postul\u00e9 que cette conscience explicite de Dieu est mod\u00e9r\u00e9ment ind\u00e9pendante de la maturit\u00e9 des relations d’objet : un individu peut manifester une perception aigu\u00eb de la pr\u00e9sence de Dieu tout en conservant une dynamique relationnelle immature, n\u00e9vrotique ou d\u00e9fensive. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette distinction structurale que le SAI parvient \u00e0 op\u00e9rationnaliser de mani\u00e8re empirique.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du SAI ont fait l’objet d’investigations pouss\u00e9es, d\u00e9montrant une solidit\u00e9 remarquable au niveau des diverses formes de validit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e principalement par la confrontation du SAI avec le Bell Object Relations and Reality Testing Inventory<\/em> (BORI ; Bell, 1991), un instrument autorapport\u00e9 valid\u00e9 mesurant les perturbations des relations d’objet \u00e0 travers quatre dimensions cliniques : l’Ali\u00e9nation (ALN), l’Attachement non s\u00e9cure (INS), l’Egocentrisme (EGC) et l’Incomp\u00e9tence sociale (SOC). Les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre le SAI et le BORI se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es en stricte conformit\u00e9 avec les hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques psycho-spirituelles :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est appuy\u00e9e par le fait que la Conscience de Dieu ne correle que mod\u00e9r\u00e9ment avec les mesures d’instabilit\u00e9, prouvant que l’ouverture ph\u00e9nom\u00e9nologique \u00e0 l’exp\u00e9rience spirituelle ne se confond pas avec un fonctionnement relationnel sans conflit. En revanche, les auteurs ont relev\u00e9 que la sous-\u00e9chelle Grandiosit\u00e9<\/strong> affichait des patterns de corr\u00e9lation plus fluctuants avec l’\u00e9gocentrisme du BORI, sugg\u00e9rant que la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale religieuse et la formulation de certains items de cette sous-\u00e9chelle n\u00e9cessitent des investigations compl\u00e9mentaires chez des populations diversifi\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 d’apparence (face validity<\/em>) est unanimement jug\u00e9e tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e : les \u00e9nonc\u00e9s sont transparents pour les r\u00e9pondants croyants, formul\u00e9s dans un registre existentiel accessible \u00e9vitant le jargon dogmatique excessif, ce qui favorise l’engagement spontan\u00e9 des participants lors de l’\u00e9valuation.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Inventaire d’\u00e9valuation spirituelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne (homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s) et de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’analyse r\u00e9vis\u00e9 portant sur 449 \u00e9tudiants universitaires (Hall & Edwards, 1996), les coefficients alpha de Cronbach calcul\u00e9s pour les cinq sous-\u00e9chelles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des niveaux d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne tr\u00e8s satisfaisants pour la majorit\u00e9 des axes :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle strict de deux semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson obtenus corroborent la reproductibilit\u00e9 des mesures dans le temps :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que les composantes affectives majeures (Instabilit\u00e9, Conscience, D\u00e9ception) repr\u00e9sentent des traits psychologiques et relationnels remarquablement stables, tandis que les versants d’acceptation et de grandiosit\u00e9 s’av\u00e8rent plus sensibles aux fluctuations d’\u00e9tat ou aux contextes d’introspection imm\u00e9diats.<\/p>\n La structure factorielle du SAI a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers des proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC) successives, document\u00e9es dans les \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence de Hall et Edwards (1996, 2002).<\/p>\n Une premi\u00e8re analyse factorielle exploratoire avait \u00e9t\u00e9 conduite sur une cohorte initiale de 193 sujets. Les r\u00e9sultats prometteurs ont ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une \u00e9tude de r\u00e9plication et d’affinement sur un \u00e9chantillon \u00e9largi de 449 participants issus de deux universit\u00e9s priv\u00e9es du sud de la Californie. L’extraction factorielle en composantes principales, suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin, justifi\u00e9e par les intercorr\u00e9lations th\u00e9oriques attendues entre les diff\u00e9rentes dimensions de la spiritualit\u00e9), a mis en \u00e9vidence une structure robuste \u00e0 cinq facteurs<\/strong> pr\u00e9sentant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) s’\u00e9chelonnant de 11,14 pour le premier facteur principal \u00e0 1,56 pour le cinqui\u00e8me. Cette solution factorielle rend compte de 50,5 % de la variance totale<\/strong> des scores, un pourcentage \u00e9lev\u00e9 pour un inventaire de personnalit\u00e9 et d’attachement.<\/p>\n L’examen des charges factorielles (factor loadings<\/em>) r\u00e9v\u00e8le une saturation propre et distincte :<\/p>\n L’Inventaire d’\u00e9valuation spirituelle est un test psychom\u00e9trique standardis\u00e9 r\u00e9pondant aux caract\u00e9ristiques techniques suivantes :<\/p>\n Ann\u00e9e de publication princeps :<\/strong> 1996 (d\u00e9veloppement initial et publication de l’analyse factorielle dans le Journal of Psychology and Theology<\/em>), suivi d’une validation \u00e9tendue et r\u00e9vision en 2002.<\/p>\n Droits d’auteur et permissions :<\/strong> L’Inventaire d’\u00e9valuation spirituelle (SAI) est une \u0153uvre intellectuelle prot\u00e9g\u00e9e par les droits d’auteur d\u00e9tenus par Todd W. Hall et Keith J. Edwards. Toutefois, les auteurs ont historiquement accord\u00e9 l’autorisation d’utilisation gratuite de l’instrument \u00e0 des fins de recherche acad\u00e9mique non commerciale, de th\u00e8ses doctorales et d’\u00e9valuations cliniques individuelles sous r\u00e9serve de citation explicite de l’article princeps de 1996.<\/p>\n Tarifs :<\/strong> L’utilisation \u00e0 des fins de recherche fondamentale universitaire est sans frais (gratuite). Les manuels d’interpr\u00e9tation clinique d\u00e9taill\u00e9s et les formulaires de passation officiels peuvent \u00eatre obtenus aupr\u00e8s des auteurs ou via les services de recherche de la Rosemead School of Psychology<\/em> (Biola University<\/a>). Pour toute exploitation commerciale, int\u00e9gration dans des plateformes logicielles priv\u00e9es \u00e0 but lucratif ou programmes d’\u00e9valuation de masse en entreprise, un accord formel pr\u00e9alable et des droits de licence sp\u00e9cifiques doivent \u00eatre n\u00e9goci\u00e9s avec les d\u00e9tenteurs des droits.<\/p>\n Barry, W. A., & Connolly, W. J. (1982). The practice of spiritual direction<\/em>. HarperCollins.<\/p>\n Bell, M. D. (1991). Bell Object Relations and Reality Testing Inventory (BORI): Professional manual<\/em>. Western Psychological Services.<\/p>\n Brokaw, B. F., & Edwards, K. J. (1994). The relationship of God image to level of object relations development. Journal of Psychology and Theology<\/em>, 22(4), 352\u2013371. https:\/\/doi.org\/10.1177\/009164719402200405<\/a><\/p>\n Carter, J. D., & Barnhurst, L. F. (1986). Maturity, intimacy and spirituality<\/em>. Communication pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la convention Midwest CAPS, 8-10 ao\u00fbt 1986.<\/p>\n Conn, J. W. (1989). Spirituality and personal maturity<\/em>. Paulist Press.<\/p>\n Edwards, J. (1986). Spiritual direction: A delicate weaving of life and religious experience. Studies in Formative Spirituality<\/em>, 7, 177\u2013191.<\/p>\n Hall, T. W., & Brokaw, B. F. (1995). The relationship of spiritual maturity to level of object relations development and God image. Pastoral Psychology<\/em>, 43(6), 373\u2013391. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF02253798<\/a><\/p>\n Hall, T. W., & Edwards, K. J. (1996). The initial development and factor analysis of the Spiritual Assessment Inventory. Journal of Psychology and Theology<\/em>, 24(3), 233\u2013246. https:\/\/doi.org\/10.1177\/009164719602400305<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Conscience de Dieu (Awareness)<\/h3>\n
2. Instabilit\u00e9 (Instability)<\/h3>\n
3. D\u00e9ception envers Dieu (Disappointment)<\/h3>\n
4. Acceptation r\u00e9aliste (Realistic Acceptance)<\/h3>\n
5. Grandiosit\u00e9 (Grandiosity)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’apport de la th\u00e9orie des relations d’objet<\/h3>\n
L’apport de la spiritualit\u00e9 contemplative<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
D\u00e9veloppement initial et validation factorielle<\/h3>\n
Saturations et structure des facteurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Not at all true<\/strong> (Pas du tout vrai)
\n 2 = Slightly true<\/strong> (L\u00e9g\u00e8rement vrai)
\n 3 = Moderately true<\/strong> (Mod\u00e9r\u00e9ment vrai)
\n 4 = Substantially true<\/strong> (Substantiellement vrai)
\n 5 = Very true<\/strong> (Tout \u00e0 fait vrai)\n <\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n