L’\u00e9chelle des Concepts de Dieu et images parentales<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e dans la litt\u00e9rature scientifique sous les appellations de Semantic Differential Parental Scale<\/em> [SDPS] ou Score-Dieu-Parent<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 au sein du Centre de psychologie de la religion de l’Universit\u00e9 catholique de Louvain<\/a> par Antoine Vergote et ses collaborateurs (Vergote et al., 1969 ; Vergote & Tamayo, 1981). Cet instrument \u00e9value les repr\u00e9sentations symboliques et affectives associ\u00e9es aux figures parentales (le P\u00e8re et la M\u00e8re) ainsi qu’\u00e0 la divinit\u00e9 (Dieu), en s’appuyant m\u00e9thodologiquement sur la technique du diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique<\/a> de Charles Osgood (Osgood, Suci, & Tannenbaum, 1957) et th\u00e9oriquement sur une relecture structurale et psychanalytique des dynamiques identificatoires et de la projection religieuse.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 36 items bipolaires ou unilat\u00e9raux formul\u00e9s de mani\u00e8re affirmative, rigoureusement scind\u00e9s en deux dimensions fondamentales de 18 items chacune : la composante maternelle (caract\u00e9ris\u00e9e par l’accueil inconditionnel, le refuge affectif, la tendresse, la sollicitude et la pr\u00e9sence consolatrice) et la composante paternelle (d\u00e9finie par la loi, l’autorit\u00e9, la justice, la structure normative, l’initiative et la puissance ordonnatrice). Les participants \u00e9valuent successivement trois cibles conceptuelles distinctes \u2014 l’image du P\u00e8re id\u00e9al\/symbolique, l’image de la M\u00e8re id\u00e9ale\/symbolique et l’image de Dieu \u2014 au moyen d’une \u00e9chelle s\u00e9mantique ordinale en 7 points (allant de 1 \u00e0 7 ou de -3 \u00e0 +3). Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques additives conventionnelles, l’instrument n’agr\u00e8ge pas les items sous la forme d’un score brut total unifi\u00e9, mais recourt \u00e0 des m\u00e9triques multidimensionnelles de distance euclidienne (distances D<\/em> d’Osgood) et \u00e0 des corr\u00e9lations de profils pour quantifier le degr\u00e9 de proximit\u00e9 s\u00e9mantique et structurale entre la figure divine et les polarit\u00e9s parentales respectives.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle, \u00e9tablies \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons internationaux (Belgique, \u00c9tats-Unis, Canada, Italie, Colombie, Za\u00efre, Indon\u00e9sie, Philippines), d\u00e9montrent une validit\u00e9 discriminante remarquable entre les composantes maternelles et paternelles, ainsi qu’une capacit\u00e9 robuste \u00e0 mettre en \u00e9vidence le caract\u00e8re androgyne ou pr\u00e9f\u00e9rentiellement paternel ou maternel des repr\u00e9sentations transcendantes selon les contextes culturels, le sexe des r\u00e9pondants et les trajectoires psychopathologiques.<\/p>\n Concepts de Dieu et images parentales, Semantic Differential Parental Scale, psychologie de la religion, diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique, repr\u00e9sentation divine, image maternelle, image paternelle, psychanalyse, Antoine Vergote, psychom\u00e9trie transculturelle, distance s\u00e9mantique, symbolisation parentale.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, formalis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe pionni\u00e8re de chercheurs en psychologie de la religion<\/a> rattach\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 catholique de Louvain (Louvain-la-Neuve \/ Leuven, Belgique), sous la direction professorale d’Antoine Vergote :<\/p>\n L’objectif \u00e9pist\u00e9mologique et clinique fondamental de l’\u00e9chelle des Concepts de Dieu et images parentales<\/em> est de mod\u00e9liser avec pr\u00e9cision empirique la structure symbolique des repr\u00e9sentations religieuses en \u00e9tudiant leur enracinement affectif au sein des imagos parentales. Depuis les travaux inauguraux de Sigmund Freud<\/a>, et singuli\u00e8rement ses th\u00e8ses expos\u00e9es dans Totem et Tabou<\/em> (1913) et L’Avenir d’une illusion<\/em> (1927), la th\u00e9orie psychanalytique classique a postul\u00e9 que la repr\u00e9sentation divine constitue une projection directe et exclusive de l’imago paternelle id\u00e9alis\u00e9e, n\u00e9e de la d\u00e9tresse infantile (Hilflosigkeit<\/em>) et du besoin de protection contre les forces \u00e9crasantes de la nature et de la culpabilit\u00e9 \u0153dipienne. Antoine Vergote et son \u00e9quipe ont con\u00e7u cet instrument pour soumettre cette hypoth\u00e8se psychanalytique unilat\u00e9rale \u00e0 une \u00e9preuve empirique rigoureuse, standardis\u00e9e et nuanc\u00e9e.<\/p>\n Contrairement aux investigations ant\u00e9rieures qui r\u00e9duisaient la foi ou la repr\u00e9sentation th\u00e9iste \u00e0 un r\u00e9sidu infantile d\u00e9terministe, l’\u00e9chelle d’UCLouvain vise \u00e0 \u00e9lucider comment les deux dimensions parentales fondamentales \u2014 la polarit\u00e9 maternelle et la polarit\u00e9 paternelle \u2014 coexistent, s’articulent ou s’excluent au sein de la conceptualisation psychologique de Dieu. L’instrument ne s’int\u00e9resse pas aux croyances dogmatiques formelles (l’adh\u00e9sion cognitive \u00e0 des credos th\u00e9ologiques), mais au tissu s\u00e9mantique et affectif par lequel l’individu investit existentiellement et inconsciemment la figure divine.<\/p>\n Sur le plan des applications, l’\u00e9chelle remplit une triple vocation :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument repose sur la dialectique anthropologique et psychanalytique des fonctions parentales symboliques. Vergote et ses collaborateurs postulent que la M\u00e8re et le P\u00e8re ne repr\u00e9sentent pas simplement des personnes empiriques, mais des op\u00e9rateurs structurants de la psych\u00e9 humaine, investis de valences s\u00e9mantiques universellement rep\u00e9rables mais culturellement modul\u00e9es.<\/p>\n La dimension maternelle, op\u00e9rationnalis\u00e9e par 18 traits sp\u00e9cifiques, encapsule l’arch\u00e9type nourricier, le refuge imm\u00e9diat et l’amour inconditionnel. Elle correspond au p\u00f4le d’englobement affectif et de s\u00e9curit\u00e9 fondamentale (rappelant les concepts de base s\u00e9curisante de la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> de John Bowlby et du holding<\/em> de Donald Winnicott). Dans cette dimension, l’\u00eatre divin ou parental est appr\u00e9hend\u00e9 comme une matrice bienveillante qui accueille l’enfant dans sa totalit\u00e9, sans exigence de performance ni jugement moral pr\u00e9alable.<\/p>\n Les traits constitutifs illustrent cette disponibilit\u00e9 affective continue : Warmth<\/em> (Chaleur), Tenderness<\/em> (Tendresse), Comforting<\/em> (R\u00e9confortant), Patient<\/em> (Patient), A warm-hearted refuge<\/em> (Un refuge chaleureux), Who welcomes me with open arms<\/em> (Qui m’accueille \u00e0 bras ouverts), ou encore Compassionate<\/em> (Compatissant). L’amour maternel dans ce construit est per\u00e7u comme une gratuit\u00e9 totale, un don de soi absolu (Self-giving love<\/em>) o\u00f9 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de l’individu trouve r\u00e9confort, apaisement et pardon inconditionnel (Forgiving<\/em>, Indulgent<\/em>).<\/p>\n La dimension paternelle, \u00e9galement mesur\u00e9e par 18 traits, op\u00e9rationnalise le p\u00f4le de la transcendance, de la s\u00e9paration symbolique, de la normativit\u00e9 \u00e9thique et de la pouss\u00e9e vers l’action dans le monde r\u00e9el. Conform\u00e9ment aux th\u00e9ories de Jacques Lacan<\/a> sur la \u00ab m\u00e9taphore paternelle \u00bb et le \u00ab Nom-du-P\u00e8re \u00bb, le p\u00e8re intervient comme un tiers r\u00e9gulateur qui brise la fusion symbiotique m\u00e8re-enfant pour introduire le sujet au langage, \u00e0 la loi morale, \u00e0 l’ordre social et \u00e0 la responsabilit\u00e9 individuelle.<\/p>\n Les items de cette dimension traduisent cette dialectique de la puissance et de l’exigence structurante : Authoritative<\/em> (Autoritaire \/ D’autorit\u00e9), Lawmaker \/ Who gives the law<\/em> (L\u00e9gislateur \/ Qui donne la loi), Firmness<\/em> (Fermet\u00e9), The judge<\/em> (Le juge), Demanding<\/em> (Exigeant), Strength<\/em> (Force), Power<\/em> (Puissance) et The one who maintains order<\/em> (Celui qui maintient l’ordre). La fonction paternelle n’est pas synonyme de rejet ou d’arbitraire destructeur ; elle incarne un principe d’orientation (Who gives the directions<\/em>), d’initiative dynamique (The one who acts<\/em>) et de protection active contre les menaces ext\u00e9rieures (Protection against danger<\/em>, Protective<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9chelle positionne l’image de Dieu au confluent de ces deux forces polaris\u00e9es. Selon le mod\u00e8le de Vergote, une image mature et \u00e9quilibr\u00e9e de la divinit\u00e9 au sein des grandes religions monoth\u00e9istes implique une synth\u00e8se int\u00e9grative dialectique : Dieu doit \u00eatre per\u00e7u \u00e0 la fois comme l’Origine d’o\u00f9 \u00e9mane la vie et la mis\u00e9ricorde (visage maternel) et comme le L\u00e9gislateur supr\u00eame qui interpelle la libert\u00e9 \u00e9thique de l’homme et pose des limites constructives (visage paternel). L’instrument permet ainsi de mesurer le d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9ventuel (l’hypertrophie d’un versant paternel vengeur et punitif ou, \u00e0 l’inverse, la r\u00e9gression vers un p\u00f4le maternel indiff\u00e9renci\u00e9 et protecteur exclusif).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’instrument s’articule \u00e0 l’intersection de trois courants majeurs de la pens\u00e9e psychologique du XXe si\u00e8cle : la th\u00e9orie psychanalytique des imagos, la psychologie structurale du sens et la psycholinguistique cognitive de la s\u00e9mantique diff\u00e9rentielle.<\/p>\n Sigmund Freud consid\u00e9rait la gen\u00e8se du sentiment religieux comme le prolongement direct de l’inach\u00e8vement infantile. Selon son mod\u00e8le pulsionnel, l’enfant, angoiss\u00e9 par son impuissance biologique face au monde ext\u00e9rieur, transf\u00e8re son besoin d’assistance sur son p\u00e8re physique tout-puissant, cr\u00e9ant ainsi une illusion consolatrice qu’il projettera ult\u00e9rieurement sur le cosmos sous la forme d’un P\u00e8re c\u00e9leste tout-puissant. Dans Malaise dans la civilisation<\/em> (1930), Freud r\u00e9affirme cat\u00e9goriquement que \u00ab la d\u00e9rivation du besoin religieux de l’impuissance infantile et de la nostalgie du p\u00e8re qui en d\u00e9coule me para\u00eet indiscutable \u00bb.<\/p>\n Antoine Vergote r\u00e9cuse le r\u00e9ductionnisme g\u00e9n\u00e9tique unilat\u00e9ral de Freud tout en int\u00e9grant pleinement ses apports dynamiques. Pour Vergote, la religion chr\u00e9tienne et les structures spirituelles occidentales font certes un usage pr\u00e9pond\u00e9rant du signifiant \u00ab P\u00e8re \u00bb, mais cette paternit\u00e9 divine est une construction s\u00e9mantique complexe qui subvertit la paternit\u00e9 biologique imm\u00e9diate. S’inspirant de la ph\u00e9nom\u00e9nologie et de l’anthropologie psychanalytique lacanienne, Vergote soutient que l’acc\u00e8s au symbolique exige une reconnaissance des deux figures de l’Origine : la matrice maternelle et la coupure paternelle. Dieu n’est pas simplement une \u00ab copie agrandie \u00bb du p\u00e8re terrestre empirique ; il est un symbole int\u00e9grateur qui m\u00e9taphorise les deux lign\u00e9es de la filiation humaine.<\/p>\n L’un des apports conceptuels d\u00e9cisifs de Vergote et ses collaborateurs (1969) r\u00e9side dans la distinction m\u00e9thodologique entre l’image de m\u00e9moire<\/em> (l’exp\u00e9rience v\u00e9cue, concr\u00e8te et souvent conflictuelle des parents empiriques r\u00e9els, marqu\u00e9s par leurs limites ou n\u00e9vroses) et l’image symbolique \/ id\u00e9ale<\/em> (la signification que le sujet conf\u00e8re au r\u00f4le de M\u00e8re ou de P\u00e8re tel qu’il \u00ab devrait \u00eatre \u00bb ou tel qu’il se structure dans son id\u00e9al du Moi et son imaginaire anthropologique). L’\u00e9chelle exige express\u00e9ment du participant qu’il \u00e9value les figures du P\u00e8re et de la M\u00e8re non pas d’apr\u00e8s le souvenir biographique factuel (\u00ab comment mon p\u00e8re s’est comport\u00e9 avec moi mardi dernier \u00bb), mais au niveau symbolique (\u00ab ce qu’est v\u00e9ritablement un p\u00e8re ou une m\u00e8re dans sa pl\u00e9nitude \u00bb). Cette consigne neutralise les biais anecdotiques individuels pour capturer la structure fondamentale des signifiants parentaux et leur r\u00e9sonance dans l’imago de Dieu.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9thodologique, l’\u00e9quipe s’appuie sur la th\u00e9orie de la signification m\u00e9diatis\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e par Charles E. Osgood<\/a>, George Suci et Percy Tannenbaum (1957). Osgood a d\u00e9montr\u00e9 que le sens affectif des concepts peut \u00eatre spatialis\u00e9 g\u00e9om\u00e9triquement dans un espace multidimensionnel \u00e0 travers des \u00e9chelles d’adjectifs bipolaires. En appliquant cette technique d’analyse spatiale aux concepts de P\u00e8re, M\u00e8re et Dieu, Vergote permet la transposition de concepts psychanalytiques r\u00e9put\u00e9s subjectifs en vecteurs de coordonn\u00e9es quantifiables, autorisant des calculs pr\u00e9cis de distances g\u00e9om\u00e9triques et d’angles vectoriels entre les repr\u00e9sentations int\u00e9rioris\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle des Concepts de Dieu et images parentales<\/em> a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers un corpus \u00e9tendu d’investigations empiriques s’\u00e9chelonnant sur plus de deux d\u00e9cennies.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a fait l’objet d’un processus de filtrage particuli\u00e8rement m\u00e9ticuleux lors de la construction originale de l’instrument. Vergote et ses coll\u00e8gues (1969 ; Vergote & Tamayo, 1981) ont initialement recens\u00e9 une banque de 226 qualificatifs et traits descriptifs parentaux extraits de plus d’une centaine d’ouvrages classiques relevant de la psychologie, de la philosophie, de l’histoire des religions et de la litt\u00e9rature mondiale. Cette liste exhaustive a ensuite \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des juges experts (\u00e9tudiants dipl\u00f4m\u00e9s et universitaires de diverses disciplines) avec pour consigne de classifier chaque trait selon son attribution pr\u00e9f\u00e9rentielle au registre maternel ou paternel. Seuls les 36 traits ayant suscit\u00e9 un consensus quasi unanime d’assignation univoque \u00e0 l’une ou l’autre des deux cat\u00e9gories ont \u00e9t\u00e9 retenus dans la forme d\u00e9finitive de l’instrument (18 traits maternels purs et 18 traits paternels purs).<\/p>\n La capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 discriminer nettement les figures parentales a \u00e9t\u00e9 empiriquement confirm\u00e9e \u00e0 maintes reprises. Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de 62 adolescents et \u00e9tudiants am\u00e9ricains (Vergote et al., 1969), l’ensemble des 36 items a diff\u00e9renci\u00e9 de mani\u00e8re statistiquement significative ($p < .001$) la figure du P\u00e8re et celle de la M\u00e8re dans le sens th\u00e9oriquement pr\u00e9dit. Les traits maternels ont syst\u00e9matiquement re\u00e7u des moyennes hautement sup\u00e9rieures pour l'\u00e9valuation de la M\u00e8re, et inversement pour les traits paternels attribu\u00e9s au P\u00e8re.<\/p>\n Ces r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9s par Tamayo et Dugas (1977) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 200 \u00e9tudiants canadiens francophones, ainsi que par Vannesse et De Neuter (1981) sur une cohorte de 300 \u00e9tudiants universitaires am\u00e9ricains. Dans cette derni\u00e8re \u00e9tude, les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 de construit diff\u00e9rentielle majeure : les profils d’attribution s\u00e9mantique se modifient significativement selon que l’on applique la consigne de \u00ab l’image symbolique \u00bb (l’id\u00e9al) ou celle de \u00ab l’image de m\u00e9moire \u00bb (le v\u00e9cu factuel), prouvant la sensibilit\u00e9 clinique de l’\u00e9chelle aux variations d’attitudes m\u00e9tacognitives induites par les consignes d’administration.<\/p>\n L’ouvrage de synth\u00e8se \u00e9dit\u00e9 par Vergote et Tamayo (1981) rassemble des donn\u00e9es comparatives issues d’\u00e9tudes standardis\u00e9es men\u00e9es en Belgique, en Italie, aux \u00c9tats-Unis, en Colombie, au Za\u00efre (actuelle R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo), en Indon\u00e9sie et aux Philippines. Dans toutes ces cultures, l’instrument a pr\u00e9serv\u00e9 sa coh\u00e9rence discriminante structurelle :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle des Concepts de Dieu et images parentales<\/em> requiert une clarification \u00e9pist\u00e9mologique li\u00e9e \u00e0 son architecture de diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique non sommatif.<\/p>\n Dans la psychom\u00e9trie classique contemporaine, la fid\u00e9lit\u00e9 est quasi syst\u00e9matiquement index\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach ou le coefficient om\u00e9ga de McDonald, lesquels mesurent l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 unidimensionnelle d’un ensemble d’items dont les scores sont additionn\u00e9s pour former un score total agr\u00e9g\u00e9. Or, comme le soulignent express\u00e9ment Vergote et al. (1969) ainsi que Vannesse et De Neuter (1981), les 36 items de l’\u00e9chelle n’ont jamais \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour \u00eatre somm\u00e9s en un indice lin\u00e9aire global. Chaque item repr\u00e9sente une dimension vectorielle sp\u00e9cifique dans un espace s\u00e9mantique \u00e0 36 axes orthogonaux ou obliques.<\/p>\n En cons\u00e9quence, l’\u00e9valuation de la consistance interne par l’alpha de Cronbach traditionnel pour un \u00ab score total \u00bb n’a pas de fondement th\u00e9orique dans la m\u00e9thodologie originale d’Osgood appliqu\u00e9e \u00e0 cet instrument. Le calcul d’un alpha s\u00e9par\u00e9 pour le sous-ensemble des 18 items maternels ou des 18 items paternels a parfois \u00e9t\u00e9 explor\u00e9 dans des r\u00e9analyses modernes, r\u00e9v\u00e9lant des saturations ad\u00e9quates ($\u0007lpha > .80$<\/span>), mais les concepteurs originaux ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment privil\u00e9gi\u00e9 l’int\u00e9grit\u00e9 du profil vectoriel singulier plut\u00f4t que la r\u00e9duction en un composite additif moyen.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument repose fondamentalement sur la stabilit\u00e9 de la configuration spatiale des r\u00e9ponses. Les \u00e9tudes de r\u00e9plication test-retest longitudinales \u00e0 court et moyen terme (Tamayo & Desjardins, 1976 ; Pasquali, 1981) ont mis en \u00e9vidence une remarquable invariance des distances s\u00e9mantiques D<\/em> intra-individuelles au cours du temps chez les sujets adultes stables :<\/p>\n La validation empirique de la structure bidimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, initialement conduites par Luiz Pasquali et \u00c1lvaro Tamayo (Vergote & Tamayo, 1981).<\/p>\n Lors des extractions factorielles en composantes principales suivies de rotations orthogonales (Varimax) ou obliques (Promax) appliqu\u00e9es \u00e0 l’\u00e9valuation des figures de la M\u00e8re et du P\u00e8re :<\/p>\n L’analyse factorielle appliqu\u00e9e aux 36 \u00e9valuations du concept de Dieu produit une configuration factorielle d’un int\u00e9r\u00eat clinique et th\u00e9orique singulier :<\/p>\n La version r\u00e9vis\u00e9e et \u00e9tendue \u00e0 72 items d\u00e9velopp\u00e9e par Luiz Pasquali (SDPS II, 1981) a confirm\u00e9 la robustesse de ces deux macro-facteurs tout en raffinant des sous-dimensions secondaires (par exemple, la diff\u00e9renciation entre autorit\u00e9 protectrice et s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 punitive pour le p\u00f4le paternel, et entre intimit\u00e9 consolatrice et indulgence passive pour le p\u00f4le maternel).<\/p>\n Instructions:<\/strong><\/p>\n Please rate the degree to which each of the following characteristics are associated with your mother\/father\/God using the following scale.<\/p>\n Note: Subjects rate all 36 items (which are randomly arranged) for their mother\/father, then all 36 items for their other parent, then 36 items for God.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Scale Items:<\/strong><\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle des Concepts de Dieu et images parentales (Semantic Differential Parental Scale – SDPS) con\u00e7ue par Antoine Vergote et ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 catholique de Louvain. Exploration des dimensions maternelles et paternelles dans la repr\u00e9sentation de Dieu.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,3,9067,2],"tags":[29335,29331,2419,29332,29337,29336,4053,1424,29334,29333],"class_list":["post-18521","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","tag-antoine-vergote","tag-concepts-de-dieu","tag-differenciateur-semantique","tag-images-parentales","tag-imago-maternelle","tag-imago-paternelle","tag-psychanalyse","tag-psychologie-transculturelle","tag-score-dieu-parent","tag-semantic-differential-parental-scale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La dimension maternelle (Maternal Component)<\/h3>\n
La dimension paternelle (Paternal Component)<\/h3>\n
L’imago de Dieu comme synth\u00e8se symbolique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La rupture et continuit\u00e9 avec l’orthodoxie freudienne<\/h3>\n
La diff\u00e9renciation cruciale entre \u00ab image id\u00e9ale \u00bb et \u00ab image de m\u00e9moire \u00bb<\/h3>\n
Le mod\u00e8le s\u00e9mantique d’Osgood<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’\u00e9laboration<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Non-applicabilit\u00e9 de la consistance interne standard (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 de profil et invariance de configuration<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle bipolaire<\/h3>\n
\n
Comportement factoriel de l’imago divine<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 (-3) = Pas du tout associ\u00e9 (Not at all associated<\/em>)
\n 4 (0) = Moyennement \/ Quelque peu associ\u00e9 (Somewhat associated<\/em>)
\n 7 (+3) = Tr\u00e8s fortement associ\u00e9 (Very much associated<\/em>).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 7-point semantic differential scale (ranging from -3 to +3 or 1 to 7, evaluating the degree of association between the target concept [Mother, Father, God] and each characteristic):<\/p>\n
\n 2 (-2)<\/strong><\/span>
\n 3 (-1)<\/strong><\/span>
\n 4 (0)<\/strong> = Somewhat associated<\/span>
\n 5 (+1)<\/strong><\/span>
\n 6 (+2)<\/strong><\/span>
\n 7 (+3)<\/strong> = Very much associated<\/span>\n <\/div>\n\n