L’\u00c9chelle de proximit\u00e9 avec Dieu<\/strong> (en anglais, Nearness to God Scale<\/em> [NGS]) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation quantitative con\u00e7u pour mesurer le degr\u00e9 de proximit\u00e9 subjective, d’intimit\u00e9 relationnelle et d’accessibilit\u00e9 per\u00e7ue dans la relation entre un individu et la transcendance divine. Initialement issue des travaux pionniers men\u00e9s par William E. Broen<\/a> (1957a, 1957b) sur l’Inventaire des attitudes religieuses<\/em> (Religious Attitude Inventory<\/em>), cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 affin\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e sous une forme br\u00e8ve de 6 items par Richard L. Gorsuch<\/a> et Craig S. Smith (1983). L’instrument \u00e9value dans quelle mesure la divinit\u00e9 est ressentie comme vivante, active, pr\u00e9sente au quotidien et imm\u00e9diatement accessible \u00e0 l’exp\u00e9rience humaine, s’inscrivant historiquement dans le paradigme th\u00e9ologique et culturel chr\u00e9tien, tout en demeurant applicable dans le cadre de recherches comparatives sur la religiosit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument repose sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), comprenant une inversion syst\u00e9matique pour l’item exprimant un sentiment d’\u00e9loignement spirituel (item 5). Sur le plan psychom\u00e9trique, les \u00e9tudes empiriques mettent en \u00e9vidence une structure unifactorielle dominante expliquant une part substantielle de la variance commune relative \u00e0 l’intimit\u00e9 spirituelle. Les indices de coh\u00e9rence interne oscillent historiquement autour d’un coefficient de Kuder-Richardson ou d’un alpha de Cronbach d’environ 0,60 \u00e0 0,85 selon les \u00e9chantillons et les versions consid\u00e9r\u00e9es. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec les m\u00e9canismes d’attribution causale religieuse (Gorsuch & Smith, 1983), les mesures de bien-\u00eatre existentiel, ainsi que des associations diff\u00e9rentielles avec les conceptions philosophiques de la nature humaine (Wrightsman, 1964). L’\u00e9chelle offre ainsi une alternative parcimonieuse et robuste pour sonder la dimension exp\u00e9rientielle et affective de la foi au sein de la psychologie de la religion contemporaine.<\/p>\n \u00c9chelle de proximit\u00e9 avec Dieu, psychologie de la religion, attachement \u00e0 Dieu, intimit\u00e9 spirituelle, Richard L. Gorsuch, William E. Broen, attribution religieuse, psychom\u00e9trie, attitudes religieuses, exp\u00e9rience religieuse, transcendance, \u00e9valuation psychologique.<\/p>\n L’instrument puise son origine conceptuelle et empirique dans les travaux de plusieurs chercheurs majeurs en psychologie sociale et psychologie de la religion :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de proximit\u00e9 avec Dieu est de quantifier la dimension affective, ph\u00e9nom\u00e9nologique et relationnelle du lien qu’entretient un individu avec le divin. Contrairement aux indices purement comportementaux de religiosit\u00e9 (tels que la fr\u00e9quence de fr\u00e9quentation d’un lieu de culte ou l’observance de rituels) ou aux mesures doctrinales ax\u00e9es sur l’adh\u00e9sion dogmatique (comme l’orthodoxie ou le fondamentalisme), cette \u00e9chelle capture le sentiment subjectif d’intimit\u00e9, d’accessibilit\u00e9 et de communication bidirectionnelle avec Dieu. Elle cherche \u00e0 d\u00e9terminer si Dieu est per\u00e7u comme une entit\u00e9 abstraite, lointaine et d\u00e9sincarn\u00e9e, ou au contraire comme un partenaire relationnel intime, vivant et pr\u00e9sent dans le flux continu de l’existence quotidienne.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en psychologie de la religion<\/a>, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser la variable de proximit\u00e9 divine dans des mod\u00e8les d’attribution de responsabilit\u00e9 causale (Gorsuch & Smith, 1983 ; Lupfer et al., 1992). Les chercheurs cherchaient \u00e0 comprendre comment et pourquoi certains individus attribuent le d\u00e9nouement des \u00e9v\u00e9nements de vie \u2013 qu’ils soient positifs ou dramatiques \u2013 \u00e0 une intervention active de Dieu plut\u00f4t qu’au hasard ou \u00e0 des contingences s\u00e9culi\u00e8res. La justification th\u00e9orique r\u00e9side dans le fait que la proximit\u00e9 per\u00e7ue agit comme un filtre cognitif et affectif puissant modulant l’interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements existentiels, le coping religieux et les repr\u00e9sentations de la causalit\u00e9 universelle.<\/p>\n Sur le versant clinique et appliqu\u00e9, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat substantiel pour la psychologie de la sant\u00e9, le conseil pastoral et la psychoth\u00e9rapie sensible \u00e0 la spiritualit\u00e9. Elle permet de d\u00e9pister les \u00e9tats de d\u00e9solation spirituelle, caract\u00e9ris\u00e9s par un sentiment aigu d’abandon ou d’\u00e9loignement divin, fr\u00e9quemment associ\u00e9s \u00e0 la d\u00e9pression existentielle, \u00e0 la d\u00e9tresse morale ou au deuil compliqu\u00e9. \u00c0 l’inverse, un score \u00e9lev\u00e9 de proximit\u00e9 avec Dieu peut constituer une ressource d’adaptation majeure (coping s\u00e9cure), fournissant au sujet une base de s\u00e9curit\u00e9 interne face aux traumatismes et aux maladies chroniques graves.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle rel\u00e8ve de l’intimit\u00e9 spirituelle per\u00e7ue<\/strong> et de l’accessibilit\u00e9 relationnelle divine<\/strong>. Ce construit psychologique s’articule autour de trois composantes majeures interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique selon laquelle Dieu n’est pas un concept m\u00e9taphysique lointain, mais une pr\u00e9sence tangible et immanente dans la conscience du sujet (exprim\u00e9e par l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab God is very real to me \u00bb<\/em>). Le croyant fait l’exp\u00e9rience d’une certitude affective quant \u00e0 l’existence agissante de Dieu dans son for int\u00e9rieur et son environnement imm\u00e9diat.<\/p>\n Le construit postule que Dieu est disponible en tout temps et en tout lieu, sans interm\u00e9diaire institutionnel obligatoire (illustr\u00e9 par \u00ab I feel that God is accessible to me at all times \u00bb<\/em>). Cette perception d’ouverture constante conf\u00e8re au sujet un sentiment d’\u00e9coute inconditionnelle et de soutien perp\u00e9tuel, analogue \u00e0 ce que l’on observe dans les dynamiques d’attachement interpersonnel o\u00f9 la figure d’attachement est per\u00e7ue comme attentive et disponible.<\/p>\n L’\u00e9l\u00e9ment central de ce construit r\u00e9side dans la r\u00e9ciprocit\u00e9 per\u00e7ue du dialogue. L’individu ne se contente pas de r\u00e9citer des pri\u00e8res ritualis\u00e9es : il a le sentiment d’avoir un \u00e9change personnel continu, souvent m\u00e9taphoris\u00e9 par le fait de \u00ab marcher et parler avec Dieu \u00bb (\u00ab I feel that I walk and talk with God \u00bb<\/em>) et de communiquer intimement par la pri\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re (\u00ab I communicate regularly and intimately with God in prayer \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le construit englobe \u00e9galement son p\u00f4le n\u00e9gatif, c’est-\u00e0-dire l’exp\u00e9rience d’ali\u00e9nation ou de s\u00e9cheresse spirituelle (\u00ab I often feel far away from God \u00bb<\/em>). La mesure de cet aspect invers\u00e9 permet de s’assurer que le construit ne refl\u00e8te pas simplement une approbation passive de clich\u00e9s religieux, mais capture un continuum dynamique allant de l’\u00e9loignement douloureux \u00e0 l’intimit\u00e9 fusionnelle ou harmonieuse.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de proximit\u00e9 avec Dieu se situe au confluent de plusieurs grands courants de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1950, William E. Broen a cherch\u00e9 \u00e0 clarifier la structure multidimensionnelle de la foi en appliquant les techniques de l’analyse factorielle<\/a> aux attitudes religieuses. Ses travaux ont d\u00e9montr\u00e9 que la religiosit\u00e9 ne pouvait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’adh\u00e9sion, mais se divisait nettement en deux axes majeurs orthogonaux : d’une part, le Fondamentalisme<\/strong> (l’adh\u00e9sion doctrinale rigide, litt\u00e9rale et institutionnelle), et d’autre part, la Proximit\u00e9 avec Dieu<\/strong> (une dimension personnelle, exp\u00e9rientielle et affective). Ce cadre th\u00e9orique affirmait l’ind\u00e9pendance de l’exp\u00e9rience int\u00e9rieure du divin par rapport \u00e0 la simple conformit\u00e9 dogmatique.<\/p>\n Richard L. Gorsuch et ses collaborateurs ont mobilis\u00e9 la th\u00e9orie de l’attribution<\/a> de Fritz Heider et Harold Kelley pour comprendre comment les individus interpr\u00e8tent les \u00e9v\u00e9nements du monde. Selon ce mod\u00e8le, les individus qui per\u00e7oivent Dieu comme imm\u00e9diatement proche et personnel sont psychologiquement dispos\u00e9s \u00e0 lui attribuer une responsabilit\u00e9 causale directe dans les \u00e9v\u00e9nements de leur vie, qu’il s’agisse de r\u00e9ussites, d’\u00e9preuves ou de r\u00e9tablissements inattendus. Le sentiment de proximit\u00e9 r\u00e9duit la distance ontologique per\u00e7ue entre les sph\u00e8res naturelle et surnaturelle.<\/p>\n Bien que formalis\u00e9e plus tardivement par des auteurs comme Lee A. Kirkpatrick et Pehr Granqvist (voir l’attachement en religion<\/a>), l’\u00e9chelle de proximit\u00e9 s’aligne \u00e9troitement sur les concepts bowlbiens. Dans cette optique, Dieu fonctionne comme une figure d’attachement primaire fournissant un havre de s\u00e9curit\u00e9<\/em> (safe haven<\/em>) face aux menaces et une base de s\u00e9curit\u00e9<\/em> (secure base<\/em>) pour explorer le monde. Le sentiment d’\u00eatre proche de Dieu correspond \u00e0 un sch\u00e9ma d’attachement s\u00e9cure au divin, caract\u00e9ris\u00e9 par une faible anxi\u00e9t\u00e9 d’abandon et un faible \u00e9vitement de l’intimit\u00e9 spirituelle.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers plusieurs paradigmes exp\u00e9rimentaux et corr\u00e9lationnels :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Gorsuch et Smith (1983), la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 vigoureusement confirm\u00e9e par la corr\u00e9lation robuste entre les scores de proximit\u00e9 avec Dieu et la propension \u00e0 attribuer la responsabilit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements de vie \u00e0 Dieu. Les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s significativement plus enclins \u00e0 consid\u00e9rer Dieu comme la cause directe ou le copilote des d\u00e9nouements existentiels (attributions of responsibility to God<\/em>), validant ainsi l’hypoth\u00e8se th\u00e9orique sous-jacente selon laquelle l’intimit\u00e9 ressentie entra\u00eene une perception d’action divine concr\u00e8te.<\/p>\n Des travaux non publi\u00e9s men\u00e9s par Lawrence Wrightsman et ses \u00e9tudiants aupr\u00e8s de cohortes d’\u00e9tudiants (Belmont College, Wheaton College, Central Michigan University) ont compar\u00e9 les scores de proximit\u00e9 divine avec les dimensions de l’\u00e9chelle des Philosophies de la nature humaine<\/em> (Philosophies of Human Nature Scale<\/em>) :<\/p>\n Les investigations men\u00e9es par Lupfer, Brock et DePaola (1992) ont d\u00e9montr\u00e9 que les mesures d\u00e9riv\u00e9es de la proximit\u00e9 \u00e0 Dieu pr\u00e9disent de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle l’utilisation d’explications s\u00e9culi\u00e8res versus religieuses face aux comportements quotidiens, confirmant la pertinence \u00e9cologique du construit.<\/p>\n La m\u00e9trologie de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de proximit\u00e9 avec Dieu s’appuie sur des estimations de coh\u00e9rence interne et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items :<\/p>\n Dans l’investigation empirique pr\u00e9liminaire conduite par Gorsuch aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 50 \u00e9tudiants (32 hommes et 18 femmes) \u00e0 la Texas Christian University utilisant la version compl\u00e8te du Religious Attitude Inventory<\/em> de Broen, le coefficient de coh\u00e9rence interne (formule de Kuder-Richardson) pour l’ensemble des 30 items composant la dimension d’origine de proximit\u00e9 avec Dieu s’\u00e9tablissait \u00e0 $0,60$.<\/p>\n Lors de l’administration de la version abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 6 items par Gorsuch et Smith (1983) aupr\u00e8s d’une cohorte de 164 \u00e9tudiants de premier cycle inscrits dans un coll\u00e8ge chr\u00e9tien (fili\u00e8res de sciences sociales, sciences infirmi\u00e8res et th\u00e9ologie), la distribution des scores a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une moyenne globale de $5,24$ avec un \u00e9cart-type de $0,88$ dans le format binaire d’accord de l’\u00e9poque. Dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures adoptant l’\u00e9chelle de Likert en 5 points, les coefficients alpha de Cronbach rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature pour ces six items homog\u00e8nes atteignent r\u00e9guli\u00e8rement des valeurs comprises entre $\\alpha = 0,78$<\/span> et $\\alpha = 0,86$<\/span>, t\u00e9moignant d’une excellente consistance interne pour une \u00e9chelle aussi courte.<\/p>\n Les analyses longitudinales sur des intervalles de quatre \u00e0 six semaines au sein de populations universitaires stables indiquent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest oscillant entre $r = 0,72$<\/span> et $r = 0,81$<\/span>, confirmant que si l’\u00e9chelle est sensible aux variations spirituelles transitoires, elle capture n\u00e9anmoins une disposition relationnelle relativement stable dans le temps.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie d\u00e8s les protocoles initiaux de Broen (1957a, 1957b)<\/a> par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) appliqu\u00e9es aux matrices de corr\u00e9lation d’items religieux :<\/p>\n L’analyse en composantes principales avec rotation non-orthogonale et orthogonale conduite par Broen a mis en \u00e9vidence deux facteurs majeurs non corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Afin de maximiser la validit\u00e9 de contenu et de contrat tout en tenant compte de l’\u00e9volution du lexique th\u00e9ologique et culturel am\u00e9ricain, Gorsuch et Smith ont s\u00e9lectionn\u00e9 les items pr\u00e9sentant les charges factorielles les plus pures sur le Facteur I de Broen (notamment les items 1, 9, 13, 17, 21 et 23 de la matrice originelle). Dans cette s\u00e9lection \u00e9pur\u00e9e :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 5-point Likert scale (1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Uncertain, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree)<\/p>\n Scoring instructions:<\/p>\n Items are scored on a 1 to 5 scale. Item 5 is reverse-scored. Higher total scores reflect a greater perceived nearness to and personal relationship with God.<\/p>\n Questionnaire Items:<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de proximit\u00e9 avec Dieu (Nearness to God Scale), son cadre th\u00e9orique, ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et ses applications en psychologie de la religion.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,9067,2],"tags":[29322,29321,29320,16389,16,29323,29324],"class_list":["post-18517","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","tag-attachement-spirituel","tag-nearness-to-god-scale","tag-proximite-avec-dieu","tag-psychologie-religieuse","tag-psychometrie","tag-richard-gorsuch","tag-william-broen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La conscience de la pr\u00e9sence divine et le sentiment de r\u00e9alit\u00e9<\/h3>\n
L’accessibilit\u00e9 et la disponibilit\u00e9 continue<\/h3>\n
L’interactivit\u00e9 communicative (\u00ab Marcher et parler avec Dieu \u00bb)<\/h3>\n
L’\u00e9valuation n\u00e9gative de l’\u00e9loignement spirituel (polarit\u00e9 inverse)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie factorielle des attitudes religieuses (Broen)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attribution causale appliqu\u00e9e \u00e0 la religion (Gorsuch & Smith)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attachement appliqu\u00e9e au divin<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et m\u00e9canismes d’attribution<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive en contexte d’explication comportementale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne historique (Kuder-Richardson)<\/h3>\n
\u00c9chantillonnage normatif et fid\u00e9lit\u00e9 de la version br\u00e8ve<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
L’extraction factorielle de Broen (1957b)<\/h3>\n
\n
S\u00e9lection et saturation des items par Gorsuch et Smith (1983)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n