L\u2019\u00c9chelle de fondamentalisme religieux<\/strong> (Religious Fundamentalism Scale<\/em>, ou \u00e9chelle RF), con\u00e7ue par les psychologues sociaux canadiens Bob Altemeyer<\/a> et Bruce Hunsberger en 1992, repr\u00e9sente une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique et conceptuelle majeure dans l\u2019\u00e9valuation psychom\u00e9trique<\/a> des attitudes religieuses. Contrairement aux instruments de mesure traditionnels qui confondaient le contenu doctrinal sp\u00e9cifique d\u2019une foi donn\u00e9e avec les processus cognitifs sous-jacents, l\u2019\u00e9chelle RF a \u00e9t\u00e9 intentionnellement \u00e9labor\u00e9e pour \u00eatre exempte de tout contenu dogmatique confessionnel exclusif. Elle \u00e9value le fondamentalisme religieux non pas comme l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 un credo particulier (tel que le christianisme \u00e9vang\u00e9lique, l\u2019islam sunnite ou le juda\u00efsme orthodoxe), mais comme une structure cognitive et motivationnelle caract\u00e9ris\u00e9e par la croyance en une v\u00e9rit\u00e9 religieuse inh\u00e9rente, unique, inerrante et absolue, qui s\u2019oppose violemment aux forces du mal, requiert l\u2019observance intransigeante de pratiques ancestrales et accorde \u00e0 ses adeptes un statut relationnel privil\u00e9gi\u00e9 aupr\u00e8s de la divinit\u00e9.<\/p>\n L\u2019instrument est compos\u00e9 de 20 items, formul\u00e9s selon une parit\u00e9 stricte : dix \u00e9nonc\u00e9s sont orient\u00e9s dans le sens du trait (pro-trait) et dix \u00e9nonc\u00e9s sont invers\u00e9s (con-trait) afin de neutraliser les biais d\u2019acquiescement. Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d\u2019accord sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 9 points s\u2019\u00e9tendant de -4 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 +4 (\u00ab Tout \u00e0 fait d\u2019accord \u00bb), avec un point d\u2019ancrage neutre (0). Apr\u00e8s recodage des items invers\u00e9s et addition d\u2019une constante arithm\u00e9tique de 5 par item, le score total oscille entre 20 et 180 points, le point m\u00e9dian th\u00e9orique se situant \u00e0 100.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l\u2019\u00e9chelle pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s de consistance interne remarquables, avec des coefficients alpha de Cronbach se situant de fa\u00e7on constante entre 0,92 et 0,95 au sein d\u2019\u00e9chantillons vari\u00e9s d\u2019\u00e9tudiants, d\u2019adultes et de divers groupes confessionnels (chr\u00e9tiens, musulmans, hindous, juifs). Les corr\u00e9lations inter-items moyennes oscillent entre 0,37 et 0,48. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes avec l\u2019autoritarisme de droite<\/a> (RWA ; r<\/em> = 0,66 \u00e0 0,75), le dogmatisme (r<\/em> = 0,57), l\u2019orthodoxie religieuse (r<\/em> = 0,60 \u00e0 0,75) ainsi que par des associations n\u00e9gatives prononc\u00e9es avec l\u2019orientation religieuse de qu\u00eate (r<\/em> = -0,79). En outre, l\u2019\u00e9chelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re consistante les attitudes pr\u00e9judiciables, notamment envers les minorit\u00e9s sexuelles. Cet instrument demeure une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychologie sociale de la religion, en psychologie de la personnalit\u00e9 et en sociologie des id\u00e9ologies.<\/p>\n Fondamentalisme religieux, Psychom\u00e9trie, Bob Altemeyer, Bruce Hunsberger, Autoritarisme de droite, Dogmatisme, Psychologie de la religion, Biais d\u2019acquiescement, Rigidit\u00e9 cognitive, Pr\u00e9jug\u00e9s sociaux, Validit\u00e9 de construit, \u00c9chelle de Likert, Consistance interne.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de fondamentalisme religieux a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par deux \u00e9minents chercheurs canadiens en psychologie sociale<\/a> :<\/p>\n Les correspondances institutionnelles relatives au d\u00e9veloppement initial de cet instrument \u00e9taient historiquement dirig\u00e9es vers le D\u00e9partement de psychologie de l\u2019Universit\u00e9 du Manitoba et le D\u00e9partement de psychologie de l\u2019Universit\u00e9 Wilfrid-Laurier.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de fondamentalisme religieux a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment con\u00e7ue pour combler une lacune \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique majeure qui entravait la recherche en sciences sociales au cours du XXe si\u00e8cle : la confusion syst\u00e9matique entre le contenu<\/em> doctrinal des croyances et le processus cognitif<\/em> par lequel ces croyances sont adopt\u00e9es, maintenues et d\u00e9fendues. Avant les travaux d\u2019Altemeyer et Hunsberger (1992), les \u00e9chelles mesurant le fondamentalisme consistaient quasi exclusivement en des inventaires de dogmes chr\u00e9tiens traditionnels nord-am\u00e9ricains (par exemple, la croyance litt\u00e9rale en la cr\u00e9ation en six jours, la naissance virginale du Christ ou l\u2019inerrance textuelle de la Bible du roi Jacques). Ces instruments pr\u00e9sentaient le d\u00e9faut r\u00e9dhibitoire d\u2019\u00eatre incapables de distinguer une personne profond\u00e9ment attach\u00e9e \u00e0 une th\u00e9ologie conservatrice mais ouverte d\u2019esprit d\u2019un individu psychologiquement rigide, intol\u00e9rant et fondamentaliste. De surcro\u00eet, ils \u00e9taient intrins\u00e8quement inapplicables aux religions non chr\u00e9tiennes, telles que l\u2019islam, le juda\u00efsme, l\u2019hindouisme ou le sikhisme.<\/p>\n L\u2019objectif central de l\u2019\u00e9chelle RF est donc d\u2019op\u00e9rationnaliser une d\u00e9finition trans-doctrinale du fondamentalisme, comprise comme un mode global de fonctionnement psychologique appliqu\u00e9 au domaine religieux. Les auteurs d\u00e9finissent ce construit comme suit :<\/p>\n \n \u00ab La croyance qu\u2019il existe un ensemble unique d\u2019enseignements religieux qui contient de fa\u00e7on limpide la v\u00e9rit\u00e9 fondamentale, \u00e9l\u00e9mentaire, intrins\u00e8que, essentielle et inerrante sur l\u2019humanit\u00e9 et la divinit\u00e9 ; que cette v\u00e9rit\u00e9 essentielle est fondamentalement combattue par les forces du mal qui doivent \u00eatre vigoureusement affront\u00e9es ; que cette v\u00e9rit\u00e9 doit \u00eatre appliqu\u00e9e aujourd\u2019hui conform\u00e9ment aux pratiques fondamentales et immuables du pass\u00e9 ; et que ceux qui croient et appliquent ces enseignements fondamentaux poss\u00e8dent une relation privil\u00e9gi\u00e9e avec la divinit\u00e9 \u00bb (Altemeyer & Hunsberger, 1992, p. 118).\n<\/p><\/blockquote>\n Sur le plan des applications empiriques et cliniques, l\u2019\u00e9chelle RF remplit plusieurs r\u00f4les fondamentaux :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l\u2019\u00c9chelle de fondamentalisme religieux est appr\u00e9hend\u00e9 comme une constellation attitudinale coh\u00e9rente et univari\u00e9e, bien qu\u2019il encapsule quatre composantes conceptuelles distinctes mais \u00e9troitement interd\u00e9pendantes. Ces dimensions th\u00e9oriques sous-jacentes forment le noyau dur du fonctionnement fondamentaliste :<\/p>\n Le premier pilier conceptuel postule qu\u2019il n\u2019existe qu\u2019une seule et unique source de v\u00e9rit\u00e9 spirituelle supr\u00eame sur l\u2019univers, l\u2019origine de l\u2019homme et la volont\u00e9 divine. Cette v\u00e9rit\u00e9 est per\u00e7ue comme exempte de toute erreur, contradiction ou imperfection historique. Les textes sacr\u00e9s et les enseignements magist\u00e9riels reconnus ne sont pas sujets \u00e0 interpr\u00e9tation contextuelle, all\u00e9gorique ou critique. Dans l\u2019\u00e9chelle RF, cette dimension s\u2019exprime par l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 des affirmations telles que l\u2019existence d\u2019un guide infaillible donn\u00e9 \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 (item 1) ou la pr\u00e9sence sur terre d\u2019une religion enseignant la v\u00e9rit\u00e9 divine sans aucune erreur (item 16), et par le rejet d\u2019\u00e9nonc\u00e9s relativistes affirmant que toutes les religions ont des imperfections (item 2) ou qu\u2019aucun livre saint ne d\u00e9tient toutes les v\u00e9rit\u00e9s importantes (item 12). Face \u00e0 la contradiction entre la science empirique et les \u00e9crits sacr\u00e9s, le syst\u00e8me cognitif fondamentaliste impose la subordination inconditionnelle de la science (item 18).<\/p>\n Le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment structural repose sur une ontologie dualiste et manich\u00e9enne. Le monde terrestre et spirituel est divis\u00e9 sans nuance entre le camp de la lumi\u00e8re (Dieu et ses serviteurs l\u00e9gitimes) et le camp des t\u00e9n\u00e8bres (Satan, les d\u00e9mons et leurs agents terrestres). Le mal n\u2019est pas con\u00e7u comme une m\u00e9taphore psychologique des faiblesses humaines ou un concept sociologique, mais comme une force personnelle, active, f\u00e9roce et omnipr\u00e9sente (item 8, item 17). En cons\u00e9quence, le croyant fondamentaliste s\u2019investit d\u2019une mission eschatologique urgente : combattre vigoureusement les manifestations diaboliques et les ennemis de Dieu dans le monde temporel (item 14). Ce manich\u00e9isme alimente une vigilance anxieuse permanente contre la contamination morale et justifie l\u2019intol\u00e9rance envers les d\u00e9viations per\u00e7ues.<\/p>\n Le troisi\u00e8me aspect concerne la sacralisation de la tradition et l\u2019immobilisme normatif. Pour le fondamentalisme, les rituels, les r\u00e8gles morales et les coutumes \u00e9tablies par les anc\u00eatres ou les textes fondateurs repr\u00e9sentent l\u2019id\u00e9al parfait et ne doivent en aucun cas \u00eatre compromis ou adapt\u00e9s aux \u00e9volutions soci\u00e9tales (item 4). L\u2019id\u00e9e selon laquelle la religion devrait reconna\u00eetre ses erreurs pass\u00e9es et se moderniser pour le bien de l\u2019humanit\u00e9 est per\u00e7ue comme une apostasie et vigoureusement rejet\u00e9e (item 5). Cette orientation temporelle est r\u00e9solument pass\u00e9iste : la puret\u00e9 r\u00e9side dans l\u2019origine mythique, et toute modification historique est interpr\u00e9t\u00e9e comme une d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence spirituelle.<\/p>\n Enfin, le fondamentalisme g\u00e9n\u00e8re une fronti\u00e8re cat\u00e9gorielle \u00e9tanche entre l\u2019endo-groupe des \u00e9lus et l\u2019exo-groupe des r\u00e9prouv\u00e9s. Les adeptes croient fermement entretenir une relation singuli\u00e8re et privil\u00e9gi\u00e9e avec Dieu, fond\u00e9e sur leur stricte ob\u00e9issance \u00e0 ses lois (item 3). La soci\u00e9t\u00e9 humaine est simplifi\u00e9e en deux cat\u00e9gories exhaustives et mutuellement exclusives : \u00ab les Justes \u00bb, vou\u00e9s au salut \u00e9ternel, et \u00ab les R\u00e9prouv\u00e9s \u00bb, destin\u00e9s au ch\u00e2timent divin (item 6, item 11). Toute vision universaliste ou nuanc\u00e9e stipulant que la moralit\u00e9 personnelle prime sur l\u2019appartenance dogmatique (item 9) ou que l\u2019humanit\u00e9 ne peut \u00eatre s\u00e9par\u00e9e arbitrairement entre bons et m\u00e9chants (item 13) est formellement ni\u00e9e.<\/p>\n L\u2019ancrage th\u00e9orique de l\u2019\u00e9chelle de fondamentalisme religieux s\u2019inscrit au confluent de plusieurs grands paradigmes de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique le plus direct de l\u2019instrument provient de la th\u00e9orie de l\u2019autoritarisme de droite<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Bob Altemeyer (1981, 1988, 1996), elle-m\u00eame issue d’une r\u00e9vision critique des travaux fondateurs de Theodor W. Adorno<\/a>, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et Nevitt Sanford sur The Authoritarian Personality<\/em> (1950). Altemeyer a red\u00e9fini l\u2019autoritarisme non pas comme un ensemble de dynamiques psychanalytiques inconscientes issues de pulsions r\u00e9prim\u00e9es, mais comme une covariation de trois attitudes sociales acquises par apprentissage social :<\/p>\n Le fondamentalisme religieux constitue, dans ce cadre, la manifestation religieuse par excellence de la constellation autoritaire. Les recherches d\u00e9montrent que le fondamentalisme et le RWA partagent un tronc commun substantiel d\u2019intol\u00e9rance \u00e0 l\u2019ambigu\u00eft\u00e9, de respect aveugle des figures d\u2019autorit\u00e9 \u00e9tablies et d\u2019hostilit\u00e9 envers les hors-normes.<\/p>\n Une seconde assise th\u00e9orique essentielle provient des travaux de Milton Rokeach<\/a> (1960) sur le dogmatisme<\/em> et la structure ferm\u00e9e de l’esprit (closed mind<\/em>). Rokeach a \u00e9tabli que le dogmatisme n’est pas li\u00e9 au contenu id\u00e9ologique sp\u00e9cifique (on peut \u00eatre dogmatique \u00e0 l’extr\u00eame droite, \u00e0 l’extr\u00eame gauche ou sur le plan scientifique), mais \u00e0 la mani\u00e8re formelle dont les syst\u00e8mes de croyances et de m\u00e9cr\u00e9ances sont organis\u00e9s. L\u2019esprit dogmatique se caract\u00e9rise par une isolation herm\u00e9tique entre croyances incompatibles, une d\u00e9pendance disproportionn\u00e9e envers des sources d’autorit\u00e9 absolues et une incapacit\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer des informations contradictoires. L’\u00e9chelle RF applique rigoureusement cette conceptualisation au ph\u00e9nom\u00e8ne religieux en neutralisant le contenu dogmatique pour n’\u00e9valuer que l’herm\u00e9tisme structural de la foi.<\/p>\n Sur le plan cognitif, les travaux de Philip Tetlock sur la complexit\u00e9 int\u00e9grative<\/em> fournissent une cl\u00e9 de lecture fondamentale. La pens\u00e9e fondamentaliste se caract\u00e9rise par une faible diff\u00e9renciation cognitive (incapacit\u00e9 \u00e0 percevoir de multiples facettes \u00e0 un probl\u00e8me \u00e9thique ou spirituel) et une faible int\u00e9gration cognitive (rejet des compromis ou des synth\u00e8ses entre perspectives divergentes). Des \u00e9tudes subs\u00e9quentes men\u00e9es par Hunsberger, Pratt et Pancer (1994) ont confirm\u00e9 que le fondamentalisme religieux est inversement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la complexit\u00e9 int\u00e9grative de la pens\u00e9e lorsque les th\u00e9matiques abord\u00e9es touchent \u00e0 des domaines existentiels ou moraux.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l\u2019\u00c9chelle de fondamentalisme religieux a fait l\u2019objet d\u2019une documentation extensive et rigoureuse depuis sa publication inaugurale en 1992.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la conformit\u00e9 syst\u00e9matique des items aux quatre volets de la d\u00e9finition conceptuelle propos\u00e9e par Altemeyer et Hunsberger. Le processus de s\u00e9lection des \u00e9nonc\u00e9s a \u00e9limin\u00e9 tout jargon propre \u00e0 une confession particuli\u00e8re (comme la trinit\u00e9 chr\u00e9tienne, le coran incr\u00e9\u00e9 ou la cacherout), garantissant que chaque affirmation puisse \u00eatre comprise et \u00e9valu\u00e9e de fa\u00e7on transparente par des r\u00e9pondants de traditions religieuses divergentes ou sans confession.<\/p>\n L\u2019\u00e9chelle RF d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente robuste \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons empiriques :<\/p>\n Malgr\u00e9 des corr\u00e9lations notables avec l’orthodoxie religieuse, des analyses de r\u00e9gression multiple et des mod\u00e8les en \u00e9quations structurelles ont d\u00e9montr\u00e9 que l’\u00e9chelle RF explique une part de variance unique et significative dans la pr\u00e9diction de l’intol\u00e9rance et des pr\u00e9jug\u00e9s, au-del\u00e0 de la simple orthodoxie. De fa\u00e7on particuli\u00e8rement frappante, l’\u00e9chelle RF pr\u00e9sente une corr\u00e9lation fortement n\u00e9gative (r<\/em> = -0,79) avec la dimension de religion comme qu\u00eate<\/em> (Batson & Schoenrade, 1991), qui mesure une religiosit\u00e9 ouverte au doute, \u00e0 la complexit\u00e9 et au changement personnel.<\/p>\n La validit\u00e9 de crit\u00e8re a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par la m\u00e9thode des groupes connus. Dans l\u2019\u00e9tude originale d\u2019Altemeyer et Hunsberger (1992), des diff\u00e9rences hautement significatives ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es entre divers groupes confessionnels :<\/p>\n De plus, Hunsberger (1996) a \u00e9tendu la validation \u00e0 des populations non chr\u00e9tiennes \u00e0 Toronto, d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle RF est un puissant pr\u00e9dicteur des attitudes homophobes au sein d\u2019\u00e9chantillons hindous, musulmans, juifs et chr\u00e9tiens, avec des corr\u00e9lations variant de r<\/em> = 0,42 \u00e0 r<\/em> = 0,65. Elle corr\u00e8le \u00e9galement de mani\u00e8re positive avec les mesures globales de pr\u00e9jug\u00e9s raciaux et ethniques (r<\/em> \u2248 0,30).<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de fondamentalisme religieux se caract\u00e9rise par des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 exceptionnellement \u00e9lev\u00e9es, document\u00e9es de mani\u00e8re constante \u00e0 travers plusieurs d\u00e9cennies de recherche empirique.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de l\u2019instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> dans les cohortes de validation princeps :<\/p>\n Bien que l\u2019article de 1992 se soit focalis\u00e9 sur la coh\u00e9rence interne, des recherches ult\u00e9rieures longitudinales sur les cohortes universitaires (p. ex., Hunsberger et al., 1996) ont document\u00e9 des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest compris entre 0,82<\/strong> et 0,89<\/strong> sur des intervalles s\u2019\u00e9tendant de quatre mois \u00e0 un an, confirmant que le fondamentalisme religieux mesur\u00e9 par l\u2019\u00e9chelle RF refl\u00e8te une disposition attitudinale stable et durable dans le temps plut\u00f4t qu\u2019un \u00e9tat fluctuant.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle RF a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis via l’analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC).<\/p>\n D\u00e8s les analyses exploratoires conduites par Altemeyer et Hunsberger en 1992 en composantes principales, les r\u00e9sultats ont syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la pr\u00e9sence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9pond\u00e9rant<\/strong>. La premi\u00e8re valeur propre (eigenvalue<\/em>) rend compte d\u2019une proportion substantielle de la variance totale (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 40-45 %), avec un coude d’\u00e9boulis tr\u00e8s net (scree plot<\/em> de Cattell) apr\u00e8s le premier facteur. Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) de l\u2019ensemble des 20 items sur ce facteur principal sont toutes statistiquement significatives et de magnitude robuste, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,50<\/strong> et 0,78<\/strong>.<\/p>\n Dans certaines analyses factorielles non contraintes, une solution \u00e0 deux facteurs peut \u00e9merger artificiellement en raison d’un effet m\u00e9thodologique classique li\u00e9 au sens de formulation des \u00e9nonc\u00e9s (les dix items pro-trait se regroupant sur un p\u00f4le et les dix items con-trait invers\u00e9s sur un second). Cependant, lorsque les m\u00e9thodes de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles contr\u00f4lent ce facteur de m\u00e9thode (technique du bifactor model<\/em> ou ajout de covariances entre erreurs des items invers\u00e9s), le mod\u00e8le unifactoriel th\u00e9orique s’ajuste parfaitement aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments confirment avec rigueur que l\u2019\u00c9chelle de fondamentalisme religieux mesure un construit univari\u00e9 : une posture mentale g\u00e9n\u00e9rale vis-\u00e0-vis de la religion caract\u00e9ris\u00e9e par la certitude inerrante, l’intol\u00e9rance au compromis doctrinal et le clivage manich\u00e9en du monde.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de fondamentalisme religieux se pr\u00e9sente sous la forme d\u2019un auto-questionnaire standardis\u00e9 comportant 20 \u00e9nonc\u00e9s. L\u2019administration se d\u00e9roule selon les modalit\u00e9s suivantes :<\/p>\n Religious Fundamentalism Scale<\/strong><\/p>\n This survey includes a number of statements about general religious opinions. You will probably find that you agree with some of the statements and disagree with others, to varying extents. Please indicate your reaction to each of the statements by marking your opinion to the left of each statement, according to the following scale:<\/p>\n \n Mark a – Mark a If you feel exactly and precisely neutral about a statement, mark a \u00ab\u00a00\u00a0\u00bb next to it.\n <\/p>\n Note:<\/em> The higher the score, the more fundamentalist the response. * = con-trait item, for which the -4 to +4 scoring key is reversed.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de fondamentalisme religieux (RF Scale) d’Altemeyer et Hunsberger (1992) : cadre th\u00e9orique, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit et passation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[9067,154,2],"tags":[15341,3870,16053,15095,16051,17962,16,29312,3872,11213],"class_list":["post-18513","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-religion","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-autoritarisme","tag-bob-altemeyer","tag-bruce-hunsberger","tag-dogmatisme","tag-fondamentalisme-religieux","tag-intolerance","tag-psychometrie","tag-rf-scale","tag-rwa","tag-test-psychologique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La croyance en une v\u00e9rit\u00e9 religieuse unique, absolue et inerrante<\/h3>\n
2. Le manich\u00e9isme cosmique et la lutte active contre les forces du mal<\/h3>\n
3. L\u2019immuabilit\u00e9 des pratiques traditionnelles et le refus du modernisme<\/h3>\n
4. L\u2019\u00e9lection divine exclusive et le clivage social binaire<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le paradigme de la personnalit\u00e9 autoritaire et l’autoritarisme de droite (RWA)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie du dogmatisme de Rokeach<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la complexit\u00e9 int\u00e9grative<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re (Groupes connus)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle dominante<\/h3>\n
Contr\u00f4le du biais de m\u00e9thode et parit\u00e9 des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 4 if you very strongly disagree with the statement.
\n 3 if you strongly disagree with the statement.
\n 2 if you moderately disagree with the statement.
\n 1 if you slightly disagree with the statement.<\/p>\n
\n + 1 if you slightly agree with the statement.
\n + 2 if you moderately agree with the statement.
\n + 3 if you strongly agree with the statement.
\n + 4 if you very strongly agree with the statement.<\/p>\n\n