L’\u00c9chelle de croyance en l’intervention divine<\/strong> (en anglais, Belief in Divine Intervention Scale<\/em> ou BOIS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Douglas Degelman et Don Lynn en 1995<\/a> au sein du Journal of Psychology and Theology<\/em>. Cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour \u00e9valuer de mani\u00e8re standardis\u00e9e et parcimonieuse la propension d’un individu \u00e0 attribuer des \u00e9v\u00e9nements concrets de l’existence \u2014 qu’il s’agisse de gu\u00e9risons physiques, de ph\u00e9nom\u00e8nes m\u00e9t\u00e9orologiques extr\u00eames ou de communications personnelles \u2014 \u00e0 une action directe et surnaturelle de Dieu. Compos\u00e9e de 6 items<\/strong> s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 partir d’un ensemble initial de 10 \u00e9nonc\u00e9s, la BOIS repose sur une structure strictement unidimensionnelle o\u00f9 chaque \u00e9nonc\u00e9 refl\u00e8te la croyance en un engagement divin actif et tangible dans le monde temporel.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse utilise une \u00e9chelle d’\u00e9valuation bipolaire en 6 points, exempte de point m\u00e9dian neutre, allant de \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb (-3) \u00e0 \u00ab fortement d’accord \u00bb (+3), ou transpos\u00e9e sur une cotation de 1 \u00e0 6 pour les besoins d’analyse quantitative. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre .898 au sein d’une population universitaire la\u00efque g\u00e9n\u00e9rale et .924 au sein d’une cohorte universitaire chr\u00e9tienne \u00e9vang\u00e9lique, pour un coefficient global combin\u00e9 de .910. Les analyses en composantes principales confirment l’unidimensionnalit\u00e9 robuste du construit, avec des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es comprises entre .811 et .845. Bien que l’instrument pr\u00e9sente une excellente sensibilit\u00e9 au sein des populations h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, les auteurs ont mis en \u00e9vidence un net effet de plafond chez les populations religieuses homog\u00e8nes et conservatrices, limitant la discrimination fine \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 sup\u00e9rieure du spectre th\u00e9ologique. L’\u00e9chelle constitue n\u00e9anmoins un outil de r\u00e9f\u00e9rence pour la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, la psychologie sociale des croyances et les \u00e9tudes d’attribution causale religieuse.<\/p>\n psychom\u00e9trie, croyance en l’intervention divine, psychologie de la religion, attributions causales surnaturelles, \u00e9chelle BOIS, gu\u00e9rison divine, th\u00e9odic\u00e9e, lieu de contr\u00f4le externe, cognition religieuse, Douglas Degelman, Don Lynn, unidimensionnalit\u00e9, coping religieux, transcendance divine, \u00e9tudes quantitatives de la foi.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques originales relatives au d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9es au sein du Department of Psychology, Southern California College, 55 Fair Drive, Costa Mesa, CA 92626, \u00c9tats-Unis<\/em>.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Belief in Divine Intervention Scale<\/em> (BOIS) est de fournir une mesure quantitative, br\u00e8ve et psychom\u00e9triquement rigoureuse de la croyance personnelle en l’intervention directe de la divinit\u00e9 dans les affaires humaines et les processus naturels. Alors que de nombreuses \u00e9chelles en psychologie de la religion<\/a> \u00e9valuent la religiosit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, l’affiliation institutionnelle, la fr\u00e9quence de la pri\u00e8re ou l’orientation religieuse intrins\u00e8que versus extrins\u00e8que, la BOIS isole une dimension th\u00e9ologique et cognitive sp\u00e9cifique : l’adh\u00e9sion \u00e0 l’id\u00e9e que Dieu n’est pas une entit\u00e9 cosmique distante, mais un agent causal actif qui suspend, influe ou modifie le cours naturel des \u00e9v\u00e9nements terrestres.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature scientifique ant\u00e9rieure \u00e0 la publication de Degelman et Lynn en 1995, la plupart des instruments traitant de l’action divine \u00e9taient soit circonscrits \u00e0 des domaines sp\u00e9cifiques \u2014 comme la sant\u00e9 infantile ou la gestion m\u00e9dicale des maladies chroniques (par exemple, la Child Improvement Locus of Control scales<\/em> de DeVellis et al., 1985) \u2014, soit int\u00e9gr\u00e9s dans des cadres th\u00e9ologiques complexes et multifactoriels peu adapt\u00e9s \u00e0 des enqu\u00eates rapides. Les chercheurs avaient besoin d’un instrument capable de trancher clairement entre une vision du monde d\u00e9iste<\/em> (o\u00f9 Dieu a cr\u00e9\u00e9 l’univers mais n’intervient plus dans son fonctionnement r\u00e9gulier) et une vision du monde th\u00e9iste interventionniste<\/em> (o\u00f9 Dieu r\u00e9alise des gu\u00e9risons miraculeuses, pr\u00e9vient des catastrophes naturelles et communique de mani\u00e8re personnalis\u00e9e par des songes ou des r\u00e9v\u00e9lations).<\/p>\n La BOIS trouve des applications majeures dans plusieurs domaines interdisciplinaires :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la BOIS est la croyance en l’intervention divine<\/strong>, conceptualis\u00e9e comme une dimension psychologique unitaire et continue. Ce construit refl\u00e8te le degr\u00e9 selon lequel un individu accorde \u00e0 Dieu un pouvoir d’agir causal, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et imm\u00e9diat sur la r\u00e9alit\u00e9 physique, biologique et psychologique des \u00eatres humains.<\/p>\n Bien que l’analyse factorielle d\u00e9montre formellement que l’instrument est strictement unidimensionnel, le pool d’items a \u00e9t\u00e9 construit de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9chantillonner de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e quatre domaines d’action divine observables :<\/p>\n Cette composante interroge la croyance en la suspension des lois de la physiologie et de la biologie par une action miraculeuse r\u00e9paratrice. L’item 1 ancre cette r\u00e9alit\u00e9 dans le contexte clinique contemporain des maladies graves (\u00ab God sometimes directly intervenes to heal individuals of diseases like cancer<\/em> \u00bb), tandis que l’item 5 (invers\u00e9) explore le rejet du cessationnisme th\u00e9ologique (\u00ab Real miracles of healing from God do not occur today<\/em> \u00bb). Le cessationnisme est la doctrine chr\u00e9tienne soutenant que les miracles ont cess\u00e9 apr\u00e8s l’\u00e2ge apostolique, doctrine cat\u00e9goriquement rejet\u00e9e par les croyants charismatiques et pentec\u00f4tistes.<\/p>\n Le construit englobe la conviction d’une interaction \u00e9pist\u00e9mique et personnelle entre Dieu et l’individu. L’item 2 cible la communication directe (\u00ab God sometimes communicates directly with individuals<\/em> \u00bb), postulant une divinit\u00e9 relationnelle et interactive. L’item 6 op\u00e9rationnalise un canal historique et biblique sp\u00e9cifique d’interaction : la transmission de messages \u00e0 travers le sommeil et les r\u00eaves (\u00ab God sometimes uses dreams to communicate with us<\/em> \u00bb).<\/p>\n Cette facette \u00e9value la croyance en la souverainet\u00e9 divine sur les lois physiques de la m\u00e9t\u00e9orologie et du cosmos (\u00ab God sometimes directly intervenes to change the course of damaging weather conditions like hurricanes<\/em> \u00bb). Elle fait \u00e9cho aux r\u00e9cits bibliques d’apaisement des temp\u00eates et renvoie \u00e0 la croyance que les ph\u00e9nom\u00e8nes catastrophiques ne sont pas purement stochastiques mais restent sous la gouvernance potentielle de la volont\u00e9 divine.<\/p>\n Formul\u00e9 sous une forme n\u00e9gative g\u00e9n\u00e9rale (\u00ab God does not intervene directly in our lives<\/em> \u00bb), cet item invers\u00e9 sert de pivot pour \u00e9valuer l’orientation existentielle fondamentale du sujet. Une r\u00e9ponse en accord avec cet item traduit un d\u00e9isme philosophique ou un scepticisme religieux, consid\u00e9rant que le quotidien des \u00eatres humains ob\u00e9it exclusivement aux forces biologiques, sociales et psychologiques profanes sans recours providentiel.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la BOIS s’enracine dans la convergence de deux courants majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l’attribution appliqu\u00e9e \u00e0 la religion<\/strong> et la psychologie du lieu de contr\u00f4le (locus of control)<\/strong>.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e notamment par Bernard Spilka, Phillip Shaver et Lee Kirkpatrick (1985)<\/a>, la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l’attribution soutient que les individus cherchent constamment \u00e0 donner du sens, de la pr\u00e9visibilit\u00e9 et du contr\u00f4le \u00e0 leur environnement. Face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements inattendus, tragiques ou hautement d\u00e9sirables (une r\u00e9mission spontan\u00e9e d’un cancer, la survie apr\u00e8s une catastrophe naturelle), les individus d\u00e9ploient deux r\u00e9pertoires d’explication : les attributions naturalistes (biologiques, m\u00e9dicales, probabilistes) et les attributions surnaturelles<\/strong>.<\/p>\n Comme l’avaient d\u00e9j\u00e0 th\u00e9oris\u00e9 Ritzema (1979) ainsi que Ritzema et Young (1983) \u00e0 travers le concept de God as Causal Agent<\/em>, l’attribution d’un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 Dieu d\u00e9pend de sch\u00e9mas cognitifs pr\u00e9existants. La BOIS op\u00e9rationnalise directement l’intensit\u00e9 et la disponibilit\u00e9 de ce sch\u00e9ma d’attribution divine. Pour le sujet obtenant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la BOIS, l’hypoth\u00e8se de l’agent divin constitue la premi\u00e8re grille de lecture herm\u00e9neutique de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue.<\/p>\n Un autre pilier th\u00e9orique r\u00e9side dans les travaux d’Helena Levenson (1981) sur la multidimensionnalit\u00e9 du lieu de contr\u00f4le (internalit\u00e9, autrui puissant, chance) et le mod\u00e8le de contr\u00f4le per\u00e7u de Rothbaum, Weisz et Snyder (1982). Lorsque le contr\u00f4le primaire (la capacit\u00e9 de modifier directement les circonstances par ses propres actions) s’effondre face \u00e0 la maladie incurable ou aux al\u00e9as climatiques, l’individu fait appel \u00e0 un contr\u00f4le secondaire vicariant<\/em> : s’aligner sur une entit\u00e9 supr\u00eame toute-puissante capable d’intervenir \u00e0 sa place. La croyance en l’intervention divine ne refl\u00e8te donc pas une simple passivit\u00e9 fataliste, mais un m\u00e9canisme cognitif et affectif complexe visant \u00e0 restaurer un sentiment d’ordre et de s\u00e9curit\u00e9 dans un monde incertain.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique pr\u00e9liminaire de la BOIS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Degelman et Lynn (1995) \u00e0 travers plusieurs analyses empiriques conduites aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon global de 204 \u00e0 209 \u00e9tudiants r\u00e9partis en deux sous-groupes contrast\u00e9s : un coll\u00e8ge communautaire la\u00efque (community college<\/em>, $n = 145$<\/span>) et un coll\u00e8ge chr\u00e9tien d’arts lib\u00e9raux affili\u00e9 aux Assembl\u00e9es de Dieu (Assemblies of God<\/em>, $n = 59$<\/span>).<\/p>\n L’\u00e9chelle initiale comportait 10 \u00e9nonc\u00e9s couvrant diverses modalit\u00e9s d’intervention divine. Les auteurs ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une s\u00e9lection rigoureuse d’\u00e9puration psychom\u00e9trique en ne conservant que les items d\u00e9montrant une corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 .60<\/strong>. Ce processus a conduit \u00e0 un ensemble final de 6 items. Les \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sentent une validit\u00e9 d’apparence (face validity<\/em>) particuli\u00e8rement explicite et directe, ne laissant aucune ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique sur la nature th\u00e9ologique du construit \u00e9valu\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par l’unidimensionnalit\u00e9 absolue r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par l’analyse factorielle (voir Section 9). L’ensemble des items converge vers un facteur unique expliquant la quasi-totalit\u00e9 de la variance partag\u00e9e, confirmant que les diverses manifestations de l’intervention divine (sant\u00e9, climat, communication) proc\u00e8dent d’un m\u00eame construit cognitivo-th\u00e9ologique sous-jacent.<\/p>\n Afin de tester la validit\u00e9 concourante, Degelman et Lynn (1995) ont mis en corr\u00e9lation les scores de la BOIS avec trois variables psychologiques th\u00e9oris\u00e9es comme \u00e9tant reli\u00e9es au ph\u00e9nom\u00e8ne :<\/p>\n La validit\u00e9 diff\u00e9rentielle de l’instrument est attest\u00e9e par la comparaison des scores moyens entre les deux sous-populations d’\u00e9tudiants :<\/p>\n La diff\u00e9rence entre ces deux cohortes est hautement significative ($t$<\/span>-test, $p < .001$). N\u00e9anmoins, les auteurs soulignent la pr\u00e9sence d'un effet de plafond prononc\u00e9<\/strong> au sein du groupe chr\u00e9tien \u00e9vang\u00e9lique : la majorit\u00e9 des participants ont obtenu le score maximal possible (36 points). En cons\u00e9quence, la BOIS pr\u00e9sente une excellente capacit\u00e9 de discrimination entre populations religieuses et profanes, mais s’av\u00e8re inop\u00e9rante pour discriminer les nuances de ferveur \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un groupe th\u00e9ologiquement homog\u00e8ne et fondamentaliste.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la BOIS attestent d’une excellente consistance interne, surpassant largement les seuils psychom\u00e9triques conventionnels pr\u00e9conis\u00e9s par Nunnally ($> .70$<\/span> ou $> .80$<\/span>).<\/p>\n Les analyses de consistance interne men\u00e9es par Degelman et Lynn (1995) ont livr\u00e9 les coefficients suivants :<\/p>\n Il est notable que le coefficient d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 demeure exceptionnellement \u00e9lev\u00e9 ($\u0007lpha = .924$<\/span>) au sein de la cohorte chr\u00e9tienne en d\u00e9pit de la restriction s\u00e9v\u00e8re de la variance induite par l’effet de plafond. Dans l’\u00e9chantillon tout-venant, un alpha proche de .90 pour une \u00e9chelle de seulement 6 items d\u00e9montre une excellente convergence inter-items et l’absence de redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n L’\u00e9tude princeps de 1995 n’a pas inclus de devis longitudinal pour estimer la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest. La stabilit\u00e9 temporelle du construit repose sur l’hypoth\u00e8se th\u00e9orique que la vision du monde religieuse et les croyances doctrinales aux miracles constituent des traits cognitifs et axiologiques relativement stables chez l’adulte en l’absence de crise existentielle majeure ou de conversion.<\/p>\n Afin de d\u00e9terminer la dimensionalit\u00e9 de l’instrument, Degelman et Lynn (1995) ont soumis les donn\u00e9es de l’\u00e9chantillon global combin\u00e9 ($N = 209$<\/span>) \u00e0 une Analyse en Composantes Principales (ACP)<\/strong>.<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 sans \u00e9quivoque la structure unidimensionnelle postul\u00e9e :<\/p>\n Ce r\u00e9sultat d\u00e9montre que, sur le plan structural, les croyants ne s\u00e9parent pas la capacit\u00e9 d’action de Dieu en fonction des domaines d’application : celui qui croit que Dieu gu\u00e9rit le cancer tend syst\u00e9matiquement \u00e0 croire qu’Il infl\u00e9chit les ouragans et qu’Il transmet des songes spirituels.<\/p>\n La Belief in Divine Intervention Scale<\/em> est un auto-questionnaire standardis\u00e9 sur support papier-crayon ou informatique.<\/p>\n Les sources et publications scientifiques li\u00e9es \u00e0 la conceptualisation, la validation et l’\u00e9valuation de la BOIS sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous selon les normes APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Belief in Divine Intervention Scale<\/strong><\/p>\n Directions:<\/strong> Please respond to each statement by circling the number that best reflects the extent to which you agree or disagree with each statement.<\/p>\n L’\u00c9chelle de croyance en l’intervention divine (BOIS; Degelman & Lynn, 1995) \u00e9value la croyance en l’action causale directe de Dieu dans la sant\u00e9, la nature et la vie quotidienne. Analyse d\u00e9taill\u00e9e de sa structure, de sa validit\u00e9 et de sa fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[138,9067,2],"tags":[29290,29287,29288,29292,29291,29289,15953,16],"class_list":["post-18504","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychologiques","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","tag-attributions-surnaturelles","tag-bois","tag-degelman","tag-echelle-de-croyance","tag-guerison-divine","tag-intervention-divine","tag-psychologie-de-la-religion","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et utilit\u00e9 empirique<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Les facettes sous-jacentes du construit unitaire<\/h3>\n
1. La gu\u00e9rison divine physique (Items 1 et 5)<\/h4>\n
2. La communication divine directe et onirique (Items 2 et 6)<\/h4>\n
3. Le contr\u00f4le sur l’environnement naturel (Item 4)<\/h4>\n
4. La posture ontologique globale d’immanence versus non-interventionnisme (Item 3)<\/h4>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’attribution en psychologie de la religion<\/h3>\n
Le lieu de contr\u00f4le et la notion de contr\u00f4le secondaire<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et structure univari\u00e9e<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 des groupes connus (Known-Groups Validity) et effet de plafond<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n