L’Inventaire du pardon d’Enright \u2013 Version am\u00e9ricaine<\/strong> (Enright Forgiveness Inventory \u2013 U.S. Version<\/em>, EFI-US<\/strong>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et les plus largement valid\u00e9s au niveau international pour mesurer le degr\u00e9 de pardon<\/a> accord\u00e9 par un individu envers un offenseur pr\u00e9cis dans le cadre d’un pr\u00e9judice interpersonnel concret. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par le professeur Robert D. Enright<\/a> et le m\u00e9thodologue Michael J. Subkoviak aux c\u00f4t\u00e9s de leurs collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Madison, cet instrument op\u00e9rationnalise le pardon comme un construit tridimensionnel int\u00e9grant les sph\u00e8res affective, cognitive et comportementale. Fond\u00e9 sur un mod\u00e8le conceptuel rigoureux issu de la philosophie morale et de la psychologie du d\u00e9veloppement, l’inventaire postule que le v\u00e9ritable pardon implique \u00e0 la fois le d\u00e9passement actif des r\u00e9ponses n\u00e9gatives (ressentiment, hostilit\u00e9, jugements de condamnation, conduites de vengeance ou d’\u00e9vitement) et l’\u00e9mergence progressive de r\u00e9ponses positives (compassion, bienveillance, consid\u00e9ration morale) envers la personne responsable du tort subi.<\/p>\n L’instrument comprend 60 items r\u00e9partis de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e sur six sous-\u00e9chelles de 10 items chacune : l’Absence d’Affects N\u00e9gatifs (NA), la Pr\u00e9sence d’Affects Positifs (PA), l’Absence de Jugements\/Cognitions N\u00e9gatifs (NC), la Pr\u00e9sence de Jugements\/Cognitions Positifs (PC), l’Absence de Comportements N\u00e9gatifs (NB) et la Pr\u00e9sence de Comportements Positifs (PB). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 6 points. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’EFI-US, \u00e9tablies sur des \u00e9chantillons normatifs diversifi\u00e9s d’\u00e9tudiants universitaires et de parents adultes, d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre .93 et .98 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles ainsi que pour le score global (alpha de .98). La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 quatre semaines varie de .67 \u00e0 .86. La validit\u00e9 convergente et la sensibilit\u00e9 clinique de l’outil ont \u00e9t\u00e9 amplement d\u00e9montr\u00e9es par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec l’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9tat-trait et la symptomatologie d\u00e9pressive, ainsi que par sa capacit\u00e9 \u00e0 mesurer les gains th\u00e9rapeutiques lors d’interventions psychologiques ax\u00e9es sur le pardon.<\/p>\n Pardon interpersonnel, Inventaire du pardon d’Enright, EFI-US, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, affectivit\u00e9 positive, cognitions n\u00e9gatives, sant\u00e9 mentale, th\u00e9rapie du pardon, relations interpersonnelles, psychologie du d\u00e9veloppement.<\/p>\n L’Inventaire du pardon d’Enright a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Madison<\/a>, sous la direction scientifique de deux personnalit\u00e9s majeures de la psychologie contemporaine :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire du pardon d’Enright (EFI-US) est d’offrir une mesure quantitative, standardis\u00e9e et th\u00e9oriquement coh\u00e9rente du degr\u00e9 auquel une personne pardonne \u00e0 une cible interpersonnelle d\u00e9sign\u00e9e \u00e0 la suite d’un pr\u00e9judice r\u00e9el, injuste et psychologiquement douloureux. Dans les relations humaines, les transgressions graves \u2014 telles que l’infid\u00e9lit\u00e9, la trahison amicale, les violences intrafamiliales, l’abandon ou les humiliations professionnelles \u2014 engendrent des bouleversements profonds. Afin d’\u00e9tudier scientifiquement ces processus, la communaut\u00e9 des chercheurs avait un besoin imp\u00e9rieux d’un instrument capable de diff\u00e9rencier le pardon authentique des m\u00e9canismes d’adaptation superficiels ou d\u00e9fensifs.<\/p>\n L’EFI-US a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 pour pallier les lacunes m\u00e9thodologiques des mesures ant\u00e9rieures, souvent restreintes \u00e0 des questions uniques (p. ex., \u00ab \u00c0 quel point avez-vous pardonn\u00e9 \u00e0 X ? \u00bb), intrins\u00e8quement vuln\u00e9rables au biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a>, ou r\u00e9duisant le pardon \u00e0 une simple d\u00e9claration cognitive d’apaisement. L’\u00e9chelle \u00e9value le pardon sous forme de continuum op\u00e9rationnel, ancr\u00e9 dans un contexte contextuel sp\u00e9cifique : le sujet identifie d’abord clairement l’auteur de l’offense et la nature de la blessure subie avant d’auto-\u00e9valuer ses \u00e9tats affectifs, ses jugements cognitifs et ses intentions comportementales actuels.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’inventaire remplit une fonction diagnostique et d’\u00e9valuation pronostique. Il permet aux praticiens de cartographier avec pr\u00e9cision les dimensions qui r\u00e9sistent au processus de gu\u00e9rison : un patient peut, par exemple, avoir cess\u00e9 toute conduite hostile envers un proche (absence de comportement n\u00e9gatif) tout en continuant \u00e0 nourrir une haine inextinguible (pr\u00e9sence d’affects n\u00e9gatifs persistants) ou un m\u00e9pris profond (cognitions n\u00e9gatives). Dans le cadre de la th\u00e9rapie du pardon d\u00e9velopp\u00e9e par Enright et ses coll\u00e8gues, l’EFI sert d’outil d’\u00e9valuation pr\u00e9- et post-intervention, offrant une quantification objective des progr\u00e8s th\u00e9rapeutiques et de la r\u00e9solution de la ranc\u0153ur.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’EFI-US permet d’explorer les retomb\u00e9es du pardon sur la sant\u00e9 psychologique et somatique. La litt\u00e9rature empirique a montr\u00e9 que le maintien d’une rancune chronique s’accompagne d’une activation physiologique d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, d’une hyperr\u00e9activit\u00e9 du syst\u00e8me nerveux sympathique et d’une augmentation des risques de troubles cardio-vasculaires, d’\u00e9tats anxieux et d’\u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs. En fournissant une m\u00e9trique fiable, l’instrument permet aux \u00e9pid\u00e9miologistes, psychologues de la sant\u00e9 et sociologues d’analyser les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs reliant l’amnistie psychologique de l’offenseur \u00e0 la restauration du bien-\u00eatre global.<\/p>\n L’EFI-US repose sur une conceptualisation tripartie et bidirectionnelle du pardon. Conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9finition formalis\u00e9e par Subkoviak et al. (1995), le pardon interpersonnel se d\u00e9finit comme la volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d’abandonner son droit l\u00e9gitime au ressentiment, au jugement n\u00e9gatif et aux repr\u00e9sailles envers une personne qui nous a injustement offens\u00e9, tout en favorisant le d\u00e9veloppement de sentiments de bienveillance, de pens\u00e9es g\u00e9n\u00e9reuses et d’actes constructifs \u00e0 son \u00e9gard. Le construit est articul\u00e9 autour de six sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension mesure la diminution, voire l’\u00e9limination compl\u00e8te, des \u00e9motions toxiques et aversives ressenties \u00e0 l’\u00e9gard de l’offenseur. Face \u00e0 une trahison, l’individu \u00e9prouve spontan\u00e9ment de la rage, de la col\u00e8re, de la r\u00e9pulsion, de l’amertume et de l’hostilit\u00e9. L’absence d’affects n\u00e9gatifs traduit l’att\u00e9nuation de ces charges \u00e9motionnelles visc\u00e9rales. Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension (apr\u00e8s inversion des items n\u00e9gatifs) indique que l’individu ne ressent plus d’agressivit\u00e9 br\u00fblante ou d’aversion venimeuse envers la personne incrimin\u00e9e.<\/p>\n Le pardon d’Enright ne se r\u00e9sume pas \u00e0 un \u00e9tat de neutralit\u00e9 affective froide. Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’\u00e9mergence d’\u00e9motions positives, telles que la chaleur relationnelle, la compassion, l’empathie, la sympathie ou la tendresse morale envers l’offenseur en tant qu’\u00eatre humain partageant la condition humaine. L’acquisition d’un affect positif envers une personne qui a \u00e9t\u00e9 la source d’une blessure profonde constitue l’un des jalons les plus distinctifs et exigeants du mod\u00e8le d’Enright.<\/p>\n Cette composante examine le renoncement aux pens\u00e9es d\u00e9pr\u00e9ciatives, aux jugements de condamnation absolue, aux ruminations rancuni\u00e8res et aux fantasmes de punition ou de ruine ciblant l’auteur du tort. Un individu pardonnant cesse de d\u00e9finir l’offenseur uniquement par sa mauvaise action et cesse de le consid\u00e9rer comme intrins\u00e8quement mauvais ou d\u00e9nu\u00e9 de toute valeur morale.<\/p>\n Cette dimension capte les repr\u00e9sentations mentales positives orient\u00e9es vers l’autre, incluant le respect de sa dignit\u00e9 humaine fondamentale, l’attribution d’intentions bienveillantes pour son avenir (p. ex., lui souhaiter de r\u00e9ussir ou de trouver la paix) et la reconnaissance de ses qualit\u00e9s positives r\u00e9siduelles. Le sujet pardonnant r\u00e9int\u00e8gre l’offenseur dans la communaut\u00e9 morale humaine.<\/p>\n Cette \u00e9chelle \u00e9value l’inhibition des conduites de vengeance, d’agression verbale, de diffamation publique, d’ostracisme actif ou de repr\u00e9sailles directes et indirectes. Elle traduit la d\u00e9cision de ne pas rendre le mal pour le mal et de s’abstenir de tout comportement cherchant \u00e0 rabaisser ou blesser l’autre.<\/p>\n Enfin, cette sous-\u00e9chelle capture les intentions ou les actes concrets de bienveillance, de soutien, de courtoisie ou d’aide mat\u00e9rielle\/morale envers l’offenseur. Il convient de souligner que, dans l’approche th\u00e9orique d’Enright, le comportement positif n’implique pas obligatoirement la r\u00e9conciliation relationnelle : un individu peut pardonner int\u00e9rieurement et manifester une consid\u00e9ration civile sans s’exposer \u00e0 nouveau \u00e0 des comportements dangereux ou abusifs si l’offenseur demeure malveillant.<\/p>\n L’Inventaire du pardon d’Enright s’enracine dans la tradition philosophique aristot\u00e9licienne et dans les th\u00e9ories du d\u00e9veloppement moral<\/a> issues des travaux de Jean Piaget<\/a> et de Lawrence Kohlberg<\/a>. Enright et ses collaborateurs ont conceptualis\u00e9 le pardon comme une vertu morale<\/em> qui se d\u00e9ploie \u00e0 travers un processus d\u00e9veloppemental progressif plut\u00f4t que comme un simple acte volitif instantan\u00e9.<\/p>\n Sur le plan philosophique, le mod\u00e8le s’appuie sur la distinction nette entre le pardon et d’autres notions fr\u00e9quemment confondues dans le langage courant :<\/p>\n Sur le plan psychologique, Enright a \u00e9labor\u00e9 le c\u00e9l\u00e8bre Process Model of Forgiveness<\/em> (mod\u00e8le d\u00e9veloppemental du processus de pardon), compos\u00e9 de quatre phases interd\u00e9pendantes regroupant vingt \u00e9tapes op\u00e9rationnelles :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’EFI-US a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e de mani\u00e8re approfondie \u00e0 travers de multiples protocoles m\u00e9thodologiques d\u00e9crits par Subkoviak et al. (1995) et corrobor\u00e9s par des recherches ind\u00e9pendantes subs\u00e9quentes, notamment celles de McCullough (1995).<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles d\u00e9montrent que les six sous-\u00e9chelles de l’EFI-US pr\u00e9sentent une forte coh\u00e9rence conceptuelle interne. Les coefficients d’intercorr\u00e9lation de Pearson entre les sous-\u00e9chelles varient de r<\/em> = .80 \u00e0 r<\/em> = .87 (p<\/em> < .001). Cette forte intercorr\u00e9lation corrobore la pr\u00e9misse th\u00e9orique selon laquelle les sph\u00e8res affective, cognitive et comportementale du pardon \u00e9voluent de mani\u00e8re concert\u00e9e au cours du processus psychologique de r\u00e9solution de l’offense, tout en apportant chacune un \u00e9clairage factoriel distinct sur l’\u00e9tat du participant.<\/p>\n Pour \u00e9tablir la validit\u00e9 convergente, Subkoviak et al. (1995) ont mis en relation les sous-\u00e9chelles et le score global de l’EFI-US avec un item crit\u00e8re unique administr\u00e9 en fin de protocole : \u00ab Dans quelle mesure avez-vous pardonn\u00e9 \u00e0 la personne que vous venez d’\u00e9valuer ? \u00bb<\/em>. Les corr\u00e9lations obtenues se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es robustes et mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant entre r<\/em> = .60 et r<\/em> = .68 (p<\/em> < .001). Les auteurs ont soulign\u00e9 la force probante de ces indices, d’autant plus remarquable que l’item crit\u00e8re unique souffre naturellement des limites de fid\u00e9lit\u00e9 propres aux mesures monopoint.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e en mesurant la corr\u00e9lation de l’EFI-US avec l’\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne (Crowne & Marlowe, 1960). Les corr\u00e9lations se sont av\u00e9r\u00e9es non significatives ou faibles, attestant que l’inventaire ne mesure pas une simple propension \u00e0 se pr\u00e9senter sous un jour favorable ou moralement conforme, mais \u00e9value fid\u00e8lement l’exp\u00e9rience int\u00e9rieure de pardon.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques stipulant que le pardon r\u00e9duit la toxicit\u00e9 du stress relationnel, l’EFI a \u00e9t\u00e9 corr\u00e9l\u00e9 avec des mesures cliniques valid\u00e9es :<\/p>\n McCullough (1995) a fourni un soutien d\u00e9terminant \u00e0 la validit\u00e9 d’intervention de l’EFI en comparant des participants assign\u00e9s \u00e0 un s\u00e9minaire clinique de pardon \u00e0 des sujets plac\u00e9s sur liste d’attente (groupe contr\u00f4le). Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence une augmentation hautement significative des scores totaux \u00e0 l’EFI chez les participants ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l’intervention, prouvant l’excellente sensibilit\u00e9 de l’outil pour d\u00e9tecter les changements cliniques induits par les protocoles psychoth\u00e9rapeutiques.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Inventaire du pardon d’Enright a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses reposant sur l’estimation de la consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques issues de l’\u00e9chantillon de standardisation de 394 personnes (Subkoviak et al., 1995) ont mis en \u00e9vidence des niveaux de coh\u00e9rence interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s pour l’ensemble des dimensions :<\/p>\n Ces coefficients alpha oscillant entre .93 et .98 ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9s de mani\u00e8re ind\u00e9pendante par McCullough (1995), confirmant l’excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items composant l’\u00e9chelle et l’extr\u00eame pr\u00e9cision de la mesure.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants ayant compl\u00e9t\u00e9 l’EFI-US \u00e0 deux reprises avec un intervalle de quatre semaines. Les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest se sont \u00e9chelonn\u00e9s entre r<\/em> = .67 pour la sous-\u00e9chelle des Comportements N\u00e9gatifs et r<\/em> = .86 pour le score total de l’\u00e9chelle. Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent une tr\u00e8s bonne stabilit\u00e9 relative, tout en pr\u00e9servant la sensibilit\u00e9 requise pour capter l’\u00e9volution naturelle ou th\u00e9rapeutique du processus de pardon dans le temps.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial des items de l’EFI s’est appuy\u00e9 sur une m\u00e9thode de g\u00e9n\u00e9ration rationnelle et d\u00e9ductive, issue du mod\u00e8le conceptuel a priori du pardon. Un groupe d’experts et d’\u00e9tudiants gradu\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’\u00e9tude du pardon a initialement r\u00e9dig\u00e9 un ensemble de 150 items (25 items pour chacune des 6 sous-composantes th\u00e9oriques). \u00c0 la suite d’analyses d’items rigoureuses (corr\u00e9lations item-total, indices de discrimination et \u00e9limination des ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques), le pool a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit aux 60 items finaux (10 items par sous-\u00e9chelle).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les matrices de donn\u00e9es ont mis en exergue une organisation hi\u00e9rarchique complexe :<\/p>\n L’EFI-US est un auto-questionnaire papier-crayon ou informatis\u00e9, con\u00e7u pour \u00eatre rempli de mani\u00e8re autonome sans pr\u00e9requis technique particulier de la part de l’examinateur.<\/p>\n L’\u00e9chantillon normatif initial regroupait 394 participants (204 \u00e9tudiantes et 190 \u00e9tudiants d’\u00e2ge moyen 22 ans, accompagn\u00e9s de leurs parents de m\u00eame sexe d’\u00e2ge moyen 49 ans) :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Scale Items:<\/strong><\/p>\n L’Inventaire du pardon d’Enright (EFI-US) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant le pardon interpersonnel \u00e0 travers six dimensions affectives, cognitives et comportementales.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1060,29281,2],"tags":[157,29282,63,8805,83,3092,29283,419],"class_list":["post-18502","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-en-psychologie","category-psychologie-sociale-et-des-relations-interpersonnelles","category-psychometrie","tag-echelle-de-likert","tag-enright-forgiveness-inventory","tag-evaluation-psychologique","tag-pardon","tag-psychologie-clinique","tag-relations-interpersonnelles","tag-robert-enright","tag-sante-mentale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Absence d’Affects N\u00e9gatifs (Negative Affect – NA)<\/h3>\n
2. Pr\u00e9sence d’Affects Positifs (Positive Affect – PA)<\/h3>\n
3. Absence de Cognitions N\u00e9gatives (Negative Cognition – NC)<\/h3>\n
4. Pr\u00e9sence de Cognitions Positives (Positive Cognition – PC)<\/h3>\n
5. Absence de Comportements N\u00e9gatifs (Negative Behavior – NB)<\/h3>\n
6. Pr\u00e9sence de Comportements Positifs (Positive Behavior – PB)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et contr\u00f4le de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 mentale et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 \u00e0 l’intervention th\u00e9rapeutique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques formelles<\/h3>\n
\n
\n
Proc\u00e9dure de cotation et calcul des scores<\/h3>\n
\n
Donn\u00e9es normatives de r\u00e9f\u00e9rence (Subkoviak et al., 1995)<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n Items are scored on a 6-point Likert-type scale (1 = strongly disagree, 2 = disagree, 3 = slightly disagree, 4 = slightly agree, 5 = agree, and 6 = strongly agree). Items on the absence of affect, cognition, and behavior scales are reversed scored so that higher scores on all subscales indicate greater forgiveness. Items can be summed in two ways. First, items on each subscale can be summed to derive a set of six subscale scores, with scores ranging from 10 to 60. Second, all 60 items can be summed (after the negative items have been reverse scored) to derive a total score, with scores ranging from 60 to 360.<\/p>\n\n