L’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise et les pratiques religieuses<\/strong> (Attitude toward Church and Religious Practices Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par le sociologue am\u00e9ricain Russell R. Dynes<\/a> en 1955, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques et sociologiques fondateurs con\u00e7us pour op\u00e9rationnaliser empiriquement la c\u00e9l\u00e8bre typologie religieuse \u00ab \u00c9glise-Secte \u00bb (Church-Sect typology<\/em>) issue des travaux de Max Weber et d’Ernst Troeltsch<\/a>. Cet instrument unidimensionnel comprend 24 items auto-rapport\u00e9s \u00e9valuant l’adh\u00e9sion d’un individu soit aux orientations institutionnelles, universalistes et accommodantes caract\u00e9ristiques du p\u00f4le \u00ab \u00c9glise \u00bb, soit aux orientations puritaines, ferventes, anti-hi\u00e9rarchiques et s\u00e9paratistes caract\u00e9ristiques du p\u00f4le \u00ab Secte \u00bb. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab fortement d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb). Le score total varie de 24 \u00e0 120 points, o\u00f9 les scores les plus faibles traduisent une religiosit\u00e9 de type sectaire, tandis que les scores \u00e9lev\u00e9s refl\u00e8tent une orientation d’appartenance institutionnelle eccl\u00e9siale. Les analyses psychom\u00e9triques initiales men\u00e9es sur des \u00e9chantillons de la population g\u00e9n\u00e9rale et de paroissiens protestants de Columbus (Ohio) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une fid\u00e9lit\u00e9 de bissection (split-half reliability<\/em>) corrig\u00e9e par la formule de Spearman-Brown atteignant 0,92 lors du pr\u00e9-test (N<\/em> = 55) et 0,82 au sein d’un sous-\u00e9chantillon probabiliste de validation (N<\/em> = 100). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 discriminante sont attest\u00e9es par une s\u00e9paration nette et statistiquement significative des moyennes entre les confessions reconnues comme eccl\u00e9siales (\u00e9piscopaliens, presbyt\u00e9riens ; M<\/em> = 76,1) et les groupes \u00e0 forte tonalit\u00e9 sectaire (pentec\u00f4tistes, \u00c9glises de saintet\u00e9, baptistes ; M<\/em> = 58,1), ainsi que par un accord inter-juges de 98 % parmi des sociologues experts de la religion. Cet article propose une analyse approfondie des soubassements th\u00e9oriques, des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et des r\u00e9percussions socioculturelles de cette \u00e9chelle classique.<\/p>\n typologie \u00e9glise-secte, sociologie de la religion, psychom\u00e9trie de la religiosit\u00e9, Russell R. Dynes, comportement religieux, croyances dogmatiques, int\u00e9gration socio-\u00e9conomique, \u00e9chelle d’attitude, orthodoxie th\u00e9ologique, s\u00e9cularisation<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, calibr\u00e9e et publi\u00e9e par :<\/p>\n Des travaux d’extension empirique notables ont \u00e9t\u00e9 conduits ult\u00e9rieurement par d’autres sp\u00e9cialistes de la psychologie sociale du d\u00e9veloppement et des attitudes religieuses, \u00e0 l’instar de :<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise et les pratiques religieuses<\/strong> de Dynes (1955) \u00e9tait de combler un foss\u00e9 m\u00e9thodologique criant au sein de la sociologie des religions<\/a> du milieu du XXe si\u00e8cle. Si la distinction conceptuelle entre \u00ab \u00c9glise \u00bb et \u00ab Secte \u00bb formul\u00e9e par Ernst Troeltsch et r\u00e9vis\u00e9e par H. Richard Niebuhr<\/a> constituait une pierre angulaire de l’analyse sociologique qualitative, elle manquait d’une op\u00e9rationnalisation standardis\u00e9e permettant de quantifier ces orientations individuelles et de les ins\u00e9rer dans des mod\u00e8les de r\u00e9gression statistique ou d’analyse corr\u00e9lationnelle rigorously document\u00e9s.<\/p>\n L’objectif fondamental \u00e9tait donc de transformer deux id\u00e9aux-types macro-sociologiques en un continuum psychom\u00e9trique individuel d’attitudes. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour d\u00e9terminer dans quelle mesure les dispositions subjectives, les valeurs th\u00e9ologiques et les pr\u00e9f\u00e9rences liturgiques d’un croyant s’alignent sur les caract\u00e9ristiques d’une \u00ab \u00c9glise \u00bb (organisation religieuse universelle, inclusive, en symbiose avec l’ordre social \u00e9tabli, valorisant une pr\u00eatrise \u00e9duqu\u00e9e, la stabilit\u00e9 institutionnelle et des rituels codifi\u00e9s) ou sur celles d’une \u00ab Secte \u00bb (groupe religieux s\u00e9paratiste, exclusif, exigeant une conversion \u00e9motionnelle intense, valorisant la pauvret\u00e9 volontaire, le litt\u00e9ralisme biblique, les manifestations charismatiques spontan\u00e9es et rejetant le compromis avec les structures s\u00e9culi\u00e8res et politiques).<\/p>\n Sur le plan des applications scientifiques et de la recherche empirique, l’instrument permet :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle repose sur un continuum bipolaire unidimensionnel sous-jacent : l’orientation \u00c9glise versus orientation Secte<\/strong> (Church-Sect Religiosity Continuum<\/em>). Bien que l’instrument produise un score global composite, il capture un faisceau convergent d’attitudes, de croyances dogmatiques et de pr\u00e9f\u00e9rences rituelles.<\/p>\n Ce volet oppose la valorisation d’un clerg\u00e9 form\u00e9 th\u00e9ologiquement, r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 et int\u00e9gr\u00e9 aux standards \u00e9ducatifs institutionnels (\u00ab \u00c9glise \u00bb) \u00e0 l’exigence d’un pr\u00e9dicateur anim\u00e9 uniquement par l’appel divin int\u00e9rieur, exer\u00e7ant sans compensation financi\u00e8re et se m\u00e9fiant de l’intellectualisme acad\u00e9mique (\u00ab Secte \u00bb). Des items tels que l’approbation de l’id\u00e9e qu’un pasteur ne devrait pas s’attendre \u00e0 \u00eatre pay\u00e9 (Item 1) ou qu’un ministre dot\u00e9 de \u00ab la vocation divine \u00bb est sup\u00e9rieur \u00e0 un ministre ayant suivi une formation acad\u00e9mique (Item 11) incarnent directement cette dimension.<\/p>\n Pour le p\u00f4le sectaire, l’appartenance au corps religieux n’est pas un h\u00e9ritage familial ou une simple formalit\u00e9 civique ; elle requiert une exp\u00e9rience de conversion subjective radicale et publique, une confession de foi explicite et le respect scrupuleux de normes comportementales strictes sous peine d’excommunication imm\u00e9diate. L’\u00e9chelle \u00e9value ce construit \u00e0 travers des assertions exigeant un t\u00e9moignage religieux pr\u00e9alable \u00e0 l’adh\u00e9sion (Items 4, 8 et 15) et l’exclusion sans compromis de toute personne refusant d’ob\u00e9ir aux r\u00e8gles de l’assembl\u00e9e (Item 3).<\/p>\n Le p\u00f4le eccl\u00e9sial privil\u00e9gie un culte digne, formalis\u00e9, apais\u00e9, d\u00e9l\u00e9guant souvent le chant choral \u00e0 des ensembles constitu\u00e9s. \u00c0 l’inverse, l’orientation sectaire valorise l’effusion \u00e9motionnelle, la participation vocale spontan\u00e9e de l’assembl\u00e9e (comme ponctuer le sermon par des \u00ab amen \u00bb, Item 5), le chant collectif personnel des vieux cantiques de l’\u00c9vangile (Items 9 et 16) et la tenue r\u00e9guli\u00e8re de campagnes de r\u00e9veil spirituel intensif (Item 13).<\/p>\n L’attitude eccl\u00e9siale tend \u00e0 favoriser une th\u00e9ologie de l’action intramondaine, l’\u00e9ducation religieuse plut\u00f4t que la rupture existentielle de la conversion (Item 6), la relativisation des divergences dogmatiques interconfessionnelles (Item 7), et consid\u00e8re la r\u00e9ussite professionnelle s\u00e9culi\u00e8re comme un signe louable de fid\u00e9lit\u00e9 chr\u00e9tienne (Item 10). \u00c0 l’oppos\u00e9, l’orientation sectaire adopte un litt\u00e9ralisme eschatologique aigu o\u00f9 le Paradis et l’Enfer constituent des r\u00e9alit\u00e9s tangibles et imm\u00e9diates (Item 18), o\u00f9 les miracles bibliques sont accept\u00e9s au sens litt\u00e9ral (Item 19), et o\u00f9 l’ob\u00e9issance aux lois divines l’emporte cat\u00e9goriquement sur les imp\u00e9ratifs des lois humaines ou les engagements politiques terrestres (Items 21, 22 et 23).<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’instrument s’enracine directement dans la tradition classique de la sociologie w\u00e9b\u00e9rienne<\/a> et de la th\u00e9ologie sociologique allemande. Le socle \u00e9pist\u00e9mologique se d\u00e9compose en trois filiations th\u00e9oriques fondamentales :<\/p>\n Dans son ouvrage magistral Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen<\/em>, Ernst Troeltsch a identifi\u00e9 trois types sociologiques d’expression chr\u00e9tienne : l’\u00c9glise, la Secte et le Mysticisme. Troeltsch d\u00e9finit l’\u00c9glise<\/strong> comme une institution objective et r\u00e9gulatrice n\u00e9e pour englober la totalit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, acceptant de transiger avec les pouvoirs temporels, int\u00e9grant les classes dominantes et universalisant le salut par le biais des sacrements administr\u00e9s par un sacerdoce consacr\u00e9. En contraste absolu, la Secte<\/strong> est une communaut\u00e9 \u00e9lective d’individus convertis, volontaire, fond\u00e9e sur la saintet\u00e9 personnelle, le renoncement aux compromis \u00e9tatiques ou \u00e9conomiques, la fraternit\u00e9 \u00e9galitaire et une fid\u00e9lit\u00e9 inconditionnelle \u00e0 l’\u00e9thique \u00e9vang\u00e9lique originelle.<\/p>\n Dans The Social Sources of Denominationalism<\/em>, Richard Niebuhr a enrichi la th\u00e8se troeltschienne en introduisant une perspective dynamique et stratificationnelle. Selon Niebuhr, la secte ne peut que rarement survivre sous sa forme pure au-del\u00e0 d’une g\u00e9n\u00e9ration : \u00e0 mesure que ses membres s’\u00e9l\u00e8vent \u00e9conomiquement et que naissent des enfants \u00e9lev\u00e9s au sein du groupe, la secte tend in\u00e9vitablement \u00e0 s’institutionnaliser pour devenir une d\u00e9nomination<\/em>, c’est-\u00e0-dire une forme interm\u00e9diaire r\u00e9concili\u00e9e avec le monde bourgeois. Dynes s’appuie explicitement sur cette dynamique pour formuler l’hypoth\u00e8se que les attitudes sectaires correspondent \u00e0 une r\u00e9ponse psychologique adaptative propre aux couches sociales les plus vuln\u00e9rables \u00e9conomiquement.<\/p>\n Dynes extrait de ce vaste arri\u00e8re-plan macro-sociologique une grille op\u00e9rationnelle d’attitudes individuelles. Il postule que la tension entre accommodation au monde s\u00e9culier (orientation \u00c9glise) et rejet radical du monde s\u00e9culier (orientation Secte) ne qualifie pas uniquement des entit\u00e9s collectives, mais organise le syst\u00e8me de repr\u00e9sentations cognitives et normatives du croyant. Cette perspective a ouvert la voie aux \u00e9tudes ult\u00e9rieures sur l’orthodoxie religieuse, le fondamentalisme et la dimension intrins\u00e8que\/extrins\u00e8que de la religiosit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e plus tard par Gordon Allport<\/a>.<\/p>\n La validit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Dynes \u00e0 travers plusieurs approches compl\u00e9mentaires de validation de contenu, de construit et de groupes connus (known-groups validity<\/em>).<\/p>\n \u00c0 partir d’un ensemble initial de 35 propositions r\u00e9dig\u00e9es pour refl\u00e9ter les deux p\u00f4les de la typologie sociologique, Dynes a soumis l’instrument \u00e0 un panel d’experts compos\u00e9 de dix sociologues issus de diverses ob\u00e9diences religieuses. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence un taux de concordance remarquable de 98 %<\/strong> dans la cat\u00e9gorisation ind\u00e9pendante des items comme relevant soit de l’orientation \u00ab \u00c9glise \u00bb, soit de l’orientation \u00ab Secte \u00bb. Cette unanimit\u00e9 des experts a confirm\u00e9 que le contenu des \u00e9nonc\u00e9s traduisait fid\u00e8lement les distinctions doctrinales et comportementales postul\u00e9es par la th\u00e9orie classique.<\/p>\n L’assise empirique de la validit\u00e9 repose principalement sur l’analyse diff\u00e9rentielle des scores moyens obtenus par des populations affili\u00e9es \u00e0 des confessions typologiquement divergentes. Dans l’\u00e9chantillon final repr\u00e9sentatif de la ville de Columbus (Ohio) :<\/p>\n Cette divergence majeure (diff\u00e9rence statistiquement significative \u00e0 p<\/em> < 0,001) corrobore l’hypoth\u00e8se de l’instrument : les individus participant \u00e0 des organisations eccl\u00e9siales adh\u00e8rent \u00e0 des attitudes nettement plus institutionnelles (scores plus \u00e9lev\u00e9s), tandis que les membres d’assembl\u00e9es revivalistes et pi\u00e9tistes manifestent une adh\u00e9sion massive aux pr\u00e9ceptes sectaires (scores plus bas).<\/p>\n En accord direct avec les th\u00e8ses de Niebuhr, les scores \u00e0 l’\u00e9chelle ont d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations hautement significatives avec le statut socio-\u00e9conomique global (mesur\u00e9 par l’indice de Warners et le niveau d’instruction) : plus le niveau socio-\u00e9conomique des r\u00e9pondants s’\u00e9l\u00e8ve, plus le score \u00e0 l’\u00e9chelle augmente vers le p\u00f4le \u00ab \u00c9glise \u00bb, d\u00e9montrant la validit\u00e9 \u00e9cologique de l’outil pour mod\u00e9liser les clivages sociologiques de classe.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 m\u00e9trologique de l’instrument a fait l’objet de calculs statistiques standardis\u00e9s lors des diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la validation originale de Dynes en 1955.<\/p>\n Au cours de la phase de pr\u00e9-test conduite aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 55 membres d’une \u00e9glise protestante de Columbus (Ohio), la corr\u00e9lation de bissection (split-half<\/em>) brute s’est \u00e9tablie \u00e0 0,86<\/strong>. Apr\u00e8s application de la formule d’ajustement de Spearman-Brown<\/a>, le coefficient d’\u00e9quivalence a atteint un niveau d’excellence psychom\u00e9trique de 0,92<\/strong>.<\/p>\n Dans la phase d\u00e9finitive d’administration \u00e0 l’\u00e9chantillon probabiliste de r\u00e9sidents de la ville de Columbus (N<\/em> = 360), un sous-\u00e9chantillon al\u00e9atoire de 100 participants a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une nouvelle v\u00e9rification de bissection. Le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 non corrig\u00e9 a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 \u00e0 0,70<\/strong>, s’\u00e9levant apr\u00e8s correction proph\u00e9tique de Spearman-Brown \u00e0 0,82<\/strong>.<\/p>\n Lors de l’analyse d’\u00e9puration initiale, un test de consistance interne a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 sur les 35 items primitifs. Sur cette base, 11 \u00e9nonc\u00e9s qui ne parvenaient pas \u00e0 discriminer de fa\u00e7on robuste les r\u00e9pondants du quartile sup\u00e9rieur de ceux du quartile inf\u00e9rieur ont \u00e9t\u00e9 purement et simplement \u00e9limin\u00e9s, ne conservant que les 24 items dot\u00e9s du pouvoir s\u00e9parateur le plus \u00e9lev\u00e9. Les \u00e9tudes subs\u00e9quentes men\u00e9es dans les ann\u00e9es 1960 (notamment Garrison, 1962) ont confirm\u00e9 des coefficients de coh\u00e9rence interne oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,78 et 0,85 selon les cohortes \u00e9tudiantes examin\u00e9es.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque de la conception de l’\u00e9chelle par Dynes en 1955, les m\u00e9thodologies d’analyse factorielle exploratoire (AFE) par extraction du maximum de vraisemblance et rotation varimax n’\u00e9taient pas encore appliqu\u00e9es de mani\u00e8re informatis\u00e9e courante en sociologie. L’instrument a \u00e9t\u00e9 assembl\u00e9 sur une hypoth\u00e8se logique de stricte unidimensionnalit\u00e9 th\u00e9orique (le continuum bipolaire \u00e9glise-secte), valid\u00e9e par des corr\u00e9lations item-total et la s\u00e9lection diff\u00e9rentielle des items discriminants.<\/p>\n Des r\u00e9analyses factorielles et des investigations conceptuelles ult\u00e9rieures men\u00e9es sur la typologie troeltschienne ont toutefois permis de clarifier la structure factorielle latente des 24 items :<\/p>\n La pr\u00e9sence de seulement 4 items orient\u00e9s \u00ab \u00c9glise \u00bb (invers\u00e9s) face \u00e0 20 items orient\u00e9s \u00ab Secte \u00bb refl\u00e8te une l\u00e9g\u00e8re asym\u00e9trie factorielle dans l’op\u00e9rationnalisation originelle, les items sectaires constituant le c\u0153ur des saturations n\u00e9gatives les plus fortes par rapport au p\u00f4le institutionnel s\u00e9cularis\u00e9.<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise et les pratiques religieuses (Dynes, 1955), instrument pionnier quantifiant la typologie \u00c9glise-Secte.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[154,2,1698],"tags":[16166,29277,16,29279,29278],"class_list":["post-18500","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-sociologie","tag-attitudes-religieuses","tag-echelle-de-dynes","tag-psychometrie","tag-sociologie-des-religions","tag-typologie-eglise-secte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Conception du minist\u00e8re pastoral et du professionnalisme cl\u00e9rical<\/h3>\n
2. Nature de l’affiliation et rigueur des fronti\u00e8res communautaires<\/h3>\n
3. Liturgie, \u00e9motionnalisme et ferveur participative<\/h3>\n
4. \u00c9thique mondaine versus transcendance eschatologique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La typologie fondamentale d’Ernst Troeltsch (1912)<\/h3>\n
La dynamique organisationnelle de H. Richard Niebuhr (1929)<\/h3>\n
La conceptualisation empirique de Russell R. Dynes (1955)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 de contenu et accord inter-juges<\/h3>\n
2. Validit\u00e9 de construit par la m\u00e9thode des groupes contrast\u00e9s<\/h3>\n
\n
3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et corr\u00e9lats socio-d\u00e9mographiques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne et fid\u00e9lit\u00e9 par bissection (Split-Half)<\/h3>\n
Pouvoir discriminant des items<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n