L’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise<\/strong> (Attitude toward the Church Scale<\/em>), initialement conceptualis\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e par les psychologues et m\u00e9thodologues Louis Leon Thurstone<\/a> et Ernest J. Chave \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1920 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago<\/a>, constitue un jalon historique et \u00e9pist\u00e9mologique fondamental dans l’histoire de la psychom\u00e9trie<\/a> et de la psychologie sociale. Con\u00e7ue pour quantifier de mani\u00e8re objective et standardis\u00e9e le spectre continu des attitudes favorables et d\u00e9favorables \u00e0 l’\u00e9gard de l’institution eccl\u00e9siale, cette \u00e9chelle est la premi\u00e8re application rigoureuse de la m\u00e9thode des intervalles apparemment \u00e9gaux<\/em> (method of equal-appearing intervals<\/em>), directement issue de l’adaptation des paradigmes de la psychophysique<\/a> classique \u00e0 l’\u00e9valuation des construits sociopsychologiques.<\/p>\n L’instrument d\u00e9finitif comprend 45 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations vari\u00e9es refl\u00e9tant l’\u00c9glise soit comme une institution soci\u00e9tale globale, soit comme un foyer d’activit\u00e9s cultuelles et morales sp\u00e9cifiques. S\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 partir d’un corpus initial de 130 \u00e9nonc\u00e9s soumis au jugement critique de plusieurs centaines d’\u00e9valuateurs, les items sont r\u00e9partis le long d’un continuum psychom\u00e9trique th\u00e9oriquement subdivis\u00e9 en 11 intervalles discrets d’\u00e9gale amplitude perceptive (avec une valeur extr\u00eame s’\u00e9tendant \u00e0 un douzi\u00e8me intervalle). Le participant r\u00e9pond selon un format d’approbation dichotomique (\u00ab cocher chaque \u00e9nonc\u00e9 avec lequel vous \u00eates pleinement d’accord \u00bb), sans contrainte temporelle. Deux m\u00e9thodes de cotation convergentes permettent de calculer le score individuel : la moyenne (ou m\u00e9diane) des valeurs d’\u00e9chelle associ\u00e9es aux items approuv\u00e9s, ou le rang moyen de ces items sur le continuum ordonn\u00e9.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne exceptionnelle, d\u00e9montr\u00e9e par la m\u00e9thode de subdivision (split-half reliability<\/em>) avec des coefficients de corr\u00e9lation corrig\u00e9s par la formule de Spearman-Brown s’\u00e9levant \u00e0 0,94 sur un \u00e9chantillon h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne et \u00e0 0,92 aupr\u00e8s d’une cohorte d’\u00e9tudiants de premi\u00e8re ann\u00e9e universitaire. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 de crit\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablies via la technique des groupes contrast\u00e9s (distinction empirique nette entre \u00e9tudiants en th\u00e9ologie, fid\u00e8les assidus, \u00e9tudiants g\u00e9n\u00e9ralistes et participants \u00e0 des forums publics critiques) ainsi que par de fortes corr\u00e9lations avec des mesures d’auto-\u00e9valuation globale et des indices comportementaux d’affiliation religieuse.<\/p>\n \u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise, Louis Leon Thurstone, Ernest J. Chave, m\u00e9thode des intervalles apparemment \u00e9gaux, psychom\u00e9trie religieuse, mesure des attitudes, psychophysique sociale, loi du jugement comparatif, sociologie de la religion, \u00e9valuation d’attitude, fid\u00e9lit\u00e9 split-half, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise<\/strong> est l’\u0153uvre conjointe de deux figures marquantes de l’Universit\u00e9 de Chicago<\/a> :<\/p>\n Historiquement, l’ensemble des correspondances scientifiques et des donn\u00e9es d’archives relatives \u00e0 la publication initiale de 1929 a \u00e9t\u00e9 h\u00e9berg\u00e9 par les University of Chicago Press<\/em>, Chicago, Illinois, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier, avec un degr\u00e9 in\u00e9dit d’exactitude scientifique, la position psychologique d’un individu ou d’une population le long d’un continuum affectif, cognitif et \u00e9valuatif s’\u00e9tendant d’une adh\u00e9sion enthousiaste et r\u00e9v\u00e9rencieuse envers l’institution eccl\u00e9siale \u00e0 un rejet hostile, m\u00e9prisant ou antagoniste. Avant les travaux pionniers de Thurstone et Chave (1929), les attitudes religieuses et socioculturelles \u00e9taient g\u00e9n\u00e9ralement estim\u00e9es au moyen de descriptions qualitatives impr\u00e9cises, de sondages d’opinion intuitifs ou d’impressions cliniques subjectives d\u00e9pourvues de m\u00e9trique standardis\u00e9e.<\/p>\n Dans l’optique de Thurstone, l’objectif n’\u00e9tait nullement d’\u00e9mettre un jugement normatif, moral ou th\u00e9ologique sur la personne \u00e9valu\u00e9e. Les auteurs ont express\u00e9ment soulign\u00e9 que l’attribution conventionnelle d’un score faible (z\u00e9ro) \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 extr\u00eamement favorable du continuum constituait un choix arithm\u00e9tique purement arbitraire et pragmatique, n’impliquant aucune sup\u00e9riorit\u00e9 ou inf\u00e9riorit\u00e9 axiologique des individus se situant aux scores \u00e9lev\u00e9s ou bas. L’instrument visait \u00e0 fournir une mesure \u00ab non biais\u00e9e \u00bb de la disposition subjective g\u00e9n\u00e9rale, permettant de tester empiriquement des hypoth\u00e8ses sociologiques et psychologiques majeures.<\/p>\n En mati\u00e8re d’applications pratiques et cliniques, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs n\u00e9cessit\u00e9s scientifiques :<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par l’instrument est l’attitude envers l’\u00c9glise<\/strong>. Dans la mod\u00e9lisation psychom\u00e9trique thurstonienne, une \u00ab attitude \u00bb est d\u00e9finie comme le degr\u00e9 d’affect positif ou n\u00e9gatif associ\u00e9 \u00e0 un objet psychologique d\u00e9termin\u00e9. L’objet psychologique \u00ab \u00c9glise \u00bb est appr\u00e9hend\u00e9 ici de mani\u00e8re bidimensionnelle dans son ancrage descriptif, mais ramen\u00e9 \u00e0 un continuum affectif unidimensionnel sous-jacent. Les 45 items s\u00e9lectionnent tour \u00e0 tour l’\u00c9glise en tant qu’institution soci\u00e9tale universelle (d\u00e9positaire de valeurs, agence d’\u00e9l\u00e9vation morale, ou inversement rempart conservateur et parasite \u00e9conomique) et en tant qu’entit\u00e9 locale concr\u00e8te (lieu de culte hebdomadaire, cercle de sociabilit\u00e9, espace th\u00e9ologique et rituel).<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle fournisse un score global unique, le construit englobe plusieurs facettes cognitives et affectives distinctes r\u00e9parties le long du spectre \u00e9valuatif :<\/p>\n \u00c0 cette extr\u00e9mit\u00e9 du construit, l’individu per\u00e7oit l’\u00c9glise comme une institution d’origine divine, indispensable \u00e0 l’\u00e9l\u00e9vation spirituelle et au progr\u00e8s \u00e9thique de l’humanit\u00e9. L’institution commande un respect inconditionnel et constitue l’axe directeur fondamental de l’existence personnelle. Les \u00e9nonc\u00e9s typiques expriment que l’\u00c9glise est \u00ab la plus grande agence pour le rel\u00e8vement du monde \u00bb (item 8) ou qu’elle exerce une \u00ab influence pr\u00e9pond\u00e9rante dans le d\u00e9veloppement des habitudes morales \u00bb (item 9). L’\u00c9glise y est con\u00e7ue comme la source des meilleurs leaders et le garant de la fraternit\u00e9 entre les peuples.<\/p>\n Cette composante du construit refl\u00e8te une sympathie r\u00e9elle envers les id\u00e9aux eccl\u00e9siaux, temp\u00e9r\u00e9e par la reconnaissance lucide de faiblesses humaines ou organisationnelles. L’individu admet l’importance soci\u00e9tale de l’\u00c9glise tout en d\u00e9plorant le confessionnalisme rigide, les lourdeurs administratives ou les d\u00e9saccords th\u00e9ologiques mineurs. Un exemple embl\u00e9matique est repr\u00e9sent\u00e9 par l’item 10 : \u00ab Je crois que l’\u00c9glise est n\u00e9cessaire, mais, comme toutes les autres institutions humaines, elle a ses d\u00e9fauts \u00bb, ou l’item 31 stipulant l’obligation morale d’aider l’institution \u00e0 s’am\u00e9liorer malgr\u00e9 ses imperfections patentes.<\/p>\n Le centre du continuum n’est pas simplement un point de balance arithm\u00e9tique ; il repr\u00e9sente psychologiquement un \u00e9tat d’indiff\u00e9rence caract\u00e9ris\u00e9e, d’absence d’implication \u00e9motionnelle ou de manque d’information. Les items de cette zone n’expriment ni v\u00e9n\u00e9ration ni animosit\u00e9. L’item 2 (\u00ab Je ne suis ni pour ni contre l’\u00c9glise… \u00bb) et l’item 40 (\u00ab Mon attitude envers l’\u00c9glise est mieux d\u00e9crite comme de l’indiff\u00e9rence \u00bb) illustrent cette absence de r\u00e9sonance affective, o\u00f9 la pratique religieuse est per\u00e7ue comme un fait sociologique inoffensif mais d\u00e9nu\u00e9 d’int\u00e9r\u00eat personnel.<\/p>\n Ici, le construit s’articule autour de reproches cognitifs et \u00e9thiques articul\u00e9s : l’\u00c9glise est jug\u00e9e archa\u00efque, excessivement conservatrice, en porte-\u00e0-faux avec les avanc\u00e9es des sciences modernes et de l’instruction publique (items 5 et 37). L’individu s’\u00e9loigne d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de l’institution en raison de la superficialit\u00e9 de ses enseignements (item 7) ou d’une d\u00e9connexion observ\u00e9e entre les pr\u00e9ceptes moraux proclam\u00e9s et leur mise en pratique effective (item 19).<\/p>\n \u00c0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 du spectre psychologique se d\u00e9ploie une hostilit\u00e9 v\u00e9h\u00e9mente. L’\u00c9glise n’est plus seulement consid\u00e9r\u00e9e comme inutile, mais comme un agent toxique, n\u00e9faste et ali\u00e9nant pour le corps social. Elle est assimil\u00e9e \u00e0 \u00ab un monument \u00e0 l’ignorance humaine \u00bb (item 4), \u00ab un parasite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb (item 26), une institution inf\u00e9od\u00e9e aux puissances d’argent (item 24), g\u00e9n\u00e9ratrice de fanatisme, de mesquinerie et d’intol\u00e9rance (item 11), inspirant au r\u00e9pondant un profond sentiment de m\u00e9pris (item 45).<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique sous-tendant l’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise s’inscrit au c\u0153ur des travaux \u00e9pist\u00e9mologiques de L. L. Thurstone sur la formalisation de la loi du jugement comparatif<\/a> (Law of Comparative Judgment<\/em>, Thurstone, 1927) et de son extension pratique : la m\u00e9thode des intervalles apparemment \u00e9gaux<\/em> (Thurstone & Chave, 1929).<\/p>\n Historiquement influenc\u00e9 par la psychophysique de Gustav Fechner<\/a> et d’Ernst Heinrich Weber<\/a>, qui mesuraient les relations math\u00e9matiques entre l’intensit\u00e9 d’un stimulus physique (poids, luminosit\u00e9, son) et la sensation per\u00e7ue, Thurstone a postul\u00e9 que les stimuli sociaux (opinions verbales, valeurs, pr\u00e9jug\u00e9s) pouvaient de la m\u00eame mani\u00e8re \u00eatre ordonn\u00e9s le long d’un continuum psychologique abstrait, bien qu’ils soient d\u00e9pourvus d’unit\u00e9 de mesure physique sous-jacente.<\/p>\n Le postulat th\u00e9orique central repose sur le concept de processus discriminatif<\/em> (discriminal process<\/em>) : chaque \u00e9nonc\u00e9 d’opinion pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 un individu d\u00e9clenche une r\u00e9action \u00e9valuative interne. En raison des fluctuations al\u00e9atoires d’attention, de perspective et d’interpr\u00e9tation, ce processus n’est pas fixe mais se distribue normalement autour d’une valeur modale d\u00e9sign\u00e9e comme la valeur d’\u00e9chelle<\/em> (scale value<\/em>, not\u00e9e $S$<\/span>) du stimulus. L’\u00e9cart-type de cette distribution d’attributions repr\u00e9sente la dispersion discriminative<\/em> (discriminal dispersion<\/em>), laquelle traduit le degr\u00e9 d’ambigu\u00eft\u00e9 inh\u00e9rent \u00e0 l’item.<\/p>\n Dans la construction empirique de l’instrument, 130 propositions initiales ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 un groupe massif d’\u00e9valuateurs (juges) charg\u00e9s de trier chaque \u00e9nonc\u00e9 dans l’une des 11 piles pr\u00e9\u00e9tablies, allant de la position la plus favorable (pile 1) \u00e0 la position la plus hostile (pile 11), de mani\u00e8re \u00e0 ce que les intervalles psychologiques entre deux piles cons\u00e9cutives paraissent rigoureusement identiques \u00e0 l’observateur. Ce proc\u00e9d\u00e9 \u00e9limine le biais personnel du juge : il n’est pas demand\u00e9 \u00e0 l’\u00e9valuateur s’il est personnellement d’accord avec l’\u00e9nonc\u00e9, mais d’estimer objectivement le degr\u00e9 de faveur ou de d\u00e9faveur intrins\u00e8que au texte.<\/p>\n La valeur d’\u00e9chelle finale ($S$<\/span>) de chaque \u00e9nonc\u00e9 est d\u00e9finie statistiquement comme le 50e centile (m\u00e9diane) de la courbe cumulative de distribution des jugements. Parall\u00e8lement, l’\u00e9cart semi-interquartile ($Q = (Q_3 – Q_1) \/ 2$<\/span>) a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 pour chaque \u00e9nonc\u00e9 afin de quantifier son indice d’ambigu\u00eft\u00e9 ou d’inconsistance : les items pr\u00e9sentant une valeur $Q$<\/span> excessivement large ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement rejet\u00e9s du questionnaire d\u00e9finitif car interpr\u00e9t\u00e9s de mani\u00e8re trop disparate par les juges. Ce cadre m\u00e9thodologique rigoureux assure que les 45 items retenus pr\u00e9sentent un espacement d’intervalles m\u00e9triquement calibr\u00e9 et une variance d’erreur minimale.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et \u00e9tay\u00e9e par Thurstone et Chave (1929) \u00e0 travers plusieurs m\u00e9thodologies compl\u00e9mentaires de validation empirique et th\u00e9orique :<\/p>\n L’administration de l’\u00e9chelle \u00e0 des cohortes aux caract\u00e9ristiques socioreligieuses contrast\u00e9es a fourni la preuve la plus \u00e9clatante de la validit\u00e9 de construit. Les auteurs ont soumis le questionnaire \u00e0 divers sous-groupes de l’Universit\u00e9 de Chicago et de la r\u00e9gion urbaine :<\/p>\n La validit\u00e9 concurrente et convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des recoupements comportementaux directs :<\/p>\n Les scores \u00e0 l’\u00e9chelle de 45 items ont \u00e9t\u00e9 corr\u00e9l\u00e9s avec une auto-\u00e9valuation directe sur une \u00e9chelle unique de type Likert en 5 points allant de \u00ab fortement favorable \u00bb \u00e0 \u00ab fortement oppos\u00e9 \u00bb. Bien que la corr\u00e9lation globale se soit av\u00e9r\u00e9e mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9lev\u00e9e et statistiquement robuste (qualifi\u00e9e d’\u00ab assez satisfaisante \u00bb par les auteurs), l’analyse fine des \u00e9carts a mis en lumi\u00e8re un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique remarquable : les r\u00e9pondants tendaient \u00e0 s’auto-\u00e9valuer comme l\u00e9g\u00e8rement plus favorables sur l’\u00e9chelle unique qu’ils ne l’\u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 lors de la passation de l’\u00e9chelle compl\u00e8te de Thurstone. Ce biais d’autocensure ou de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale s’est manifest\u00e9 avec une acuit\u00e9 particuli\u00e8re chez les individus nourrissant des attitudes n\u00e9gatives, d\u00e9montrant ainsi la capacit\u00e9 sup\u00e9rieure de l’\u00e9chelle de 45 items \u00e0 contourner la pression sociale et \u00e0 capturer les nuances authentiques du positionnement individuel.<\/p>\n Ult\u00e9rieurement, les investigations men\u00e9es par Allan W. Wicker (1971) et d’autres chercheurs ont r\u00e9investi l’instrument pour interroger les discordances classiques entre attitudes verbalis\u00e9es et comportements effectifs, consolidant la robustesse du construit dans l’explication des variances d’engagement b\u00e9n\u00e9vole.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 (ou consistance m\u00e9trologique) de l’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e originellement au moyen de la technique de bissection ou de subdivision (split-half method<\/em>), sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9e aux contraintes m\u00e9triques de la m\u00e9thode des intervalles apparemment \u00e9gaux :<\/p>\n Afin de cr\u00e9er deux formes strictement parall\u00e8les et \u00e9quivalentes \u00e0 partir de la liste des 45 propositions, Thurstone et Chave ont pr\u00e9alablement ordonn\u00e9 l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s en fonction de leur valeur d’\u00e9chelle m\u00e9diane ($S$<\/span>), du p\u00f4le le plus favorable au p\u00f4le le plus d\u00e9favorable. Les chercheurs ont ensuite fractionn\u00e9 les paires successives d’items en attribuant alternativement l’\u00e9nonc\u00e9 de rang sup\u00e9rieur de chaque paire \u00e0 la Forme 1 et l’\u00e9nonc\u00e9 cons\u00e9cutif \u00e0 la Forme 2. L’\u00e9nonc\u00e9 r\u00e9siduel situ\u00e9 \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 extr\u00eamement d\u00e9favorable (le 45e item) a \u00e9t\u00e9 inclus dans les deux demi-\u00e9chelles pour \u00e9quilibrer la port\u00e9e m\u00e9trique des instruments d\u00e9riv\u00e9s.<\/p>\n Les scores partiels obtenus sur ces deux demi-\u00e9chelles parall\u00e8les ont \u00e9t\u00e9 corr\u00e9l\u00e9s pour deux \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux distincts, puis corrig\u00e9s par la formule de proph\u00e9tie de Spearman-Brown<\/a> pour estimer la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle totale :<\/p>\n Ces coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s d\u00e9montrent que la s\u00e9lection rigoureuse des items sur la base de leur dispersion discriminative ($Q$<\/span>) permet d’\u00e9liminer le bruit de mesure et d’obtenir un instrument d’une remarquable stabilit\u00e9 interne, rivalisant avec les meilleurs tests psychom\u00e9triques standardis\u00e9s contemporains.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque de la parution initiale de l’\u00e9chelle en 1929, les m\u00e9thodes contemporaines d’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et confirmatoire (AFC) n’\u00e9taient pas encore formalis\u00e9es sur le plan algorithmique. En r\u00e9alit\u00e9, c’est L. L. Thurstone lui-m\u00eame qui \u00e9laborera quelques ann\u00e9es plus tard, au cours des ann\u00e9es 1930 et 1940, la th\u00e9orie centro\u00efde de l’analyse factorielle multiple (Multiple Factor Analysis<\/em>) pour l’\u00e9tude des aptitudes cognitimes primaires.<\/p>\n Toutefois, la conception m\u00eame de l’\u00e9chelle reposait sur une hypoth\u00e8se axiomatique d’unidimensionnalit\u00e9<\/strong> stricte. Selon le mod\u00e8le psychophysique de Thurstone, tous les \u00e9nonc\u00e9s devaient pouvoir se projeter sans distorsion sur un unique axe vectoriel continu : le degr\u00e9 d’affect positif ou n\u00e9gatif envers l’\u00c9glise. L’\u00e9limination syst\u00e9matique lors de la phase de tri pr\u00e9liminaire des items ayant un \u00e9cart semi-interquartile ($Q$<\/span>) \u00e9lev\u00e9 servait pr\u00e9cis\u00e9ment d’\u00e9quivalent math\u00e9matique primitif \u00e0 l’exclusion d’items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ou une variance sp\u00e9cifique \u00e9trang\u00e8re au facteur g\u00e9n\u00e9ral vis\u00e9.<\/p>\n Les r\u00e9analyses psychom\u00e9triques ult\u00e9rieures de la structure factorielle des \u00e9chelles thurstoniennes de religiosit\u00e9 (notamment document\u00e9es dans les synth\u00e8ses critiques de Heber, 1996, et des \u00e9tudes empiriques d’attitudes religieuses dans les ann\u00e9es 1950\u20131970) ont permis de clarifier la g\u00e9om\u00e9trie sous-jacente des r\u00e9ponses :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments corroborent que si l’\u00e9chelle peut l\u00e9gitimement \u00eatre trait\u00e9e comme unidimensionnelle pour l’obtention d’un score sommaire d’attitude, elle rec\u00e8le une structure latente multidimensionnelle refl\u00e9tant la complexit\u00e9 de l’objet eccl\u00e9sial dans la psych\u00e9 individuelle.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes empiriques majeures relatives \u00e0 l’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise comprennent :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Respondents are asked to check every statement with which they fully agree.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’attitude envers l’\u00c9glise (Thurstone & Chave, 1929), outil pionnier de la psychom\u00e9trie mesurant les attitudes religieuses par la m\u00e9thode des intervalles apparemment \u00e9gaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10483,154,2],"tags":[16537,16538,16539,11123,220,16,15907],"class_list":["post-18499","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitude","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitude-envers-leglise","tag-ernest-j-chave","tag-intervalles-apparemment-egaux","tag-louis-leon-thurstone","tag-psychologie-sociale","tag-psychometrie","tag-religiosite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’adh\u00e9sion et la v\u00e9n\u00e9ration institutionnelle (P\u00f4le hautement favorable)<\/h3>\n
L’approbation critique ou mod\u00e9r\u00e9e (Zone mod\u00e9r\u00e9ment favorable)<\/h3>\n
La neutralit\u00e9, l’indiff\u00e9rence et la passivit\u00e9 (Zone m\u00e9diane\/neutre)<\/h3>\n
Le scepticisme intellectuel et la d\u00e9sillusion morale (Zone mod\u00e9r\u00e9ment d\u00e9favorable)<\/h3>\n
L’antagonisme radical et le rejet visc\u00e9ral (P\u00f4le hautement d\u00e9favorable)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de groupes connus (Known-Groups Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lation avec des crit\u00e8res comportementaux<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 concomitante avec auto-\u00e9valuations simples<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Proc\u00e9dure de scission \u00e9quivalente<\/h3>\n
Coefficients de consistance interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n